法教義學(xué)中體系化刑法探析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法教義學(xué)中體系化刑法探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期

摘要：

法教義學(xué)是以一國現(xiàn)有的法律規(guī)范為依據(jù)，并運(yùn)用體系解釋的方法解決具體法律問題的科學(xué)研究方法。法教義學(xué)以現(xiàn)行的實(shí)在法秩序作為堅(jiān)定信奉的前提，并運(yùn)用體系梳理功能、體系化的體系解釋功能和自我批判與修正功能，致力于現(xiàn)行實(shí)在法秩序的優(yōu)化。對我國刑法學(xué)的發(fā)展而言，法教義學(xué)在體系化刑法典的構(gòu)建、刑法條文的準(zhǔn)確釋義和刑法典安定性的維護(hù)等方面有著重要作用。

關(guān)鍵詞：

法教義學(xué)；體系；體系解釋；方法論

1法教義學(xué)之概念及存在依據(jù)

1.1法教義學(xué)之定義

法教義學(xué)始于以德國為代表的大陸法系國家。英美法系國家的學(xué)者對此概念并沒有相關(guān)的論述，日本及我國臺灣地區(qū)的學(xué)者對此概念也鮮有表述。對于“Rechtsdogmatik”中文法學(xué)界存在很多譯法，諸如法釋義學(xué)、法律釋義學(xué)、法教義學(xué)、教義學(xué)法學(xué)等，以及法律信條論[1]。有學(xué)者認(rèn)為，法教義學(xué)的基本工作有三個(gè)層次：法律概念的邏輯分析、將這種分析概括成為一個(gè)體系、將這種分析的結(jié)果用于司法裁判的證立[2]。也有學(xué)者將法教義學(xué)與部門法學(xué)等同，認(rèn)為在某個(gè)特定法秩序之層面，部門法學(xué)就是法教義學(xué)[3]。筆者認(rèn)為，法教義學(xué)是一種體系化的體系解釋方法。首先，法教義學(xué)是一種體系化的方法，具有體系化的梳理功能，其次，是一種體系化的體系解釋方法。法教義學(xué)還具有批判和修正的功能，可通過此功能不斷地完善自身。

1.2法教義學(xué)的合理性及有效性分析

法教義學(xué)并不是通過理性證明，即理性地界定正義的標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用其解決問題，而是在信奉概念的基礎(chǔ)上，予以修正和完善，并達(dá)到優(yōu)化概念的目標(biāo)。法教義學(xué)的精髓在于預(yù)先設(shè)定一種合乎基本標(biāo)準(zhǔn)的模式，并根據(jù)其效力的來源———社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，以不斷地批判和修正的方式，使預(yù)先界定的標(biāo)準(zhǔn)更加合乎社會(huì)發(fā)展的實(shí)際要求，以期在應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的過程中完善自身的理論或者標(biāo)準(zhǔn)。任何適用和遵循的法律制度都必須有一套可以提供適當(dāng)解決各種沖突和糾紛的方法，并且不得背離法律的要求和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。為此，必須運(yùn)用法教義學(xué)賦予其權(quán)威的被信奉的效力。但問題隨之而來，法教義學(xué)不可能對任何已知事物和未知事物都可以設(shè)定相對合理和有效的解決方法，以處理適用司法中的問題。這樣，體系與解釋二者的重要性便凸顯出來。

2法教義學(xué)的“體系化”價(jià)值分析

2.1體系化是確保法律的明確性與和諧性的基本要求

每個(gè)體系都是透過研究個(gè)別問題所獲得的概括總結(jié)，包括被認(rèn)識的法律原則和其中的相互關(guān)系。它不僅有助于概觀實(shí)際工作，也成為借助那些透過體系才清楚顯現(xiàn)的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)得以發(fā)現(xiàn)新知的根源，因此它是法秩序繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在法教義學(xué)中，信奉的法律不僅包括一切基本的法律原則、法律規(guī)則，也包括為適應(yīng)司法實(shí)踐需要而設(shè)立的新的法律原則和法律規(guī)則。在整個(gè)未體系化的法律中，由于法律受環(huán)境及其他因素的影響不同，以及制定者主觀因素的差異，必然存在法律條文的不確定性，以及存在類似法條之間沖突和法條混亂不清，而無法取舍的問題。而體系化的進(jìn)程正是對法條進(jìn)行篩選優(yōu)化的過程，以提高法條用語的準(zhǔn)確性、法律條文的系統(tǒng)性和法律適用的簡易性。

2.2法教義學(xué)要求“體系”本身具有開放性特征

體系性的工作是一種持續(xù)性的過程。隨著社會(huì)的不斷變化，體系性的工作必須要吸收新的元素。法教義學(xué)具有持久性和穩(wěn)定性的特征，這要求義學(xué)方法下的體系化進(jìn)程要在開放性的前提下，才符合法教義學(xué)自身發(fā)展的要求。在對所有的法律要素進(jìn)行梳理的同時(shí)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展必然產(chǎn)生新的值得考量的因素，應(yīng)將這些基于社會(huì)變遷而產(chǎn)生的新的因素納入到體系化梳理過程所應(yīng)參照的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)中，并參照社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀取舍體系中的各種法律要素，只有如此，法教義學(xué)具有的借鑒和吸收功能才可以顯現(xiàn)，不斷有選擇地吸收新要素，完善體系，為將來的體系化過程奠定基礎(chǔ)。

3法教義學(xué)是一種體系化的體系解釋方法

3.1法律解釋在法教義學(xué)中的價(jià)值

由于法律條文表述的不明確性和文字語言內(nèi)涵的多樣性，必須運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆椒ń忉尫蓷l文。法律解釋是理論和實(shí)踐的認(rèn)識性和創(chuàng)造性、創(chuàng)作和再創(chuàng)作、科學(xué)性和超科學(xué)性、客觀和主觀等各種因素不可分割的混合。隨著社會(huì)情勢的不斷變化，法律條文的語意也將有所改變，為此不能拘泥于封閉的法律體系，必須在開放性的前提下，對部分法律條文乃至整體法律體系作出符合社會(huì)環(huán)境發(fā)展需要的解釋。“法律的安定性需要法律的實(shí)證性。”[4]而法律的實(shí)證性離不開解釋方法在現(xiàn)實(shí)生活中的正當(dāng)運(yùn)用。不斷地通過解釋，使法律條文符合社會(huì)發(fā)展的需要，使法律體系保持穩(wěn)定性，從而使人們確保法律體系。這是法教義學(xué)得以存在的合理性和法的安定性的要求。

3.2體系化的體系解釋方法及其功能

法律經(jīng)常是由不完全的法條構(gòu)成，只有視其為規(guī)整的部分，方能獲悉個(gè)別法條的意義[5]。解釋必須立足于法律體系。在體系解釋過程中，解釋方法不僅要適合對大的法律體系解釋，還應(yīng)適合對小的法律體系中具體的法律條文，及其在整個(gè)法律體系中的地位，甚至與上下法律條文間的聯(lián)系的解釋。以刑法為例，刑法總則、刑法分則及刑事司法解釋的相關(guān)條文共同構(gòu)成了刑法典這一法律體系。在這個(gè)法律體系中，必須要將刑法分則的某一具體罪名與刑法總則中相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來，方可正確解釋。在法教義學(xué)的研究方法中，解釋是一種體系化的體系解釋方法。只有運(yùn)用體系化的方法，把握刑法的體系脈絡(luò)，才能發(fā)揮法教義學(xué)本身的作用和功能。

4法教義學(xué)對刑法體系化研究的價(jià)值分析

4.1體系化要求下的刑法條文梳理

法教義學(xué)的重要功能之一是對刑法規(guī)范予以體系化梳理。體系化的條文是確保法律適用明確、簡潔、方便等要求的體現(xiàn)。具體而言，首先，要對刑法的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行有區(qū)別的收集和歸納。應(yīng)保留符合社會(huì)司法實(shí)踐要求的法律規(guī)范，剔除不符合刑法的目的、刑法的精神以及不符合社會(huì)發(fā)展需要的法律規(guī)范。其次，對涉及到同一刑法內(nèi)容的不同刑法規(guī)范予以綜合考慮，在充分衡量相似規(guī)范的適法性的基礎(chǔ)上予以取舍，以解決因法條競合而產(chǎn)生的司法適用無法抉擇的問題。最后，還應(yīng)運(yùn)用法教義學(xué)的方法，將這些法律規(guī)范整合成一個(gè)體系，使之成為一個(gè)體系化的法典。總之，法教義學(xué)的體系化梳理功能對于解決我國前的立法混亂現(xiàn)狀乃至優(yōu)化我國的法律內(nèi)部評價(jià)體系，具有重要的作用。

4.2刑法條文明確性及體系化之要求

法教義學(xué)的穩(wěn)定性和開放性特征得以存在還在于法教義學(xué)體系化的體系解釋功能。體系化解釋的主要功能在于使法律條文明確并使法官正確使用。一方面，法教義學(xué)可以使刑法的條文更加明確；另一方面，法教義學(xué)也可以使經(jīng)過解釋的條文適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。就刑法條文的明確性而言，體系解釋要求法律條文的適用性必須在整體的分析視角下考察。解決實(shí)務(wù)問題的首要步驟是體系化對待刑法的法規(guī)。在綜合分析刑法總則、刑法分則及相關(guān)刑事司法解釋的基礎(chǔ)上，還應(yīng)運(yùn)用體系解釋的方法分析與之關(guān)聯(lián)的刑法條文，行為之社會(huì)危害性、行為人的人身危險(xiǎn)性以及其他的相關(guān)因素都應(yīng)該作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)而納入司法審判考量的因素中。

4.3法教義學(xué)下的刑法典之安定性塑造

法教義學(xué)具有維護(hù)整個(gè)法律體系穩(wěn)定的功能。社會(huì)發(fā)展過程中不斷出現(xiàn)的新元素、新觀念，以及條文本身由于立法者或者某種潛在的社會(huì)因素的影響而造成的疏漏和誤區(qū)等，要求對條文進(jìn)行理性的審視和批判。批判也是理解的過程，通過理性的批判，可以更深入地理解條文，并找到符合條文表述規(guī)范的相關(guān)詞語，從而實(shí)現(xiàn)對條文的修正，達(dá)到符合立法原意和社會(huì)發(fā)展要求的標(biāo)準(zhǔn)，使整個(gè)刑法體系趨于合理，內(nèi)容趨于明晰，表述趨于規(guī)范。保持基于批判和修正功能之下的刑法學(xué)體系“穩(wěn)定性”的特征，是法教義學(xué)的重要任務(wù)。

5結(jié)語

綜而觀之，法教義學(xué)作為一種體系化的體系解釋方法，對于解決我國法律條文表意粗疏不明及法律體系混亂的問題有很好的幫助作用，它將為我國部門法體系乃至大法律體系的構(gòu)建、法律規(guī)范之間沖突的解決、法律自身及法律體系自身穩(wěn)定性的實(shí)現(xiàn)能夠奠定很好的基礎(chǔ)，由此產(chǎn)生的對實(shí)踐中具體法律適用問題的指引作用和規(guī)范作用更是不可忽視。作為我國不可或缺的一種基本的刑法學(xué)研究方法，法教義學(xué)在我國法學(xué)理論研究和法務(wù)實(shí)踐中所扮演角色的重要性，將會(huì)不斷地彰顯出來。

參考文獻(xiàn):

[1][德]伯恩•魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春，吳越.譯.北京：法律出版社,2013:136.

[2][德]羅伯特•阿列克西.法律論證理論[M].北京：中國法制出版社,2002:308.

[3]林來梵,鄭磊.基于法教義學(xué)概念的質(zhì)疑[J].河北法學(xué),2007(10).

[4][德]古斯塔夫•拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸.譯.北京：法律出版社，2013：81.

[5][德]卡爾•拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥.譯.北京：商務(wù)印書館,2003:204.

作者:劉兆陽 單位:重慶西南政法大學(xué)法學(xué)院