高校治理現(xiàn)代化研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了高校治理現(xiàn)代化研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：適逢加速“雙一流”建設(shè)的時(shí)代背景，完善高校治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化高校治理，已經(jīng)成為發(fā)展高等教育和確保教育質(zhì)量的重要命題。該文在理清促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，以及審視高校治理實(shí)踐情況的基礎(chǔ)上，總結(jié)了當(dāng)前高校面臨的以治理結(jié)構(gòu)亟待完善為核心特征的治理困局。進(jìn)而通過(guò)對(duì)高校治理權(quán)力現(xiàn)狀的深度剖析，直接指出：治理權(quán)力有失均衡是導(dǎo)致高校治理困局的主要病因，既表現(xiàn)為高校行政管理權(quán)力的相對(duì)強(qiáng)勁，以及學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力存在的失控風(fēng)險(xiǎn)，也表現(xiàn)為學(xué)生參與權(quán)力的整體弱小和社會(huì)監(jiān)管權(quán)力的明顯缺位。為此，應(yīng)該承認(rèn)和明確多元治理主體角色，并通過(guò)科學(xué)分配高校治理資源、發(fā)揮學(xué)生群體參與作用和推進(jìn)高校治理的監(jiān)督評(píng)估等途徑，以合作治理機(jī)制促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：高校治理現(xiàn)代化；治理困局；權(quán)力不均衡；合作治理

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，伴隨“雙一流”建設(shè)等教育改革工作的深入推進(jìn)，促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化和完善高校治理已經(jīng)成為政府、社會(huì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)系到我國(guó)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程和科教強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[1]。總的看來(lái)，高校治理是教育改革與發(fā)展中的重大理念與實(shí)踐創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化則是高校應(yīng)治理時(shí)展要求做出的主動(dòng)調(diào)整和能力升級(jí)[2]。2015年，為了更加具體地指導(dǎo)各地開(kāi)展“雙一流”建設(shè)工作，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》文件，明確提出：要完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善民主管理和監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大有序參與，加強(qiáng)議事協(xié)商，充分發(fā)揮教職工代表大會(huì)、共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)等在民主決策機(jī)制中的作用，積極探索師生代表參與學(xué)校決策的機(jī)制。2017年9月，教育部正式了“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，高校建設(shè)發(fā)展與高校治理現(xiàn)代化再度引起社會(huì)熱議。其后，北大清華等著名院校先后了具體的“雙一流”建設(shè)方案，也都提出了完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。因?yàn)橥晟浦卫碇贫取?yōu)化治理過(guò)程既是高校發(fā)展的永恒主題，也是“雙一流”建設(shè)的重要組成部分和必要保障[3]。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)高校治理的關(guān)注和研究主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是部分學(xué)者持續(xù)關(guān)注高校“去行政化”問(wèn)題，他們認(rèn)為高校改革發(fā)展亟需進(jìn)一步理順行政與學(xué)術(shù)的關(guān)系[4][5]。高校內(nèi)部治理“去行政化”的核心目標(biāo)必定指向“學(xué)者”“學(xué)生”“學(xué)術(shù)”這“三個(gè)中心”的詩(shī)意融合，高校必須通過(guò)改變行政主體中心化、學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化和學(xué)術(shù)目標(biāo)碎片化等路徑來(lái)努力接近這一目標(biāo)[6]。也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展階段，必須推進(jìn)“放管服”改革，厘清高等教育“放管服”改革的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而優(yōu)化高校治理工作[7]。二是一些學(xué)者聚焦思考高校治理結(jié)構(gòu)完善問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與的治理導(dǎo)向。

當(dāng)前，隨著我國(guó)高校行政化不斷擴(kuò)張、各職能部門(mén)追求自身利益最大化以及師生群體主體性發(fā)育不足，致使高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)碎片化日益凸顯，嚴(yán)重影響了高校的正常發(fā)展[8]。為此，鄧宏寶等人提出政府、行業(yè)、企業(yè)、教師、學(xué)生等應(yīng)成為治理主體，分享政治、行政、學(xué)術(shù)、咨詢(xún)、監(jiān)督等五大權(quán)力，進(jìn)而共同構(gòu)成黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、行業(yè)參與、師生監(jiān)督的治理體系[9]。同時(shí)還有學(xué)者主張借鑒國(guó)外高校治理經(jīng)驗(yàn)[10]，成立高校治理委員會(huì)[11]。三是一些學(xué)者關(guān)注了學(xué)生群體對(duì)高校治理的參與問(wèn)題。實(shí)踐中，學(xué)生作為大學(xué)人才培養(yǎng)最重要的體驗(yàn)者，但在高校治理中卻極易被忽視[12]。但實(shí)現(xiàn)高校治理的現(xiàn)代化絕不能拋開(kāi)作為高校直接利益主體的學(xué)生來(lái)談，且學(xué)生參與高校治理原本也是大學(xué)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義[13]。而提升高校治理中的學(xué)生參與度需要從轉(zhuǎn)變思維和制度保障兩個(gè)方面進(jìn)行建構(gòu)[14]。此外，還有部分學(xué)者關(guān)注了教師群體和社會(huì)組織參與高校治理的問(wèn)題。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，在科研課題的申報(bào)與教學(xué)內(nèi)容及形式的選擇上，參與治理的意愿與行為都比較高,但對(duì)于大多與院校發(fā)展相關(guān)事務(wù)的參與意愿則明顯較低[15]。而在社會(huì)參與視角下推進(jìn)高等學(xué)校治理模式由傳統(tǒng)單一權(quán)力中心向多元共治過(guò)渡，可以有效助推教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[16]。縱觀上述研究，雖然大都指出了完善高校治理結(jié)構(gòu)的重要性，也對(duì)學(xué)生參與高校治理問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，但直接著眼高校內(nèi)部治理權(quán)力的探討較少。審視高校治理變革需求，可發(fā)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)亟待完善的高校治理困局。究其根本在于高校治理權(quán)力有失均衡，既表現(xiàn)為行政管理權(quán)力和學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力的相對(duì)強(qiáng)勁，也反映為學(xué)生參與權(quán)力和社會(huì)監(jiān)管權(quán)力的整體式微。為此，改善與優(yōu)化高校治理現(xiàn)狀，要從合理分配治理權(quán)力的角度出發(fā)，通過(guò)完善合作治理機(jī)制、科學(xué)分配治理資源、促進(jìn)學(xué)生群體參與和強(qiáng)化高校治理監(jiān)督評(píng)估等方面著手。

二、促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值

在教育改革工作中，倡導(dǎo)多元主體合作參與、構(gòu)建多元共治模式[17]，有助于完善高校治理體系和提升治理能力。完善高校治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化，不僅是推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的必然訴求，而且通過(guò)治理主體間的有效合作，也能營(yíng)造良好的校園生態(tài)，同時(shí)在一定程度上也有助于破解學(xué)生權(quán)益受損難題。

(一)回應(yīng)“雙一流”建設(shè)訴求完善高校治理結(jié)構(gòu)，既是提高高校治理能力的關(guān)鍵路徑，也是推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的必然訴求。“雙一流”建設(shè)是黨中央和政府為了提高我國(guó)教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而制定的一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，這為高等院校發(fā)展提供了新的機(jī)遇。為了回應(yīng)“雙一流”建設(shè)，高校必須繼續(xù)深化改革，優(yōu)化自身治理結(jié)構(gòu)。一方面，盡快實(shí)現(xiàn)從“管理”到“治理”的思想飛躍，積極構(gòu)建現(xiàn)代化的高校治理模式。在推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，我們也必須思考高校治理能力和治理體系的現(xiàn)代化問(wèn)題。在此過(guò)程中，必須放棄傳統(tǒng)的管控思維，有意識(shí)地?cái)U(kuò)充高校治理主體，并通過(guò)多元主體的合作參與，共同推進(jìn)高校治理結(jié)構(gòu)改革，最終優(yōu)化各項(xiàng)治理工作[18]。另一方面，推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化也能推動(dòng)高校治理體系變革，更好地凝聚支持高校發(fā)展的治理力量。在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)過(guò)程中，既需要政府提供的充足財(cái)力支持，更需要高校積極整合社會(huì)組織等建設(shè)發(fā)展力量。

(二)助力營(yíng)造和諧校園生態(tài)推動(dòng)高校多元治理主體間的合作互動(dòng)，也能幫助構(gòu)建和諧的校園生態(tài)。良好的校園生態(tài)，能夠?yàn)榻搪毠ぐ残墓ぷ骱蛯W(xué)生舒心接受教育提供溫馨環(huán)境，這就需要所有治理主體的平等參與和投入。但當(dāng)前，由于學(xué)生群體和社會(huì)組織參與度較低，在構(gòu)建校園生態(tài)過(guò)程中的作用較小，而這一難題有望通過(guò)爭(zhēng)取多元治理主體的共同參與來(lái)解決。首先，明確劃定學(xué)生群體的治理主體地位是推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的首要工作。這項(xiàng)工作必然有助于改善“學(xué)生”與“高校”、“學(xué)生”與“教職工”群體間的關(guān)系，提升學(xué)生群體參與校園生態(tài)建設(shè)的積極性和熱情，為和諧校園生態(tài)注入持久的建設(shè)力量。其次，在優(yōu)化高校治理工作中，大膽吸納社會(huì)組織參與，這也有助于改善高校治理工作。在此過(guò)程中，改善高校“硬件”生態(tài)建設(shè)，如教學(xué)設(shè)施設(shè)備更新，需要積極爭(zhēng)取社會(huì)組織的資源扶持；同時(shí)也要善于聆聽(tīng)社會(huì)組織作為用人單位的訴求，積極革新學(xué)風(fēng)建設(shè)等“軟性”校園生態(tài)。此外，社會(huì)組織的外部監(jiān)管也有助于更好地發(fā)現(xiàn)高校建設(shè)發(fā)展中的問(wèn)題，幫助高校“把脈診病”“對(duì)癥下藥”，最終營(yíng)造和諧的校園生態(tài)。

(三)破解學(xué)生權(quán)益受損難題學(xué)生民主參與高校治理，既是高校適應(yīng)時(shí)展的建設(shè)要求，也是學(xué)生維護(hù)自身合法訴求的現(xiàn)實(shí)需要[19]。從實(shí)際工作來(lái)看，發(fā)揮學(xué)生群體和社會(huì)組織的參與和監(jiān)管作用，不僅能夠改善高校治理，而且在一定程度上也有助于破解高校學(xué)生權(quán)益受損難題。當(dāng)前，針對(duì)學(xué)生的“性騷擾”等惡性事件不斷浮現(xiàn)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了高校形象，而且也使得學(xué)生與高校、教師群體的關(guān)系日益緊張。在此背景下，擴(kuò)大學(xué)生群體的話(huà)語(yǔ)權(quán)、加強(qiáng)社會(huì)組織的外部監(jiān)管已經(jīng)迫在眉睫，而這些工作都是優(yōu)化高校治理工作的必然內(nèi)容。一方面，提升學(xué)生群體的治理地位，改變?cè)鹊膯蜗颉肮芾韺?duì)象”角色，擴(kuò)大學(xué)生群體的話(huà)語(yǔ)權(quán)。審視諸多學(xué)生權(quán)益受損事件，除了學(xué)生群體自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)之外，話(huà)語(yǔ)權(quán)不足、申訴機(jī)制不暢也是重要原因。為此，為了更好地維護(hù)學(xué)生權(quán)益，既需維護(hù)學(xué)生群體的發(fā)聲權(quán)利，也需要暢通學(xué)生意見(jiàn)和訴求的反映渠道。另一方面，引入社會(huì)組織的外部監(jiān)管，也是增加學(xué)生權(quán)益保護(hù)的另一種路徑，這些外部組織會(huì)對(duì)高校治理產(chǎn)生巨大壓力，督促高校積極回應(yīng)學(xué)生訴求和化解權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)。

三、治理困局：高校治理結(jié)構(gòu)亟待完善

當(dāng)前，高校治理結(jié)構(gòu)亟待完善已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)，也是促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的重要困局之一。一方面，雖然歷經(jīng)多次教育改革，高校建設(shè)發(fā)展有了較多自主權(quán)，但行政部門(mén)的治理邊界仍存在相對(duì)模糊現(xiàn)象，甚至有可能阻礙其他主體合理參與高校治理。另一方面，學(xué)生的治理主體地位不清晰，對(duì)高校治理的參與較少，難以充分發(fā)揮學(xué)生群體的作用。與此同時(shí)，社會(huì)組織對(duì)高校事務(wù)治理的關(guān)注和監(jiān)管也明顯不足，很難有效督促高校治理的改善與優(yōu)化。

(一)行政部門(mén)治理邊界相對(duì)模糊高校治理進(jìn)程中，行政部門(mén)的治理邊界比較模糊，對(duì)高校進(jìn)行規(guī)范化治理和提升治理能力都有較大影響。行政部門(mén)始終是高校治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，既包括政府層面的教育管理機(jī)構(gòu)，也包括高校內(nèi)部的行政管理部門(mén)，都在高校治理中發(fā)揮著重要作用。但就具體工作而言，我們必須精準(zhǔn)把握行政部門(mén)參與高校治理的“度”，一旦逾越界點(diǎn)、超越邊界，將會(huì)給高校治理工作帶來(lái)諸多問(wèn)題。首先，我國(guó)教育管理機(jī)構(gòu)的“放管服”改革工作比較遲滯。對(duì)部分本該由高校自主決定的事情管束仍然相對(duì)較多，比如一些地方的教師職稱(chēng)評(píng)審工作仍受到教育管理機(jī)構(gòu)的高度管控。而那些應(yīng)由教育管理機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)卻有待繼續(xù)加強(qiáng)。其次，部分高校的“去行政化”進(jìn)展較慢，一些行政管理部門(mén)長(zhǎng)期大包大攬，形成了一種固化的管理慣性，既有可能影響學(xué)校的民主管理工作，同時(shí)也有可能會(huì)打擊教職工、學(xué)生群體和社會(huì)組織參與高校事務(wù)治理的積極性。

(二)學(xué)生治理主體地位不清晰實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身的治理主體角色和身份，既不利于完善高校治理結(jié)構(gòu)，也不能充分發(fā)揮學(xué)生群體參與高校治理的智慧和力量。一些學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題主要受到法律規(guī)定不清晰、高校章程不科學(xué)的影響，同時(shí)也主要體現(xiàn)為學(xué)生參與高校治理工作的形式化。首先，高校治理中大學(xué)生參與權(quán)在現(xiàn)行立法中缺乏明確表達(dá)，致使高校因循大學(xué)管理的慣性思維來(lái)定位大學(xué)生在高校治理中的地位，進(jìn)而使大學(xué)生參與權(quán)在高校治理中流于形式[20]。《教育法》等法律中仍舊體現(xiàn)著明顯的管理色彩，缺乏科學(xué)的治理思維，使得學(xué)生往往被置于單一的“管理對(duì)象”地位，缺乏參與高校治理的身份與機(jī)遇[21]。其次，許多高校章程中也明顯缺乏關(guān)于學(xué)生治理主體地位的清楚界定，并沒(méi)有賦予學(xué)生參與高校治理的權(quán)力。有些高校雖然承認(rèn)了學(xué)生的治理主體身份，但所給予的實(shí)際支持較少，這使得學(xué)生的治理工作往往陷入形式化困境。再次，雖然一些學(xué)生組織在高校的支持下參與了學(xué)校治理工作，但所能接觸和可以發(fā)表意見(jiàn)的治理事務(wù)仍舊比較有限，且并未涉及學(xué)生權(quán)益維護(hù)以及學(xué)校發(fā)展決策等重要事項(xiàng)，這也會(huì)影響學(xué)生群體的參與效能。

(三)社會(huì)組織監(jiān)管作用較微弱在傳統(tǒng)管理思維影響下，社會(huì)組織對(duì)于高校治理工作的參與和監(jiān)管較少，所發(fā)揮的作用也相對(duì)有限。事實(shí)上，社會(huì)組織作為高校人才的重要承接單位，同時(shí)也是高校建設(shè)發(fā)展的重要支持力量，理應(yīng)成為必要的高校治理主體，通過(guò)外部監(jiān)管幫助提升高校治理的科學(xué)性和規(guī)范程度。但當(dāng)前社會(huì)組織所發(fā)揮的外部監(jiān)管作用比較微弱。一方面，部分高校沒(méi)有理清與社會(huì)組織的合作關(guān)系，往往只注重爭(zhēng)取社會(huì)組織的資源扶持與援助，而對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)管作用關(guān)注不足，也沒(méi)有為其開(kāi)展監(jiān)管工作提供條件，這使得許多社會(huì)組織難以真正有效地介入高校治理工作。特別是在發(fā)生高校突發(fā)危機(jī)事件后，部分高校缺乏與社會(huì)組織的合作意識(shí)，不利于快速化解各類(lèi)危機(jī)。另一方面，多數(shù)社會(huì)組織對(duì)于自身在高校治理中的監(jiān)管作用認(rèn)識(shí)不足，自然缺乏參與高校治理的積極性和熱情，最終限制了社會(huì)組織作用的發(fā)揮。

四、病因剖析：高校治理權(quán)力有失均衡

著眼高校治理權(quán)力的分布實(shí)況，可發(fā)現(xiàn)：治理主體所擁有的治理權(quán)力有失均衡，從根本上導(dǎo)致了高校治理結(jié)構(gòu)亟待完善的困局。而高校權(quán)力間的相互制約對(duì)于學(xué)校的健康發(fā)展具有至關(guān)重要的作用[22]。當(dāng)前，高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力相對(duì)強(qiáng)勁，不僅管控著較多的管理事項(xiàng)，同時(shí)也在一定程度上擠壓了學(xué)生群體和社會(huì)組織的治理權(quán)力，打破了高校治理權(quán)力和治理結(jié)構(gòu)的平衡狀態(tài)，最終導(dǎo)致了學(xué)生參與權(quán)力和社會(huì)監(jiān)管權(quán)力的整體性式微。

(一)高校行政管理權(quán)力比較強(qiáng)勁當(dāng)前，我國(guó)高等學(xué)校全面實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，通過(guò)高校黨組織和行政管理管理的密切合作，實(shí)現(xiàn)了高校的快速建設(shè)發(fā)展，有效匹配了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。但為了更好地完善高校治理機(jī)構(gòu)，集中促進(jìn)高校發(fā)展的多元主體智慧和建議，我們也不能忽視高校的民主決策和民主管理工作。一旦高校行政權(quán)力失控，不僅會(huì)侵占其他主體的治理權(quán)力，同時(shí)也極易導(dǎo)致高校的行政化趨勢(shì)，使行政權(quán)力壟斷大學(xué)內(nèi)部治理的一切事務(wù)[23]。一方面，一些地區(qū)的政府教育管理機(jī)構(gòu)和部分高校行政部門(mén)的管控思維比較僵化，進(jìn)行變革的主動(dòng)能動(dòng)性不強(qiáng)。憑借擁有的事務(wù)審批權(quán)、財(cái)政資金分配權(quán)和人事安排權(quán)，一些行政部門(mén)往往擁有“高人一等”的思想錯(cuò)覺(jué)，而相對(duì)缺乏服務(wù)意識(shí)和責(zé)任心。此外，高校行政部門(mén)對(duì)于其他主體能否參與高校治理也擁有巨大影響。另一方面，在高校治理實(shí)踐中，行政部門(mén)仍舊是高校治理結(jié)構(gòu)中的重要一極，其他主體對(duì)其開(kāi)展強(qiáng)力約束也存在較大困難。

(二)學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力存在失控風(fēng)險(xiǎn)近年來(lái)，一些高校的學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力存在失控風(fēng)險(xiǎn)，教師因?yàn)閷W(xué)術(shù)而享有壓倒性權(quán)力值得懷疑[24]。特別是部分教職工憑借這種權(quán)力，過(guò)多侵害了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注。在當(dāng)前的教育體制下，以導(dǎo)師為代表的教師群體對(duì)學(xué)生的課業(yè)成績(jī)、科研工作和畢業(yè)就業(yè)發(fā)展等問(wèn)題具有重大決定權(quán)，在此情形下不少學(xué)生不得不忍氣吞聲，這也會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)部分教師的權(quán)力擴(kuò)張。首先，“學(xué)術(shù)霸權(quán)”“學(xué)術(shù)濫權(quán)”已經(jīng)成為一種比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)作品中的作者署名已經(jīng)不再是按參與貢獻(xiàn)排序，而將指導(dǎo)教師放在重要作者位次已然成為一種學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”。更有甚者，部分教師甚至直接侵占學(xué)生的學(xué)術(shù)成果，而學(xué)生受到教師所擁有的重大決定權(quán)的震懾，往往很難直接發(fā)聲維權(quán)。其次，部分教師也往往安排學(xué)生做一些與學(xué)術(shù)指導(dǎo)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的繁瑣事務(wù)，這也是一種明顯的學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力越位現(xiàn)象。學(xué)生在處理這些無(wú)關(guān)事宜時(shí)，既會(huì)浪費(fèi)大量時(shí)間和精力，也無(wú)益于自身學(xué)術(shù)能力的提高，同時(shí)還容易導(dǎo)致教師和學(xué)生關(guān)系的緊張。

(三)學(xué)生參與權(quán)力相對(duì)弱小相對(duì)于高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)力的強(qiáng)勁，學(xué)生的治理權(quán)力相對(duì)比較弱小。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅由于學(xué)生自身參與意識(shí)的不足，而且還因?yàn)楦咝閷W(xué)生參與治理提供的機(jī)會(huì)較少。一方面，部分學(xué)生沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到自身治理主體的地位，更沒(méi)有意識(shí)到自身所應(yīng)享有的治理權(quán)力。實(shí)踐中，學(xué)生很難養(yǎng)成與教師地位平等的主體意識(shí)，一般只將自身置于“管理對(duì)象”“受教育者”的單向角色，特別是面對(duì)校園不公事件和自身權(quán)益受損問(wèn)題時(shí)，往往不敢直接發(fā)聲。另一方面，許多高校為學(xué)生群體參與治理工作提供的平臺(tái)與條件較少。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)生往往只是高校或?qū)煕Q定的執(zhí)行者，而很少直接參與討論各項(xiàng)政策措施的科學(xué)性和有效性，這使得學(xué)生群體的參與權(quán)力極其微弱且難以彰顯。此外，教師擁有的事關(guān)學(xué)生教育命運(yùn)的決定權(quán)，也會(huì)對(duì)學(xué)生參與和發(fā)聲形成強(qiáng)烈威懾，使得學(xué)生往往沒(méi)有勇氣行使治理權(quán)力。

(四)社會(huì)監(jiān)管權(quán)力明顯缺位社會(huì)組織對(duì)高校治理的參與度不高，發(fā)揮的監(jiān)管作用不足，這也是導(dǎo)致高校治理困局的重要原因。作為支持高校發(fā)展的重要力量，社會(huì)組織應(yīng)該積極參與到高校工作中來(lái)，但當(dāng)前許多社會(huì)組織并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身的治理主體地位和監(jiān)管權(quán)力。一方面，許多高校對(duì)多元主體共同治理方式認(rèn)識(shí)不到位，并未明確賦予社會(huì)組織對(duì)高校治理工作的參與監(jiān)管權(quán)力，這使得社會(huì)組織參與高校治理的渠道不暢。事實(shí)上，作為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，社會(huì)組織能夠更加客觀公正地審視高校治理工作，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)難題，快速提出解決方案，有效發(fā)揮監(jiān)督作用，理應(yīng)擁有強(qiáng)有力的監(jiān)管權(quán)力。同時(shí)，借助社會(huì)組織的人才優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，也能夠加速化解高校治理難題，提高高校治理工作的規(guī)范化程度。另一方面，高校作為人才供給方，社會(huì)組織作為人才需求方，兩者本就存在緊密的合作關(guān)系，為了更好地滿(mǎn)足自身發(fā)展需求，社會(huì)組織往往也不愿意“得罪”高校。這也會(huì)阻礙社會(huì)組織參與高校治理。總之，社會(huì)組織監(jiān)管權(quán)力明顯缺位，很難形成對(duì)高校治理的外部監(jiān)管壓力。

五、合作治理：促進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的路徑

如前所述，改善和優(yōu)化高校治理，必須打破高校治理權(quán)力有失均衡的難題，通過(guò)合作治理來(lái)完善高校治理工作。一方面，要清晰界定高校治理主體類(lèi)型，尤其是要明確學(xué)生群體和社會(huì)組織的主體地位，既要塑造多元主體的合作治理機(jī)制，也要科學(xué)分配高校治理資源。另一方面，不僅要積極發(fā)揮學(xué)生群體的治理參與作用，而且也要快速推進(jìn)對(duì)高校治理的監(jiān)督評(píng)估，特別是要積極發(fā)揮社會(huì)組織的監(jiān)管作用。

(一)塑造多元主體合作治理機(jī)制當(dāng)前，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)高等教育管理權(quán)應(yīng)該在政府、社會(huì)團(tuán)體和高校之間實(shí)現(xiàn)分散和制衡，進(jìn)而構(gòu)建一種三元治理模式[25]。其實(shí)質(zhì)正在于推動(dòng)高校的合作治理。為此，必須盡快思考塑造多元主體的合作治理機(jī)制。首先，高校必須明確治理主體范疇，除了政府教育管理機(jī)構(gòu)、高校行政部門(mén)、教職工之外，還要賦予學(xué)生群體和社會(huì)組織的治理主體身份。既要充分尊重學(xué)生群體參與高校治理事務(wù)的參與權(quán)力，耐心聆聽(tīng)學(xué)生群體的治理建議和發(fā)展訴求，同時(shí)也要給予社會(huì)組織充足的監(jiān)管權(quán)力。其次，高校應(yīng)該為多元主體共同治理學(xué)校事務(wù)提供相應(yīng)的工作機(jī)制和參與平臺(tái)。即建立所有治理主體能夠平等參與討論、協(xié)商研究乃至共同決定的會(huì)議機(jī)制和協(xié)商機(jī)制，充分吸納各個(gè)治理主體的意見(jiàn)和訴求，真正有效地實(shí)現(xiàn)共同治理。第三，在高校治理中也要重視數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用。數(shù)據(jù)治理可以提高大學(xué)教育質(zhì)量，也能提高大學(xué)決策科學(xué)性和大學(xué)管理效率[26]。為此，高校也應(yīng)在觀念、制度、行動(dòng)等層面切實(shí)有效地建設(shè)和使用好大數(shù)據(jù)平臺(tái)。特別是要加強(qiáng)對(duì)行政人員和學(xué)生群體的培育，不斷提高他們借助大數(shù)據(jù)參與高校合作治理的能力[27]。同時(shí)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)也能破除信息不對(duì)稱(chēng)難題，確保所有治理主體及時(shí)知曉高校事務(wù)處理情況，并及時(shí)行使自身的治理權(quán)力。

(二)科學(xué)分配高校治理資源為治理主體分配相應(yīng)的治理資源，既是促進(jìn)合作治理的重要前提，也是促進(jìn)高校治理工作改善的重要內(nèi)容。當(dāng)前，治理權(quán)力失衡、資源分布不均是限制治理主體作用發(fā)揮的重要難題，因而必須科學(xué)分配高校治理資源。按照高校事務(wù)治理需求和治理主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)分配治理資源。首先，從制度和思想層面上，加快治理主體的權(quán)力分配，并明確各自所應(yīng)承擔(dān)的治理責(zé)任。繼續(xù)推進(jìn)高校去行政化改革，推進(jìn)高校行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的徹底分離，進(jìn)一步明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界。也要充分尊重學(xué)生群體和社會(huì)組織等其他治理主體的地位和權(quán)力。其次，為了確保合作治理工作的有效開(kāi)展，也要為多元治理主體提供相應(yīng)的物質(zhì)資源。例如在高校管理經(jīng)費(fèi)劃撥中，理應(yīng)考慮學(xué)生群體和社會(huì)組織的治理工作需求，為其提供必要的治理費(fèi)用。此外，相對(duì)而言，學(xué)生群體和社會(huì)組織的治理能力比較微弱，高校也要為其提高治理能力提供教育培訓(xùn)等必要支持。

(三)發(fā)揮學(xué)生群體的治理參與作用事實(shí)上，高校學(xué)生參與校政的歷史甚為久遠(yuǎn)，在以波隆那大學(xué)為代表的中世紀(jì)“學(xué)生型大學(xué)”中，管理與決策的權(quán)力多由學(xué)生掌握[28]。在我國(guó)，為了幫助學(xué)生參與高校治理，應(yīng)該從以下幾方面入手：一是為學(xué)生群體參與高校治理提供法源支持和制度保障。當(dāng)前的教育法律法規(guī)已明顯不符合治理時(shí)代的發(fā)展需求，應(yīng)該進(jìn)行必要的法律修改，重新界定高校治理主體，理應(yīng)明確賦予學(xué)生治理主體的身份與相應(yīng)權(quán)力。同時(shí)，高校需要認(rèn)真對(duì)待學(xué)生參與權(quán)，通過(guò)章程明確學(xué)生參與權(quán)的范圍，拓展學(xué)生參與的渠道，促進(jìn)高校教育改革和民主管理的健康發(fā)展[29]。二是不斷擴(kuò)展學(xué)生組織可以參與的高校事務(wù)管理內(nèi)容，并積極完善學(xué)生代表參與學(xué)校決策管理機(jī)制。充分發(fā)揮學(xué)生群體的治理參與作用，迅速改變當(dāng)前的形式化參與現(xiàn)狀，增多實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容。在那些直接涉及學(xué)生權(quán)益的改革事項(xiàng)中，更要高度重視學(xué)生代表的決策建議權(quán)，促進(jìn)高校治理工作的民主化和科學(xué)化。

(四)推進(jìn)高校治理的監(jiān)督評(píng)估鼓勵(lì)多元主體共同參與高校治理工作的監(jiān)督評(píng)估，也是開(kāi)展合作治理的重要途徑。當(dāng)前，高校治理工作相對(duì)比較封閉，對(duì)于治理流程、程序以及成效所進(jìn)行的評(píng)估都比較少，不利于高校及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并予以改正。為此，在優(yōu)化高校治理工作的同時(shí)，也要強(qiáng)化高校治理的監(jiān)督考核工作。一方面，繼續(xù)完善高校治理事務(wù)公開(kāi)機(jī)制。高校要按照《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》的有關(guān)規(guī)定，推進(jìn)黨務(wù)公開(kāi)、校務(wù)公開(kāi)、重大問(wèn)題決策前征求意見(jiàn)制度等措施，加大學(xué)校信息公開(kāi)力度，進(jìn)而加強(qiáng)民主監(jiān)督[30]。建議高校有關(guān)部門(mén)應(yīng)該向其他治理主體定期報(bào)告工作內(nèi)容，既要匯報(bào)治理方案、工作流程和所取得的成效，而且也要匯報(bào)治理工作的不足之處和改進(jìn)方案。多元治理主體則應(yīng)充分行使審議權(quán)力，評(píng)估高校治理工作成效，必要時(shí)也可進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，并要求高校做出及時(shí)回應(yīng)。另一方面，應(yīng)該注重發(fā)揮社會(huì)組織的外部監(jiān)管作用。建議借鑒西方歐美國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，積極吸納咨詢(xún)公司等外部組織參與高校治理，憑借其專(zhuān)業(yè)能力，更加精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)治理難題，并提出更加科學(xué)有效的改進(jìn)方案。總之，加強(qiáng)對(duì)高校治理工作的監(jiān)督評(píng)估，能夠加碼高校教育改革的壓力，督促高校更加注重合作治理，最終促進(jìn)高校治理工作的有效改善與優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]何健.高校治理體系現(xiàn)代化構(gòu)建:原則、目標(biāo)與路徑[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(3):35-40.

[2]范斌,郭蕊.高校治理能力現(xiàn)代化:內(nèi)容與推進(jìn)路徑[J].黑龍江高教研究,2017,(8):42-45.

[3]鄒兵.“雙一流”背景下我國(guó)高校治理的優(yōu)化路徑[J].江蘇高教,2018,(1):19-23.

[4]張?jiān)葡?高校治理的目的與實(shí)現(xiàn)[J].教育與經(jīng)濟(jì),2012,(4):54-57．

[5]李立國(guó).解決大學(xué)治理困局須認(rèn)真審視什么[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-12-01(13).

[6]李琳,禹旭才.高校內(nèi)部治理去行政化的“三個(gè)中心”與“三個(gè)改變”[J].江蘇高教,2017,(2):31-36.

[7]鄭政捷,陳興明,鄭文力.我國(guó)高校權(quán)力主體關(guān)系的嬗變與重構(gòu)—基于“放管服”改革視角[J].中國(guó)高教研究,2018,(1):43-47.

[8]劉冬冬,張新平.高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)碎片化及其整合[J].黑龍江高教研究,2018,(3):38-41.

[9]鄧宏寶,濮海慧.應(yīng)用型高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].教育評(píng)論,2018,(1):53-57.

[10]張丹.“雙一流”建設(shè)機(jī)制研究—以法國(guó)高師集團(tuán)“高校共同體”改革為例[J].教育發(fā)展研究,2016,(17):65-73.

[11]趙炬明.建立高校治理委員會(huì)制度—關(guān)于中國(guó)高校治理制度改革的設(shè)想[J].中國(guó)高教研究,2014,(11):1-7.

[12]柳琳璠,師璐等.高校內(nèi)部治理體系改革探討—基于學(xué)生群體被關(guān)注度視角[J].中國(guó)高校科技,2018,(4):44-47.

[13]劉冬冬,石義秀.主體成熟視角下的學(xué)生參與大學(xué)治理研究[J].高等理科教育,2018,(1):60-65.

[14]何偉光.大學(xué)治理中的學(xué)生參與—基于對(duì)國(guó)內(nèi)87所高校章程的文本分析[J].高教研究與實(shí)踐,2016,(4):8-13.

[15]郭嬌,徐禎.高校教師參與治理的意愿及行為分析[J].中國(guó)高教研究,2018,(6):62-68.

[16]胡仲勝.社會(huì)參與視角下的高校治理模式改革初探[J].高等建筑教育,2017,(5):6-9.

[17]趙顯寧,高巖.我國(guó)高校內(nèi)部治理的發(fā)展現(xiàn)狀、困境和優(yōu)化[J].黑龍江高教研究,2018,(6):69-72.

[18]朱霽.新時(shí)代完善高校治理機(jī)制實(shí)踐路徑探析[J].當(dāng)代教育論壇,2018(3):48-55.

[19]冼季夏.構(gòu)建學(xué)生參與的高校治理實(shí)踐研究[J].廣西社會(huì)科學(xué),2016,(5):217-220.

[20]榮振華,管又飛.高校治理中大學(xué)生參與權(quán)的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)[J].復(fù)旦教育論壇,2017(6):33-39.

[21]黃明東,蔣立杰等.高校學(xué)生自主管理學(xué)校理論之構(gòu)建[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2013,(1):67-72.

[22]劉獻(xiàn)君.大學(xué)自治：論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機(jī)制[J].高等教育研究,2012,(3):1-10.

[23]賀修炎.大學(xué)自治：政府與大學(xué)關(guān)系系統(tǒng)的序參量[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2014,(6):108-115.

[24]李福華.對(duì)高等學(xué)校學(xué)生權(quán)力的探討—學(xué)生主體地位的政治學(xué)視角[J].教師教育研究,2004,(2):15-21.

[25]姚金雨,徐玉特.構(gòu)建政府、社會(huì)和高校三元治理模式[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2017,(1):10-17.

[26]許曉東,王錦華等.高等教育的數(shù)據(jù)治理研究[J].高等工程教育研究,2015,(5):25-30.

[27]查永軍.大數(shù)據(jù)與高校院系治理[J].中國(guó)電化教育,2018,(1):59-63.

[28]周世厚,岳進(jìn).美國(guó)高校學(xué)生校政參與的歷史演進(jìn)[J].外國(guó)教育研究,2013,(2):88-97.

[29]郭春發(fā),孫霄兵.大學(xué)章程制定中要認(rèn)真對(duì)待學(xué)生參與權(quán)[J].中國(guó)高教研究,2012,(11):21-26.

[30]劉三寶.簡(jiǎn)政放權(quán)背景下高校完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的路徑[J].學(xué)校黨建與思想教育,2018,(12):44-45.

作者：徐頑強(qiáng)；王文彬 單位：華中科技大學(xué)