房屋質量合同范文

本站小編為你精心準備了房屋質量合同參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

上訴人陳福順、上訴人新世界（沈陽）房地產開發有限公司因房屋質量糾紛一案，不服沈陽市和平區人民法院[2003]和民房初字第364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年12月20日受理此案后，依法組成合議庭，由審判員張青任審判長，審判員陳興田主審，審判員王銀華參加評議。于2005年1月12日公開開庭進行了審理，上訴人陳福順、上訴人新世界（沈陽）房地產開發有限公司的委托人耿秀坤到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

經審理查明，2000年10月19日，上訴人陳福順與上訴人新世界（沈陽）房地產開發有限公司（以下簡稱新世界公司）簽訂商品房購銷合同一份，合同約定，新世界公司將其開發的沈陽市和平區新世界花園區朗悅居第A6棟2單元5層2號房屋出售給陳福順。陳福順付款后，新世界公司于2001年2月24日將房屋交付給陳福順。陳福順入住后，因房屋質量問題多次找到新世界公司給予維修，維修后，陳福順房屋仍存在質量問題，陳福順向沈陽市工程質量監督站和平區分站投訴，該單位經調查，于2003年3月17日出具一份關于新世界花園A6-252用戶房屋存在的質量問題的情況說明，認為該房屋存在以下質量問題：1.窗臺下墻面有漏水痕跡，有少量地板漆面翹起；2、室內墻面抹灰有多處空鼓；3、陽臺窗開啟不靈、衛生間窗折面損失、臥室窗玻璃裂一塊、窗扇封閉不嚴；4、給水支管管路漏水，已維修完畢。由于陳福順與新世界公司就房屋維修問題協商未果，陳福順訴至法院，要求被告賠償其經濟損失并退還采暖費。

另查明，原審法院在審理過程中，依法委托有關部門對陳福順房屋損失情況進行評估，結論為共計損失2456元。陳福順不服，經該鑒定部門復議，補充損失費919元。

上述事實，有資產評估報告、質量監督站情況說明、購房合同、維修記錄照片以及當事人的陳述筆錄等證據，在

一、二審卷宗為憑，經本院審查及庭審質證，本院予以確認。

原審法院認為，原、被告簽訂購房合同，合法有效，被告有義務保證其所提供的商品質量，現被告為原告提供的商品房存在質量問題，被告雖給予相應的維修，但未能維修好，至今仍存在質量問題，為此，被告應承擔相應民事責任，故對原告要求被告賠償損失的請求，本院予以支持；關于原告提出的衛生間門口處地板、主、客臥室窗臺板的損失情況，因原告未能提供證明系被告造成的證據，且被告予以否認，對原告該項訴訟請求，本院不予支持；原告要求被告退還采暖費，因采暖是基于供暖合同產生的，被告不是供暖單位，屬另一法律關系，應另案告訴解決，對原告的該主張，本院不予支持；關于被告主張認為原告的訴訟請求已過訴訟時效的問題，因原告進住房屋后，一直向被告主張對房屋予以維修，被告未能修復，原告曾于2003年3月17日向沈陽市工程質量監督站和平分站主張過權利，被告也參加該部門調解，依據《民法通則》關于時效的規定，原告訴訟時效起始時間為2003年3月17日，因此，原告起訴未超過訴訟時效；原審判決：

一、被告于本判決生效后十日內，賠償原告經濟損失3375元

二、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費200元，由被告承擔。宣判后，陳福順、新世界公司不服原審判決，均提起上訴。

陳福順上訴稱，因新世界公司出售的房屋存在質量問題，造成上訴人生活困難和財產上的損失。因墻內水管破裂造成衛生間地板損壞，致使衛生間不能正常使用，主臥室因外探窗戶上邊漏水，造成面板損壞，新世界公司應賠償損失。一審鑒定費500元，上訴費200元應由新世界公司承擔。

新世界公司上訴稱，在保修期內，陳福順投訴存在的問題，我公司履行了保修義務，有陳福順簽字的滿意證明。在保修期過后，陳福順新發現的問題雙方合同約定已不屬于我公司應承擔的責任和義務。二審法院應撤銷原審判決，駁回陳福順的訴訟請求。

本院認為，陳福順與新世界公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實意思表示，應合法有效。新世界公司有義務保證其提供的房屋符合質量標準。現新世界公司提供給陳福順的商品房存在質量問題，雖給予相應的維修，但未能維修好，給陳福順造成的損失應給予賠償，故原審法院判決并無不當。關于陳福順提出的衛生間門口處地板、主、客臥室窗臺板的損失應由新世界公司賠償的主張，因陳福順未能向法庭提供證據證明該項損失是由新世界公司造成的，且新世界公司對該項主張予以否認，對其主張本院不予支持。關于陳福順提出一審房屋鑒定費500元應由新世界公司承擔的主張，因新世界公司提供給陳福順的商品房確實存在一定的質量問題，由此產生的鑒定費應由新世界公司承擔。關于上訴人新世界公司提出陳福順發現房屋有質量問題已過保修期，該公司不應承擔責任的主張，

因新世界公司提供給陳福順的商品房確實存在質量問題，雖經維修，但未能維修好，上訴人陳福順一直在主張權利，2003年3月17日陳福順向沈陽市工程質量監督站和平分站主張過權利，新世界公司也參加該部門調解，依據《民法通則》關于時效的規定，訴訟時效起始時間為2003年3月17日，因此，陳福順起訴未超過訴訟時效，新世界公司應承擔相應的民事責任。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費400元，上訴人陳福順承擔200元；上訴人新世界（沈陽）房地產開發有限公司承擔200元。鑒定費500元，由上訴人新世界（沈陽）房地產開發有限公司承擔。

本判決為終審判決。新晨：