國家審計論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)國家審計論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

據(jù)《周禮•天官》對宰夫職能的相關(guān)記載：宰夫“掌治——以考百官府群都具鄙之治，乘其財用之出入，凡失財用物辟名者，以官刑詔冢宰而誅之。其足用長財善物者，賞之?！币馑际钦f宰夫按照規(guī)定，考核百官府群都具鄙的政績，計算復(fù)核他們的財用收支，凡是那些造成財物損失，偽造作假的，應(yīng)按照法規(guī)由冢宰對其嚴(yán)格處罰，而對于那些財政充足，善于管理財物者則給予獎賞。這些敘述具有典型的審計意義，表明了宰夫一職是一個具有審計性質(zhì)的職位。雖然當(dāng)時審計工作只是宰夫具體職務(wù)的一部分，還要監(jiān)察業(yè)務(wù)，審計與監(jiān)察沒有分離開來，那么宰夫其實并不是獨立意義上的國家審計官員，但是這個時期的宰夫是獨立于會計部門的，這是非常偉大的進(jìn)步，宰夫具有權(quán)威性和獨立性，雖然級別地位較低，只是一位下大夫，但是卻可以對中大夫的司會進(jìn)行審計監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)司會存在差錯和舞弊，應(yīng)上報大宰由大宰加以處理，這就是審計監(jiān)督行為。因此，我國大多學(xué)者認(rèn)為，宰夫執(zhí)行的工作是我國國家審計的萌芽狀態(tài)，宰夫一職的出現(xiàn)不僅是我國國家審計的起源也影響著后世審計的發(fā)展。不可否認(rèn)的是《周禮》所記載的西周社會，對我們研究西周官制，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)國家審計的起源，起了重要作用。但是目前關(guān)于國家審計是否起源于西周的爭論也就出在對于《周禮》的相關(guān)爭論上。

第一是關(guān)于《周禮》的成書年代的爭論，20世紀(jì)上半期，多數(shù)學(xué)者在研究《周禮》的成書時代時，首先依據(jù)的就是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)所認(rèn)為的周公作《周禮》的觀點。按照這種觀點，《周禮》是周公制禮作樂時創(chuàng)作的典籍，因此《周禮》反映的就應(yīng)該是西周時期的職官與制度。還有就是標(biāo)題中的“周”字，以及開篇中的“王”，因為周天子是稱王的，所以就認(rèn)為《周禮》成書年代是周朝。但是，郭沫若先生在《周官質(zhì)疑》當(dāng)中指出，從金文中選取了卿事寮，大史寮，諸侯諸監(jiān)等二十項官職，并與《周官》（即《周禮》）中的官職做了比較，結(jié)論是這二十項官職雖然和《周官》中的官職略有相同之處，但是其骨干卻是截然不同的，因此，郭沫若先生否認(rèn)了《周禮》是由周公所創(chuàng)作的觀點。另外，郭沫若還指出，春秋末期以來才有私人著書之事。這是從另一個角度指出，《周禮》不可能出于春秋以前。因此就不能依據(jù)《周禮》所記錄的官職就推斷出國家審計起源于西周。

第二是《周禮》所反映的西周社會情況的可信程度的爭論，《周禮》是在西漢初期被發(fā)現(xiàn)，直到王莽時期才公諸于世，這是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為王莽篡漢改制的主要理論依據(jù)，所以歷史上有學(xué)者認(rèn)為《周禮》是王莽為改制而使人編造的。另外，據(jù)《史記-孔子世家》記載，孔子在辭官后隱退期間曾整理《尚書》，秦漢期間，流傳于世的《尚書》只有二十幾篇，被稱為《今文尚書》，到漢武帝末期時，魯共王為擴(kuò)建宮殿，在拆除孔子老宅是在其墻壁中發(fā)現(xiàn)古字《尚書》，被稱為《古文尚書》，孔子的后人將其整理后收錄于《十三經(jīng)注疏》，其中包括《周官》一文，而在《今文尚書》中無《周官》一文，因此，歷史上也就有人將《周官》稱為偽作。再有，《左氏春秋》又名《左傳》是由春秋末期魯國左丘明所著，書中也出現(xiàn)了一些官職的名稱，其中包括宰夫，也就是我們認(rèn)為的審計的起源。比如在《左傳-宣公二年》中出現(xiàn)的“晉靈公不君：厚斂以雕墻；從臺上彈人，而觀其辟丸也；宰夫腸熊蹯不熟，殺之”意思是宰夫烹飪熊掌不熟，而被晉靈公殺了，此外還有兩次出現(xiàn)“宰夫”，都是表達(dá)的類似于一個廚師的職務(wù)，而不是我們在《周禮》中認(rèn)為的類似于審計的官員職務(wù)，西周初期與春秋時期相隔大約400年，雖然在歷史上不同時期同一官職稱號的職責(zé)與地位等發(fā)生變化也是很常見的，但是如果“宰夫”在西周初年為下大夫官職，而到了春秋時期卻變成對下人廚師的稱呼了，這也是很難理解的，《左傳》的可信度較高，那么《周禮》的真實性就要更加受到懷疑了，進(jìn)而影響到我們對國家審計起源的追溯。

綜上，雖然現(xiàn)有資料不能證明《周禮》就是周朝官制的真實反映，卻對我們追溯審計起源起了重要作用。歷史史實是凝固的、靜止的，而歷史研究卻是波動的、前進(jìn)的。歷史研究本身就是一件見仁見智的事情，關(guān)鍵是要看研究的成果能否貼近歷史的原貌，是否符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。在正確認(rèn)識和把握國家審計起源問題，筆者有這樣幾點認(rèn)識：（1）要正確把握古代審計和現(xiàn)代審計之間的前后沿襲承繼關(guān)系以及古代審計起源與古代會計起源、古代監(jiān)察起源、古代財政監(jiān)督起源的關(guān)系等。（2）要堅持以歷史唯物主義為指導(dǎo)思想來進(jìn)行對國家審計起源的分析和研究，必須在充分掌握切實可靠的史料的基礎(chǔ)上來研究，要使用第一手資料來說明史實，不能人云亦云。（3）要注意把握審計的萌芽、雛形和帶有審計性質(zhì)的活動與完整形態(tài)審計產(chǎn)生之間的聯(lián)系，形成完整意義上的審計起源研究。

作者：郝莉莉單位：西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院

第2篇

1.1國家審計的職能主要是從封閉到開放的發(fā)展過程從古代以來，公共受托責(zé)任主要體現(xiàn)出專制的性質(zhì)，以此為基礎(chǔ)，國家審計的職能也相應(yīng)表現(xiàn)出了專制的色彩。在古代，國家的審計職能是單一性的監(jiān)督，逐漸發(fā)展到了包含評價的監(jiān)督，但是這時候的監(jiān)督是最高的統(tǒng)治者為了更好的來執(zhí)行他的權(quán)利，鞏固統(tǒng)治地位的一種工具。評價職能主要是用來評價官吏對于最高統(tǒng)治者意愿的執(zhí)行情況，從而對他們進(jìn)行思想上以及行為上的控制。在現(xiàn)代民主的制度下，現(xiàn)代的公共受托責(zé)任充分體現(xiàn)了民主的思想，國家的審計職能已經(jīng)成為了推動法制以及民主的有力工具。從本質(zhì)上來講，審計的目的就是體現(xiàn)人民的意志，最大程度實現(xiàn)人民的利益。隨著社會的不斷發(fā)展，人民的意志不斷豐富著國家審計職能的內(nèi)涵，逐漸形成了審計職能的開放系統(tǒng)。

1.2國家審計職能的廣度以及深度在不斷擴(kuò)展公共受托責(zé)任范圍的不斷擴(kuò)大以及深化，推進(jìn)了國家審計職能的廣度以及深度的擴(kuò)展，主要體現(xiàn)在內(nèi)容和過程兩個方面的擴(kuò)展。從內(nèi)容方面來說，主要是指在功能性職能方面的拓展，據(jù)我們所知，國家審計職能具有動態(tài)性的特點，從古代到現(xiàn)代，基本性的職能是監(jiān)督，除此之外，國家審計的功能性職能從之前的簡單的查錯糾弊職能直接擴(kuò)展到了現(xiàn)在的建設(shè)性職能、鑒證職能以及評價性職能，隨著社會的不斷發(fā)展，還會顯現(xiàn)出更多的職能。

2.國家審計職能進(jìn)行演化的總體框架

從歷史唯物主義來講，所有的事物發(fā)展都存在著一定的規(guī)律性，主要的問題是我發(fā)現(xiàn)其存在的問題。第一，國家的審計職能伴隨著時間的不斷變化，有了橫向以及縱向的演變。本文主要來分析國家審計職能的縱向演變。審計職能是審計內(nèi)在的固有的一些職能，當(dāng)固有職能向現(xiàn)實職能進(jìn)行轉(zhuǎn)變時，需要特定的條件，可能只是一些小的外來因素的刺激。在審計職能中，橫向的差別是相當(dāng)渺小的。除此之外，從時間不斷變化的角度來研究國家審計職能的演變，這就在一定程度上承認(rèn)了國家的審計職能是一個動態(tài)的過程。國家的本質(zhì)性職能是固定不變的，但是伴隨著時間的變化會豐富它的內(nèi)涵，拓展它的外延，來更好的適應(yīng)社會的各種需求。所以，要站在歷史發(fā)展的角度來具體研究審計職能的演變規(guī)律。第二，應(yīng)該對國家的審計職能進(jìn)行科學(xué)的界定。國家審計的規(guī)律是比較抽象的，來反映普遍、共性的東西。本文給出了對審計職能進(jìn)行科學(xué)界定的標(biāo)準(zhǔn)：一個是將審計職能和非審計職能進(jìn)行科學(xué)區(qū)分；二是確立國家審計職能時，要對所有時期的審計職能進(jìn)行詳細(xì)的解釋。

3.國家審計職能的演變規(guī)律

首先，國家審計的本質(zhì)性職能是固定不變的，換句話說，國家審計的本質(zhì)性職能--監(jiān)督職能不會隨著社會的發(fā)展而發(fā)生變化。其次是國家審計的本質(zhì)性職能的內(nèi)涵在逐漸豐富，并且還在不斷擴(kuò)大職能的外延。雖然基本職能是固定不變的，但不等同于基本職能的內(nèi)涵以及外延不能有所發(fā)展。然后是隨著社會的不斷發(fā)展，還能不斷發(fā)現(xiàn)出國家審計隱藏的職能。最后，就國家審計的功能性職能而言，具有一定的發(fā)散性以及收斂性。在社會不斷發(fā)展的過程中，國家審計的功能性職能會發(fā)生很大的變化。研究表明，國家審計功能性職能的發(fā)散性以及收斂性具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

4.總結(jié)

第3篇

一、審計報告的撰寫原則

（一）面向用戶，堅持實用性原則

伴隨著全面改革的推進(jìn)，國家審計在國家治理體系中的作用越發(fā)顯著和不可替代，審計報告已受到社會各界的廣泛關(guān)注，面向用戶趨于多樣化，因此，報告謀篇布局要考慮不同的閱讀對象和使用者。審計報告要發(fā)揮切實作用，而不能只存在于形式上，審計人員從審計實踐中得到大量寶貴的成果，經(jīng)過深度分析和總結(jié)，得出閱讀者工作和生活中需要的重要信息和客觀論斷，只有將其體現(xiàn)在報告中，才能在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面得以充分利用，因此報告撰寫必須考慮實用性。

（二）針對重點，堅持建設(shè)性原則

全面深化改革必然要摒棄與改進(jìn)弊端缺陷，完善體制機(jī)制。審計報告要分清重點，抓主要矛盾，深入剖析，事實判斷和整改建議要具有建設(shè)性，方能彰顯審計工作的突出價值。尤其在審計全覆蓋的目標(biāo)下，審計工作更要有所側(cè)重，目標(biāo)明確，呈現(xiàn)給國家和人民建設(shè)性的成果。

（三）防范風(fēng)險，堅持前瞻性原則

審計工作服務(wù)于國家治理，要立足國家戰(zhàn)略，發(fā)揮免疫系統(tǒng)功能。當(dāng)前審計機(jī)關(guān)以減少國家財政資金損失，優(yōu)化管理為目的，已將審計監(jiān)督工作關(guān)口提前，在審計報告中同樣要關(guān)注國有資金管理中的風(fēng)險，提出具有苗頭性、前瞻性的問題和建議。（四）加速改革，堅持創(chuàng)新性原則在全面深化改革的背景下，審計監(jiān)督對象和審計環(huán)境將發(fā)生非常大的變化，審計機(jī)關(guān)要適應(yīng)這種體制機(jī)制的改革，同時還要走在改革的前列，充分發(fā)揮審計工作的揭示問題、引領(lǐng)發(fā)展、輔助決策等重要職能，審計報告必須在格式、體例、內(nèi)容等要素方面有所突破和完善，以適應(yīng)改革背景，服務(wù)審計工作和社會發(fā)展大局。

二、審計報告撰寫形式分類

本文依據(jù)“五個機(jī)理”，將審計報告按用戶不同，分為五類：

（一）揭示問題類審計報告

揭示國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中財政資金運用和管理存在的問題是國家審計的基本職責(zé)，同時，通過審計揭示經(jīng)濟(jì)社會中的問題，也是國家審計以問題倒逼改革，發(fā)揮自身作用推動全面改革的主要路徑之一。揭示問題旨在確定存在的問題的性質(zhì)、問題對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成惡劣影響或損失的程度、問題產(chǎn)生的根源及問題所屬政策制度的范疇，并以此確定懲戒形式和等級。揭示問題類審計報告的主要“用戶”是司法部門或其相關(guān)領(lǐng)域的上級主管部門，這類報告宜于交代清楚問題線索、問題量度、法律及政策依據(jù)，以期具有足夠法律法規(guī)說服力，便于相關(guān)權(quán)力部門進(jìn)一步查晰和處理。

（二）公眾應(yīng)用類審計報告

在全面深化改革中，要科學(xué)界定政府與市場的界限，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。審計工作要適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，調(diào)整監(jiān)督領(lǐng)域和監(jiān)督側(cè)重點，在教育、社保等與民生息息相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)徲嫳O(jiān)督范圍和力度將擴(kuò)大和加強(qiáng)，這使得國家審計站在民眾立場、服務(wù)于公眾的職能更要充分發(fā)揮。服務(wù)大眾的審計報告專門作為“公眾應(yīng)用”一類來編寫顯得尤為必要，公眾應(yīng)用類審計報告單獨撰寫，既要滿足群眾的知情權(quán)，使大量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)信息和數(shù)據(jù)供創(chuàng)業(yè)者和投資者使用，又便于社會對于審計工作和各類國有資金使用的監(jiān)督。

（三）決策支持類審計報告

“決策支持類”審計報告的面向“用戶”是政府決策部門。審計報告是向決策部門提供重要經(jīng)濟(jì)信息、加強(qiáng)宏觀調(diào)控的重要手段。當(dāng)前，深化全面改革的新形勢下，審計機(jī)關(guān)服務(wù)于國家治理，要協(xié)助政府及其職能部門做好相關(guān)領(lǐng)域改革的頂層設(shè)計工作，審計機(jī)關(guān)以自身實際工作為基礎(chǔ)，從微觀審計中發(fā)現(xiàn)具有苗頭性、傾向性的經(jīng)濟(jì)和社會問題，對審計信息進(jìn)行深入的分析研究，把握大勢，著眼大局提出宏觀的系統(tǒng)性建議，及時反映，為加強(qiáng)宏觀調(diào)控提供決策依據(jù)。

（四）實務(wù)指導(dǎo)類審計報告

審計機(jī)關(guān)重于追求問題的實質(zhì)，經(jīng)常要進(jìn)行延伸審計，觸及基層管理的方方面面，可以在微觀審計中總結(jié)各地各領(lǐng)域有效的做法和經(jīng)驗、錯誤案例，為基層實務(wù)部門提出可操作性的改革制度設(shè)計和良好治理的建議。因此，國家審計有必要單列一類審計報告為“實務(wù)指導(dǎo)類”審計報告，面向“用戶”是相關(guān)領(lǐng)域的實務(wù)部門。這將對于實務(wù)部門在干部管理、合規(guī)運營、風(fēng)險管理、經(jīng)營管理等多方面具有指導(dǎo)作用。此類報告可以在下述“監(jiān)督整改類”審計報告的基礎(chǔ)上，進(jìn)行提煉總結(jié)，形成具有共性的經(jīng)驗和典型做法的案例集成，針對不同的行業(yè)和領(lǐng)域，每個季度定期。

（五）監(jiān)督整改類審計報告

“監(jiān)督整改類”審計報告面向的“用戶”是被審計單位。國家審計要通過具體的審計工作來監(jiān)督有關(guān)部門單位是否有效執(zhí)行相關(guān)改革政策，促進(jìn)政策落實，以發(fā)現(xiàn)政策的效果和缺陷。審計機(jī)關(guān)撰寫審計報告要擺正審計機(jī)關(guān)自身監(jiān)督者的位置，發(fā)表意見要客觀，圍繞審計目標(biāo)進(jìn)行。監(jiān)督整改類審計報告要給予被審計單位和個人正確的鑒證和評價，通過交流意見和整改，保證企業(yè)和部門規(guī)范運作、提高經(jīng)營或管理水平、防范和化解風(fēng)險。

三、不同類型審計報告的撰寫特點及完善措施

（一）揭示問題類審計報告：闡述準(zhǔn)確深入，篇幅精煉規(guī)范

這類審計報告宜于采用標(biāo)準(zhǔn)格式，制定寫作基本要求，編寫審計報告時必須遵循要求，規(guī)范引用法律法規(guī)。報告必須突出重點，細(xì)致篩選反映被審計對象負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的事實、性質(zhì)及嚴(yán)重程度等方面的情況，一般性問題不編入報告。報告要實事求是、客觀公正，不能包含任何夸大和縮小的內(nèi)容。在行文用語方面，應(yīng)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、詞語簡練、概念準(zhǔn)確、措辭適當(dāng)；在內(nèi)容表達(dá)上應(yīng)證據(jù)確鑿、闡述問題深入、內(nèi)容完整、評價客觀公正。清晰闡述被審計對象是否存在內(nèi)控薄弱點，從而取得涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索。要充分挖掘第一手資料背后的問題，采用科學(xué)分析方法，做深入剖析，提出說服力強(qiáng)和價值較高的觀點與問題。

（二）公眾應(yīng)用類審計報告：擴(kuò)充信息量，弱化專業(yè)性，增強(qiáng)易讀性

首先，審計報告要滿足社會公眾的信息需求，將審計成果充分利用。從這一點上來講，我們應(yīng)該啟動民意調(diào)查研究，對社會公眾的需求和理解進(jìn)行深入調(diào)查。根據(jù)需求，在合理范圍內(nèi)，增大審計報告所承載的信息量，豐富審計報告內(nèi)容。面對社會公眾，增強(qiáng)審計報告的透明度，打破審計過程這個“黑箱”。為滿足信息使用者的期望，不斷完善審計報告的信息內(nèi)容極其必要。一方面可以增加信息的透明度，增強(qiáng)投資者信心，縮小審計期望差距，滿足社會公眾對決策信息的需求；另一方面進(jìn)一步提高審計中獲取信息的利用率，實現(xiàn)信息共享、再加工再分析，使審計工作更加深入和全面，在公眾的監(jiān)督下提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。其次，由于報告的閱讀者文化程度、社會閱歷和專業(yè)水平等存在差異，在公眾應(yīng)用類審計報告中，要注意運用數(shù)據(jù)對比、圖文結(jié)合等方法來描述審計內(nèi)容?；逎呢攧?wù)和審計專業(yè)術(shù)語無法確切地與大眾順利溝通，會降低其可理解性和利用效果；公眾應(yīng)用類審計報告必須考慮報告使用者的理解能力，并且在報告中要突出重點，反映群眾關(guān)心的熱點問題，以及具有宏觀意義的苗頭性問題。此外，還應(yīng)避免歧義性語言，注意措辭，若扭曲了審計事實，造成煽動不良情緒的后果，將嚴(yán)重影響審計機(jī)關(guān)的公信力。

（三）決策支持類審計報告：立足國家發(fā)展戰(zhàn)略，提出宏觀系統(tǒng)性建議

決策支持類審計報告要求客觀、真實地反映被審計者對國家法律法規(guī)、方針政策和經(jīng)營方針、內(nèi)部管理規(guī)定、制度貫徹的情況，經(jīng)濟(jì)決策能力、民主集中制執(zhí)行、經(jīng)營實績和廉潔自律的情況。在全面改革的大環(huán)境中，政府要承擔(dān)責(zé)任、提升服務(wù)和增長目標(biāo)，需要建立一個可以度量政策效果和具有透明度貨幣價值的體系，以便更具體清晰地核定各部門成本，承擔(dān)公共責(zé)任，提高服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長。對數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響進(jìn)行客觀評價，以便專注于更高價值的活動。審計機(jī)關(guān)應(yīng)擬定一個簡單的框架來描述數(shù)據(jù)資源，控制數(shù)據(jù)披露過程，說明數(shù)據(jù)的局限性，對數(shù)據(jù)核查，控制隱私和欺詐等風(fēng)險，提高數(shù)據(jù)的客觀準(zhǔn)確性。此類審計報告要提供對決策者有價值的信息，針對決策部門關(guān)注的事項和問題進(jìn)行闡述。要對問題定性準(zhǔn)確，有前瞻性，評價客觀，反映情況用語恰如其分；內(nèi)容要提示重大風(fēng)險和制度缺陷，讓決策層從審計報告中獲取從其他渠道無法知曉的重要事件。因此，審計建議要站在科學(xué)發(fā)展的前沿，有效發(fā)揮審計的“免疫”功能。

（四）實務(wù)指導(dǎo)類審計報告：包羅基層事務(wù)錯誤與先進(jìn)的操作性案例，注重細(xì)節(jié)層面

實務(wù)指導(dǎo)類報告宜于打破以往按照基本情況、發(fā)現(xiàn)問題、原因分析、審計建議的布置順序進(jìn)行的“流線型”報告模式，代之以“模塊式”報告體例，即將被審計單位的工作分成多個模塊，每個模塊又分成更細(xì)小的工作單元來報告。每個工作單元又包括基本情況、審計發(fā)現(xiàn)、改進(jìn)建議和被審計單位的回應(yīng)等部分，并制作詳細(xì)的索引目錄，既能讓讀者迅速的找到目錄中標(biāo)注的篇章，又方便讀者就其關(guān)心的問題集中閱讀，從而提升讀者的閱讀效果。撰寫者要提煉審計人員實踐獲得的典型性成果，整理關(guān)鍵要素，抓住共性特點，總結(jié)審計精華，分門別類的加以披露，發(fā)表審計意見或評價要原則性強(qiáng)，并點到為止，全面客觀概括問題的利和弊，若只強(qiáng)調(diào)一個方面，會給閱讀者帶來誤導(dǎo)，使之產(chǎn)生負(fù)面效果。

（五）監(jiān)督整改類審計報告：審計結(jié)論的形成過程要詳細(xì)，建議要具體監(jiān)督