國家審計的職責范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)國家審計的職責文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

目前，我國國家審計問責制度最大的缺陷主要表現(xiàn)在以下方面：

(一)問責主體不當。審計問責制應(yīng)該是一套完整的責任體系， 而不僅僅局限于行政部門內(nèi)部的上下級之間。從理論上講， 問責主體應(yīng)該是人民群眾或者獨立第三方；從實施角度看， 問責主體應(yīng)該包括行政主管部門、紀檢部門和司法部門等。而從目前情況來看， 在一些“官員問責”案件中，多是上級對下級的問責，要求下級主動辭職、引咎辭職或被開除公職。如果問責制僅僅是上級追究下級的責任，那么在需要承擔連帶責任的情況下，就很難保證問責結(jié)果的公正性。在現(xiàn)行審計體制下，國家審計機關(guān)作為政府的組成部門和問責主體，而審計對象又基本與其是平級單位，使得審計機關(guān)查出的問題處理手法帶有濃厚的行政色彩，難以保證審計問責的力度和深度。

(二)客體權(quán)責不清。主要表現(xiàn)是政府公務(wù)員、工作人員職位分類制度不完善、不科學，權(quán)力和責任不對等，尤其是責任主體不明確， 責任歸屬不清晰。行政官員具體承擔什么責任，是領(lǐng)導(dǎo)責任、直接責任、間接責任、還是其他責任， 到現(xiàn)在也還是粗線條的。這給問責制的責任界定帶來極大的“模糊性”，也成為相關(guān)責任人開拓罪責的借口。

(三)問責范圍太窄。目前，問責范圍還僅僅局限在“貪污、行賄受賄和違規(guī)資金運用”層面，不曾涉及“瀆職、重大決策失誤、監(jiān)督不力”等領(lǐng)域。也就是說， 問責面還非常窄，甚至于部分地方行政權(quán)力實際上處于無風險運行狀態(tài)，這就使得相當多的行政官員抱著“無過便是功”的心態(tài)，嚴重影響了受托責任的執(zhí)行效率。從某種意義來講，從對執(zhí)行環(huán)節(jié)的問責到對決策環(huán)節(jié)、監(jiān)督環(huán)節(jié)的問責延伸，已經(jīng)成為完善國家審計問責制的一個迫切需要。

（四）問責程序不規(guī)范。從2003 年下半年開始，長沙、南京、廣州等十幾個地方政府出臺了專門的行政問責的規(guī)章，如《行政問責制暫行辦法》、《行政過錯追究暫行辦法》等，但它們屬于地方性的政府規(guī)章，法律效力不高，問責程序也并未完全規(guī)范，使問責帶有太多的不確定性。

（五）問責依據(jù)缺乏剛性。目前，我國尚沒有一部全國統(tǒng)一的問責制法律，僅有一些追究責任的條款散見于各種相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章和文件之中，但它不是關(guān)于問責制的單行法律。由于缺乏專門的法律依據(jù)，國家審計問責的強制性和權(quán)威性嚴重不足。

二、政府審計問責制度的完善路徑

（一）審計問責主體的規(guī)范。國家審計問責主體是國家審計問責行為的實施者。也就是究竟應(yīng)該由誰來履行“審計問責”這一權(quán)利？我們認為目前我國的審計問責主體應(yīng)該從以下幾個方面加以規(guī)范：

1、擴大問責主體。將審計問責的主體擴大到行政主管部門、紀檢部門、司法部門以及社會公眾，使其均可成為問責的主體，充分發(fā)揮審計監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督和新聞監(jiān)督的綜合實力，將同體問責與異體問責相結(jié)合，形成問責的“合力”，推動問責制的科學、規(guī)范、高效運行。對于具體應(yīng)該由誰問責，應(yīng)該根據(jù)審計結(jié)果的嚴重程度區(qū)別對待，可以參照審計意見的類型和違規(guī)資金的比重來確定：以政府部門財政預(yù)算的執(zhí)行情況為例，不嚴重的，交上級行政管理部門處理；不太嚴重的，交紀檢部門和行政管理部門共同處理；嚴重的，交司法部門處理。

2、充分發(fā)揮異體問責的作用。從廣義上看，問責制度包含法律、黨紀、行政等各方面的責任追究；從狹義上講，它也是連接黨紀政紀處分與組織調(diào)整之間的有效措施。因此，也只有紀檢監(jiān)察機關(guān)和人大能夠擔負這樣的專門責任追究任務(wù)，綜合運用教育、預(yù)防、監(jiān)督并重的手段，從而實現(xiàn)績效的最大化。

3、形成多元問責主體的協(xié)調(diào)互動。建立一個以“審計機關(guān)”為主要問責主體，由行政機關(guān)、權(quán)力機關(guān)問責(包括立法機關(guān)、司法機關(guān))，擴展到輿論問責(包括以媒體為主體的全民問責)為輔助主體的多元問責主體的“大問責”，各個部分之間是協(xié)調(diào)的、互動的，形成一種多元、多層級的審計問責體系 ，審計機關(guān)處于問責體系的中心，審計機關(guān)對審計發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)向政府和人大報告，提出制定和完善有關(guān)政策法規(guī)、宏觀調(diào)控措施的建議；對違反國家規(guī)定的財務(wù)收支行為，可在法定職權(quán)范圍內(nèi)做出審計決定或向有關(guān)主管機關(guān)提出處理、處罰意見；超出審計機關(guān)處理處罰權(quán)的，不嚴重的交上級主管部門處理；不太嚴重的，交紀檢部門和行政管理部門共同處理；對于重大問題，應(yīng)由人大行使相關(guān)的調(diào)查權(quán)和任免權(quán)，觸犯法律的應(yīng)移交司法部門。新聞媒體和社會公眾沒有處理處罰權(quán)，主要是通過信息披露和制造輿論來引起相關(guān)權(quán)力部門的注意，促使問題的解決和公共意志的實現(xiàn)。從近幾年我國審計信息公開后引發(fā)的社會反響來看，輿論在推動政府干部問責方面發(fā)揮了積極的作用。

（二）審計問責客體權(quán)責的界定。國家審計問責客體，是指國家審計問責應(yīng)當指向的單位及個人，它是國家審計機關(guān)直接作用的對象。問責客體要解決“向誰問責”的問題，主要把握以下幾個方面：

1、相關(guān)責任人的確定。可以根據(jù)相關(guān)責任的不同，將問責的對象確定為直接責任人、間接責任人和連帶責任人。在確定相關(guān)責任人時，必須解決好以下幾個方面的問題：（1）明確各個負責人的分工。這是進行審計問責時區(qū)分相關(guān)責任的首要前提。現(xiàn)在許多地方黨政交叉任職情況十分普遍，分工不明確，職能不清晰，出了問題究竟誰負責，誰也說不清楚。因此，必須在明確政府官員分工的同時，公布黨委各負責人的具體分工，并接受與行政官員同樣的問責和追究。（2）正副職之間的責任劃分?！丁芬?guī)定，黨的各級委員會實行集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工負責相結(jié)合的制度。也就是說，如果集體的決定正確，只是某個委員執(zhí)行錯誤，就可單“問”該委員的“責”。可是，如果集體的決定本身就是錯誤的，按照現(xiàn)有的規(guī)章就很難確定應(yīng)該如何問責。至于行政機關(guān)，依據(jù)《憲法》和其它相關(guān)法律，實行的是首長負責制?？梢?，副職是否應(yīng)該承擔責任以及承擔多大責任，也是亟需健全的機制之一。（3）不同層級官員之間的責任劃分。一個地方出現(xiàn)了該問責的事，那么這種責任應(yīng)該波及到哪一個層級，應(yīng)該有一個相對的劃分標準，這也是問責制體系亟需明確的一個基本標準。

2、相關(guān)責任人責任承擔的具體劃分。對于各責任人應(yīng)該承擔何種責任，可以頒布專門的《行政事故責任認定辦法》，詳細規(guī)定對于什么行政事件需要承擔責任以及承擔什么樣的責任，從而作為經(jīng)濟責任鑒定中心的鑒定依據(jù)。不同的責任人(直接責任人、間接責任人和連帶責任人)所承擔的責任種類和大小也應(yīng)該不同。對于責任大小，可以借鑒相關(guān)法律責任的分類，劃分為三大類：(1)行政責任，包括誡勉、通報批評、記過、記大過、、停職反省、勸其辭職、引咎辭職等；(2)民事責任，包括罰款、民事賠償?shù)龋?3)刑事責任，包括有期徒刑、無期徒刑和死刑等。由于違法的具體情況不同，適用不同檔次的處罰類型，有關(guān)內(nèi)容可以參見《刑法》和其它規(guī)定。

（三）審計問責范圍的規(guī)范。國家審計問責的范圍可以確定為以下幾個方面：(1)效能低下，執(zhí)行不力，包括無正當理由未完成工作任務(wù)以及不履行或者未認真履行職責的；(2)責任意識淡薄，包括拖延、推諉、瞞報、虛報、遲報重大突發(fā)事件等；(3)違反法定程序，盲目決策，包括隨意安排使用財政資金或造成國有資產(chǎn)浪費或資產(chǎn)流失的，以及重大建設(shè)項目發(fā)生嚴重質(zhì)量問題等；(4)不依法行政或治政不嚴、監(jiān)督不力，包括機關(guān)效率低下、服務(wù)質(zhì)量差、工作態(tài)度生硬等；(5)在商務(wù)活動中損害政府形象或造成重大經(jīng)濟損失的，包括在招商引資活動中不講誠信，在政府采購中不進行招標或不按規(guī)定招標等；(6)貪污、挪用公款；(7)行賄、受賄；(8)縱容或者包庇下屬違法、違紀行為。

（四）審計問責程序的規(guī)范。問責程序即采取何種方法和步驟向政府問責。要完善政府審計問責制，關(guān)鍵是要建立起一整套統(tǒng)一實施、規(guī)范明確、便于操作的問責程序，以提高問責的效能。具體實施上應(yīng)包括以下方面：（1）問責的啟動。審計機關(guān)首先行使檢查權(quán)，針對審計發(fā)現(xiàn)的問題展開問責，或者移交給行政主管部門、司法部門或人大實施問責。問責主體只能對由其任免或管轄的問責對象啟動問責，不能超出職權(quán)啟動問責。（2）對問責對象的調(diào)查。問責主體在問責啟動后，可以依據(jù)法定職權(quán)和程序?qū)栘煂ο蟮膯栘熓马楅_展調(diào)查，調(diào)查過程中要充分聽取問責對象的陳述和申辯，調(diào)查結(jié)束后應(yīng)將調(diào)查結(jié)論書面告知問責對象本人和所在單位。（3）對問責對象的處理。問責主體應(yīng)在合理的期限內(nèi)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對有可問責情形的，根據(jù)不同情況實施不同的問責方式，并告知對方復(fù)核復(fù)議申請權(quán)及期限。（4）問責決定的復(fù)核復(fù)議。問責對象不服問責決定并在規(guī)定時間內(nèi)提請復(fù)核復(fù)議的，問責主體應(yīng)自己或責令原調(diào)查機關(guān)或另行指令調(diào)查機關(guān)進行復(fù)核復(fù)查，在合理時間內(nèi)做出復(fù)核復(fù)議決定。

（五）審計問責相關(guān)法律法規(guī)的完善。當前，將審計問責行為用法律規(guī)范起來，這是減少審計問責隨意性的重要手段，是進一步完善審計問責制度的當務(wù)之急。審計問責制的立法內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾個部分：（1）進一步完善相關(guān)法律法規(guī)。尤其是對現(xiàn)行《刑法》、《民法》、《預(yù)算法》以及《審計法》等相關(guān)法律法規(guī)中責任人員的法律責任一節(jié)予以修正， 加強對該人員群體的法律約束力度， 使其對法律有一種必要的敬畏感， 在衡量自己的利益得失時加大其違法犯罪的利益成本。這是建立和完善國家審計問責制度的必要條件。（2）建立健全各項配套制度。單一的法律法規(guī)還遠遠不夠，還需要進一步制定相應(yīng)的配套制度、實施辦法和責任認定辦法，從法律上保障和構(gòu)建我國國家審計問責機制。

第2篇

國家審計參與國家治理，已有的研究，對國家治理與國家審計的關(guān)系，國家審計所能發(fā)揮的作用進行了比較深入、系統(tǒng)的研究，但在發(fā)揮作用的具體方式，特別是從地方審計機關(guān)的角度來探索國家審計服務(wù)于國家治理的實現(xiàn)路徑方面的文獻相對較少，需要作進一步的研究和探索。

一、審計服務(wù)于國家治理的理論分析

國家審計產(chǎn)生于公共受托經(jīng)濟責任關(guān)系。美國審計總署認為，公共受托經(jīng)濟責任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)向公眾說明他們的全部活動情況的義務(wù)，受托經(jīng)濟責任要求政府向公民回答，以證實公共資源的取得及其使用目的是正當?shù)摹?/p>

新產(chǎn)權(quán)理論認為，國家治理就是處理不完全契約下契約規(guī)定外的剩余權(quán)力的分配問題。為解決不完全契約中的問題，契約要求設(shè)立專門的監(jiān)督部門（治理機制）。由此可見，國家審計本身是國家契約中設(shè)立的一種較為成熟的治理機制，是國家治理的組成部分，其根本目標在于保證和促進政府公共受托經(jīng)濟責任的全面有效履行。

國家審計的產(chǎn)生和發(fā)展源于國家治理，國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標決定了國家審計的方向。國家審計通過發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”之預(yù)防、揭示和抵御的功能，對掌管國家公共資源、公共權(quán)力的機構(gòu)機關(guān)、責任人及其權(quán)力行使情況進行監(jiān)督，從而推動實現(xiàn)國家良好治理。

二、地方審計機關(guān)實現(xiàn)服務(wù)國家治理的路徑（以萬州為例）

（一）實現(xiàn)路徑——堅持從國家有效治理的角度安排審計工作

從國家治理角度來看，國家審計的主要目標是為國家治理服務(wù)，維護人民的根本利益?；谶@一認識，近年以來，我們提出萬州審計工作要圍繞有效國家治理這一目標，考慮國家治理對審計需求與審計機關(guān)的供給相匹配，體現(xiàn)量力而行的原則，科學合理制定全年審計項目計劃。從審計工作計劃開始，選擇好審計項目，在組織實施過程中緊緊圍繞有效國家治理的要求去做工作，了解和把握真實情況，提出建設(shè)性的審計意見。真正做到審計工作貼近經(jīng)濟發(fā)展的實際，立足于促進國家的有效治理，堅持把是否有利于國家治理的要求作為審計評價標準，并以此衡量財經(jīng)工作中的一些是非，作出客觀公正、實事求是的審計評價。這些思路，順應(yīng)了萬州經(jīng)濟社會發(fā)展的形勢，符合發(fā)展大局，得到了區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的肯定和認可。

（二）主要內(nèi)容——關(guān)注經(jīng)濟運行安全、關(guān)注投資領(lǐng)域、關(guān)注重點民生項目和關(guān)注經(jīng)濟責任

近年來，萬州審計立足以項目審計為抓手，進一步突出重點，實施“五圍繞、五加大”的工作思路，著力有效發(fā)揮審計服務(wù)國家治理作用。

1.圍繞服務(wù)大局，加大對宏觀經(jīng)濟政策執(zhí)行情況的跟蹤審計。近年來，切實加強對農(nóng)村義務(wù)教育、扶貧開發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、糧食直補、家電下鄉(xiāng)、土地出讓、基本藥物制度執(zhí)行、移民安置還房補償、微企扶持、地票等強農(nóng)惠民政策的執(zhí)行情況開展了審計或?qū)徲嬚{(diào)查。針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，注重從制度、機制層面分析成因，提出審計意見和建議，上報高質(zhì)量、有價值的審計信息，撰寫調(diào)研文章，將實踐經(jīng)驗和理論研究有效結(jié)合，充分發(fā)揮審計工作的建設(shè)性作用。推進了國家惠農(nóng)政策的落實，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，維護社會和諧穩(wěn)定。

2.圍繞促進公共財政資金規(guī)范高效運用，加大財政預(yù)算執(zhí)行審計。在構(gòu)建財政審計大格局上，按照統(tǒng)籌安排、切塊審計、綜合匯總的思路，把預(yù)算執(zhí)行審計與其他專業(yè)專項審計有機結(jié)合起來，以計劃為載體整合審計內(nèi)容，以方案為載體整合審計力量，以報告為載體整合審計成果，逐步實現(xiàn)了對預(yù)算資金、預(yù)算執(zhí)行過程、預(yù)算執(zhí)行單位審計的全覆蓋。通過多年的預(yù)算執(zhí)行審計，特別是通過重點關(guān)注預(yù)算分配的公平性與合理性，防范暗箱操作、權(quán)利尋租等行為，有力地促進了地方政府依法理財，建章立制，建立健全各項財政管理規(guī)章制度。如在防范地方政府債務(wù)風險方面，促使黨委、政府出臺了《關(guān)于加強鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務(wù)管控工作的通知》、《鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務(wù)化解實施方案》等相關(guān)規(guī)章制度，為加強地方政府性債務(wù)管理、促進建立規(guī)范的地方舉債融資機制、有效防范和化解潛在風險，保證財政資金的安全完整起到了積極作用。

3.圍繞結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)和提高資金效益，加大政府投資審計。為保障投資安全，提高投資績效，節(jié)約建設(shè)資金，促進規(guī)范建設(shè)市場秩序。堅持“工程、管理、財務(wù)、質(zhì)量、效益“五審”并舉，推進決算審計廣覆蓋，重點對政府投資300萬元以上重大項目開展審計監(jiān)督，并對城市重點項目實施了跟蹤審計。通過多年的探索，相繼助推萬州區(qū)政府出臺了《國家建設(shè)項目審計監(jiān)督實施辦法》和《投資項目預(yù)（概）算財政評審制度》等，進一步明確了投資審計的職責、權(quán)限、審計內(nèi)容、審計范圍和審計程序，同時配套完善了投資審計的具體操作程序、流程控制和質(zhì)量監(jiān)督體系，進一步解決了審計行政監(jiān)督與司法訴訟的關(guān)系。投資審計工作逐步走上規(guī)范化、制度化、法制化軌道。

4.圍繞改善民生，加大民生專項資金審計。堅持以構(gòu)建和諧社會為目標，以保障群體根本利益為落腳點，廣泛開展了對民生專項資金的審計或?qū)徲嬚{(diào)查。重點加強對五項社保、新農(nóng)合、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、長江中上游水土保持項目和森林工程等專項資金的審計監(jiān)督。在教育收費、醫(yī)療收費等人民群眾最為關(guān)注的焦點方面，嚴肅查處各種損害人民群眾根本利益的問題，促進《萬州區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施辦法》等制度的出臺，切實維護人民群眾的根本利益，有力地推進了和諧社會建設(shè)。

5.圍繞推進依法行政、依法履責，加大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計。為充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計在促進依法行政、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)行為、促進加強管理、服務(wù)廉政建設(shè)等方面的積極作用。經(jīng)濟責任審計嚴格執(zhí)行離任必審、任職五年以上必審、機構(gòu)合并撤銷必審、領(lǐng)導(dǎo)交辦必審的“四必審”制度，使之成為對權(quán)力運行進行強監(jiān)督、硬約束的重要手段。同時向任中審計延伸，通過與預(yù)算執(zhí)行審計和其他專業(yè)專項審計有機結(jié)合，前置監(jiān)督關(guān)口，及早發(fā)現(xiàn)問題，及時督促整改，把各類違規(guī)違紀問題消除在萌芽狀態(tài)。經(jīng)濟責任審計的開展，既教育了干部，又將政府和官員的權(quán)力約束在人民的授權(quán)范圍之內(nèi)，并將政府和官員履行受托責任的程度和水平公開披露，接受人民的監(jiān)督，促進權(quán)力與責任匹配，發(fā)揮了規(guī)范、制約和監(jiān)督的作用。

三、發(fā)揮審計作用的保障措施

（一）推動多部門合作機制建設(shè)。國家審計是整個國家治理系統(tǒng)中的重要組成部分，在促進國家治理實現(xiàn)“善治”的過程中，國家審計必須與政府的其他部門、司法部門等有機緊密合作，尊重并注重發(fā)揮相關(guān)部門的積極性，使其認可并主動參與到合作體系中，才能將審計成果最大化的轉(zhuǎn)化為國家治理的成果。

（二）推動部門聯(lián)網(wǎng)信息資源系統(tǒng)建設(shè)，形成部門信息聯(lián)網(wǎng)共享環(huán)境下的國家治理新機制。近年來，審計機關(guān)高度重視信息技術(shù)運用工作，大力實施了“金審”工程，在信息技術(shù)的推廣和應(yīng)用方面取得了較大的成績，但目前所作的工作主要還是局限在審計機關(guān)內(nèi)部，對外部數(shù)據(jù)資源的利用尚在起步階段，急需加以大力推進。由于部門之間無法進行數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)共享，造成審計成本非常高，寶貴的審計時間被大量耗費在外調(diào)及部門協(xié)調(diào)之中。因此，在信息化條件下推進國家治理，必須有信息化的系統(tǒng)、講信息化的思維、用信息化的手段，形成部門信息聯(lián)網(wǎng)共享環(huán)境下的國家治理新機制。

第3篇

審計從本質(zhì)而言屬于國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，國家審計屬于國家治理一種重要的手段，對于促進經(jīng)濟社會健康發(fā)展扮演著十分重要的角色[1]。隨著國家治理理念的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，國家審計的職能正逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整。

1.國家審計促進國家治理現(xiàn)代化――基于系統(tǒng)論的理論框架

1.1審計定位推進國家治理現(xiàn)代化。國家審計屬于一種監(jiān)督制度，審計定位可將嚴重的機會主義行為視為審計重點，審計定位可分析嚴重的機會主義的原因，審計定位可優(yōu)化激勵、約束機制，從而推進國家治理現(xiàn)代化。

1.2審計業(yè)務(wù)類型推進國家治理現(xiàn)代化。審計業(yè)務(wù)類型可促進公共政策評估，審計業(yè)務(wù)類型可促進公共制度審計，審計業(yè)務(wù)類型可促進領(lǐng)導(dǎo)干部責任審計，從而推進國家治理現(xiàn)代化。

1.3審計重點推進國家治理現(xiàn)代化。審計重點存在兩方面特點，一方面為機會主義行為較為嚴重，一方面為此類項目的實施對于推進國家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

1.4審計整改推進國家治理現(xiàn)代化。審計決定經(jīng)得以有效實施，威懾機會主義行為，進一步抑制機會主義行為；審計建議屬于對激勵、約束機制不足予以改善的建議，審計建議經(jīng)得以有效采納，全面推進國家治理現(xiàn)代化[2]。

1.5問責機制構(gòu)建與國家審計權(quán)限。審計只屬于問責機制的一部分構(gòu)成內(nèi)容，問責機制還囊括了審計內(nèi)容以外的相關(guān)要素，構(gòu)建問責機制屬于委托人的特有權(quán)力。在構(gòu)建問責機制過程中，倘若賦予審計過多的權(quán)力，那么審計權(quán)限將很大，倘若賦予審計偏少的權(quán)力，那么問責機制中設(shè)計可能僅僅為一個問責信息的保障內(nèi)容。完善的審計結(jié)果披露機制能夠強化政府信息透明度，構(gòu)建政府問責機制能夠增強國家審計治理屬性功能，借助國際審計治理屬性功能可規(guī)范公共政策評估體系，科學合理的對激勵、約束機制深化國家審計權(quán)限，以促進政府預(yù)算改革，形成審計質(zhì)量控制體現(xiàn)有效確保國家審計治理屬性功能。

2.國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1.1審計環(huán)境缺陷。審計環(huán)境屬于審計不可或缺的發(fā)展、生存先決條件，屬于制約審計活動實現(xiàn)其自身職能的重要基礎(chǔ)。審計工作各方面內(nèi)容均面臨政治、經(jīng)濟、文化及法律等環(huán)境的左右，然而當前我國該部分環(huán)境內(nèi)容尚處于改革階段，政府職能仍舊不十分明確，越位、不規(guī)范及錯位等狀況屢屢出現(xiàn)。一系列法律法規(guī)均存在不規(guī)范、不合理的地方，依法治國的法律法規(guī)系統(tǒng)及制度還不夠成熟，執(zhí)法難度大、執(zhí)法不嚴謹、執(zhí)法不公正等問題亟待解決。市場行業(yè)配置資源體系內(nèi)容還不夠完備，陳舊的思想、思維及觀念等仍舊沒有得到很好的更替。這些因素，均很大程度上使得國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.2后期整改不重視。問責機制雖然有設(shè)立，當時存在相對籠統(tǒng)，不具備細化可操作性等問題，問責機制不到位，審計人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)、怠誤工作等情形，使得國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.3控制論。審計“控制論”該理念在很大一部分審計人員內(nèi)心扎根，在工作實踐定地引領(lǐng)著審計目標、思路以及內(nèi)容等的設(shè)計，而未能夠自國家審計是國家治理中的“免疫系統(tǒng)”這一層面來理解審計的實質(zhì)含義，無法結(jié)合該新科學審計理念開展審計工作[3]。

3.基于國家治理的國家審計職能實現(xiàn)與建議

3.1優(yōu)化國家審計體制。國家審計肩負著眾多責任，國家治理的內(nèi)容與目標對國家審計責任的重點與發(fā)展都有著重要的影響。優(yōu)化國家審計體質(zhì)使國家審計在國家治理中發(fā)揮實質(zhì)意義，唯有如此，國家審計在開展期間找出的問題及弊端方可被重視、被消除，而不是單單走過場而蒙混過關(guān)。優(yōu)化國家審計體制，不是單方面的改變國家審計信息披露方式，而是把審計意見與權(quán)限監(jiān)督、權(quán)限評價及權(quán)限制衡等進行有機融合，從而有效促進政府制衡、國家治理方式得以全面改善[4]。

3.2強化國家審計整改。各級審計部門應(yīng)當結(jié)合審計署職能不受影響地對所在地區(qū)域內(nèi)的政府部門管轄的單位展開審計。就面臨問題相對多，情節(jié)相對嚴重的接受審計單位，倘若所在地審計部門能力不足，國家審計部門可實行“上審下”；倘若所在地審計部門能力較強，國家審計部門可實行“同級審”。如此，一方面能夠改善審計質(zhì)量、效率、效果，一方面能夠促進審計更加獨立，從而充分、系統(tǒng)、客觀地生成審計結(jié)果報告，切實發(fā)揮國家審計職能，達到國家審計的目的。

3.3實現(xiàn)國家審計提前介入。實現(xiàn)國家審計提前介入，規(guī)范國家政府會計系統(tǒng)，一方面能夠形成政府部門受人民權(quán)力制約國家全面資源配置及社會內(nèi)容等相關(guān)狀況，一方面能夠呈現(xiàn)政府受委托責任履行成效效率等，從而給予國家審計有利的審計依據(jù)。

3.4改革國家審計工作模式。伴隨市場經(jīng)濟的不斷深入，法制體系變得越來越成熟，國家審計模式整改的最終目的是將政府治理為導(dǎo)向的立法型審計模式代替行政型審計模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段政府審計內(nèi)強烈的監(jiān)督氛圍，全面祛除行政行為的束縛，行為實質(zhì)意義上的外部監(jiān)督，于客觀上確保國家審計工作推行獨立性，構(gòu)筑有著中國社會主義特點的立法型審計模式。

3.5加強問責機制。有責任心的政府總是善治所期許的，也同樣是政治機制所期許的，自某種意義上而言即確定政府與群眾相互間關(guān)系，也就是借助相應(yīng)的制度來引導(dǎo)政府法規(guī)政策、行為，以確保群眾利益得到保護。問責機制屬于實現(xiàn)構(gòu)建責任政府的不可或缺內(nèi)容，亦是重要方式渠道。問責機制常規(guī)構(gòu)造包括三方面內(nèi)容，一方面是清晰確認責任目標、資源部署；一方面是獲得責任目標運行以及資源運用相關(guān)信息；還有一方面是對責任目標實現(xiàn)水平及資源運用情況進行評價，并結(jié)合評價結(jié)果制定相應(yīng)的獎勵、處罰方案。國家治理為了達到善治，就務(wù)必要加強問責機制，構(gòu)建完善責任政府、政府問責制，充分體現(xiàn)國家審計重要職能。