跨國(guó)投資論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)跨國(guó)投資論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。
第1篇
正文：
筆者曾經(jīng)做了一次簡(jiǎn)單的調(diào)查，就是提起跨國(guó)投資，然后觀(guān)察人們的反映，大多數(shù)人自然而然的想到國(guó)際上著名的跨國(guó)公司，什么可口可樂(lè)，麥當(dāng)勞的；提到外資，更多的人關(guān)心的是如何引進(jìn)和利用外資，很少有人將這些同中國(guó)的企業(yè)聯(lián)系到一起。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，資金缺乏的確是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)瓶頸，但殊不知，中國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放以后，特別是全球一體化的不斷加強(qiáng)和中國(guó)加入WTO，贏(yíng)得了國(guó)際化的資源配置環(huán)境，大多的中國(guó)企業(yè)都應(yīng)該走出國(guó)門(mén)，為自己尋找更大的發(fā)展空間。
國(guó)際跨國(guó)投資是公司為了獲取預(yù)期未來(lái)收益而將資本投放到國(guó)外的活動(dòng)，是國(guó)際貨幣資本和國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本實(shí)現(xiàn)跨國(guó)流動(dòng)的一種形式，以資本增殖，生產(chǎn)力提高為目的的國(guó)際跨國(guó)投資活動(dòng)是科學(xué)進(jìn)步，國(guó)際分工細(xì)化及經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果?？鐕?guó)公司已成為國(guó)際投資活動(dòng)中最活躍的因素，是國(guó)際投資活動(dòng)的主體。國(guó)際跨國(guó)投資從上個(gè)世紀(jì)90年代起大踏步發(fā)展，十多年來(lái)跨國(guó)投資金額超過(guò)了10000美元的大觀(guān)。在過(guò)去的9年中，全球的跨國(guó)投資保持了極高的增長(zhǎng)速度，投資金額從1995年的3311億美元增加到1999年的10750億美元，2000年更是超越了12700億美元。統(tǒng)計(jì)資料顯示，到1999年底，全世界的跨國(guó)公司總數(shù)超過(guò)了60000家，擁有30萬(wàn)個(gè)海外子公司和附屬企業(yè)，這些跨國(guó)公司占全世界對(duì)外國(guó)投資的70%以上，占全世界總產(chǎn)出的1/4。世界上最大的100個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有51個(gè)是跨國(guó)公司，其余49個(gè)是國(guó)家，也就是說(shuō)，有些跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了中等發(fā)展中國(guó)家。時(shí)隔五年，以跨國(guó)公司的發(fā)展勢(shì)頭，不難想象其規(guī)模和力量。大量的事實(shí)證明，跨國(guó)投資是當(dāng)今世界不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，盡早地加入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，顯得尤為迫切。
按照國(guó)際資本輸出的規(guī)律，各國(guó)吸收國(guó)外投資與對(duì)外投資的比例，發(fā)達(dá)國(guó)家是1：1.44，即每吸收1美元外資，對(duì)外投資可達(dá)到1.44美元。發(fā)展中國(guó)家的這一比例為1；0.43，而我國(guó)目前的比例為1；0.26左右，尚相當(dāng)于發(fā)展中國(guó)家的1/2多一點(diǎn)。隨著我過(guò)綜合國(guó)力的不斷加強(qiáng)，工業(yè)門(mén)類(lèi)的齊全和國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和交流經(jīng)驗(yàn)的大量積累，我國(guó)對(duì)外投資存在著不可估量的潛力。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授認(rèn)為，目前中國(guó)應(yīng)該并且已經(jīng)達(dá)到快速對(duì)外輸出資本的階段。他指出，按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家的人均收入一旦達(dá)到2000美元，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，把一些生產(chǎn)能力過(guò)剩的企業(yè)移至海外，以更低的成本來(lái)獲得更多的利潤(rùn)。目前中國(guó)人均收入雖只有1000美元多一點(diǎn)，但是由于地區(qū)差異，上海人均收入已經(jīng)達(dá)到5000美元以上了，而江蘇、浙江、廣州等沿海地區(qū)人均收入都遠(yuǎn)在2000美元以上。因此，到國(guó)外投資是萬(wàn)事俱備，只差行動(dòng)了。
近幾年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的通貨緊縮，很多領(lǐng)域存在過(guò)剩的生產(chǎn)能力，這就很容易讓人想起日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清的邊際產(chǎn)業(yè)理論，即產(chǎn)業(yè)升級(jí)后處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)品和技術(shù)的轉(zhuǎn)移，一是沿海到中部、內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)，再就是向國(guó)外此產(chǎn)業(yè)仍然處于比較優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，尤其是了解國(guó)外市場(chǎng)的企業(yè)，向資本缺乏而勞動(dòng)力密集的地方轉(zhuǎn)移。加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶指出：中國(guó)對(duì)外投資應(yīng)該選擇那些市場(chǎng)程度比中國(guó)慢半拍的國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)企業(yè)一方面有著充足的經(jīng)驗(yàn)，一方面對(duì)這種轉(zhuǎn)型中的市場(chǎng)有超強(qiáng)的適應(yīng)能力。他將之成為中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資的“早半拍”準(zhǔn)則。早半拍準(zhǔn)則可以在國(guó)際貿(mào)易的需求偏好相似說(shuō)中找到影子。需求偏好相似理論（ThoeryofDemandPreferenceSimilarity）是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德（S.B.Linder）提出的，用國(guó)家之間需求結(jié)構(gòu)相似來(lái)解釋工業(yè)制成品貿(mào)易發(fā)展的理論，這對(duì)跨國(guó)投資同樣適用。林德認(rèn)為，影響一國(guó)需求結(jié)構(gòu)的主要因素是人均收入，一國(guó)的需求結(jié)構(gòu)和人均收入是直接相關(guān)的，人均收入越相似的國(guó)家，其消費(fèi)偏好和需求結(jié)構(gòu)越相似，產(chǎn)品的相互適應(yīng)性就越強(qiáng)，貿(mào)易交往也就越密。人均收入較低的國(guó)家其選擇消費(fèi)品的質(zhì)量要求也就較低，因?yàn)樗麄円層邢薜氖杖霛M(mǎn)足多樣化的需求，同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和掌握生產(chǎn)技術(shù)，也只能選擇通用的技術(shù)，簡(jiǎn)單的資本設(shè)備，而人均收入較高的國(guó)家剛好相反。這就給人一種感覺(jué)，中國(guó)過(guò)剩的生產(chǎn)能力最好走這條路。徐滇慶教授根據(jù)他的早半拍準(zhǔn)則得出結(jié)論：中國(guó)資本輸出最佳的地區(qū)是東歐地區(qū)，并切舉了豐佳集團(tuán)的例子加以說(shuō)明。其依據(jù)是這些地區(qū)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化程度，參與世界經(jīng)濟(jì)的程度都遠(yuǎn)不如中國(guó)，而其收入水平和需求結(jié)構(gòu)和中國(guó)類(lèi)似。但是必須指出的是：一、這種理論只能解釋水平上的跨國(guó)投資問(wèn)題，卻忽視了垂直跨國(guó)投資問(wèn)題。二、這種理論只叢經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度角度入手，而忽視了政治等其他的條件。以羅馬尼亞等東歐國(guó)家為例，其投資環(huán)境存在以下的問(wèn)題：1、法律煩瑣，透明度低，且優(yōu)惠政策沒(méi)有明確的法律保障；2、經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行期望值較高，反過(guò)來(lái)受其限制也高；3、政局尚未完全穩(wěn)定；4、處于美俄爭(zhēng)奪激烈，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，麻煩事多的灰色地區(qū)；5、腐敗、、行賄受賄嚴(yán)重，投資風(fēng)險(xiǎn)大，成本高，等等。豐佳在那里的成功不能把這些一下都抹去。三、這種理論引導(dǎo)的資本流向的產(chǎn)業(yè)基本上是一些低級(jí)產(chǎn)業(yè)，不利也企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步。因此我要指出，“早半拍”準(zhǔn)則倒不如歸結(jié)為一種跨國(guó)投資戰(zhàn)略，即打發(fā)展程度的時(shí)間差，利用這種時(shí)間差取得良好的走出去效果。但是并不足以指導(dǎo)資本的主要流向。我國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資應(yīng)樹(shù)立多元化的發(fā)展觀(guān)念，不應(yīng)該過(guò)分依賴(lài)一些國(guó)家、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，更不能一哄而上。應(yīng)該在深入分析和考察的基礎(chǔ)上，對(duì)投資市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)有所取舍，以發(fā)揮資本的最大效用。
實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及一些新興的工業(yè)化國(guó)家才是優(yōu)先考慮的對(duì)象。原因如下：1、這些國(guó)家市場(chǎng)化程度較高，社會(huì)政治環(huán)境穩(wěn)定，雖然競(jìng)爭(zhēng)激烈，但也為投資者提供相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；2、這些國(guó)家有著先進(jìn)的生產(chǎn)管理技術(shù)和豐富的營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)企業(yè)“練兵”和“取經(jīng)”的最佳場(chǎng)所，能對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的質(zhì)量和水平有所推動(dòng)和提高；3、這些國(guó)家的技術(shù)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品較新，可以是企業(yè)對(duì)前沿技術(shù)和管理有較快的反應(yīng)能力，有利于我國(guó)企業(yè)發(fā)揮后起者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)層次和縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距；4、歐元美元作為硬通貨，幣值堅(jiān)挺，匯率風(fēng)險(xiǎn)小而增殖能力強(qiáng)；5、目前歐美國(guó)家都實(shí)行鼓勵(lì)外來(lái)投資政策，提供各種低息貸款。另外已有的工業(yè)基礎(chǔ)能為企業(yè)提供相關(guān)的產(chǎn)業(yè)支持，有利于企業(yè)降低成本。調(diào)查表明，絕大多數(shù)中國(guó)資本投向正是這些地區(qū)。
解決了區(qū)位選擇問(wèn)題，那么下一步就是怎樣走出去了。一個(gè)模糊而又完美的建議無(wú)外乎考慮企業(yè)自身狀況和國(guó)外的投資環(huán)境。在此問(wèn)題上，也沒(méi)有完全適用的法則，中國(guó)企業(yè)完全可以深練太極之道，將中華武功的精髓思想運(yùn)用到走出去的戰(zhàn)略中來(lái)。
對(duì)付強(qiáng)者，避實(shí)就虛，攻敵弱點(diǎn)。我國(guó)企業(yè)與國(guó)際知名跨國(guó)公司在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力對(duì)比相差懸殊，所以不能硬來(lái)，應(yīng)該采取迂回的策略，發(fā)揮靈活的優(yōu)勢(shì)，攻擊敵人薄弱的環(huán)節(jié)。從大型相關(guān)產(chǎn)業(yè)的公司涉足不深的地方，推廣自己的國(guó)際化品牌。
以己之強(qiáng)攻敵之弱，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為依托的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)可以物美價(jià)廉的產(chǎn)品占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng)，中國(guó)的很多產(chǎn)品（勞密型）占據(jù)世界大量的市場(chǎng)分額，甚至引起一些國(guó)家的恐慌，通過(guò)建立海外子公司進(jìn)行內(nèi)部化的交易，可以有效的減少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)。進(jìn)而發(fā)揮勞動(dòng)成本低廉的威力。
以靜制動(dòng)，發(fā)揮后起者優(yōu)勢(shì)。借力打力，四兩撥千斤。比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略適用的是貿(mào)易領(lǐng)域，雖然能使發(fā)展中國(guó)家獲得貿(mào)易利益，但容易使我國(guó)低水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化。在現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上通過(guò)與高新技術(shù)的結(jié)合來(lái)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是我國(guó)必須解決的問(wèn)題。這就需要發(fā)揮后起者優(yōu)勢(shì)，敵未動(dòng)我不動(dòng)，敵動(dòng)，我動(dòng)在先。具有選擇的使用國(guó)外在付出巨大代價(jià)才獲得的支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列科技成果，這樣就可以跳國(guó)許多技術(shù)發(fā)展階段，直接采用新技術(shù)甚至在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研發(fā)實(shí)現(xiàn)企業(yè)質(zhì)的飛躍。如首鋼集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)MastaEngineer公司70%的股份，獲得了650套設(shè)計(jì)圖紙，46個(gè)設(shè)計(jì)軟件包，從而增強(qiáng)了首鋼集團(tuán)設(shè)計(jì)和制造重型冶金設(shè)備能力，擴(kuò)大了中國(guó)鋼鐵工業(yè)作為整體在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。2002年9月TCL集團(tuán)控股的TCL國(guó)際通過(guò)其全資子公司與德國(guó)施耐德達(dá)成收購(gòu)協(xié)議，利用巧勁，達(dá)到了利用其已有的融資和銷(xiāo)售渠道。
集中力量，各個(gè)擊破。由于實(shí)力不足，我國(guó)企業(yè)采取全線(xiàn)出擊可能隱含過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，但如果采取各個(gè)突破就不會(huì)力不從心。海爾在美國(guó)紐約曼哈頓矗立起海爾大廈使美國(guó)人開(kāi)始把HAIER和HIGHER聯(lián)系到一起后，與三洋機(jī)電成立三洋海爾株式會(huì)社，把冰箱打入了很難進(jìn)入的日本市場(chǎng)。
第2篇
貿(mào)易與資本流動(dòng)之間的關(guān)系最早由Mundell1957年提出，他建立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2的貿(mào)易模型，該模型假定其中一國(guó)具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，該國(guó)對(duì)進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易障礙，從而使該國(guó)資本的邊際產(chǎn)量上升，引起外國(guó)資本流入。根據(jù)Rybczynski定理，在商品價(jià)格不變的條件下，資本要素的增加將增加資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，減少勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，該國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口量減少，從而資本流入替代了貿(mào)易出口。此后20世紀(jì)80年代Markuson和Svenson在標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2模型中假設(shè)兩國(guó)存在技術(shù)差異，導(dǎo)致要素價(jià)格不同，引起要素的國(guó)際流動(dòng)，每個(gè)國(guó)家都將獲得其出口產(chǎn)品中密集使用的生產(chǎn)要素，根據(jù)Rybczynski定理，兩國(guó)要素稟賦的變化會(huì)促使其出口部門(mén)的擴(kuò)張，從而要素流動(dòng)與商品貿(mào)易之間的關(guān)系是互補(bǔ)的。
傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易純理論是建立在商品貿(mào)易基礎(chǔ)上的，而服務(wù)貿(mào)易存在某些與商品貿(mào)易不同的特征，第一，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是勞動(dòng)與貨幣的交換，而不是物與貨幣的交換；第二，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)大多同時(shí)同地發(fā)生，服務(wù)不可儲(chǔ)藏；第三，統(tǒng)計(jì)方式不同，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在各國(guó)國(guó)際收支表中統(tǒng)計(jì)，而貨物貿(mào)易由各國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)。盡管服務(wù)貿(mào)易存在這些與眾不同的特征，目前主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)仍然堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論應(yīng)用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是有效的。Sapir在1981年進(jìn)行了一系列服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究，其主要結(jié)論是：“傳統(tǒng)貿(mào)易理論適用于服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在服務(wù)貿(mào)易模式的決定上具有重要作用?！盌eardorf1985年在標(biāo)準(zhǔn)的H-O模型框架下，通過(guò)改變個(gè)別的約束條件成功地解釋了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易如何遵循比較優(yōu)勢(shì)原則。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較一致的觀(guān)點(diǎn)是：“服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域同樣存在比較優(yōu)勢(shì)的合理內(nèi)核”。因此在分析跨國(guó)投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響時(shí)，我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易純理論方法。
我們分析的起點(diǎn)是假設(shè)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，在國(guó)際市場(chǎng)上每個(gè)國(guó)家都是小國(guó)，每個(gè)國(guó)家產(chǎn)品產(chǎn)量的變化不會(huì)引起國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格的變化，而且假設(shè)一國(guó)由兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)組成，M是制造業(yè)或農(nóng)業(yè)部門(mén)，S是服務(wù)業(yè)部門(mén)，兩部門(mén)都以資本K和勞動(dòng)L作為要素投入，體現(xiàn)消費(fèi)者效用的社會(huì)無(wú)差異曲線(xiàn)是位似的。
外資的流入增加了一國(guó)的資本要素稟賦，通常情況下都假定外國(guó)直接投資（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDI）流入后可以在各生產(chǎn)部門(mén)間自由配置，但是本文中我們認(rèn)為跨國(guó)投資是與具體的行業(yè)相關(guān)聯(lián)的，也就是說(shuō)，F(xiàn)DI不會(huì)在本國(guó)的各行業(yè)間自由流動(dòng)，資本流入之后就鎖定在特定的行業(yè)中，這樣的假定對(duì)各國(guó)生產(chǎn)函數(shù)的影響與通常的情況不同。當(dāng)FDI可以在部門(mén)間自由流動(dòng)時(shí)，對(duì)兩部門(mén)的生產(chǎn)能力都造成了影響，而當(dāng)FDI與具體行業(yè)相關(guān)聯(lián)時(shí)，只改變?cè)撔袠I(yè)的生產(chǎn)能力。
在對(duì)跨國(guó)投資的特性作出規(guī)定之后，我們首先分析外國(guó)資本流入發(fā)達(dá)國(guó)家的情形，發(fā)達(dá)國(guó)家一般都具有在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)，可以用圖1的產(chǎn)品空間來(lái)表示該國(guó)的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易的情況。在圖1中，坐標(biāo)橫軸和縱軸分別表示該國(guó)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量，M[,1]S[,1]是其生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)，P[,1]P[,1]′是相對(duì)價(jià)格曲線(xiàn)，在不存在要素變化的情況下，可知該國(guó)在A(yíng)[,1]點(diǎn)生產(chǎn)，在C[,1]點(diǎn)消費(fèi)，該國(guó)的凈出口量是B[,1]A[,1]?？紤]FDI流入該國(guó)，由于其具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，所以流入的FDI中相當(dāng)大比例的部分投資于服務(wù)業(yè)，于是該國(guó)的生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)向外移到M[,2]S[,2]，其中，服務(wù)業(yè)增產(chǎn)的比例高于制造業(yè)。因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格不變，價(jià)格曲線(xiàn)的斜率也保持不變，平行外移到P[,2]P[,2]′，此時(shí)，該國(guó)將在A(yíng)[,2]點(diǎn)生產(chǎn)，社會(huì)無(wú)差異曲線(xiàn)是位似的，所以在C[,2]點(diǎn)消費(fèi)，服務(wù)凈出口是B[,2]A[,2]，可以看出，該國(guó)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)都增加了，但是可以證明在此服務(wù)生產(chǎn)的增加大于服務(wù)消費(fèi)的增加，所以，服務(wù)凈出口增加了。也就是說(shuō)FDI的流入增加了該國(guó)的凈服務(wù)出口，增加了該國(guó)服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。
附圖
圖1FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)達(dá)國(guó)家）
其次，我們分析發(fā)展中國(guó)家的情形，發(fā)展中國(guó)家一般不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，相對(duì)而言其比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)或初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，此時(shí)可以用圖2的產(chǎn)品空間來(lái)表示其生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易。在FID流入前，該國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)是A[,1]′和C[,1]′，是服務(wù)凈進(jìn)口國(guó)，服務(wù)凈進(jìn)口量是B[,1]′C[,1]′，F(xiàn)DI流入后，因?yàn)樵搰?guó)的比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)，所以流入的FDI大部分投向制造業(yè)，這樣，生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)從M[,1]′S[,1]′向外移到M[,2]′S[,2]′，而國(guó)際市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格不變，F(xiàn)DI流入后生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)分別是A[,2]′和C[,2]′，凈進(jìn)口量變?yōu)锽[,2]′C[,2]′，我們發(fā)現(xiàn)該國(guó)的服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)均增加了，可以證明服務(wù)消費(fèi)的增加要大于服務(wù)產(chǎn)出的增加，也就是說(shuō)服務(wù)的凈進(jìn)口增加了，F(xiàn)DI的流入增加了該國(guó)的服務(wù)凈進(jìn)口量，降低了該國(guó)的服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。
附圖
圖2FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)展中國(guó)家）
綜合上述分析我們得到如下的結(jié)論：在發(fā)達(dá)國(guó)家，外商直接投資流入促進(jìn)了凈服務(wù)出口，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)；而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI流入增加了凈服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。
外商直接投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響除了模型中所分析的改變一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而改變其服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口量和比較優(yōu)勢(shì)外，還有別的作用途徑。外資企業(yè)的建立必然派生出對(duì)服務(wù)的需求，而這種需求有明顯的國(guó)別傾向。由于東道國(guó)對(duì)外匯的管制、利潤(rùn)稅收制度等原因，跨國(guó)公司希望將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到其母公司，因此傾向于選擇母公司所在國(guó)的服務(wù)提供者；與東道國(guó)在語(yǔ)言、文化方面的差別也促使跨國(guó)公司更多地傾向于選擇母國(guó)的服務(wù)供給。但是，這種選擇外國(guó)的服務(wù)供給的傾向在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有顯著的程度差別，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)廠(chǎng)商的國(guó)際化水平較高，服務(wù)質(zhì)量較好，企業(yè)信用較好。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)有境內(nèi)的跨國(guó)公司選擇其母國(guó)服務(wù)供給的傾向性相對(duì)較?。欢诎l(fā)展中國(guó)家，服務(wù)業(yè)水平低，服務(wù)質(zhì)量不理想，而且在語(yǔ)言、文化方面的障礙更大一些，所以在發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)的跨國(guó)公司更愿意使用外國(guó)特別是其母國(guó)的服務(wù)。由此我們認(rèn)為，雖然跨國(guó)公司在對(duì)服務(wù)供給選擇上的國(guó)別傾向均導(dǎo)致了東道國(guó)服務(wù)進(jìn)口的增加，但是，這種效應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的程度很不相同，在發(fā)達(dá)國(guó)家較弱，而在發(fā)展中國(guó)家較強(qiáng)，因此可以認(rèn)為對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)投資仍然增加了其凈服務(wù)出口，增強(qiáng)了其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，而對(duì)發(fā)展中國(guó)有，跨國(guó)投資增加凈服務(wù)進(jìn)口的效應(yīng)更強(qiáng)了，其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)更小了。
二、計(jì)量檢驗(yàn)
1.數(shù)據(jù)和基本模型
從上一節(jié)的理論分析中我們得出結(jié)論：外國(guó)資本的流入對(duì)一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易存在重要影響，而且這種影響在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)極不相同，由于發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)擁有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，外資流入的很大比例投入其服務(wù)行業(yè)，促進(jìn)了服務(wù)出口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)；而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，由于服務(wù)業(yè)不是其比較優(yōu)勢(shì)，流入的外資投向服務(wù)業(yè)的比例非常小，從而增加了其服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)。在這里，我們希望使用發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型來(lái)檢驗(yàn)上述結(jié)論。
當(dāng)然，存在另外一些重要的因素會(huì)影響一個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，在計(jì)量模型中我們需要將這些因素考慮進(jìn)去，作為控制變量，以準(zhǔn)確地估計(jì)FDI對(duì)服務(wù)貿(mào)易的作用。
在計(jì)量模型中，被解釋變量是各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，度量某一行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的方法較多，本文選用服務(wù)業(yè)凈出口與服務(wù)業(yè)進(jìn)出口總額的比值SeRNX作為該被解釋變量，各國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口值均來(lái)自各國(guó)的國(guó)際收支平衡表。
附圖
其中Xs是服務(wù)貿(mào)易出口值，Ms是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口值。
對(duì)外資流入用各國(guó)的FDI與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDP）的比值rFDI來(lái)度量，F(xiàn)DI數(shù)量來(lái)自各國(guó)國(guó)際收支平衡表，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》。
一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然會(huì)影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展，隨著人均收入的提高，個(gè)人對(duì)服務(wù)的需求在其支出中所占的份額也相應(yīng)提高，較高的服務(wù)需求會(huì)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)較快發(fā)展，從而建立起在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)，但是另一方面較高的服務(wù)需求也意味著對(duì)服務(wù)進(jìn)口需求的增加，降低以貿(mào)易流通度量的比較優(yōu)勢(shì)。這兩方面的作用輕重如何，需要用數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)，用各國(guó)人均GDP值rGDP及rGDP的對(duì)數(shù)值lnGDP度量，數(shù)據(jù)也來(lái)自歷年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》。
政府對(duì)服務(wù)貿(mào)易的管制政策顯然也是對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生作用的一個(gè)重要因素。服務(wù)業(yè)部門(mén)具有一定的特殊性，服務(wù)行業(yè)中的金融、電信、郵政、運(yùn)輸、教育和研究與開(kāi)發(fā)等部門(mén)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)家安全等都有非常重要的影響，所以多數(shù)國(guó)家對(duì)服務(wù)領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放均采取謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)展中國(guó)家因?yàn)槠湓诜?wù)行業(yè)不具有優(yōu)勢(shì)，擔(dān)心在服務(wù)業(yè)無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)開(kāi)放本國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)作出了嚴(yán)格的管制，管制政策在相當(dāng)程度上抑制了這些國(guó)家的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。因此，政府對(duì)服務(wù)貿(mào)易的管制程度是影響服務(wù)貿(mào)易的另一個(gè)重要變量。Hoekmon1994年在《烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易協(xié)定評(píng)估》（注：轉(zhuǎn)引自楊圣明主編：《服務(wù)貿(mào)易：中國(guó)與世界》，1999年。）中提出了一種度量各國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度的方法，他將服務(wù)業(yè)開(kāi)放分為三類(lèi)：完全自由化、不開(kāi)放、其他。每一類(lèi)分別計(jì)數(shù)為：1;0;0.5。然后，把《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中服務(wù)業(yè)的155項(xiàng)部門(mén)的每一項(xiàng)分為4種不同的提供方式：跨境提供、國(guó)外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人存在。每個(gè)國(guó)家在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的談判中對(duì)這155個(gè)部門(mén)的每一種提供方式作出不同的減讓承諾，這樣總計(jì)有620項(xiàng)承諾，根據(jù)對(duì)每一項(xiàng)減讓承諾的程度按三類(lèi)計(jì)分方式打分，然后把620項(xiàng)分?jǐn)?shù)累計(jì)加總，得到一國(guó)的總分?jǐn)?shù)，這個(gè)總分?jǐn)?shù)即為該國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度的度量。我們選用該文中對(duì)各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度的估計(jì)分?jǐn)?shù)作為變量SeOPEN的數(shù)據(jù)，這些估計(jì)分?jǐn)?shù)是在1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判結(jié)果的基礎(chǔ)上計(jì)算出的，我們用它度量了每個(gè)國(guó)家1990年至1999年的開(kāi)放程度。
一國(guó)的人口素質(zhì)，勞動(dòng)力受教育的水平對(duì)服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)顯然也有重要的作用，人口素質(zhì)高，接受的教育程度高，其所提供的服務(wù)質(zhì)量也就相對(duì)較好，有利于建立服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，但另一方面，人口素質(zhì)高，對(duì)服務(wù)的需求也就增大，也可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)服務(wù)進(jìn)口需求的增加，可見(jiàn)人口素質(zhì)的高低對(duì)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)也有正負(fù)兩方面的作用，孰輕孰重，需要實(shí)證檢驗(yàn)。本文用各國(guó)15歲以上成年人中非文盲人口的比例HR來(lái)度量，數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)教科文組織的各國(guó)教育和識(shí)字統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。需要注意的是，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家教育水平較高，文盲比例非常低，他們?cè)?0世紀(jì)80年代以后就不再公布文盲人口比例數(shù)據(jù)，我們用100%來(lái)表示這些國(guó)家的非文盲人口比例。lnHR是HR的對(duì)數(shù)值。
另外還有一些變量如文化習(xí)俗、自然條件和對(duì)研發(fā)的投資等也會(huì)影響一國(guó)的服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。但是這些因素大多難以定量，所以在我們計(jì)量回歸方程中不包含這些控制變量。
根據(jù)以上討論，我們建立基本的計(jì)量模型如下：
SeRNX[,it]=α[,i]+β[,1]RFDI[,it]+β[,2]RGDP[,it]+β[,3]SeOPEN[,it]+β[,4]HR[,it]+ε[,it](2)
其中i是國(guó)別下標(biāo)，t是時(shí)間下標(biāo)，[,i]表示有一個(gè)不隨時(shí)間變化的效應(yīng)，在這個(gè)效應(yīng)中包含了一些回歸方程中不考慮的因素，如各國(guó)的文化差異，自然資源等，[,it]是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
本文選用12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和11個(gè)發(fā)展中國(guó)家從1990年至1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸。12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家是：美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典、奧地利和新加坡；11個(gè)發(fā)展中國(guó)家是：阿根廷、巴西、埃及、中國(guó)、印度、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和墨西哥。
2.回歸結(jié)果
這是一個(gè)跨國(guó)的時(shí)間系列模型，這類(lèi)模型對(duì)αi的處理有兩種方法，固定效應(yīng)(FixedEffects)方法把α[,i]視為一組具體的常數(shù)，隨機(jī)效應(yīng)(RandomEffects)方法把α[,i]視為一組隨機(jī)變量，當(dāng)α[,i]與回歸變量存在相關(guān)性時(shí)，使用固定效應(yīng)方法，應(yīng)用變量的最小二乘回歸(LSDV)（注：LSDV(LeastSquaresDummyVariable)是用于估計(jì)跨地區(qū)（跨部門(mén)）時(shí)間系列數(shù)據(jù)(PanelData)的回歸方法，在此類(lèi)模型中假定不同地區(qū)（部門(mén)）的差別由回歸方程的常數(shù)項(xiàng)表示，這樣相當(dāng)于對(duì)每一個(gè)地區(qū)（部門(mén)）設(shè)定了一個(gè)變量(DummyVariable)，N個(gè)地區(qū)就有N個(gè)變量，在估計(jì)解釋變量系數(shù)值的同時(shí)，也要估計(jì)變量的系數(shù)值，具體的估計(jì)算法參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[9]。）得到的回歸系數(shù)是一致有效的。我們用Hausman-test檢驗(yàn)了模型，發(fā)現(xiàn)α[,i]與回歸變量SeRNX具有相關(guān)性，所以決定用LSDV方法進(jìn)行回歸。為了消除擾動(dòng)項(xiàng)的異方差和序列相關(guān)性，我們選用了可行廣義最小二乘法(FGLS)（注：FGLS(FeasibleGeneralizedLeastSquares)及后面提及的Chow-test具體算法參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[9]。）。
表123個(gè)國(guó)家回歸結(jié)果
附圖
注：*表示通過(guò)了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過(guò)了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T(mén)統(tǒng)計(jì)量值。
表212個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家回歸結(jié)果
附圖
注：*表示通過(guò)了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過(guò)了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T(mén)統(tǒng)計(jì)量值。
我們用23個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做了一次總的回歸，回歸結(jié)果如表1所示。
從表1中我們發(fā)現(xiàn)，rFDI的系數(shù)估計(jì)值在所有方程中均是正值，比較穩(wěn)定，也比較顯著；而人均GDP的系數(shù)估計(jì)值也是正的，但不顯著；服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度SeOPEN對(duì)SeRNX的作用為正的，比較顯著，也比較穩(wěn)定；人口素質(zhì)HR對(duì)SeRN
X的影響是負(fù)的，比較顯著和穩(wěn)定。所有方程回歸都通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度不足0.3，擬合的不是太理想。
由此可以判斷，總體上來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI流入對(duì)一個(gè)國(guó)家的服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)是有一定的促進(jìn)作用；而人均GDP的影響不是很確定，這與人均GDP水平對(duì)服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)存在正負(fù)兩方面的作用有關(guān)；服務(wù)業(yè)的開(kāi)放促進(jìn)其比較優(yōu)勢(shì)的效應(yīng)非常顯著；而人口素質(zhì)對(duì)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)卻有很顯著的負(fù)作用，這是出乎意料的，可能與所用的數(shù)據(jù)有關(guān)，用非文盲人口比例度量人口素質(zhì)沒(méi)有能夠更細(xì)致地刻劃各國(guó)間勞動(dòng)力在技能水平和知識(shí)文化水平方面的差距，但是本文主要關(guān)注跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系，因此不再對(duì)人口素質(zhì)的作用深入研究。
理論分析已經(jīng)說(shuō)明，跨國(guó)投資對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的作用是不同的，可以斷定，對(duì)這兩類(lèi)國(guó)家，揭示服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的決定因素的計(jì)量方程有不同的結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)方程3對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有不同的系數(shù)。我們用Chow-test檢驗(yàn)檢查了方程在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間確實(shí)存在結(jié)構(gòu)變化。因此把這兩類(lèi)國(guó)家分開(kāi)進(jìn)行回歸。
表2是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)rFDI的系數(shù)估計(jì)值都是正號(hào)，都通過(guò)了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)，比較穩(wěn)定；而人均GDP對(duì)SeRNX的影響同所有樣本回歸結(jié)果一樣，也不顯著，但是為正號(hào)；SeOPEN對(duì)SeRNX作用為正的，比較顯著；所有方程都通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，而且擬合優(yōu)度比所有23個(gè)國(guó)家回歸時(shí)有明顯的提高。
表311個(gè)發(fā)展中國(guó)家回歸結(jié)果
附圖
注：*表示通過(guò)了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過(guò)了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T(mén)統(tǒng)計(jì)量值。
表4不包含埃及的10個(gè)發(fā)展中國(guó)家回歸結(jié)果
附圖
注：*表示通過(guò)了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過(guò)了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號(hào)內(nèi)數(shù)值為T(mén)統(tǒng)計(jì)量值。
對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，確實(shí)如我們理論分析中所預(yù)測(cè)的，跨國(guó)投資進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家促進(jìn)了其服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)開(kāi)放也對(duì)其服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)有正向的影響。
表3是對(duì)11個(gè)發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們看出，rFDI對(duì)SeRNX的作用變成了負(fù)的影響，而且不顯著了；人均GDP對(duì)SeRNX的作用也變成了負(fù)的影響，也不顯著；而SeOPEN的影響仍然很顯著地是正面的作用；所有方程都通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度也有所提高。
觀(guān)察我們所使用的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家中，埃及是一個(gè)比較特殊的國(guó)家，它的服務(wù)貿(mào)易出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了進(jìn)口，顯示出很強(qiáng)的服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，甚至于超過(guò)了多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。因此我們將埃及的數(shù)據(jù)從中刪除，對(duì)余下的10個(gè)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了回歸，而且回歸方程中rFDI變量用其平方rFDI[2]代替了，結(jié)果在表4中顯示。
從表4中我們發(fā)現(xiàn)，在去掉埃及并用rFDI[2]作為解釋變量后，F(xiàn)DI流入對(duì)服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的影響顯著性有明顯提高，T統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值比表3中有很大提高，而且這種作用仍然是負(fù)的影響，與我們理論分析中對(duì)發(fā)展中國(guó)家的預(yù)測(cè)一致；人均GDP對(duì)SeRNX的作用也變得顯著了，表現(xiàn)出負(fù)的作用，表明在發(fā)展中國(guó)家，隨著人均收入或人均產(chǎn)出的提高，對(duì)服務(wù)進(jìn)口的需求增加較多，而對(duì)服務(wù)出口的促進(jìn)作用不是很重要，這樣反而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)下降；服務(wù)業(yè)的開(kāi)放程度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)的建立與對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家一樣有促進(jìn)作用，而且是很顯著的。表4中的方程回歸都通過(guò)了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。
三、結(jié)論和政策含義
綜合以上理論分析和計(jì)量回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)投資對(duì)一國(guó)服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的影響，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家確實(shí)有迥然不同的表現(xiàn)。
發(fā)達(dá)國(guó)家一般在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈出口國(guó)，流入發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI有很大比例投向發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)資本要素的相對(duì)增加更加增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。相反，發(fā)展中國(guó)家不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈進(jìn)口國(guó)，流入發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際資本大多投向其有比較優(yōu)勢(shì)的初級(jí)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而投入到服務(wù)業(yè)的比例很小，在初級(jí)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)中資本要素的增加增強(qiáng)了這些行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，相對(duì)來(lái)說(shuō)降低了發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。
跨國(guó)投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家完全不同的表現(xiàn)，被我們的實(shí)證檢驗(yàn)所證實(shí)。而這一結(jié)論也啟發(fā)我們，國(guó)家吸引外資的政策會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展造成重要影響，在發(fā)達(dá)國(guó)家，外資流入自然地就促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展；而對(duì)在服務(wù)業(yè)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，大量的外資流入對(duì)該國(guó)的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是不利的，這些國(guó)家的政府應(yīng)該制定一定的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)一定量的外資投向該國(guó)的服務(wù)行業(yè)，以保證在這個(gè)重要性日益增強(qiáng)的行業(yè)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。
這個(gè)結(jié)論也從一定的角度說(shuō)明，發(fā)展中國(guó)家利用外資并非越多越好，外資的進(jìn)入會(huì)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)因素造成反面的影響，適當(dāng)?shù)睦猛赓Y水平和正確的外資引導(dǎo)政策是必需的。
各國(guó)在服務(wù)業(yè)的開(kāi)放程度對(duì)建立其在服務(wù)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)有重要的作用，我們的研究表明，各國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判中作出的各項(xiàng)服務(wù)行業(yè)的減讓承諾，增強(qiáng)了其在服務(wù)貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，所以一國(guó)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放并不像通常所想象的那樣會(huì)使該國(guó)的服務(wù)業(yè)被國(guó)外的服務(wù)提供者占領(lǐng)，相反，純粹從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，開(kāi)放國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)發(fā)展其服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是有利的。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Daniels,P.W."ServiceIndustriesintheWorldEconomy",BlackWell,Oxford&
CambridgeUSA,1993.
[2]Deardorf,A."ComparativeAdvantageandInternationalTradeandInvestment
inServices",inTradeandInvestmentinServices:Canada/USPerspectives,editedby
R.Stern,Toronto:OntarioEconomicCouncil,1985.
[3]Hoekman,B.andBrga,C.A.P."ProtectionandTradeinServices:ASurvey",Open
EconomicReview,vol.8(3),1997.
[4]Markuson,JamesR.andMelvin,JamesR.(1983),"FactorMovementsandCommodityTradeasComplements",Journalof
InternationalEconomics,13(1983).
[5]Markuson,JamesR.andSvenson,LarsE.O.(1985),"TradeinGoodsandFactorwithInternationalDifferencesin
Technology",InternationalEconomicReview,Vol.26,No.1.
[6]Mundell,R.A.(1957),"InternationalTradeandFactorMobility",AmericanEconomicReview,June.
[7]Sapir,A.(1982),"TradeinServices:PolicyIssuesfortheEighties",ColumbiaJournalof
WorldBusiness,1982.
[8]Sapir,A.andLutz,E."TradeinServices:EconomicDeterminantsandDevelopment-RelatedIssues",WorldBankStaffWorkingPaperNo.480,1981.
[9]楊圣明、潘悅：“服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的理論研究”，參見(jiàn)江小涓、楊圣明、馮雷主編的《中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿Ⅱ》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版。
第3篇
據(jù)說(shuō)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中心，越來(lái)越多地見(jiàn)到中國(guó)老板的身影，他們手握巨資，盯著那些在危機(jī)下艱難度日的外國(guó)企業(yè)準(zhǔn)備出手。據(jù)權(quán)威部門(mén)的初步統(tǒng)計(jì)，在全球直接投資銳減的2009年，中國(guó)企業(yè)的海外投資卻達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄高度，僅非金融直接投資就達(dá)420億美元，其中約45%是海外并購(gòu)。歲末年初，回望2009，在全球經(jīng)濟(jì)都處于金融危機(jī)之中的灰暗底色下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可說(shuō)是少有的亮色之一；而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體復(fù)雜困難的大格局下，企業(yè)走出去進(jìn)行跨國(guó)投資、收購(gòu)兼并，又可說(shuō)是特別突出的亮點(diǎn)之一。
然而，略去表面的浮華和熱鬧，冷靜地看待中國(guó)企業(yè)走出去進(jìn)行海外并購(gòu)與投資，我們發(fā)現(xiàn)，事情并不像表面所看到的那么簡(jiǎn)單,那么清晰，那么樂(lè)觀(guān)，那么眾口一詞。事實(shí)上，僅僅兩年前,“中國(guó)企業(yè)是否應(yīng)該走出去”都還是理論界、學(xué)術(shù)界、政府部門(mén)以及企業(yè)家們爭(zhēng)議不斷的話(huà)題。許多研究者質(zhì)疑中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及海外投資的能力和基礎(chǔ)：現(xiàn)有海外投資理論不支持中國(guó)企業(yè)大規(guī)模走出去的行為；實(shí)踐中也確有不少企業(yè)在海外投資上碰得頭破血流，賺錢(qián)者不多，虧損的不少。雖然這兩年發(fā)生的金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生很大變化，中國(guó)地位不斷上升，但是，是不是這兩年的變化就已經(jīng)使中國(guó)企業(yè)發(fā)生根本改變，從不具備跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力到擁有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力，從弱勢(shì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位呢？發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)確實(shí)比前些年前便宜了，但是不是便宜到只要買(mǎi)下就賺錢(qián)，可以大舉收購(gòu)呢？
誠(chéng)然，任何新鮮事物，總會(huì)有爭(zhēng)議和歧見(jiàn)，不能因?yàn)橛袪?zhēng)議、有歧見(jiàn)就裹足不前，無(wú)限期等待，以致坐失良機(jī)。很多問(wèn)題，特別是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，僅僅坐而論道地爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去不可能有什么結(jié)果，只有實(shí)踐，才能給出正確的結(jié)論。如果要等到完全清楚了再行動(dòng)，恐怕今天也不會(huì)有一家中國(guó)企業(yè)走出海外。在這個(gè)問(wèn)題上，“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)改革思想恐怕也是必要的原則。然而，另一方面，也應(yīng)當(dāng)看到，縱然不可能將所有問(wèn)題弄清之后再行動(dòng)，但將基本的原則搞清，將已有定論、可能弄清的問(wèn)題弄清，對(duì)行動(dòng)做出規(guī)劃，謀定而后動(dòng)，也是必要的行為準(zhǔn)則。否則，不顧任何既有的理論和原則，盲目妄動(dòng)，輕率行事，必定如“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”，有可能撞大運(yùn)似地僥幸成功，也可能落水?dāng)烂?，輸?shù)醚緹o(wú)歸。中國(guó)企業(yè)走出去問(wèn)題，我覺(jué)得正應(yīng)當(dāng)這樣看待。
1企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)理論在發(fā)展中國(guó)家的困境與演變
企業(yè)走出去到海外投資設(shè)廠(chǎng)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)并不是什么新鮮事，最晚在19世紀(jì)中葉就有了資本主義國(guó)家大公司、大企業(yè)到海外投資經(jīng)營(yíng)的情況。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的跨國(guó)大公司已系統(tǒng)性地展開(kāi)國(guó)際投資與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，諸如聯(lián)合利華、雀巢、西門(mén)子、福特、通用等大企業(yè)以及花旗、匯豐等大銀行，都是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的先行者。除了發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資，對(duì)殖民地半殖民地的投資也不少見(jiàn)。我們都熟悉，上世紀(jì)的二三十年代，花旗、匯豐等大銀行就占據(jù)著上海外灘最顯赫的位置，美孚石油、通用電氣等業(yè)早早就進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。不過(guò)，二戰(zhàn)前雖然大公司的海外投資已廣泛存在，但跨國(guó)公司海外投資的真正發(fā)展成為一種全球現(xiàn)象，還是二次大戰(zhàn)以后的事。對(duì)企業(yè)海外投資的理論解釋——跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論——也是二次大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。
對(duì)于跨國(guó)公司海外投資的經(jīng)典理論解釋從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海默開(kāi)始。1960年，海默（S.H.Hymer）完成其博士論文《國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)：對(duì)外直接投資研究》。在該著作中，海默研究了1914～1956年美國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資，他發(fā)現(xiàn)，美國(guó)企業(yè)對(duì)外投資以直接投資為主，投資集中于西歐國(guó)家的某些特定行業(yè)（機(jī)械、電子、鋼鐵、化工），對(duì)利率變化不敏感。
這些現(xiàn)象不可能用國(guó)際金融學(xué)中傳統(tǒng)的利率差理論做出滿(mǎn)意解釋。面對(duì)這一現(xiàn)象，海默另辟蹊徑，以控制而不是利率差解釋直接資本流動(dòng)，從而突破傳統(tǒng)的資本流動(dòng)理論；以不完全競(jìng)爭(zhēng)假定代替完全競(jìng)爭(zhēng)假定，從而在方法論上也做出突破。海默認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)之所以有必要、有可能大舉對(duì)外投資，乃是因?yàn)樗鼈冊(cè)跓o(wú)形資產(chǎn)（技術(shù)、品牌、專(zhuān)利、管理經(jīng)驗(yàn)等）以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面具有壟斷性?xún)?yōu)勢(shì)，為了在更大范圍內(nèi)利用壟斷優(yōu)勢(shì)同時(shí)保持對(duì)優(yōu)勢(shì)的控制，企業(yè)便以對(duì)外直接投資的形式進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)壟斷優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓達(dá)到盈利和控制的目的。
在海默壟斷優(yōu)勢(shì)理論后面的另一種重要的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論是內(nèi)部化理論，該理論由英國(guó)里丁大學(xué)的巴克萊(P.J.Buckley)和卡森(M.C.Casson)兩位教授提出。他們直接承接海默壟斷優(yōu)勢(shì)理論的思想：如果企業(yè)的海外投資起源于其壟斷優(yōu)勢(shì)，那么，企業(yè)為什么不直接將壟斷優(yōu)勢(shì)這一核心資產(chǎn)拿到市場(chǎng)上出售（外部化），而一定要在海外建立企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)▋?nèi)部化）呢？
巴克萊和卡森認(rèn)為，企業(yè)之所以選擇壟斷優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)榇诉M(jìn)行海外投資和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，原因在于內(nèi)部化的交易成本低于外部市場(chǎng)交易的成本，內(nèi)部化更有效率。特別是，巴克萊和卡森認(rèn)為，與跨國(guó)公司壟斷優(yōu)勢(shì)有關(guān)的資產(chǎn)大多是無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)資源，這些無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)資源由于具有共享性、非標(biāo)準(zhǔn)化、泄密風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，其交易成本更高，基本上無(wú)法以可接受的成本實(shí)現(xiàn)外部化，因而只能通過(guò)內(nèi)部交易在企業(yè)內(nèi)使用。這一內(nèi)部化過(guò)程當(dāng)然不一定跨越國(guó)界，但內(nèi)部化過(guò)程的不斷發(fā)展最終將使企業(yè)跨越國(guó)界，成為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。
鄧寧的“三優(yōu)勢(shì)理論”被稱(chēng)為跨國(guó)公司與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的通論，在學(xué)術(shù)界廣受好評(píng)。而他關(guān)于對(duì)外投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究，使其對(duì)外投資理論與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展建立起某種聯(lián)系。不過(guò)，總起來(lái)看，鄧寧理論的核心思想仍然是海默的壟斷優(yōu)勢(shì)思想。也就是說(shuō)，鄧寧的理論仍然未能超出壟斷優(yōu)勢(shì)引致跨國(guó)投資的基本思想。至于對(duì)外投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究則更多的是一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，算不得理論探索。所以，在我們看來(lái)，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的全部經(jīng)典理論中，壟斷優(yōu)勢(shì)的思想實(shí)際上是貫穿始終的核心概念，是第一關(guān)鍵詞。
以壟斷優(yōu)勢(shì)為核心的各種傳統(tǒng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論，適合于解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外投資和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。因?yàn)?，以美、歐、日為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的對(duì)外投資，恰恰是基于其在技術(shù)、品牌、管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷(xiāo)技巧以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)而展開(kāi)的。這種從具有優(yōu)勢(shì)國(guó)家（企業(yè)）向劣勢(shì)國(guó)家（企業(yè)）的投資，我們一般稱(chēng)為“下行投資”。
顯然，技術(shù)地方化理論與小規(guī)模技術(shù)理論一樣，都強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資時(shí)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)。這些理論，就其思維邏輯而言，都仍未超出壟斷優(yōu)勢(shì)的范疇。
20世紀(jì)90年代以后，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外投資和跨國(guó)公司進(jìn)一步發(fā)展，其發(fā)展速度和規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)80年代，形成發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資的潮流。不僅原來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高、具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的亞洲四小龍等大舉對(duì)外投資，其他更廣泛的發(fā)展中國(guó)家也加入到對(duì)外投資大軍之中。
基于這種現(xiàn)實(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家相對(duì)落后企業(yè)對(duì)外投資行為的理論解釋也迅速發(fā)展，出現(xiàn)許多新思想、新觀(guān)點(diǎn)和新見(jiàn)解。這些最新理論解釋中，比較重要的包括技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論、兩階段模式、學(xué)習(xí)模型與策略競(jìng)爭(zhēng)理論等。
2中國(guó)企業(yè)走出去的現(xiàn)實(shí)模式與理論困惑
通過(guò)對(duì)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)理論的簡(jiǎn)要梳理，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于像中國(guó)這樣較低收入水平但是又具有“大國(guó)效應(yīng)”的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)走出去跨國(guó)投資的基礎(chǔ)和邏輯尚不十分清楚?；蚩烧f(shuō)，中國(guó)企業(yè)走出去進(jìn)行跨國(guó)投資和國(guó)際經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因并非能單一解釋的，而是多樣化的、綜合的、復(fù)雜的。簡(jiǎn)單而言，有兩種可能的基礎(chǔ)：一是利用大國(guó)效應(yīng)形成的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)到其他發(fā)展中國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)；二是通過(guò)到發(fā)達(dá)國(guó)家的投資與并購(gòu)，學(xué)習(xí)、獲取和創(chuàng)造壟斷優(yōu)勢(shì)。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的情況總是比理論所表達(dá)的邏輯復(fù)雜得多，豐富得多，特別是對(duì)于中國(guó)這一規(guī)模巨大、特色鮮明、文化深厚并且發(fā)展不平衡的國(guó)度來(lái)說(shuō)。很多一般原理，特別是基于西方文化和西方經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的原理，到了中國(guó)就會(huì)發(fā)生變化，就會(huì)衍生出其“中國(guó)版本”。這正應(yīng)了那句名言：“理論是灰色的，而生命之樹(shù)常青”。由此觀(guān)之，必須看到，迄今為止中國(guó)企業(yè)走出去的路程遠(yuǎn)比上述理論所闡釋的邏輯復(fù)雜、曲折和豐富多彩，許多都超出既有理論邏輯的路徑。這一方面有可能使中國(guó)企業(yè)走出因?yàn)槿狈碚撝味蔀槊?dòng)的困境，另一方面也有可能使既有的跨國(guó)投資理論，包括發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)投資理論，獲得更多新思想和新元素，變得更加豐富多彩，更具有普適性。
為了獲得這種理論上的思考，我們還是先看看中國(guó)企業(yè)走出去與的歷史與路徑。
實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)零星的對(duì)外投資和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，最早可追溯到改革開(kāi)放初期的1979年。當(dāng)時(shí)，北京的友誼商業(yè)服務(wù)公司（北京友誼商店）與日本東京丸一商事株式會(huì)社在東京合資開(kāi)辦“京和股份有限公司”，建立中國(guó)第一家海外合資企業(yè)，拉開(kāi)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的序幕。不過(guò)，該企業(yè)屬于商業(yè)企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)一些中國(guó)民族特色商品，與一般意義的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)仍有差異。
2008年，國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，全球資產(chǎn)價(jià)格的暴跌和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的危機(jī)為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)創(chuàng)造了難得一遇的機(jī)會(huì)和條件，這一年，也恰恰是中國(guó)企業(yè)大規(guī)模海外并購(gòu)的高峰之年。2009年，這一趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，2009年初的兩個(gè)月時(shí)間，中國(guó)海外并購(gòu)已有22起，涉及金額超過(guò)200億美元，是歷史同期的最高水平。2009年2月以后，發(fā)生的海外并購(gòu)又有：湖南華菱鋼鐵集團(tuán)收購(gòu)世界第四大鐵礦石供應(yīng)商FMG17.34%的股權(quán)，成為它的第二大股東；鞍鋼入股澳洲礦企Gindalbie；中國(guó)五礦集團(tuán)以13.86億美元100%收購(gòu)澳大利亞OZ公司主要資產(chǎn)；吉利收購(gòu)全球第二大自動(dòng)變速器制造企業(yè)澳大利亞DSI公司；中石油完成對(duì)新加坡石油公司45.51%股份收購(gòu)；中石化收購(gòu)Addax石油公司，總價(jià)達(dá)82.7億加元(合72.4億美元)，創(chuàng)中企海外并購(gòu)新紀(jì)錄；蘇寧電器注資控股日本老字號(hào)電器連鎖企業(yè)Laox公司，成為第一家收購(gòu)日本上市公司的中國(guó)企業(yè)；騰中重工收購(gòu)悍馬；廣州健升貿(mào)易有限公司和卡丹路公司以總價(jià)2億歐元收購(gòu)法國(guó)皮爾·卡丹公司在華成衣和衣飾業(yè)務(wù)，如此等等。
從上面所描述的并不全面的圖景也很容易看出，包括跨國(guó)并購(gòu)在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)走出去對(duì)外投資確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)全新的階段。這個(gè)階段來(lái)得有點(diǎn)出人意料地快，甚至讓人有點(diǎn)措手不及，連走出去的企業(yè)也沒(méi)想到一下子就出現(xiàn)這么好的機(jī)會(huì)和條件，就被逼到前臺(tái)，想不出頭都不行。所謂時(shí)勢(shì)造英雄。從理論上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)發(fā)展使中國(guó)的人均收入水平大幅度提高，已經(jīng)達(dá)到鄧寧所說(shuō)的對(duì)外投資加速發(fā)展的階段（如果考慮到中國(guó)人民幣匯率某種程度的低估，中國(guó)的人均美元收入水平會(huì)更高些）。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的生產(chǎn)能力過(guò)剩、國(guó)內(nèi)發(fā)展一般加工制造業(yè)環(huán)境的日漸緊張、國(guó)家外匯儲(chǔ)備的日益累積需要出路、中國(guó)企業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力參與全球競(jìng)爭(zhēng)的需要等等因素決定中國(guó)企業(yè)走出去將會(huì)是一個(gè)大趨勢(shì)。
不過(guò)，現(xiàn)在也不晚。如有的研究者所說(shuō)，中國(guó)企業(yè)走出去跨國(guó)并購(gòu)與投資剛剛進(jìn)入大規(guī)模發(fā)展初期，如果現(xiàn)在能對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真思考和研究，仍然可以對(duì)未來(lái)的對(duì)外投資發(fā)展起到重要作用。而對(duì)于這些問(wèn)題的思考，沒(méi)有什么捷徑，其基礎(chǔ)仍然是對(duì)基本理論的認(rèn)識(shí)、對(duì)基本理論的發(fā)展，以及從基本理論看待我們的現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)不能回避。
3三種目的、三種類(lèi)型：中國(guó)企業(yè)走出去的新邏輯
如果按照經(jīng)典的跨國(guó)公司理論，中國(guó)企業(yè)尚不具備大規(guī)模對(duì)外投資的基礎(chǔ)和條件，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)缺乏對(duì)外投資所依賴(lài)的核心優(yōu)勢(shì)。然而，這些經(jīng)典理論都產(chǎn)生于全球化之前，其現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景與今天是顯著不同的。在門(mén)戶(hù)頓開(kāi)的全球化時(shí)代，企業(yè)所面對(duì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已經(jīng)全然不同，傳統(tǒng)理論中“逐漸積累壟斷優(yōu)勢(shì)——形成壟斷優(yōu)勢(shì)——利用壟斷優(yōu)勢(shì)——開(kāi)展對(duì)外投資”的理論邏輯一定程度上應(yīng)該被超越，也可以被超越，中國(guó)企業(yè)可以依據(jù)一種新的思維和邏輯做出對(duì)外投資以及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的選擇。但是，這一新的思維邏輯是什么呢？
第一種，以獲取國(guó)際資源、原料等為目的的投資。
中國(guó)的國(guó)際加工制造中心地位使中國(guó)成為全世界的供應(yīng)者，為全世界生產(chǎn)，因而也就不可能僅僅依靠中國(guó)的資源和原料，而要使用全世界的資源。何況，中國(guó)本身的資源稟賦決定即使我們想依靠自己也不可得。這樣，中國(guó)就必須通過(guò)貿(mào)易和投資等多種方式爭(zhēng)取穩(wěn)定的國(guó)際資源，特別是那些對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有關(guān)鍵作用而中國(guó)又缺乏的石油、礦石、天然氣、木材等戰(zhàn)略資源。為保證穩(wěn)定的資源來(lái)源，中國(guó)在這些戰(zhàn)略領(lǐng)域的投資甚至可以較少考慮短期經(jīng)濟(jì)因素：投資的資金回報(bào)是否合適，收購(gòu)的價(jià)格是否偏高，這些都成為第二位的問(wèn)題。因?yàn)?，如果失去了?duì)資源來(lái)源的控制，就將受制于人，經(jīng)濟(jì)利益也就將成為奢談。
第二種，以獲取壟斷優(yōu)勢(shì)與核心競(jìng)爭(zhēng)力為目的的投資與并購(gòu)。這類(lèi)投資以跨國(guó)并購(gòu)形式的投資為主，主要在發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)，理論上大致可以為前述國(guó)際投資新理論所解釋。
對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)收購(gòu)國(guó)外企業(yè)已有的無(wú)形資產(chǎn)來(lái)形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，或許比自己創(chuàng)造出知名品牌、技術(shù)更容易，不失為一種捷徑。比如，直接收購(gòu)皮爾·卡丹品牌和工藝，或許比國(guó)內(nèi)企業(yè)花很多年時(shí)間和資源創(chuàng)造的杉杉西服、七匹狼更有效率。據(jù)此，我們認(rèn)為，此類(lèi)收購(gòu)行為未來(lái)仍會(huì)是中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)和對(duì)外投資的一種重要類(lèi)型。但是，這里有幾個(gè)因素應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)。其一，西方企業(yè)之所以愿意將其多年經(jīng)營(yíng)的品牌等出讓?zhuān)隙ㄊ沁@些品牌已經(jīng)過(guò)了黃金期，或者不再適合目前的市場(chǎng)。真正高端品牌和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，是不會(huì)允許出售的。也就是說(shuō)，我們獲得的品牌等資產(chǎn)，在多大程度上是具有長(zhǎng)期價(jià)值的資產(chǎn)，需要考慮。其二，除了如危機(jī)時(shí)期之類(lèi)的特殊時(shí)期外，中國(guó)企業(yè)收購(gòu)這些品牌的代價(jià)和條件必須充分認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，獲取這些品牌、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)與付出的收購(gòu)對(duì)價(jià)相比，是否合算，要經(jīng)過(guò)認(rèn)真的價(jià)值評(píng)估。其三，更重要的是，一旦完成了收購(gòu)，我們的企業(yè)成為這些品牌的所有者，如果不能維持和發(fā)展品牌的價(jià)值，持續(xù)地進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，這些品牌的價(jià)值將很快被耗散并最終被淘汰，企業(yè)仍然是一無(wú)所有。
