前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)政治學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

事實(shí)上，對(duì)于上述問(wèn)題已有學(xué)者提出并回答過(guò)，但他們主要是從中國(guó)的思想文化、民眾心理、海洋意識(shí)和海權(quán)觀念的角度來(lái)分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級(jí)等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實(shí)踐活動(dòng)，而作為主體的人的任何實(shí)踐活動(dòng)都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動(dòng)性。目的實(shí)際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對(duì)自身利益的判定結(jié)果，說(shuō)到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對(duì)主體實(shí)踐活動(dòng)的分析就由對(duì)目的的分析轉(zhuǎn)化成對(duì)目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對(duì)上述問(wèn)題做出解釋。

一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒(méi)有人根本談不上利益問(wèn)題。“按照的論述，人的利益的形成是一個(gè)從人的需要到人的勞動(dòng)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯過(guò)程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級(jí)的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會(huì)）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識(shí)的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識(shí)以及在意識(shí)支配下的實(shí)踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動(dòng)物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。

按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個(gè)需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對(duì)象，而“滿足需要的途徑問(wèn)題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會(huì)關(guān)系提上了人類活動(dòng)的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，在生產(chǎn)勞動(dòng)中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會(huì)關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會(huì)關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會(huì)成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對(duì)象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會(huì)關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會(huì)轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要。”[8]“利益既是一個(gè)物質(zhì)范疇，也是一個(gè)關(guān)系范疇，具有社會(huì)性。”[9]但它本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系范疇，“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)。”[10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實(shí)踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實(shí)現(xiàn)了的利益便會(huì)轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說(shuō)，滿足需要的手段即利益。而社會(huì)關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)”。

決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對(duì)它的界定卻具有主觀性，對(duì)利益的判定結(jié)果或者說(shuō)界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實(shí)踐，形成循環(huán)，否則就會(huì)妨害利益，導(dǎo)致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問(wèn)題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。

二、鄭和下西洋的目的分析

對(duì)于鄭和下西洋的目的見仁見智、說(shuō)法不一。比較典型的觀點(diǎn)有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國(guó)富強(qiáng)”[12]；“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國(guó)家和地區(qū)的外交關(guān)系”，[13]“通好它國(guó)，懷柔遠(yuǎn)人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國(guó)圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟(jì)目的說(shuō)；[17]另外還有滿足統(tǒng)治者對(duì)奇珍異寶的需求，加強(qiáng)文化交流等說(shuō)法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟(jì)上的。

蹤跡建文帝之說(shuō)，略顯牽強(qiáng)，有點(diǎn)高估被公認(rèn)為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個(gè)目的也是次要目的。其實(shí)，“這種說(shuō)法在明代已有人提出懷疑之言”[18]。“欲耀兵異域，示中國(guó)富強(qiáng)”說(shuō)，實(shí)際上是把實(shí)現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了。“《明史》云：‘……（鄭和船隊(duì)）首達(dá)占城，以次遍歷諸藩國(guó)，宣天子詔，因給賜其君長(zhǎng)。不服，則以武懾之。’”[19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權(quán)”，是萬(wàn)能的說(shuō)法，當(dāng)然有一定正確性，但太過(guò)籠統(tǒng)。鄭和航海遠(yuǎn)達(dá)非洲，因此圍堵帖木兒說(shuō)也缺乏說(shuō)服力。而至于經(jīng)濟(jì)目的說(shuō)，搜尋奇珍異寶說(shuō)，加強(qiáng)文化交流說(shuō)等，則是把主觀目的造成的某些客觀結(jié)果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來(lái)了。

筆者認(rèn)為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復(fù)、鞏固，特別是擴(kuò)大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的宏偉局面，說(shuō)得委婉一點(diǎn)就是“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國(guó)家和地區(qū)的外交關(guān)系”，“通好它國(guó)，懷柔遠(yuǎn)人”。一定程度上，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“雄主之野心，欲博懷柔遠(yuǎn)人，萬(wàn)國(guó)來(lái)同等虛譽(yù)，聊以自?shī)识！盵20]

建立封貢體系是中國(guó)歷代封建王朝的需要。

華夏文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，在近代以前，世界領(lǐng)先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對(duì)待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識(shí)，也稱中國(guó)中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識(shí)包括地理中心和文化中心兩層含義。中國(guó)為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識(shí)”的必然邏輯結(jié)果，“四夷賓服”、“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國(guó)歷代統(tǒng)治者的需要，因?yàn)槿藗円暣藶楹饬恳粋€(gè)王朝是否強(qiáng)盛的標(biāo)志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識(shí)支配下，以維護(hù)封建等級(jí)制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠(yuǎn)存撫”、“厚往薄來(lái)”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。

歷史上中原華夏政權(quán)的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國(guó)。元朝的統(tǒng)治者沒(méi)有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對(duì)待朝貢國(guó)上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行壓服，不時(shí)干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關(guān)系的實(shí)際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]

明朝建立以后，朱元璋對(duì)封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復(fù)、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關(guān)系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴(yán)格。但“洪武末年，多數(shù)海外國(guó)家已久不來(lái)貢，與明廷十分疏遠(yuǎn)了”。[23]通過(guò)發(fā)動(dòng)“靖難之役”，奪取了政權(quán)的明成祖新登寶座時(shí)，“前來(lái)朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國(guó)家的使臣”[24]。因此，為了加強(qiáng)其政權(quán)的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對(duì)封貢體系較之其父更是情有獨(dú)鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國(guó)家前來(lái)朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個(gè)目的而進(jìn)行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國(guó)，招徠各國(guó)使臣入貢，開拓貢使貿(mào)易。宦官鄭和幾次出使。”[26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國(guó)的敕書，去各國(guó)開讀，并持有頒賜各國(guó)王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會(huì)上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來(lái)朝大明。萬(wàn)邦千國(guó)皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平。”[28]

因此，鄭和下西洋的目的是恢復(fù)、鞏固、特別是拓展封貢體系。

三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析

那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴(kuò)大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？

利益總是與社會(huì)關(guān)系密不可分，利益的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等，而其中最重要的、起決定性、基礎(chǔ)性作用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，因?yàn)椤罢问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國(guó)之君、封建地主階級(jí)的總代表，其根本利益應(yīng)該是也只能是維護(hù)封建地主土地所有制這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，對(duì)外政治關(guān)系應(yīng)該是為內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定服務(wù)的，不能以損害國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定為代價(jià)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)外政治關(guān)系也應(yīng)建立在某種對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，否則便不會(huì)長(zhǎng)久。

而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復(fù)、鞏固并擴(kuò)大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)說(shuō)是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來(lái)”的胡蘿卜政策無(wú)異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運(yùn)載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對(duì)明朝“天朝上國(guó)”地位的認(rèn)可。為使它國(guó)賓服，實(shí)施軍事威懾，揮舞一下大棒，當(dāng)然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。對(duì)大明的陸上臨國(guó)揮舞大棒，耗費(fèi)的金錢不會(huì)很多，是比較實(shí)際的考量，因?yàn)檐娛铝α吭诙虝r(shí)間內(nèi)即可到達(dá)。但若耀兵海外，這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)可是非同尋常的事。首先，軍隊(duì)人數(shù)要多、船隊(duì)要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時(shí)久長(zhǎng)。運(yùn)動(dòng)空間的擴(kuò)大必然伴隨時(shí)間的延長(zhǎng)。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊(duì)人員提供長(zhǎng)時(shí)間的給養(yǎng)、對(duì)歸國(guó)船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財(cái)政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達(dá)到目的，所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)是巨大的。

不過(guò)，分析目的與利益的一致性，不但要看實(shí)現(xiàn)目的所付出的代價(jià)，更要對(duì)目的達(dá)到后所獲得的收益與成本（代價(jià)）進(jìn)行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對(duì)外政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系是特殊的政治關(guān)系，因?yàn)樗皇墙⒃谂c之相適應(yīng)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟(jì)上的朝貢貿(mào)易（對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系）和禮儀上的冊(cè)封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關(guān)系的名分或形式，彼此之間等級(jí)的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟(jì)（形式上的主從關(guān)系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因?yàn)楸活嵉沽怂杂直煌崆耍撼曎Q(mào)易無(wú)非是“厚往薄來(lái)”，“倍償其價(jià)”，損己利彼的交換。“這種貿(mào)易不僅不抽關(guān)稅，而且明廷對(duì)于‘貢品’也是付錢的，往往比市價(jià)高得多的錢。”[32]外國(guó)學(xué)者也認(rèn)為：“朝貢制度的主要負(fù)擔(dān)在于‘接受者’。”[33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來(lái)’的原則，尤以永樂(lè)朝為最。”[34]誠(chéng)然，萬(wàn)國(guó)來(lái)朝[35]，宗藩體系的擴(kuò)大有利于提高國(guó)民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)政治關(guān)系，甚至可以起到“柔遠(yuǎn)人以飾太平”的作用，對(duì)明成祖來(lái)說(shuō)也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是最根本的利益，當(dāng)這種對(duì)外政治關(guān)系的取得和維持導(dǎo)致國(guó)庫(kù)空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時(shí)，它就成了明朝的負(fù)擔(dān)了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而成了危及明朝政治關(guān)系的不穩(wěn)定因素了。財(cái)政負(fù)擔(dān)的加劇必然對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級(jí)的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠(yuǎn)大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進(jìn)一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無(wú)疑會(huì)觸動(dòng)特別注重加強(qiáng)中央集權(quán)的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因?yàn)檫@威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會(huì)關(guān)系，從而有損于他們的根本利益。

明朝作為典型的封建社會(huì)具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴(kuò)大至萬(wàn)里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時(shí)之需，這種需要沒(méi)有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)，無(wú)法同民間的對(duì)外貿(mào)易需求有效地結(jié)合起來(lái)[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，對(duì)封建統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是主觀虛幻的需要，不構(gòu)成利益的基本內(nèi)容，因?yàn)椤袄媸切枰蛯?shí)現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿足擴(kuò)大封貢體系至萬(wàn)里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實(shí)，所體現(xiàn)的具有真實(shí)內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國(guó)家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國(guó)中，偶有一二次朝貢記錄的國(guó)家并不在少數(shù)，永樂(lè)年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國(guó)多屬此類，隨著下西洋活動(dòng)的結(jié)束，這些國(guó)家斷絕了與中國(guó)的往來(lái)”，[39]因此，實(shí)際上，它們根本就沒(méi)有被真正納入封貢體系。

對(duì)以明成祖為代表的封建地主階級(jí)而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒(méi)有把握好“度”的問(wèn)題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國(guó)的選擇上是盲目的，在結(jié)果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對(duì)自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關(guān)的封貢體系，是每一位中國(guó)封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個(gè)度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個(gè)度的。

歷史告訴我們：一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)的目的，只有符合當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程并具備現(xiàn)實(shí)手段的時(shí)候，即只有與利益相一致的時(shí)候，才有可能實(shí)現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟(jì)力量和國(guó)家機(jī)器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時(shí)地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進(jìn)程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國(guó)封建社會(huì)，而又被中國(guó)封建社會(huì)所扼殺，沒(méi)有也無(wú)法形成前后相繼的局面。因?yàn)椋诿鞔袊?guó)的封建社會(huì)歷史進(jìn)程并沒(méi)有走到盡頭，因?yàn)椤爸袊?guó)封建社會(huì)中只出現(xiàn)過(guò)體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒(méi)有形成體制外的權(quán)力中心，[40]……如果沒(méi)有來(lái)自西方（后來(lái)還包括日本）資本主義勢(shì)力對(duì)中國(guó)封建制度的沉重打擊，中國(guó)封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個(gè)非常艱難、非常漫長(zhǎng)的過(guò)程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，保護(hù)自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。

注釋：

[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領(lǐng)士卒二萬(wàn)七千八百余人，修造長(zhǎng)四十四丈寬十八丈的大船六十二艘。”參見蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第84頁(yè)。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬(wàn)里’，遍及亞非三四十個(gè)國(guó)家和地區(qū)。”參見萬(wàn)明著：《中國(guó)融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第133頁(yè)。從技術(shù)水平上看：鄭和船隊(duì)“除充分利用風(fēng)力外，還嫻熟地運(yùn)用羅盤針和天文地理知識(shí)，準(zhǔn)確測(cè)定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊(duì)首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁(yè)。

[2]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁(yè)。

[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務(wù)印書館，2002版，第54-57頁(yè)；張附孫：《鄭和為什么沒(méi)有繼續(xù)西航》，《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第1期。

[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒(méi)有導(dǎo)致中國(guó)人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學(xué)歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學(xué)學(xué)研究》，1995年第3期；王佩云：《中國(guó)和世界都需要重新認(rèn)識(shí)鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。

[5]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁(yè)。

[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁(yè)。

[7]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁(yè)。

[8]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁(yè)。

[9]郭樹勇、鄭桂芳，《國(guó)際關(guān)系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁(yè)。

[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學(xué)出版社2002年版，第94頁(yè)。

[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋。”引自《明史》卷304，《列傳》192，《宦官》。

[12]同上。

[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第182頁(yè)。

[14]范金民：《鄭和下西洋動(dòng)因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第285頁(yè)。

[15]同上，第281頁(yè)。

[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國(guó)家組成聯(lián)合陣線以來(lái)圍堵帖木兒的擴(kuò)張，并牽制其進(jìn)攻中國(guó)的行動(dòng)。”引自鈕先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國(guó)家戰(zhàn)略學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2001年11月印刷，第18頁(yè)。

[17]如：“提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟(jì)目的。”引自黃慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第10頁(yè)。

[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁(yè)。

[19]周谷城：《中國(guó)通史》（下冊(cè)），上海人民出版社1957年版，第194頁(yè)。

[20]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁(yè)。

[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁(yè)。

[22]同上，第55-56頁(yè)。

[23]馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁(yè)。

[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁(yè)。

[25]同上，第64頁(yè)。

[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第83頁(yè)。

[27]同上，第84頁(yè)。

[28]參見《明史》卷63，《樂(lè)三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第185頁(yè)。

[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第84頁(yè)。

[30]關(guān)于下西洋的耗費(fèi)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第181-182頁(yè)。

[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁(yè)。

[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒(méi)有導(dǎo)致中國(guó)人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁(yè)。

[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴(yán)擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁(yè)。

[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁(yè)。

[35]具有諷刺意味的是，相當(dāng)一批入貢者是鄭和接過(guò)來(lái)甚至送回去的。如：“當(dāng)鄭和回京時(shí)，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來(lái)，到京師入貢。”引自蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國(guó)通史》（第八冊(cè)），人民出版社，第85頁(yè)。

[36]萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁(yè)。

[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國(guó)唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁(yè)。

[38]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁(yè)。

[39]李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁(yè)。

第2篇

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；政治學(xué)思想；內(nèi)在理路

蕭公權(quán)曾說(shuō)：“(嚴(yán)復(fù))《政治講義》真可謂清末之第一部政治科學(xué)著作。”在中國(guó)，嚴(yán)復(fù)是第一個(gè)運(yùn)用西方式的經(jīng)驗(yàn)理性、通過(guò)對(duì)政治制度的追根溯源來(lái)系統(tǒng)地思考政治變革和社會(huì)問(wèn)題的知識(shí)分子。他比較罕見地沿著經(jīng)驗(yàn)主義路向、遵循實(shí)證主義方法、獨(dú)立地思考人類(尤其是中國(guó))的歷史和社會(huì)問(wèn)題，形成了與眾不同的政治學(xué)思想。雖然，除了《政治講義》之外，他并沒(méi)有系統(tǒng)的政治學(xué)著作，但是，從大量的譯作、按語(yǔ)、論文和書信中，仍然可以發(fā)現(xiàn)他政治學(xué)思想的潛在體系，可以找到隱含的內(nèi)在理路。

一、天演論和人類社會(huì)起源

天演論是嚴(yán)復(fù)政治學(xué)說(shuō)的基點(diǎn)，它是嚴(yán)復(fù)吸納并改造斯賓塞、赫胥黎社會(huì)進(jìn)化論思想的產(chǎn)物。嚴(yán)復(fù)試圖用它來(lái)解釋人類社會(huì)的起源和發(fā)展問(wèn)題，也以此來(lái)解釋人類社會(huì)各種制度尤其是政治制度的起源和演進(jìn)問(wèn)題。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，宇宙萬(wàn)物都由“天”演化而來(lái)。“天演”就是宇宙和自然生生不息的演化歷程。天演的基本法則就是“優(yōu)勝劣汰、適者生存”。各種生物自產(chǎn)生之后，它們之間就展開了激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)。由于人類對(duì)環(huán)境最有適應(yīng)能力，于是就逐漸成為地球上最有競(jìng)爭(zhēng)力的物種。同時(shí)，人群也是自然選擇的結(jié)果。在《天演論》按語(yǔ)中嚴(yán)復(fù)說(shuō)；“能群者存，不群者滅；善群者存，不善群者滅。”而“群肇于家，其始不過(guò)夫婦父子之合，合久而系聯(lián)益固，生齒日蕃，則其相為生養(yǎng)保持之事，乃愈益?zhèn)洹！币簿褪钦f(shuō)，群體和家庭是自然衍生和發(fā)展之物。接著，家庭組織日趨穩(wěn)定，人群日益成熟，人類社會(huì)就隨之出現(xiàn)并日趨復(fù)雜化。

二、政治制度的起源及其各種形態(tài)

政治關(guān)系、政府、國(guó)家和政治制度的起源等問(wèn)題也同樣以天演論來(lái)加以解釋。

在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，有些能力比較強(qiáng)的人(體力或腦力勝于他人者)脫穎而出，于是他們就成為人群的組織者和管理者。這種組織與被組織及管理與被管理的關(guān)系，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，就是政治關(guān)系的雛形。在原始人群和部落中，就已經(jīng)存在著這種關(guān)系。在部族的生存競(jìng)爭(zhēng)和部落聯(lián)盟的擴(kuò)大之中，政治關(guān)系不斷穩(wěn)定化，政治權(quán)力不斷擴(kuò)散。于是，穩(wěn)定的組織和管理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了，政府的雛形也就隨之出現(xiàn)。當(dāng)成熟的政府出現(xiàn)之時(shí)，國(guó)家也就出現(xiàn)了。國(guó)家是天演的產(chǎn)物。嚴(yán)復(fù)說(shuō)；“今之國(guó)家，一切本由種族，演為今形，出于自然，非人制造。”他一向反對(duì)霍布斯、洛克和盧梭的契約論，認(rèn)為契約論是一種先驗(yàn)臆說(shuō)。

國(guó)家和政治制度不斷演化，發(fā)展成為各種形態(tài)。對(duì)此他又有比較詳細(xì)的分類。按照政府的成熟程度，國(guó)家可分為“深演”和“淺演”兩種。“淺演”國(guó)家又分為“宗法國(guó)家”(tribe)和“神權(quán)國(guó)家”(theocracy)。“深演”國(guó)家才算是自然成熟的“真正國(guó)家”(stare)。“宗法國(guó)家”、“神權(quán)國(guó)家”和“真正國(guó)家”因國(guó)家內(nèi)部的結(jié)合比較有機(jī)，所以可稱之為“自然國(guó)家”。此外，還有內(nèi)部聯(lián)系不緊密的“非自然國(guó)家”。按照政府的具體形式，又有countrystate(域邦國(guó)家)和citystate(城邦國(guó)家)之分。而countrystate可分為Federate(聯(lián)合制)國(guó)家和Unitary(單一制)兩種。聯(lián)合制國(guó)家又分為Staatenbund(邦聯(lián)制)和Bundesstaat(聯(lián)邦制)兩種。聯(lián)合制國(guó)家則可分為Centralized(中央權(quán)力較重)的國(guó)家和Decentralized(地方權(quán)力較重)的國(guó)家。等等。這些分類直接借用了西方政治學(xué)的成果，并無(wú)多少創(chuàng)意。但是，它為進(jìn)一步分析政治制度的演化規(guī)律作了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上的梳理和準(zhǔn)備工作。

三、政治制度的演進(jìn)

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，生存挑戰(zhàn)是一國(guó)政治制度演化的契機(jī)。但是，如果生存挑戰(zhàn)過(guò)于嚴(yán)酷，超過(guò)了一國(guó)應(yīng)對(duì)能力的極限，則該國(guó)可能會(huì)因此而衰弱甚至消亡。如果挑戰(zhàn)比較適度，則有利于該國(guó)生存能力的增強(qiáng)。適度的生存壓力可以使一國(guó)國(guó)內(nèi)“機(jī)關(guān)漸完，團(tuán)體彌固。”外患深淺與一國(guó)政治制度的疏密有這樣的關(guān)系：“凡國(guó)成立，其外患深者，其內(nèi)治密，其外患淺者，其內(nèi)治疏。”在不斷的挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)中，一國(guó)的政治制度就可以由淺而深、由簡(jiǎn)單向復(fù)雜、由幼稚向成熟不斷演進(jìn)。

地理因素對(duì)政治制度的演進(jìn)也有很大的影響。相對(duì)隔絕的地理位置有利于國(guó)家的生存，有利于保持該國(guó)原有政治制度的穩(wěn)定。例如，在中世紀(jì)的西歐，在易守難攻的地理位置上，存在著許多獨(dú)立的城邦制國(guó)家。相反，中國(guó)的黃河流域因?yàn)榈貏?shì)平坦，所以那些星羅棋布的諸侯國(guó)很快就被兼并，因此中國(guó)很早就完成了統(tǒng)一。他說(shuō)，中國(guó)“北起龍庭天山，西緣蔥嶺輪臺(tái)之限，而東南界海，中間方數(shù)萬(wàn)里之地，帶河厲山，渾整綿亙，其地勢(shì)利為合而不利為分。故當(dāng)先秦、魏、晉、六朝、五代之秋，雖暫為據(jù)亂，而其治終歸一統(tǒng)。”而歐洲的情況則相反。在中世紀(jì)的歐洲，十幾個(gè)國(guó)家“各立君長(zhǎng)，種族相矜，互相砥礪，以勝為榮，以負(fù)為辱。……此其所以始于相忌，終于相成，日就月將，至于近今百年，其富強(qiáng)之效，遂有非余洲所可及者。”特殊的地理分割使歐洲各國(guó)長(zhǎng)期處于適度的生存挑戰(zhàn)之中，迫使它們不斷地改進(jìn)自己的各項(xiàng)制度，歐洲的社會(huì)和政治制度在近幾百年中進(jìn)化到全球領(lǐng)先的水平。究其原因，他認(rèn)為“雖日人事，抑其地勢(shì)之華離破碎使之然也。”

嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，政治制度演進(jìn)的程度取決于社會(huì)演進(jìn)的深淺。社會(huì)演進(jìn)程度越深，則政治制度就相應(yīng)地更加成熟。他說(shuō)，“天演之階級(jí)愈進(jìn)，將政府之機(jī)關(guān)愈密，不但愈密，亦且愈靈。”通過(guò)分析歷史上已有的和現(xiàn)存的各種社會(huì)形態(tài)，可以看到人類文明發(fā)展的軌跡“初級(jí)的社會(huì)形態(tài)是蠻夷社會(huì)(或稱圖騰社會(huì))，比它高級(jí)的社會(huì)形態(tài)是宗法社會(huì)，更加成熟的民族和國(guó)家(如歐洲各個(gè)民族和國(guó)家測(cè)已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)”，西方現(xiàn)代社會(huì)是目前最為成熟的社會(huì)形態(tài)，因此，民主制度是目前最優(yōu)良的政治制度。

四、政治制度生存和演進(jìn)的復(fù)雜條件

政治制度的生存和發(fā)展需要眾多復(fù)雜的條件。嚴(yán)復(fù)在分析這一問(wèn)題時(shí)，又借鑒了斯賓塞的“社會(huì)有機(jī)體論”。斯賓塞以社會(huì)有機(jī)體論來(lái)分析社會(huì)分工問(wèn)題，而嚴(yán)復(fù)則用它來(lái)考察政治制度的生存和演進(jìn)規(guī)律。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“一國(guó)之政教學(xué)術(shù)，其如具官之物體歟?有其元首脊腹，而后有其六府四支；有其質(zhì)干根菱，而后有其支葉華實(shí)。”這里，他將整個(gè)社會(huì)比喻為生物有機(jī)l體，而政治制度只是有機(jī)體中的一個(gè)組成部分。他又說(shuō)；“治制之立，其法度隆污不同，要皆如橋石然，相倚相生，更其—?jiǎng)t全局皆變。”這個(gè)比喻還是說(shuō)明政治制度與社會(huì)整體中的其他部分有著非常密切的關(guān)系，相互之間的關(guān)聯(lián)盤根錯(cuò)節(jié)，牽一發(fā)則動(dòng)全身，如要對(duì)某項(xiàng)制度進(jìn)行變革，則“一行變甲，便思變乙，及思變乙，又宜變丙。由是以往，膠葛紛綸。”總之，任何一項(xiàng)制度都必須依賴于社會(huì)有機(jī)體中的其他部分才能生存和發(fā)展，因此，任何一種制度變革也必然牽涉到整個(gè)社會(huì)制度的演變。社會(huì)有機(jī)體論是理解嚴(yán)復(fù)文化思想和政治學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵所在。

五、漸進(jìn)主義的政治變革

依據(jù)天演論，一個(gè)國(guó)家在面臨生存挑戰(zhàn)時(shí)，它的各項(xiàng)制度必須向優(yōu)化的方向演進(jìn)，否則就會(huì)被淘汰，因此，政治制度的優(yōu)化變革乃大勢(shì)所趨。但是，依據(jù)社會(huì)有機(jī)體論，則政制變革又不得不謹(jǐn)慎從事。

任何一國(guó)的政治制度都與該國(guó)的其他制度和社會(huì)條件處于有機(jī)的聯(lián)系之中。而這些關(guān)聯(lián)非常復(fù)雜，無(wú)窮無(wú)盡，很難被認(rèn)識(shí)所窮盡。經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)心理等諸多因素都是政治制度生存和演進(jìn)的條件，所以，政治制度變革是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的工程。在社會(huì)條件還不成熟的情況下，如果將先進(jìn)的政治制度植入另一個(gè)完全異質(zhì)的落后的社會(huì)有機(jī)體中，那么，新被植入的政治制度必然很難存活。這樣的政制變革不僅不能成功，反而有害。他說(shuō)這樣做“將無(wú)異取驥之四蹄，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)干里焉。”堪至還不如讓牛老老實(shí)實(shí)地耕地。所以，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，人們?cè)谶M(jìn)行政制改革時(shí)不可無(wú)視本國(guó)的社會(huì)和歷史條件。這些復(fù)雜的社會(huì)條件是一國(guó)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的無(wú)法超越的集體經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于新舊制度轉(zhuǎn)型的歷程嚴(yán)復(fù)有一個(gè)形象的描述。他說(shuō)，新制度興起之后，就像激流一樣，奔瀉而下，勢(shì)不可擋，經(jīng)過(guò)一段急湍之后，就會(huì)平靜地暢流千里。而激流階段就是制度轉(zhuǎn)型中的危險(xiǎn)期。對(duì)于這種危險(xiǎn)嚴(yán)復(fù)有很清醒的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“夫人類之力求進(jìn)步固也，而顛階瞀亂，乃即在此為進(jìn)之時(shí)，其進(jìn)彌驟，其涂彌險(xiǎn)。新者未得，舊者已亡，倀倀無(wú)歸，或以滅絕。”激進(jìn)的政治變革必然要廢止舊的政治制度，而新制度如果與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào)，則原本還勉強(qiáng)可以維持的社會(huì)秩序必然崩潰，社會(huì)反而會(huì)更加混亂。激進(jìn)的變革，就象對(duì)病人膏盲的病人下了一劑猛藥，不但不利于國(guó)家的康復(fù)，反而會(huì)加速這個(gè)國(guó)家的衰亡。所以，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，雖然新制度的勝利是必然的，但舊制度在特定階段也有其合理性。

政治變革是由人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，嚴(yán)復(fù)并不否認(rèn)人在政治制度演進(jìn)的能動(dòng)作用。但是，他又認(rèn)為，不可夸大人在政制演進(jìn)中的作用。人只能適應(yīng)環(huán)境，根據(jù)環(huán)境所提供的條件來(lái)推動(dòng)政治制度的變革。因而，穩(wěn)健的制度變革是嚴(yán)復(fù)的一貫主張。他說(shuō)，在新舊制度斗爭(zhēng)的“急湍河段”應(yīng)以疏導(dǎo)為主，“治水之功，當(dāng)利于疏鑿。”又說(shuō)：“是故明者慎之。其立事也，如不得已，乃先之以導(dǎo)其機(jī)，必忍焉以須其熟。……夫而后有以與時(shí)偕達(dá)，有以進(jìn)其群矣。”而引導(dǎo)人們進(jìn)行穩(wěn)健的制度變革的歷史重任，在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，就落到那些通達(dá)事理、智識(shí)超群的精英們(所謂明者、能者和圣人)的身上。他們的作用，就是認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)所處的歷史條件，認(rèn)清發(fā)展的方向，把握時(shí)機(jī)，穩(wěn)健地推進(jìn)本國(guó)的政治改革和社會(huì)發(fā)展。這就是，“能者當(dāng)事，僅能迎其機(jī)而導(dǎo)之耳。”一言以蔽之，嚴(yán)復(fù)的改革觀是漸進(jìn)主義的。

六、結(jié)論

第3篇

對(duì)“現(xiàn)代世界如何誕生”的思考實(shí)質(zhì)上是理解當(dāng)前人的存在方式的基本前提，而對(duì)這一問(wèn)題瑪麗•伊萬(wàn)絲側(cè)重于從“技術(shù)”層面給予回答，麥克法蘭則除了技術(shù)之外，看到了人們對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度”以及“對(duì)利潤(rùn)最大化、對(duì)積攢財(cái)富和花費(fèi)財(cái)富的態(tài)度”是其中最為“核心之處”。但是，在現(xiàn)代世界建構(gòu)過(guò)程中，人們?cè)趺磿?huì)成為“心甘情愿”的參與者？換句話說(shuō)，人的存在方式、價(jià)值觀念如何能夠同步于這一建構(gòu)？福柯的“規(guī)訓(xùn)政治學(xué)”顯然有助于我們介入其中加以擴(kuò)展思路。福柯曾用“酷刑到規(guī)訓(xùn)”來(lái)勾勒現(xiàn)代世界“支配人體的技術(shù)”的改變，即不再是“增加人體的技能，也不是強(qiáng)化對(duì)人體的征服，而是要建立一種關(guān)系，要通過(guò)這種機(jī)制本身來(lái)使人體在變得更有用時(shí)也更順從”，這是一種新型的“政治解剖學(xué)”。它的意圖在于“規(guī)定了人們?nèi)绾慰刂扑说娜怏w，通過(guò)所選擇的技術(shù)，按照預(yù)定的速度和效果，使后者不僅在‘做什么’方面，而且在‘怎么做’方面都符合前者的愿望”。這就是說(shuō)，通過(guò)“技術(shù)”使得人們成為了“聽話”的人，“規(guī)訓(xùn)”也就達(dá)到了自我實(shí)現(xiàn)而不是“強(qiáng)迫”的效果。福柯將這種思考?xì)w功于馬克思在《資本論》中的論述，他認(rèn)為，“馬克思在幾個(gè)地方強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)分工問(wèn)題與軍事戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題的相似性”，“這樣就出現(xiàn)了一種必須用紀(jì)律來(lái)滿足的新需求：建造一種機(jī)制，應(yīng)能通過(guò)其各基本構(gòu)成因素的協(xié)調(diào)組合而達(dá)到最大效果”。但是，對(duì)于紀(jì)律以及商品世界中紀(jì)律以哪些形式得以鋪展并未引起學(xué)術(shù)界太多的重視。實(shí)質(zhì)上，“價(jià)值”概念在《資本論》及其手稿中正是作為現(xiàn)代人生活的“規(guī)訓(xùn)”（Discipline）之一種形式，馬克思由此開啟了“規(guī)訓(xùn)”的政治哲學(xué)思考。

1.“價(jià)值”概念成為人的勞動(dòng)乃至人的生存的“規(guī)訓(xùn)”手段。

在馬克思看來(lái)，價(jià)值不同于商品可感覺(jué)的粗糙的對(duì)象性，在價(jià)值的對(duì)象性中，“連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒(méi)有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來(lái)倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的”。價(jià)值不是一個(gè)“實(shí)體”，而是一種關(guān)系，“被設(shè)定為交換價(jià)值的產(chǎn)品，本質(zhì)上已經(jīng)不再被規(guī)定為簡(jiǎn)單的產(chǎn)品；它被看作和它的自然的質(zhì)不同的質(zhì)；它被看作是一種關(guān)系”。價(jià)值只有在對(duì)使用價(jià)值與交換價(jià)值雙重?fù)P棄時(shí)才呈現(xiàn)出來(lái)，一本書既可以用來(lái)讀（使用價(jià)值），也可以用來(lái)?yè)Q一塊面包（交換價(jià)值），但是，讀和換是隔離的，不能合為一體。交換關(guān)系的完成需要“產(chǎn)品把自己看作是一定量的一般勞動(dòng)即社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的實(shí)現(xiàn)”。對(duì)此，我們不妨再以宮川彰舉的例子來(lái)說(shuō)明，人民辛勤地用汗水耕種，收獲了具有使用價(jià)值的蔬菜，但是作為商品出場(chǎng)時(shí)，就存在了一個(gè)被市場(chǎng)、被“價(jià)值”評(píng)判的過(guò)程，如果不能滿足條件，這些蔬菜只能腐爛處理，“最終元兇就是價(jià)值關(guān)系”。這種“價(jià)值關(guān)系”成為了衡量人的勞動(dòng)的尺度便一目了然，“私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)也只有在這種交換中才表現(xiàn)出來(lái)”，每個(gè)私人勞動(dòng)者自身的勞動(dòng)是否有“價(jià)值”并不在于自身，而必須交由“市場(chǎng)”裁定，從而“價(jià)值”在商品生活中不再是一種逼迫，而成為了一種自覺(jué)的勞動(dòng)取向，實(shí)現(xiàn)了“規(guī)訓(xùn)”人的勞動(dòng)。進(jìn)一步講，私人勞動(dòng)與私人勞動(dòng)之間的關(guān)系表現(xiàn)為“人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”，從而也“規(guī)訓(xùn)”了現(xiàn)代人的“商品化的存在方式”，即人與人之間的真實(shí)關(guān)系被展現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系，人與人“分離”了。

2.價(jià)值概念的抽象性成為“人受抽象規(guī)訓(xùn)”的存在論基礎(chǔ)。

我們知道，依據(jù)福柯的意思，支配人的方式從一種“外在的”通過(guò)技術(shù)化處理成為一種自覺(jué)自愿的內(nèi)在的“抽象力量”。馬克思也正是通過(guò)“價(jià)值的四種形式”展現(xiàn)了現(xiàn)代世界是如何走向“抽象”的。價(jià)值具有“可感又超感”的特征，這種超感性只能通過(guò)另外一種商品體表現(xiàn)出來(lái)，最終在貨幣那里完成了整個(gè)商品世界的抽象過(guò)程。抽象世界（貨幣）發(fā)生的第一個(gè)階段是個(gè)別的或偶然的價(jià)值形式，20碼麻布=1件上衣便是這種形式的最重要特征。第二步是把1件上衣置換為10磅茶葉，2盎司金或其他等等，這是擴(kuò)大的價(jià)值形式。第三步，則是對(duì)第二步的一種“顛倒”，各種不同質(zhì)的商品體能夠展現(xiàn)為“同一商品體”，這一步至關(guān)重要。因?yàn)椋@里對(duì)于“等同性”作了強(qiáng)調(diào)，馬克思批評(píng)亞里士多德所認(rèn)為的“不可能在質(zhì)上等同”，因?yàn)樗?ldquo;缺乏價(jià)值概念”。也就是“一切勞動(dòng)都表現(xiàn)為等同的人類勞動(dòng)，因而是同等意義的勞動(dòng)”。顯然，能夠?qū)⒏鞣N商品世界中出現(xiàn)的物（Sache）等同起來(lái)在第四步，即貨幣形式中完全借助“抽象”（貨幣）實(shí)現(xiàn)了。馬克思正是在價(jià)值形式的“歷史性”層面上告訴我們貨幣是怎么來(lái)的，實(shí)質(zhì)上是告訴人們，現(xiàn)在完全被一種“抽象”統(tǒng)治（規(guī)訓(xùn)）著。這就類似于一個(gè)人在衡量自身的價(jià)值、社會(huì)屬性的時(shí)候，往往以某種“身份符號(hào)”作為自己的標(biāo)準(zhǔn)一樣，經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值概念的表現(xiàn)本身就具有此種高度的抽象性，這也是馬克思所說(shuō)的人們受著資本、權(quán)利與形而上學(xué)抽象統(tǒng)治的基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)生活，當(dāng)然為商品經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的權(quán)利、形而上學(xué)的觀念也無(wú)從談起。

3.價(jià)值概念維度中的“剩余價(jià)值”揭示了現(xiàn)代世界“規(guī)訓(xùn)”的根本秘密。

在人們理解剩余價(jià)值的過(guò)程中，總是簡(jiǎn)單地認(rèn)為其僅是“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的占有”，即“超過(guò)其勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值”，這樣的理解顯然還無(wú)法推進(jìn)到馬克思剩余價(jià)值的真實(shí)內(nèi)涵。恩格斯就指出，這在馬克思之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“也有人已經(jīng)多少明確地說(shuō)過(guò)”。馬克思正是在這些人止步的地方進(jìn)一步說(shuō)明，不是要將這種“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的占有”作為一種“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”加以描述和確認(rèn)。相反，他要將“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”置放到歷史的語(yǔ)境下，追問(wèn)這是從哪里來(lái)的。所以，他“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值”。“并且論證了商品和商品交換怎樣和為什么由于商品內(nèi)在的價(jià)值屬性必然造成商品和貨幣的對(duì)立”，并進(jìn)而又將資本分為不變資本和可變資本。正如恩格斯所說(shuō)，馬克思“第一個(gè)詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過(guò)程，從而說(shuō)明這一過(guò)程，而這是他的任何一個(gè)前人都沒(méi)有做到的”。恩格斯的意思再清楚不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接面對(duì)的事實(shí)的地方，馬克思將其引入到歷史中瓦解其秘密，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)與資本的分離才能夠回答剩余價(jià)值何以可能，這一點(diǎn)揭示出現(xiàn)代人生活的所有規(guī)訓(xùn)的秘密，并最終引向了對(duì)資本主義的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)批判。進(jìn)而，馬克思又通過(guò)剩余價(jià)值積累展現(xiàn)了整個(gè)人類歷史的趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)上，今天所謂的空間理論不過(guò)也是對(duì)剩余價(jià)值的擴(kuò)展，也正是通過(guò)這種概念的分析，馬克思呈現(xiàn)出現(xiàn)代世界構(gòu)造的圖景。

二、“價(jià)值”的實(shí)體化“錯(cuò)認(rèn)”與觀念世界的拜物教“支配方式”

如果說(shuō)“價(jià)值”構(gòu)成了客觀的商品世界的建構(gòu)，那么，它同時(shí)也需要完成對(duì)人的觀念世界的建構(gòu)才能真實(shí)地闡明“現(xiàn)代世界的誕生”的秘密。這需要價(jià)值拜物教來(lái)完成“顛倒世界”的正當(dāng)化過(guò)程，“貨幣作為現(xiàn)存的和起作用的價(jià)值概念把一切事物都混淆了、替換了，所以它是一切事物的普遍的混淆和替換，從而是顛倒的世界”。對(duì)此，馬克思在《資本論》及其手稿中，正是通過(guò)拜物教批判這一資本論全卷的觀點(diǎn)來(lái)完成的。對(duì)這種顛倒，馬克思說(shuō)，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)本身的客觀的（Gegenstndliche）性質(zhì)，真實(shí)地反映成這些物（Dinge）的天然屬性”。之所以造成人們將一種歷史性賦予的特征看作是自然性、永恒的，馬克思曾從生產(chǎn)的角度給予過(guò)論證，諸如認(rèn)為“生產(chǎn)資料的使用價(jià)值的舊形式消失了，但只是為了以新的價(jià)值形式出現(xiàn)”。這一點(diǎn)誠(chéng)如詹姆遜所說(shuō)，“資本擦拭了自己的前歷史的痕跡（還擦拭了它之前的生產(chǎn)方式的存在痕跡），正如它堅(jiān)決地把生產(chǎn)的直接痕跡從產(chǎn)品中擦掉一樣”。可以更為直接地推論，商品交換社會(huì)生成過(guò)程就是不斷消除歷史意識(shí)的過(guò)程，于是，拜物教意識(shí)自然成為主流的意識(shí)。實(shí)質(zhì)上，馬克思還在“價(jià)值”概念的討論中更進(jìn)一步深化這種拜物教批判工作，這與福柯所謂的新時(shí)代“支配人的方式”有著某種隱性的相似點(diǎn)。從福柯的“規(guī)訓(xùn)政治學(xué)”切入來(lái)看，他認(rèn)為，國(guó)家必須要想盡辦法去維持人們的健康、強(qiáng)壯、勤奮和安全，而需要兩樣?xùn)|西作為保障，那就是知識(shí)體系和行政設(shè)備，后者主要是一些關(guān)于自由、平等、公正、進(jìn)步和理性以及價(jià)值觀念的集合而成的體制。也就是說(shuō)，福柯已經(jīng)完全看到“價(jià)值”也能夠成為一種“規(guī)訓(xùn)”，但這還是一種哲學(xué)層面的價(jià)值觀念，我們上文討論的是經(jīng)濟(jì)學(xué)生活之中的“價(jià)值”，兩者有什么樣的關(guān)聯(lián)？在20世紀(jì)80年代開啟的“價(jià)值哲學(xué)研究”中，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值概念與哲學(xué)價(jià)值概念之間一直爭(zhēng)論不休。實(shí)質(zhì)上，從經(jīng)濟(jì)生活中以價(jià)值概念實(shí)現(xiàn)對(duì)人的規(guī)訓(xùn)（統(tǒng)治），轉(zhuǎn)而深入到人的意識(shí)之中，踩著如此這般的思考路向?qū)⒛軌蛎靼缀笳哒且环N“哲學(xué)上”討論的價(jià)值概念。諸如，馬克思在談到三位一體問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，整個(gè)商品世界的顛倒對(duì)人的意識(shí)的影響，“把在生產(chǎn)中由財(cái)富的各種物質(zhì)要素充當(dāng)承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變成這些物本身的屬性（商品），并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物（貨幣）”。換句話說(shuō)，也正是人們的視野將外在的商品世界看作一個(gè)既定的事實(shí)承接下來(lái)，不再去在內(nèi)在邏輯上思考其“從哪里來(lái)的”。從而整個(gè)現(xiàn)代世界所需要的“忘記財(cái)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)來(lái)源吧，就從這里開始吧”便獲得了價(jià)值觀念的支撐，這便得到了一種“價(jià)值”觀念的規(guī)訓(xùn)的完成。詳而言之，在商品交換層面來(lái)看，日常生活通過(guò)“價(jià)值實(shí)體”的交換被看作是“習(xí)以為常”才能夠完成上述任務(wù)。對(duì)此，馬克思分析認(rèn)為“，1磅鐵盒1磅金，雖然具有不同的物理和化學(xué)屬性，卻代表同一重量，同樣，包含同一勞動(dòng)時(shí)間的商品的使用價(jià)值，也代表同一交換價(jià)值。因此，交換價(jià)值表現(xiàn)為使用價(jià)值的社會(huì)的自然規(guī)定性，表現(xiàn)為物的使用價(jià)值所固有的規(guī)定性，由于這種規(guī)定性，使用價(jià)值在交換過(guò)程中按一定比例相互替換，成為等價(jià)物”。

在日常生活中，人們總是將“交換價(jià)值”看作是物本身固有屬性的觀念，隨著種種交換的經(jīng)濟(jì)生活逐漸得到強(qiáng)化，人們面對(duì)的與之周遭生活的“物”內(nèi)在地也被看作是具有“交換價(jià)值”。例如，地下器官買賣、拐賣兒童之類的非法交易，在價(jià)值拜物教的視野中，竟然連身體本身也蘊(yùn)含了“交換價(jià)值”。這就是真實(shí)的人們的拜物教處境，“這種現(xiàn)象只是由于日常生活中看慣了，才認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情。”當(dāng)然，這已經(jīng)非常接近對(duì)商品世界日常意識(shí)分析了。再集中一點(diǎn)講，為了試圖更準(zhǔn)確地把握，還得回答一個(gè)根本性的問(wèn)題，那就是為什么“勞動(dòng)產(chǎn)品一采取商品形式就具有謎一般的性質(zhì)究竟從哪里來(lái)的呢？顯然是從這種形式本身來(lái)的”。諸如，從形式上來(lái)看，一塊面包作為商品要和一本書來(lái)交換，這種可能性使得人們覺(jué)得“神秘”，也使得人們自覺(jué)地以為價(jià)值就是一種“實(shí)體”，反而認(rèn)為商品內(nèi)在并無(wú)“價(jià)值”這一個(gè)固定屬性倒是無(wú)法想象的了。接著，我們?cè)購(gòu)膭趧?dòng)產(chǎn)品作為商品來(lái)生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)來(lái)看，馬克思認(rèn)為，“在一切社會(huì)狀態(tài)下，勞動(dòng)產(chǎn)品都是使用物品，但只是歷史上一定的發(fā)展階段，也就是使生產(chǎn)一個(gè)使用物所耗費(fèi)的勞動(dòng)表現(xiàn)為該物的‘對(duì)象的’屬性即它的價(jià)值的時(shí)代，才使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品”。從這里可以看到，只有在人們的勞動(dòng)被“表現(xiàn)為”物的自身固有的價(jià)值的時(shí)候，那個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品才能夠是商品。但這個(gè)過(guò)程的完成，還需要一個(gè)前提，那就是，“使用物品成為商品，只是因?yàn)樗鼈兪潜舜霜?dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品”，這是財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立。但是，私人勞動(dòng)如何才能成為得以認(rèn)可的社會(huì)勞動(dòng)呢？這必須要將勞動(dòng)產(chǎn)品置于“交換”之中。這樣的結(jié)果便是，私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，不是被表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中展現(xiàn)的直接的社會(huì)關(guān)系，反而“表現(xiàn)為”人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。顯然，勞動(dòng)產(chǎn)品只有放入交換才能夠具有一種“價(jià)值對(duì)象性”并與“使用對(duì)象性”分離，勞動(dòng)產(chǎn)品自身的此種分裂“只是發(fā)生在交換已經(jīng)十分廣泛和十分重要的時(shí)候，那時(shí)有用物是為了交換而生產(chǎn)的，因而物的價(jià)值性質(zhì)還在物本身的生產(chǎn)中就被注意到了”。所以，對(duì)于這些勞動(dòng)者來(lái)講，他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中，已經(jīng)作為“交換者”的形象在從事勞動(dòng)了。當(dāng)人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品本身的價(jià)值在生產(chǎn)中就已經(jīng)作為存在前提。諸如對(duì)于一個(gè)面包商人來(lái)講，他所生產(chǎn)的面包從一開始就是賦予了價(jià)值于面包之中的。如果這個(gè)面包商從來(lái)不考慮“交換”中的“價(jià)值”，那么他的面包可能在無(wú)法交換后成為腐爛物。再?gòu)膭趧?dòng)產(chǎn)品的交換進(jìn)一步來(lái)看，在“交換”過(guò)程中，人們首先關(guān)心的當(dāng)然是自己的勞動(dòng)產(chǎn)品能夠換到別人的勞動(dòng)產(chǎn)品的“比例”，可是這些比例也并不是一種“天然的事實(shí)”。這也是“由于習(xí)慣而逐漸達(dá)到一定的穩(wěn)固性時(shí)，它們就好像是由勞動(dòng)產(chǎn)品的本性產(chǎn)生的。”實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)產(chǎn)品在交換中所表現(xiàn)的“價(jià)值”也不過(guò)是“通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為價(jià)值量才確定下來(lái)的，價(jià)值量不以交換者的意志、設(shè)想和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移而不斷地變動(dòng)著。在交換者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式，不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制”。而一旦完成交換之后，進(jìn)入到商品世界所完成的貨幣世界，這種價(jià)值的掩蓋形式更加隱蔽，價(jià)值也就獲得了“規(guī)訓(xùn)”的最高級(jí)形式。諸如在G-G′中，人們仿佛真的以為貨幣能夠生出貨幣，因?yàn)樨泿疟旧砭哂?ldquo;價(jià)值”，并且連貨幣所獲得增值也被看作是貨幣本身的屬性，而忘記這不過(guò)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。由此，“價(jià)值”所具有的自然性以拜物教的“錯(cuò)認(rèn)”方式完成了對(duì)人的生活的“支配”。

三、走出“價(jià)值”概念的拜物教與拆解“規(guī)訓(xùn)”的實(shí)踐智慧

歷史地看，在商品社會(huì)中人們是以“交換者”的姿態(tài)從事勞動(dòng)。可是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“它甚至從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題：為什么這一內(nèi)容（勞動(dòng)—引者注）采取這種形式（價(jià)值形式—引者注）呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”正因?yàn)閷⒋俗鳛榧榷ǖ氖聦?shí)前提，他們當(dāng)然不懂得，這是“生產(chǎn)過(guò)程支配人而人還沒(méi)有支配生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)形態(tài)”。但是，“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，它們竟像生產(chǎn)勞動(dòng)本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。”當(dāng)然，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的此種思維方式的“奇怪”（拜物教）看法，在上文我們對(duì)馬克思通過(guò)“價(jià)值”呈現(xiàn)了整個(gè)現(xiàn)代世界的“建構(gòu)性”的論證，正好反映了人們深陷于拜物教意識(shí)之中。那么，現(xiàn)在我們要追問(wèn)的是，既然人們的“現(xiàn)代生活”整個(gè)“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制在根本上說(shuō)，來(lái)自于商品交換中的“價(jià)值”，即“價(jià)值拜物教”。那么，如何拆解這種規(guī)訓(xùn)，則涉及馬克思在《資本論》中運(yùn)用拜物教批判對(duì)資本主義的整體性分析。

1.拆解“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)必須瓦解資本主義生產(chǎn)的占有原則，改變勞動(dòng)生產(chǎn)的“交換性特征”，讓交換勞動(dòng)走向人的自由自覺(jué)的活動(dòng)。

如果僅就勞動(dòng)過(guò)程本身來(lái)講，它是為了人類的需要而對(duì)自然的占有，“是人和自然之間的物質(zhì)變化的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它為人類生活的一切形式所共有”。在這個(gè)語(yǔ)境下，我們當(dāng)然也就不再會(huì)談?wù)?ldquo;一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系，一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及其物質(zhì)”。但是，馬克思并未從這種“生產(chǎn)的一般”直接宣判資本主義的勞動(dòng)的交換的“非正義性”，他還需要進(jìn)一步分析資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的特征，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”在馬克思的視域中，生產(chǎn)一般中當(dāng)然有屬于如上述的一切時(shí)代的特征。可是，現(xiàn)代的人們?nèi)绗F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣將現(xiàn)有的特殊的物質(zhì)生產(chǎn)方式看作是這種“生產(chǎn)一般本身”，而忘記了兩者的差別，從而這樣的看法也便成為拜物教深入人心。“資本，別的不說(shuō)，也是生產(chǎn)工具，也是過(guò)去的、客體化了的勞動(dòng)。可見資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；這樣說(shuō)是因?yàn)榍『脪侀_了正是使‘生產(chǎn)工具’、‘積累的勞動(dòng)’成為資本的那個(gè)特殊”。這個(gè)特殊實(shí)質(zhì)上就是對(duì)生產(chǎn)資料“占有”的特殊性質(zhì)。人們?cè)诮忉屔a(chǎn)的前提占有時(shí)，總是以寓言的方式認(rèn)為，“在很久很久以前”，一種人“是勤勞的，聰明的，而且是節(jié)儉的精英，另一種是懶惰的”，但是，馬克思通過(guò)歷史回溯的方式論證了“原始積累”是充滿暴力的過(guò)程，“決不是田園詩(shī)式的東西”。這種積累使得“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。”所以，在馬克思看來(lái)，資本主義這種特殊的“生產(chǎn)”已經(jīng)以“資本積累”為“起點(diǎn)”，生產(chǎn)、分配等都依據(jù)于占有原則，所以，“國(guó)民財(cái)富”的增長(zhǎng)不過(guò)和“人民貧窮”（相對(duì)性的理解）是一回事情。

2.超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)的實(shí)質(zhì)是走出資本邏輯的內(nèi)在矛盾。

就資本邏輯對(duì)世界塑造的內(nèi)在矛盾來(lái)講，一方面資本試圖將商品內(nèi)在的使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的矛盾向社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行普遍化的拓展，另一方面“資本又絕沒(méi)有把歷史一體化”。如今，正因?yàn)樯唐返纳a(chǎn)過(guò)程已經(jīng)改變了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的性質(zhì)，即生產(chǎn)過(guò)程不是使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程，而是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一體的生產(chǎn)過(guò)程，同時(shí)，這種生產(chǎn)還要求投入中的“增值”，這也是資本邏輯的本質(zhì)。所以，對(duì)于資本來(lái)講，“揚(yáng)棄以自我消費(fèi)為生產(chǎn)主要目的的、僅僅出售多余商品的那種生產(chǎn)方式”成為了商品流通的前提。從而，“一切與資本關(guān)系有關(guān)的要素本身越是成為商品，也就是說(shuō)，這些要素只有通過(guò)購(gòu)買才能占有，資本關(guān)系就發(fā)展得越充分”，這種生產(chǎn)也就“越是成為資本主義生產(chǎn)”。今天，這種資本邏輯的延展不僅在民族國(guó)家內(nèi)部完成其使命，它還外推為“全球化”的空間擴(kuò)展，哈維等人如今的工作正在展現(xiàn)剩余價(jià)值概念的空間維度。一時(shí)間，歷史完全臣服于資本邏輯，正如福山所叫喧的“歷史的終結(jié)”那樣得到了認(rèn)同。馬克思的《資本論》難道就是告訴了一個(gè)我們被封閉在資本邏輯內(nèi)部的一個(gè)生活事實(shí)嗎？顯然不是。馬克思實(shí)質(zhì)上在瓦解資本與勞動(dòng)分離的基礎(chǔ)上打開了走出這個(gè)封閉的可能，這個(gè)可能性?shī)W斯本以及維拉都已經(jīng)看到了。如今所謂資本主義把歷史普遍化，它不過(guò)“只是量化的抽象形式”罷了，“資本主義絕沒(méi)有把歷史一體化”，這恰恰是“另一種生產(chǎn)方式的使命”。這才是真正超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)提供可能性的路徑。

3.在人的生活受“價(jià)值”宰制、規(guī)訓(xùn)與超越“價(jià)值”規(guī)訓(xùn)的辯證處理中，智慧地走出資本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)。