內(nèi)部審計(jì)管理范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)內(nèi)部審計(jì)管理文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、內(nèi)部審計(jì)外部化的涵義與作用
內(nèi)部審計(jì)外部化亦稱內(nèi)部審計(jì)，是指企業(yè)從外部聘請專業(yè)審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)工作，履行內(nèi)部審計(jì)職能。在國外，其表現(xiàn)形式主要有兩種：一是完全外部化，即企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，由會計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)；另一種是部分外部化，是指在企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的同時，聘請外部審計(jì)師配合內(nèi)部審計(jì)工作。從上世紀(jì)九十年代國外開始出現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外部化至今，內(nèi)部審計(jì)外部化已得到快速發(fā)展，如“四大”會計(jì)師事務(wù)所已承攬了美國，加拿大一半以上的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，在美國的汽車、電子、石油天然氣等行業(yè)均有50%以上的企業(yè)實(shí)行了內(nèi)部審計(jì)外部化（《財(cái)會通訊》2003.11）。從國外內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)踐來看，內(nèi)部審計(jì)外部化主要有以下兩個方面的作用：一是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，由于企業(yè)從外部聘請獨(dú)立會計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)所花費(fèi)用通常小于自身設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用開支，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外部化可為企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)預(yù)算支出；二是提高審計(jì)質(zhì)量，由于外聘會計(jì)師具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化可以提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量。
二、我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化的必要性與可行性
（一）我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化的必要性
首先，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化可以彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏的弊端。目前，有許多企業(yè)未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這容易引起財(cái)務(wù)收支混亂，集體資產(chǎn)流失。內(nèi)部人控制現(xiàn)象。解決這個問題的辦法有兩個：一是企業(yè)培訓(xùn)審計(jì)人員。增設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；二是直接外聘審計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)。顯然，第二種方式更具有優(yōu)勢。
其次，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化可以提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)弱取決于內(nèi)部審計(jì)模式，各種模式的主要區(qū)別在于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系上。我國內(nèi)部審計(jì)的隸屬關(guān)系有五種情況，按照地位的高低排列如下：隸屬董事會，隸屬監(jiān)事會、隸屬總經(jīng)理、隸屬財(cái)務(wù)總監(jiān)，隸屬財(cái)務(wù)部門。在五種模式中，第一、二種模式內(nèi)部審計(jì)層次高、獨(dú)立性強(qiáng)，第五種模式的內(nèi)部審計(jì)的地位和獨(dú)立性較低，第三、四種居中。有關(guān)資料顯示，在已設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司中，采用第一、二種模式的公司約占40%（《審計(jì)研究》2005.1），這足以說明我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng)，而且由于我國國有企業(yè)所有者主體缺位的事實(shí)，使得第一、二種內(nèi)部審計(jì)模式的獨(dú)立性也打折扣。外聘會計(jì)師可以擺脫企業(yè)高層企業(yè)高層管理者的干預(yù)，獨(dú)立地進(jìn)行監(jiān)督與評價，因此，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化，可以從根本上解決我國內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差的問題。
再次，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化可以提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量在很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)要求審計(jì)人員具備寬廣的知識面，不僅要精通財(cái)務(wù)會計(jì)知識，而且要熟悉金融。法律、稅收、工程、計(jì)算機(jī)等方面的知識。現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)還要求審計(jì)人員具有敏銳的洞察力和判斷力。我國內(nèi)部審計(jì)人員普遍存在知識面單一。經(jīng)驗(yàn)不足的問題。在企業(yè)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)部分外部化的情況下，內(nèi)部審計(jì)人員通過與外部審計(jì)師的協(xié)作，可以提高其業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)。
最后，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化是與國際慣例接軌的需要。我國加入WTO后，會計(jì)、審計(jì)業(yè)務(wù)在技術(shù)、方法上逐漸與國際慣例接軌，對于國外先進(jìn)的方法我們要積極學(xué)習(xí)、快速引進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)外部化在國外已有近二十年的歷史，實(shí)踐證明，這種作法是可行的。因此，我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化已是大勢所趨。
（二）我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化的可行性
首先，從法律上看，內(nèi)部審計(jì)外部化符合現(xiàn)行法律法規(guī)之規(guī)定。《中華人民共和國會計(jì)師法》第十五條規(guī)定，注冊會計(jì)師可以承辦會計(jì)咨詢和會計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。這說明注冊會計(jì)師企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)是完全合法的。《中華人民共和國審計(jì)法》第二十九條規(guī)定，國務(wù)院各部門和地方人民政府各部門、國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化，可以看作是完善了內(nèi)部審計(jì)制度。而且現(xiàn)行的法律法規(guī)均沒有規(guī)定企業(yè)不能與外界合作進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)。因此，可以說，在我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化不存在法律障礙。
其次，從企業(yè)外部條件來看，內(nèi)部審計(jì)外部化的條件已基本具備。我國的注冊會計(jì)師經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已造就了幾十萬知識結(jié)構(gòu)合理、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師。而且，隨著我國會計(jì)服務(wù)市場的對外開放，國外知名的會計(jì)師事務(wù)所已陸續(xù)進(jìn)入我國，為我國企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)。這樣，企業(yè)在對象的選擇上，既可以選擇國內(nèi)的會計(jì)師事務(wù)所，也可以選擇國外的會計(jì)師事務(wù)所。
再次，從企業(yè)內(nèi)部需求來看，內(nèi)部審計(jì)外部化已是迫在眉睫。長期以來，內(nèi)部審計(jì)一直是我國企業(yè)的一個薄弱環(huán)節(jié)。越來越激烈的市場競爭，要求企業(yè)管理者重視內(nèi)部經(jīng)營過程的控制和風(fēng)險(xiǎn)水平的控制，要求內(nèi)部審計(jì)人員成為其咨詢顧問，但在企業(yè)內(nèi)部普遍缺乏這樣的內(nèi)部審計(jì)人員，依靠企業(yè)自身來培訓(xùn)發(fā)展內(nèi)部審計(jì)人員，已是遠(yuǎn)水解不了近渴。只有實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化才能迅速扭轉(zhuǎn)內(nèi)部審計(jì)工作滯后的局面。
三、我國實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化的幾點(diǎn)設(shè)想
內(nèi)部審計(jì)外部化，在我國是一項(xiàng)全新的嘗試，由于中外企業(yè)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、市場環(huán)境等方面存在巨大差異，要求我們在實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化時既要借鑒國外成功的經(jīng)驗(yàn)，又不能簡單地照搬國外模式。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)本著積極穩(wěn)妥的原則，先進(jìn)行部分試點(diǎn)，然后進(jìn)行普遍推廣。下面是筆者幾點(diǎn)不成熟的設(shè)想。
（1）在沒有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司中進(jìn)行完全外部化的試點(diǎn)。有關(guān)資料（《審計(jì)研究》2005.1）顯示，在我國的上市公司中，有一部分公司未設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種情況適合采用完全外部化的方式，由上市公司選擇一家會計(jì)師事務(wù)所，為其全面履行內(nèi)部審計(jì)的各項(xiàng)職能。
（2）已設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)但運(yùn)行效率低下的企業(yè)，可考慮撤銷內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)行完全外部化的試點(diǎn)。這樣既有利于節(jié)約費(fèi)用開支，又有利于提高審計(jì)工作質(zhì)量。
（3）在已設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)但運(yùn)行效率一般的企業(yè)，實(shí)行部分外部化的試點(diǎn)。這樣有利于內(nèi)外審計(jì)人員的密切配合，提高內(nèi)部審計(jì)工作效率。
第2篇
一、公司治理結(jié)構(gòu)的改革將內(nèi)部審計(jì)推向前沿
公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會選舉產(chǎn)生的董事會，董事會聘任管理層，監(jiān)事會監(jiān)督董事會和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行者即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會與董事會之間、董事會與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡單地歸結(jié)為股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層之間的關(guān)系，根本沒有將審計(jì)作為制衡的重要因素。
隨著美國安然、世通、施樂等粉飾業(yè)績案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會的戰(zhàn)略參與”等問題，再一次引發(fā)了人們對公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭的事實(shí)。著名的信貸評級機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對美國七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過去5年中，美國大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時，沒有遵循通用會計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長于2003年11月5日在南開大學(xué)舉行的第二屆公司治理國際研討會上指出，目前，公司治理問題已經(jīng)成為國內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個世界性的課題。
各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時，都會涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）于1999年通過了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。
關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個重要趨勢：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績的改善。二是人們越來越重視內(nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國《薩班斯法案》的出臺、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對審計(jì)委員會、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。這些法律的頒布是對內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。
二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位
國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會在1999年6月，對內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動并列起來，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過“參與式”審計(jì)活動以體現(xiàn)其“增值”功能。
“安然事件”后，2002年美國國會出臺了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對美國現(xiàn)行證券法、公司法和會計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對公司審計(jì)委員會做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對上市公司的董事會的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門。2002年IIA在給美國國會的建議中指出：董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對外部環(huán)境變化對內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢。
經(jīng)過以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個方面：
1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評價內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。
2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門與董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評價并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動組織道德和價值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價值觀的基礎(chǔ)上，要樹立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個因素在企業(yè)組織治理過程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。
3、內(nèi)部審計(jì)活動涉及到整個業(yè)務(wù)與管理流程。“安然事件”后，內(nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動開始涉及整個業(yè)務(wù)與管理流程。
這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評價為主要的內(nèi)部審計(jì)活動轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來改善公司的經(jīng)營業(yè)績。
三、內(nèi)部審計(jì)在我國公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀
20世紀(jì)80年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場規(guī)范的不斷健全，中國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開展形式多樣的審計(jì)活動。但總體來說內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯糾弊為主，沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域，沒有擴(kuò)展到經(jīng)營管理的各個方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒有拓寬到事前和事中審計(jì)。
目前，我國存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：
1、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會的職權(quán)主要是對董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會不能兼任公司的經(jīng)營管理職務(wù)，沒有經(jīng)營管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。
2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營管理人員，對董事會負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營管理層，有利于直接為經(jīng)營決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營管理水平，同時，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會等部門相對獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對這些部門進(jìn)行有效的評價與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績等進(jìn)行獨(dú)立的評價和監(jiān)督。總經(jīng)理下屬部門的很多活動是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對本級公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評價。
3、董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
董事會是公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，直接對股東大會負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營管理層聯(lián)系；既便于其對管理層進(jìn)行獨(dú)立的評價與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會，并將其做為董事會內(nèi)的一個分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營銷等專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會的審計(jì)委員會，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營管理活動都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。
通過對2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門。四年來，設(shè)立內(nèi)審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門隸屬于董事會，2%公司的內(nèi)審部門隸屬于監(jiān)事會，76%公司的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對董事會負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒有上升到公司治理的高度。
面對內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國也頒布了一系列的法規(guī)來加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國證監(jiān)會出臺了《上市公司章程指南》，其中就對內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會，并且審計(jì)委員會中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會的具體職責(zé)是：（1）提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會陸續(xù)頒布了中國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對中國內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國內(nèi)部審計(jì)活動和工作的有效開展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國還沒有象美國證監(jiān)會那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。這一方面說明了我國內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個循序漸進(jìn)的過程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。
隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，要解決這些重大問題，我國的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會編譯，2004
[2]李維安，《美國的公司治理：馬奇諾防線》，2003
第3篇
[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)平衡計(jì)分卡績效管理
一、引言
內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于增加價值和改進(jìn)組織的經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評價和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。該定義明確了內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是增加企業(yè)價值和改善經(jīng)營，使內(nèi)部審計(jì)成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的有機(jī)組成部分，而不是僅發(fā)揮可有可無的“協(xié)助”作用，通過對董事會、企業(yè)管理機(jī)構(gòu)提供咨詢等服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)能夠與其他工作一樣為企業(yè)增加價值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。
那么，如何測量內(nèi)部審計(jì)部門的績效，以何種指標(biāo)來衡量內(nèi)部審計(jì)部門的工作，就成為困擾企業(yè)的一大問題，也成為內(nèi)部審計(jì)發(fā)展道路上的一大障礙。目前，隨著平衡計(jì)分卡的出現(xiàn)，這些問題有望得到解決。1992年，美國學(xué)者羅伯特·S·卡普蘭、大衛(wèi)·P·諾頓設(shè)計(jì)出了“平衡計(jì)分測評卡”。這是一套能使高層經(jīng)理快速而全面地考察企業(yè)的測評指標(biāo)：它擺脫了以往單純關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)的限制，主張從多維度、多視角把握企業(yè)的價值創(chuàng)造機(jī)制。這種新的績效測評理念一經(jīng)推出，就得到了企業(yè)界廣泛的認(rèn)同和推崇。因此，筆者以為，將平衡計(jì)分卡應(yīng)用于內(nèi)部審計(jì)工作，是對內(nèi)部審計(jì)部門的服務(wù)工作進(jìn)行評價的一種有效工具。本文以平衡計(jì)分卡的整體績效管理理念為基礎(chǔ)，從客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)、財(cái)務(wù)四個角度對內(nèi)部審計(jì)績效管理進(jìn)行闡述，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)資源利用的最大化，使內(nèi)部審計(jì)工作不在“隱形”，而真正成為企業(yè)組織管理中的一個重要組成部分。
二、客戶角度
通過客戶，我們可以了解客戶對于內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的滿意程度。這里所提到的客戶含義比較寬泛，既可能指企業(yè)內(nèi)部的其他部門，也可能指內(nèi)部審計(jì)所涉及的其他相關(guān)實(shí)體，而前者的比重相對而言要更大一些。事實(shí)上，我們通過對內(nèi)部審計(jì)定義的修訂，看到咨詢這一服務(wù)功能已經(jīng)擺在了一個重要的位置，而咨詢的首要環(huán)節(jié)就是要與人溝通，因此，客戶的感受應(yīng)成為審計(jì)人員關(guān)注的焦點(diǎn)。一般來說，客戶關(guān)注的主要方面在時間、質(zhì)量、性能和服務(wù)四個方面，與之相對應(yīng)的審計(jì)工作的具體指標(biāo)就應(yīng)該包括時效性、服務(wù)質(zhì)量、合作關(guān)系、客戶滿意度指數(shù)等。
通過具體指標(biāo)的設(shè)置，一方面使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)重視與客戶的相互溝通，同時也使客戶了解內(nèi)部審計(jì)的目的和職能，消除誤解，為企業(yè)營造一個誠信的文化氛圍。所以，在一個企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)要與客戶成為伙伴關(guān)系，要讓管理層意識到內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果即使是批評性的，也是有價值的，而不是具有威脅性的，從而促使企業(yè)管理層更加重視審計(jì)工作。
三、內(nèi)部業(yè)務(wù)角度
內(nèi)部業(yè)務(wù)著眼于內(nèi)部審計(jì)部門的核心競爭力。回答的是“我們依靠什么去服務(wù)客戶”的問題。即內(nèi)部審計(jì)部門是否擁有一支多元化、業(yè)務(wù)嫻熟的工作隊(duì)伍？是否能夠合格履行內(nèi)部審計(jì)的基本職能？在這個維度，通常考察的指標(biāo)有工作環(huán)境質(zhì)量、工作隊(duì)伍質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)能力和實(shí)際工作狀況等。作為一個企業(yè)，一方面，企業(yè)要對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在高技術(shù)的軟硬件等方面給予足夠的支持，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在技術(shù)條件上能夠與相關(guān)部門“對接”；另一方面，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員要充分利用技術(shù)設(shè)備，不斷改進(jìn)、升級，以適應(yīng)企業(yè)發(fā)展。在工作環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)中，可以通過審計(jì)人員對自身發(fā)展機(jī)會、與部門管理層溝通情況、福利水平等滿意程度加以測量；而工作隊(duì)伍質(zhì)量指標(biāo)可以考核企業(yè)是否擁有一支有素質(zhì)、多元化、專業(yè)化、勇于挑戰(zhàn)的工作人員，從而發(fā)現(xiàn)問題，對審計(jì)資源進(jìn)行合理化調(diào)整，提高審計(jì)績效；領(lǐng)導(dǎo)能力關(guān)注的是部門管理層是否培育出了有助于促進(jìn)組織合作、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、資源共享和員工發(fā)展的部門工作環(huán)境；而實(shí)際狀況則考察審計(jì)部門基本職能的履行情況。
四、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)角度
在當(dāng)前激烈的競爭環(huán)境中，企業(yè)或部門的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿κ株P(guān)鍵，而本維度關(guān)注的就是“審計(jì)部門是否能繼續(xù)提高并創(chuàng)造價值”的問題。內(nèi)部審計(jì)工作在增加公司價值方面所起的重要作用是不容置疑的。但是如何在激烈競爭的環(huán)境中，使價值的創(chuàng)造具有可持續(xù)性，則需要審計(jì)人員自身素質(zhì)的不斷提高。只有持續(xù)不斷地對自身加以改進(jìn)，審計(jì)部門才能滿足客戶日益復(fù)雜的要求，鞏固并提高客戶滿意度。審計(jì)人員可以根據(jù)外部環(huán)境和服務(wù)客戶的差異，確定不同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，同時，管理層應(yīng)設(shè)置一定的培訓(xùn)完成指標(biāo)以考核審計(jì)人員。例如：每個審計(jì)人員每年應(yīng)有幾次業(yè)務(wù)培訓(xùn)、幾次相關(guān)知識學(xué)習(xí)等具體指標(biāo)，通過在工作中的創(chuàng)新以及工作效率反映指標(biāo)的完成情況。
五、財(cái)務(wù)角度
對于內(nèi)部審計(jì)部門，財(cái)務(wù)維度主要考察的是“審計(jì)部門工作的成本有效性”問題。審計(jì)部門的工作與其他經(jīng)營業(yè)務(wù)部門一樣，要遵循“成本—效益”原則。因此，在信息技術(shù)突飛猛進(jìn)發(fā)展的今天，如何將信息技術(shù)運(yùn)用與審計(jì)工作降低審計(jì)成本，如何有效合理地利用審計(jì)資源成為一個關(guān)注的焦點(diǎn)。平衡計(jì)分卡財(cái)務(wù)指標(biāo)的意義就在于考察審計(jì)部門是否已經(jīng)或正在通過技術(shù)改進(jìn)、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源配置等方法來降低成本、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是一味的運(yùn)用傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行審計(jì)工作。
