內部財務審計報告范文

前言：我們精心挑選了數篇優(yōu)質內部財務審計報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘要：國內外企業(yè)逐漸重視內部控制制度的建設，內部控制審計的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內部控制審計報告同財務報表審計報告均為必須披露的年度報告，然而兩種審計項目之間既有聯系也有本質區(qū)別，審計意見類型也未必一一對應。 

關鍵詞：內部控制審計；財務報告審計；審計意見類型 

一、研究背景 

內部控制制度建設及對其有效運行的審計逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計也是目前大多數企業(yè)以及會計師事務所的選擇，然而2012年信永中和事務所對新華制藥同時出具否定意見的內部控制審計報告和無保留意見的財務報告審計意見，同時也是我國第一份被出具內部控制審計否定意見的案例，這便引發(fā)了社會公眾的議論。基于此背景，筆者將對財務報告審計和內部控制審計進行比較，并淺析兩者審計及其意見的聯系。 

二、財務報告審計和內部控制審計的概念 

企業(yè)財務報告審計，是指企業(yè)聘請專業(yè)人員對公司財務報告所反映的財務狀況、經營成果和資金變動情況的合法性、公允性，以及會計處理方法的一貫性進行審計驗證，并以此基礎做出客觀公正的審計意見，以便財報使用者進行正確的決策、監(jiān)督和控制。企業(yè)內部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計，并發(fā)表審計意見。 

三、財務報告審計和內部控制審計的聯系與區(qū)別 

（一）聯系 

雖然財務報告審計是對該審計期間的經營成果、財務狀況及資金變動情況進行審計，內部控制審計是針對某一基準日進行審計，但兩項審計工作都與企業(yè)的連續(xù)經營密不可分，所以也都需要參考審計年度以及以前年度的企業(yè)狀況。 

1、兩者最終目的一致。內控審計與財報審計其最終目的都是為了提高被審計單位相關的財務信息質量，讓財務信息使用者及利益相關者得到相關可靠的公告，減少信息不對稱帶來的不利影響，進而幫助其作出相應的規(guī)劃和決策。2、兩者均采取風險導向審計模式。審計人員首先對被審計單位實施風險評估程序，然后識別并評估被審計單位可能存在的風險，根據此在按照相關的流程開展對應的工作。3、兩者均需識別重點賬戶、重要交易類別等重點審計領域。該項工作在財務報告審計中進行的目的是判別是否可能存在重大錯報，在執(zhí)行內部控制審計工作的時候需要重點注意的是：內控需要讓評價賬戶和相關交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實際工作中，兩項審計工作內容都存在相似甚至相同之處，整合審計之下，則可以避免這部分工作的重復，同時一項審計也可以為另一項審計提供發(fā)現問題的突破口，兩者相輔相成。 

（二）區(qū)別 

財務報告審計旨在保證被審計單位三大財務報表以及報表附注的真實、合法、公允，是以數據為中心展開的審計工作，而內部控制審計旨在確保被審計單位日常運行的規(guī)范性，以及對披露財務信息和非財務信息可靠性的保障。盡管內部控制審計仍然以財務信息為主，但盡可能地關注被審計單位的非財務信息，并且如果發(fā)現非財務信息存在重大缺陷同樣影響內部控制審計意見類型，是財務報告審計缺陷的補充。 

1、業(yè)務類型不同。財務報表審計是基于責任方認定的業(yè)務，內部控制審計是直接報告業(yè)務。2、兩者對內部控制了解和測試的目的不同，測試范圍也不同。財務報告審計測試內部控制是為了減少實質性程序的工作量，注冊會計師并非必須對內部控制進行測試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務于對財務報表的真實、合法、公允發(fā)表審計意見。3、兩者內部控制測試結果需要達成的可靠程度不同。由于在財務報告審計中，對控制測試的可靠性取決于減少實質性程序工作量的程度，所以對于選取測試的樣本量，彈性相對較大。然而在內部控制審計中，注冊會計師最終出具的報告直接與被審計單位的內部控制有效性相關，因而對控制測試結果的要求也就更高，樣本量也就更大。 

一般情況下，除內部控制已經影響到財報審計意見類型以外，注冊會計師不會在財務報告審計報告中對外披露被審計單位的內部控制的情況。然而內部控制審計的目的則是評價企業(yè)內部控制設計的完整性和運行的有效性，必然會披露被審計單位的內部控制狀況。此外，財務報告共有五種審計意見類型，而內部控制只有四種審計意見類型，不包括保留意見。 

四、財務報告審計意見與內部控制審計意見 

由此可以看出，企業(yè)相關的內控審計意見類型與財務報告審計意見類型不是相互對應的，在執(zhí)行相關的內控制度的過程中，注會發(fā)現企業(yè)財務報告中內控制度如果存在重大缺陷，就會出具否定意見；如果此重大缺陷還未引發(fā)企業(yè)財務報告的重大錯報，注會則出具標準意見的財務報告審計報告。內部控制制度的有效是確保財務報告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計單位可以根據注冊會計師的意見進行調整，對調整后的財務報告發(fā)表合理的審計意見。而如果財務報告被出具否定意見，說明被審計單位財務報表的編制反映不真實、合法或公允，可以說其內部控制的設計或運行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會出具標準無保留意見。 

五、結語 

我國對于企業(yè)內部控制治理仍然處于探索階段，相對于財務報告審計還存在許多不足，但同時整合審計也為財務報告審計提供了輔助和補充，更全面地為信息使用者、利益相關者等提供企業(yè)財務及非財務信息，然而內部控制審計意見與財務報告審計意見之間并不存在直接關聯的關系。（作者單位：西南財經大學會計學院） 

參考文獻： 

第2篇

我國由于開展內部控制審計較晚，迄今為止尚未出臺相關的內部控制審計準則。有關內部控制審計目標、范圍與程序的問題也沒有給予明確的規(guī)定。這給我國內部控制審計的實際執(zhí)行帶來一定的問題。1.內部控制審計的審計目標不明確。審計目標是在一定歷史環(huán)境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。審計目標的實現與審計過程密切相關，它決定著審計范圍的確定，制約審計方法的選擇和應用，影響審計意見的表達，對審計責任的確定和提高審計質量也有著重要的影響。《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》對注冊會計師財務報表審計的目標有著明確規(guī)定。雖然在《企業(yè)內部控制審計指引》第一章總則中提到“注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見”，但目前并沒有相關準則對內部控制審計目標做出明確表達。2.我國內部控制審計范圍不明確。《企業(yè)內部控制審計指引》提出：注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見。因此，實務中我國內部控制審計的范圍局限為與財務報表相關的企業(yè)內部控制。對于在內部控制審計中發(fā)現的與財務報表非相關的內部控制重大缺陷，則通過在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，我國內部控制審計的范圍更傾向于與財務報告有關的內部控制而非企業(yè)全部內部控制。3.內部控制審計的審計程序不明確。審計程序是審計實踐活動中完成某項具體審計項目所實際經歷的工作步驟。科學合理的審計程序有利于保證審計質量、提高審計工作效率、實現審計工作規(guī)范化。現階段我國注冊會計師財務報表審計有著明確且科學規(guī)范的審計程序。但尚未有明確的財務報告內部控制審計程序。

（一）公司主體對內部控制審計缺乏主動性

我國自2008年了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》后，根據上交所的數據統(tǒng)計分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請了注冊會計師對其內部控制進行了審計，提供了內部控制審計報告，約占上市公司總數的22%；2010年滬市上市公司約有203家提供其內部控制審計報告，約占上市公司總數的23%；2011年滬市上市公司中有258家公司聘請審計機構進行了內部控制審計，約占上市公司總數的28%。①從這一數據看，雖然滬市上市公司中進行內部控制審計的公司呈現上升趨勢，但所占比例仍非常小，這說明我國上市公司主體對內部控制審計的主動性不足。究其原因，主要是我國大多上市公司，尤其是從國有企業(yè)改制過來的上市公司，公司治理結構不健全，沒有建立起一個有效的委托制度。公司治理層對內部控制重視程度不夠，存在著非常嚴重的內部人控制問題，內部控制執(zhí)行力不高。另外，我國目前與財務報告內部控制審計相關的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數上市公司對開展財務報告內部控制審計缺乏應有的主動性。

（二）會計師事務所執(zhí)業(yè)質量有待進一步提高

財務報告內部控制審計在我國是一項新興業(yè)務，相較于財務報告審計，會計師事務所在這方面的執(zhí)業(yè)經驗較為欠缺。審計業(yè)務中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊會計師有足夠的經驗，才能做出準確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經驗積累必然會影響財務報告內部控制審計的審計效果。另外，目前大多數會計師事務所尚未建立針對財務報告內部控制審計的質量控制體系。這也造成財務報告內部控制審計的質量不高。

（三）社會公眾對財務報告內部控制審計需求不足

開展財務報告內部控制審計的最終目的是保證企業(yè)財務信息的真實可靠。目前我國社會公眾對上市公司信息關注的重點還是財務信息，并未認識到非財務信息的重要程度。

二、對我國財務報告內部控制審計的改善措施

（一）制定明確的財務報告內部控制鑒證標準

明確合理的財務報告內部控制審計評價標準是注冊會計師進行財務報告內部控制審計時的依據，對于企業(yè)建立健全財務報告內部控制制度也有著重要的指導意義。我們應在借鑒國外先進經驗的基礎上，結合我國自身國情，制定出適合我國國情的財務報告內部控制評價標準。我國中小企業(yè)數量很多，但大多管理水平不高，內部控制相對薄弱。因此，我國在制定大企業(yè)財務報告內部控制評價標準的基礎上，還應結合我國中小企業(yè)特點，制定中小企業(yè)財務報告內部控制評價標準。

（二）制定科學規(guī)范的財務報告內部控制審計準則

審計準則是執(zhí)行審計工作應該遵循的規(guī)范，是在審計實踐中逐步形成的，為多數同行承認并參照執(zhí)行的一種審計工作慣例。審計準則是審計主體進行自我約束的規(guī)定，也可作為衡量審計工作質量的重要依據。我國目前應在推進財務報告內部控制審計的實務中，對于出現的如財務報告內部控制審計報告的披露形式、審計結果利用等具體問題進行研究，不斷總結經驗，并結合相關理論研究成果，盡快制定出適合我國財務報告內部控制審計的審計準則，明確財務報告內部控制審計中內部控制的概念、審計目標、審計范圍、審計程序等重要問題。權威的財務報告內部控制審計準則有利于注冊會計師實務中的職業(yè)判斷，提高財務報告內部控制審計質量。

（三）上市公司進一步完善公司治理結構

公司主體對財務報告內部控制審計的主動性不強，主要原因還是公司治理結構不完善。因此，上市公司應進一步完善公司治理結構，加強對公司內部控制的建設。如明確公司內部控制建設的責任承擔者，建立健全有效實施內部控制方法，并明確評價其有效性是企業(yè)董事會和經其授權的經理層的責任；明確公司內部各部門在內部控制建設中的具體責任和工作，加強公司內部控制的執(zhí)行力；解決多數國有控股公司中一股獨大、內部人控制等常見問題。只有不斷健全公司治理結構，優(yōu)化公司內部控制環(huán)境，提高內部控制執(zhí)行力，公司內部控制建設才能落到實處，才能發(fā)揮內部控制審計的積極作用。同時，通過內部控制審計也能發(fā)現公司治理結構中存在的問題，從而促進公司治理結構的優(yōu)化。

（四）提高注冊會計師執(zhí)業(yè)水平，健全會計師事務所內部控制審計質量控制體系

財務報告內部控制審計更多關注的是非財務數據，與財務報告審計相比，財務報告內部控制審計執(zhí)業(yè)中需要注冊會計師更多地運用職業(yè)判斷，如對公司內部控制缺陷的評估，對此，注冊會計師應加強對財務報告內部控制審計相關理論的學習，理解相關術語的準確涵義；積極參加相關審計的職業(yè)培訓和后續(xù)教育，幫助理解《企業(yè)內部控制審計指引》，以更好地在實務中運用該指引中的相關規(guī)定；注意實務中經驗的總結，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時，會計師事務所也應針對財務報告內部控制審計業(yè)務，建立健全內部控制審計質量控制體系，以提高財務報告內部控制審計的執(zhí)業(yè)質量。

（五）引導信息使用者對財務報告內部控制審計報告的需求

第3篇

關鍵詞:財務報告內部控制審計 財務報表審計 整合審計

企業(yè)內部控制分為財務報告內部控制和非財務報告內部控制，內部控制的目標決定了內部控制審計的范圍。目前，實行內部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內部控制。財務報告內部控制，是指企業(yè)為了合理保證財務報告及相關信息真實完整而設計和運行的內部控制，以及用于保護資產安全的內部控制中與財務報告可靠性目標相關的控制。非財務報告內部控制，是指除財務報告內部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務報告及相關信息、資產安全外的其他控制目標的實現而設計和運行的內部控制。

一、企業(yè)財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合審計產生的原因

在內部控制審計中，要求CPA對企業(yè)控制設計和運行的有效性進行測試。在財務報表審計中，也要求CPA了解企業(yè)的內部控制，并在必要時測試內部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。

二、財務報告內部控制審計與財務報表審計整合審計的要求：

整合審計要求在內部控制審計和財務報表審計中獲取的審計證據應當相互印證，相互利用。具體體現在：

(一)在內部控制審計中

CPA在對內部控制有效性形成結論時，應當同時考慮財務報表審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。

(二)在財務報表審計中

CPA在評估控制風險時，應當同時考慮內部控制審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。

(三)在內部控制審計中識別出某項控制缺陷

CPA應當評價該項缺陷對財務報表審計中擬實施的實質性程序的性質、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內部控制審計中

CPA應當評價財務報表審計中實施的實質性程序的結果對控制有效性結論的影響；如果通過實施實質性程序未發(fā)現某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關的控制是有效運行的；如果通過實施實質性程序發(fā)現某項認定存在錯報，CPA應當在評價相關控制的運行有效性時予以考慮。CPA應當考慮實施實質性程序發(fā)現的錯報對評價相關控制運行有效性的影響。如降低對相關控制的信賴程度、調整實質性程序的性質、擴大實質性程序的范圍等；如果實施實質性程序發(fā)現被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內部控制存在重大缺陷，CPA應當就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。

三、財務報告內部控制審計與財務報表審計的區(qū)別

(一)審計目的不同

財務報表審計是對財務報表是否符合企業(yè)會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務狀況，經營成果和現金流量發(fā)表意見；財務報告控制審計是對財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內部控制的目的不同

財務報表審計按風險導向審計模式進行，了解內部控制是為了評估控制風險，評估控制風險是為了最終評估重大錯報風險。如果了解內部控制的結果表明預期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內部控制時得出的初步結論。測試內控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計計劃；在財務報告內部控制審計中了解和測試內部控制的直接目的是對內部控制設計和運行的有效性發(fā)表意見。

(三)測試范圍不同

在財務報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；僅實施實質性程序并不能提供認定層次充分、適當的審計證據的情況下才強制要求對內部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內部控制；財務報告內部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關認定，都要了解和測試相關的內部控制。

(四)測試時間不同

在執(zhí)行財務報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內部控制在整個擬依賴期間內的運行有效性。如果已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，并擬利用該證據，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當的審計證據；財務報告內部控制審計是對特定基準日內部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務報表涵養(yǎng)的整個期間的內部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關注企業(yè)基準日當天的內部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結論。

(五)測試的樣本量不同

在財務報表審計中對結論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質性程序工作量的程度，樣本量相對要小；在財務報告內部審計中對結論可靠性的要求高，測試的樣本量大。