行政復(fù)議論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)行政復(fù)議論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的具體行政行為違法或不當(dāng)侵犯其合法權(quán)益，依法向主管行政機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。
司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認(rèn)識(shí)和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動(dòng)的正確運(yùn)行。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟(jì)的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運(yùn)行的程序規(guī)則。本文將重點(diǎn)論述司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。
關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序
司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
一、司法行政復(fù)議的特征
1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)
司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。
3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和做出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)至做出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。
4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督
司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求做出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。
5、司法行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理
《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書(shū)面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。
二、司法行政復(fù)議的范圍
對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人③。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書(shū)面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)。
5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理。
6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。
7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書(shū)的決定不服。
8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長(zhǎng)
勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。
9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。
10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。
另外，根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國(guó)家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說(shuō)明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：
1、執(zhí)行刑罰的行為
2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為
3、司法助理員對(duì)民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的
4、資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為
5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為
三、司法行政復(fù)議的管轄
司法行政復(fù)議的管轄，是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：
1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。
2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。
3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。
對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈?guó)《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>
四、司法行政復(fù)議的程序
司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過(guò)四個(gè)階段，即申請(qǐng)、受理、審理和決定。
1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)
由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為，即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒(méi)有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。
司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過(guò)審理才能確定；②有明確的被申請(qǐng)人。沒(méi)有明確的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行審理，申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限；申請(qǐng)人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。
申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。書(shū)面申請(qǐng)的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)包括：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請(qǐng)人的名稱、住址；③申請(qǐng)復(fù)議的理由；④申請(qǐng)的年、月、日?？陬^申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，并由申請(qǐng)人簽字。
2、司法行政復(fù)議的受理
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)之日起5日內(nèi)，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)做出如下處理：
①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。
②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的，不予受理并書(shū)面通知申請(qǐng)人。
③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，但不屬于本機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。
除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書(shū)面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。
3、司法行政復(fù)議的審理
司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過(guò)程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過(guò)審理，查清事實(shí)，為適用法律即做出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。
①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。采取書(shū)面審理較為簡(jiǎn)便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。
②審理的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。
③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查，復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。
4、司法行政復(fù)議的決定
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的，有重大疑難情況的，需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長(zhǎng)復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：
①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。
②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。
③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實(shí)清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可做出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。
④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯(cuò)誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)模痉ㄐ姓?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷或變更。
⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為。
此外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒(méi)收違法所得以及沒(méi)收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。
注釋：
①公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。
②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。
③外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。
參考文獻(xiàn)資料：
第2篇
從域外有關(guān)立法情況看，均有與我國(guó)行政復(fù)議制度相類似的行政救濟(jì)程序。因法律傳統(tǒng)、司法體制、救濟(jì)體系等不同，對(duì)申請(qǐng)人資格的規(guī)定不盡相同。但共同點(diǎn)在于，大多數(shù)國(guó)家均堅(jiān)持“利害關(guān)系人”或“利益受影響、受侵害”等標(biāo)準(zhǔn)。
（一）美國(guó)有關(guān)規(guī)定在美國(guó)，行政復(fù)議是請(qǐng)求司法救濟(jì)的前置程序。美國(guó)的行政復(fù)議申請(qǐng)人范圍非常廣泛，一方面，美國(guó)司法審查堅(jiān)持“窮盡行政救濟(jì)原則”，故資格的逐步放寬意味著行政復(fù)議申請(qǐng)人的范圍也在擴(kuò)大。根據(jù)相關(guān)法院判例，行政程序法對(duì)一切在法律意義范圍內(nèi)受到行政行為侵害的人都授予了資格，甚至具有主張他人利益的資格；另一方面，美國(guó)行政復(fù)議屬于廣義裁決中的一種，凡有權(quán)申請(qǐng)行政裁決者，也有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。正式裁決的有權(quán)申請(qǐng)者范圍，從權(quán)利和利益直接受行政決定影響者，發(fā)展到間接受影響者。
（二）德國(guó)有關(guān)規(guī)定德國(guó)的行政復(fù)議稱為異議審查。按照行政復(fù)議程序要求，申請(qǐng)人原則上必須出于維護(hù)自身權(quán)利，不存在公益復(fù)議。一般而言，申請(qǐng)人應(yīng)該證明自己的權(quán)利由于行政機(jī)關(guān)已采取的措施或因行政機(jī)關(guān)停止作出相應(yīng)措施而受到了侵害，有時(shí)只需主張影響其權(quán)利的行政行為不合目的即可。申請(qǐng)人主要是不利行政行為的相對(duì)人，有時(shí)也可以是受行政行為不利影響的第三人。申請(qǐng)人可以是自然人、法人，也可以是機(jī)構(gòu)和社團(tuán)，但必須具有行政程序法要求的參與能力和行為能力。
（三）日本有關(guān)規(guī)定在日本，行政復(fù)議稱為行政不服審查，又叫行政不服申訴。日本的《行政不服審查法》未明確規(guī)定申請(qǐng)人資格，但從其立法目的看，申請(qǐng)人應(yīng)具有不服申訴的“利益”。日本最高法院在一個(gè)案件中指出“，關(guān)于該處分具有進(jìn)行不服申訴的法律上的利益者，即因該處分，自己的權(quán)利或者法律上所保護(hù)的利益被侵害，或者必然地具有被侵害之危險(xiǎn)的人……”。因此，在對(duì)他人作出的處分而使自己遭受不利的情況下可以提出不服申訴，但對(duì)以保護(hù)第三人或一般國(guó)民利益為目的的處分不能提起不服申訴。
（四）法國(guó)有關(guān)規(guī)定在法國(guó)，行政復(fù)議稱為行政救濟(jì)，包括善意救濟(jì)和層級(jí)救濟(jì)。善意救濟(jì)是當(dāng)事人向作出行政處分的原行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì)；層級(jí)救濟(jì)是當(dāng)事人向作出行政處分的原行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì)。無(wú)論是善意救濟(jì)還是層級(jí)救濟(jì)都是公民的當(dāng)然權(quán)利，只要是行政行為的當(dāng)事人就可提出，如果要限制其資格就必須有法律明示或默示規(guī)定。
（五）其它國(guó)家有關(guān)規(guī)定瑞士《行政程序法》第48條規(guī)定，得提愿之人包括：（1）受被撤銷之行政處分影響之人，且其對(duì)該處分之撤銷或變更有受保護(hù)之利益；（2）其他之人、組織或官署，聯(lián)邦法律賦予其提愿之權(quán)利者。西班牙《行政程序法》規(guī)定，對(duì)于行政行為有主觀權(quán)利或直接且屬人之正當(dāng)利益者都可提愿；其《公共行政機(jī)關(guān)法律制度及共同的行政程序法》規(guī)定，利害關(guān)系人可提愿。澳大利亞《行政上訴裁判所法》規(guī)定，申請(qǐng)人必須符合身份規(guī)定，即利益受到行政決定的影響，但其提起申訴不必有任何理由，只要行政上訴裁判所批準(zhǔn)審查行政決定，申請(qǐng)人就有資格提出申請(qǐng)，裁判所必須審查。
（六）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定臺(tái)灣地區(qū)“訴愿法”規(guī)定，自然人、法人、非法人團(tuán)體或其他受行政處分之相對(duì)人及利害關(guān)系人得提愿。訴愿人既包括了行政處分的相對(duì)人，也包括利害關(guān)系人。
二、完善我國(guó)復(fù)議申請(qǐng)人主體資格認(rèn)定制度的建議
從域外有關(guān)制度規(guī)定看，對(duì)申請(qǐng)人主體資格認(rèn)定基本上實(shí)行彈性制度，并注重從不同角度完善救濟(jì)渠道。由于國(guó)情不同，沒(méi)有必要照搬域外做法。但是，結(jié)合我國(guó)行政復(fù)議實(shí)踐，進(jìn)行有選擇地借鑒是必要和可行的。
（一）正確把握法律上的利害關(guān)系，合理區(qū)分權(quán)益受到侵害的形式判斷與實(shí)質(zhì)審查參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，是否具有“法律上的利害關(guān)系”可以成為審查復(fù)議申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)。在行政復(fù)議中，法律上的利害關(guān)系是指因法律規(guī)范保護(hù)范圍的權(quán)益可能受到行政行為不利影響，而在行政主體與受影響人之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，可以歸結(jié)為行政法律關(guān)系。從行政復(fù)議辦案實(shí)踐中，主要有四種類型：一是行政主體有意通過(guò)行政行為創(chuàng)設(shè)的針對(duì)特定相對(duì)人的行政法律關(guān)系；二是行政行為以特定相對(duì)人為指向，但影響相對(duì)人以外其他人的合法權(quán)益，而在行政主體與其他人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系；三是事實(shí)行為侵犯他人的合法權(quán)益，而在行政主體與受害人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系；四是基于法律特別規(guī)定產(chǎn)生的行政法律關(guān)系。從法律關(guān)系構(gòu)成看，至少由以下三個(gè)要素構(gòu)成：一是申請(qǐng)人認(rèn)為其受到了具體行政行為的不利影響，即存在真實(shí)的法律爭(zhēng)議。二是申請(qǐng)人的權(quán)益屬于與具體行政行為有關(guān)的法律規(guī)范保護(hù)范圍。三是具體行政行為客觀上具有影響申請(qǐng)人權(quán)益的可能性（而非現(xiàn)實(shí)性），即屬于行政行為影響所及的范圍。具體行政行為是否具有侵犯申請(qǐng)人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)性，應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)性審查階段解決的問(wèn)題。在審查立案階段，即便申請(qǐng)人提交的初步證據(jù)不足以證明其與具體行政行為具有利害關(guān)系，但只要該行為具有侵犯其權(quán)益的可能性，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政復(fù)議的申請(qǐng)人資格。在案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。因此，只要申請(qǐng)人符合上述三個(gè)要素標(biāo)準(zhǔn)，即使合法權(quán)益未受實(shí)際不利影響，都不影響申請(qǐng)人資格，而只影響其在實(shí)體審理中能否得到支持。
（二）科學(xué)認(rèn)定特殊復(fù)議主體申請(qǐng)資格對(duì)于實(shí)踐中存在的幾類特殊主體，要參照有關(guān)規(guī)定，實(shí)事求是地把握和處理：（1）關(guān)于公司股東行政復(fù)議申請(qǐng)資格問(wèn)題。從法律上看，股權(quán)是股東向公司履行出資義務(wù)后所享有的權(quán)利，具有內(nèi)容具有綜合性、權(quán)利關(guān)系從屬性、權(quán)利行使間接性等特征。行政機(jī)關(guān)對(duì)公司的具體行政行為，尤其是注銷有關(guān)證照、強(qiáng)制整合兼并等重大行政行為，不僅涉及到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自，而且不同程度地直接或間接涉及股東權(quán)益。我們認(rèn)為，除了公司或法定代表人可以提起行政復(fù)議外，在公司或公司法人代表怠于維護(hù)公司權(quán)益情況下，股東有權(quán)以自己名義提起行政復(fù)議。（2）關(guān)于法人分支機(jī)構(gòu)行政復(fù)議申請(qǐng)資格問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟、行政訴訟有關(guān)規(guī)定，正確判定和區(qū)分該分支機(jī)構(gòu)是否屬于法律規(guī)定的除自然人、法人之外的“其他組織”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔1992〕22號(hào)）規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。因此，在自身合法權(quán)益受到行政行為侵害后，法人分支機(jī)構(gòu)只要符合條件，就可以自己的名義提出行政復(fù)議申請(qǐng)。（3）關(guān)于村民或農(nóng)民集體成員行政復(fù)議申請(qǐng)資格問(wèn)題。依據(jù)《物權(quán)法》、《行政復(fù)議法》等立法精神和最高人民法院在《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號(hào)）等規(guī)定，村委會(huì)或農(nóng)民集體怠于代表農(nóng)民集體維護(hù)集體權(quán)益時(shí)，過(guò)半數(shù)村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義共同提起復(fù)議或訴訟。
第3篇
自1990年12月《行政復(fù)議條例》的公布到1999年4月《行政復(fù)議法》的公布以及2007年5月《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的公布，這一系列關(guān)于行政復(fù)議方面法律的頒布與實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)的行政復(fù)議制度已經(jīng)初步形成并且在不斷完善與發(fā)展。行政復(fù)議制度在及時(shí)有效化解行政糾紛，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益方面發(fā)揮著不可或缺的作用。但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放地深入以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地發(fā)展，通過(guò)多年的實(shí)踐，我國(guó)的行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題和弊端也逐漸暴露出來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從09年到11年全國(guó)行政復(fù)議案件的數(shù)量都保持在10萬(wàn)件以下，但是行政復(fù)議案件的維持率卻逐年增高?？v觀世界主要法治發(fā)達(dá)國(guó)家，復(fù)議制度都發(fā)揮著解決行政糾紛的主導(dǎo)力量，是解決行政糾紛的“主力軍”，而在我國(guó)，制度作為一種具有中國(guó)特色的帶有人治色彩的缺乏完整程序性規(guī)定的糾紛解決方式卻日益得到廣大人民群眾的青睞。我國(guó)每年案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行政復(fù)議案件的數(shù)量，形成了我國(guó)“大、小復(fù)議”的糾紛解決格局。這種格局的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲覈?guó)的行政復(fù)議制度已經(jīng)不能滿足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，我們必須對(duì)行政復(fù)議制度進(jìn)行必要地改革與重構(gòu)。然而，行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題紛繁復(fù)雜，既有制定之初存在的問(wèn)題，也有在實(shí)施過(guò)程中遇到的各種困境，因此我國(guó)的行政復(fù)議制度可以概括為“先天不足，后天畸形”。另一方面，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的改革對(duì)于改變我國(guó)當(dāng)前復(fù)議制度困境有著重大促進(jìn)作用，故而筆者擬從分析行政復(fù)議機(jī)關(guān)存在的困境，結(jié)合我國(guó)復(fù)議制度的實(shí)際，論述改革建議。
二、我國(guó)行政復(fù)議設(shè)置的困境
1．行政復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題是導(dǎo)致我國(guó)行政復(fù)議實(shí)踐效果不佳的一個(gè)重要原因?！缎姓?fù)議法》實(shí)施以后，雖然對(duì)復(fù)議機(jī)構(gòu)的職權(quán)規(guī)定和機(jī)構(gòu)設(shè)置有了明顯的改進(jìn)，但仍沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。分析了現(xiàn)行行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行中的不足，旨在擺脫當(dāng)前復(fù)議困境，有效實(shí)現(xiàn)復(fù)議目的。”我國(guó)對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置主要規(guī)定在《行政復(fù)議法》第三條:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)?！边@表明，在我國(guó)行政復(fù)議案件是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制工作機(jī)構(gòu)來(lái)辦理的。然而，復(fù)議機(jī)構(gòu)作為行政機(jī)關(guān)的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其工作人員在人事與財(cái)政上完全受行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的控制，在組織關(guān)系上實(shí)際就是行政隸屬關(guān)系。這導(dǎo)致在審理具體的行政復(fù)議案件時(shí)，復(fù)議機(jī)構(gòu)受到了巨大的內(nèi)部壓力，不能有效行使復(fù)議權(quán)，從而使行政復(fù)議流于形式，完全等同于行政辦公程序，背離了復(fù)議制度的設(shè)計(jì)初衷。
2．我國(guó)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)置的不合理導(dǎo)致其缺乏中立性。西南政法大學(xué)王學(xué)輝教授指出:“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民可以接受的方式實(shí)現(xiàn)”。但是目前我國(guó)復(fù)議機(jī)構(gòu)的人員在很大程度上都是行政機(jī)關(guān)的工作人員，因此其作出的復(fù)議決定就很難保證其公正性，很難被行政相對(duì)人接受。法律的核心是公正，如果行政復(fù)議制度得不到廣大公民的信任，那么公民就會(huì)不接受，進(jìn)而就容易選擇等方式，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)眾多不確定因素。眾所周知，行政復(fù)議機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人的上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)，在具體的實(shí)踐中，下級(jí)機(jī)關(guān)在大多數(shù)情況下對(duì)于要實(shí)施的行政活動(dòng)尤其是一些重大而且社會(huì)影響力大的行政活動(dòng)時(shí)，往往都會(huì)事先去征求上級(jí)部門的意見(jiàn)，得到上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)的同意才會(huì)去進(jìn)行具體的實(shí)施。因此，在進(jìn)行行政復(fù)議時(shí)，否定下級(jí)機(jī)關(guān)的行政決定無(wú)疑就是否定自己，這種上下級(jí)行政隸屬關(guān)系導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)難以依法公正地進(jìn)行案件的審議，也違背了自然公正正義原則中自己不做自己案件法官的基本原則。
3．我國(guó)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定使行政復(fù)議機(jī)關(guān)在訴訟地位上陷入尷尬境地。我國(guó)《行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定:“經(jīng)過(guò)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告?！边@樣的訴訟責(zé)任分配模式給我國(guó)的行政復(fù)議制度戴上了“訴訟枷鎖”，限制了行政復(fù)議功能的發(fā)揮，不利于實(shí)現(xiàn)行政訴訟應(yīng)有價(jià)值。
三、完善我國(guó)行政復(fù)議設(shè)置的改革出路
1．深化行政復(fù)議委員會(huì)改革，提高復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。當(dāng)前，我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)的性質(zhì)其實(shí)是一種分散的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，為了解決我國(guó)行政復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置的此種困境，理論界和實(shí)務(wù)界都一致認(rèn)為設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)是一種比較成熟可行的模式。2008年國(guó)務(wù)院了《關(guān)于在部分省、直轄市開(kāi)展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作通知》中明確將有效集中行政復(fù)議權(quán)作為改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，改革的重點(diǎn)也放在本文討論的行政復(fù)議機(jī)關(guān)的設(shè)置上，讓其具有行政復(fù)議權(quán)，同時(shí)又保持其應(yīng)有的獨(dú)立性。在具體的改革實(shí)踐中，出現(xiàn)了兩種對(duì)復(fù)議委員不同定位的情況。一是將其定位為咨詢機(jī)構(gòu)，如北京市經(jīng)復(fù)議委員會(huì)案審會(huì)審議的行政復(fù)議案件在報(bào)請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)行政復(fù)議決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)附送《行政復(fù)議案件審議報(bào)告》。從這里可以看出，行政復(fù)議委員會(huì)作出的《行政復(fù)議案件審議報(bào)告》僅僅是復(fù)議決定的參考并沒(méi)有實(shí)際的拘束力。第二種做法則是將其定位為議決機(jī)構(gòu)。如《汕頭市人民政府關(guān)于開(kāi)展行政復(fù)議試點(diǎn)工作的公告》中就規(guī)定了行政復(fù)議委員會(huì)是行政復(fù)議案件的議決機(jī)構(gòu)。對(duì)于兩種完全不同的功能定位，筆者更傾向于將行政復(fù)議委員會(huì)定義為議決機(jī)構(gòu)。其一，只有將行政復(fù)議委員會(huì)定義為議決機(jī)構(gòu)，使其作出的復(fù)議決定具有現(xiàn)實(shí)拘束力，才能真正改變其“審案不決案”的扭曲狀態(tài)。其二，如果最終決議權(quán)不在復(fù)議委員會(huì)，那么何談行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與專業(yè)性，又何談復(fù)議委員會(huì)改革。
2．改變行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部人員構(gòu)成，提高復(fù)議結(jié)果的公正性與可接受性。在審理具體的行政復(fù)議案件時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)本地的復(fù)議現(xiàn)狀以及案件的類型，適當(dāng)引入非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)在行政復(fù)議內(nèi)部組織中引入非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與到具體的行政復(fù)議審議過(guò)程中，改變行政復(fù)議機(jī)構(gòu)中的人員成分，采取票決制，從而消除先前復(fù)議制度公正性不足的弊端。在具體的人員配置上，筆者認(rèn)為:對(duì)于復(fù)議專職人員應(yīng)該從行政部門法制辦中承擔(dān)復(fù)議工作超過(guò)一定年限具有充足的復(fù)議經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到一定法律水平并且通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試的工作人員中擇優(yōu)選擇。這主要是基于行政復(fù)議案件的專業(yè)性以及公眾對(duì)復(fù)議制度存在的信任危機(jī)等因素而做出的考量。對(duì)于非專職人員則可從高等院校、社會(huì)相關(guān)組織、律師以及其他專業(yè)人士中擇優(yōu)選取，具體的選取方式與選取程序可以適當(dāng)參照人民陪審員的選任方式和程序。
