傳統(tǒng)文化中的法治思想范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)傳統(tǒng)文化中的法治思想文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：無訟思想法治建設(shè)儒家思想

一、傳統(tǒng)文化中的“無訟”思想概述

（一）中國傳統(tǒng)文化中的訴訟觀念

中國傳統(tǒng)文化主要是指封建社會(huì)的文化，在中華民族兩千多年的發(fā)展歷史中，各種思想交融，其中儒家思想深入其中。儒家文化不僅直接促使產(chǎn)生了封建法律制度，還固定了民眾的法律意識(shí)，繼而形成了中國傳統(tǒng)的訴訟觀念。我國的訴訟觀念根植于傳統(tǒng)法律文化中，其形成源于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等諸多因素，中國傳統(tǒng)社會(huì)以禮立國，以禮施政、以禮立法，根本上決定了傳統(tǒng)訴訟觀念的歸屬。而孔子的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”，更是詮釋了傳統(tǒng)的訴訟觀念———無訟。至此，“無訟”幾乎成了中國人民的共同理想。事實(shí)上，傳統(tǒng)訴訟觀念中除了“無訟”思想，還演化出了“息訟”“、厭訟”、“恥訟”等思想。無訟是中國傳統(tǒng)法律意識(shí)中最理想的狀態(tài)，是統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的訴訟意識(shí)。在高度集權(quán)的專制統(tǒng)治下，統(tǒng)治者壓制訴訟以達(dá)到社會(huì)繁榮穩(wěn)定的景象，并通過宣揚(yáng)儒家倫理法律觀：“禮”“義”“仁”思想、重德恥法等，讓民眾逐步形成一種“恥訟”意識(shí)，即打官司是一件羞恥的事情，是道德敗壞的表現(xiàn)。無論是“厭訟”、“息訴”、還是“恥訟”，都是民眾所追求的“無訟”，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)的訴訟觀念。中國傳統(tǒng)訴訟觀念其實(shí)質(zhì)是追求糾紛在表面形式上的消失，并非是在法治的基礎(chǔ)上使矛盾、糾紛得到公平、公正的解決。在社會(huì)主義法治化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)訴訟觀念制約了權(quán)利意識(shí)的伸張，束縛著法律意識(shí)的發(fā)展，進(jìn)而影響法治建設(shè)。

（二）無訟思想的內(nèi)涵

“無訟”，從字面上理解可以分為兩個(gè)層面：一是人與人之間和諧相處，出現(xiàn)沖突和糾紛不是通過訴至官府，尋求法律的強(qiáng)制手段來解決，而是通過相互間的妥協(xié)與退讓而解決;二是通過道德教化等手段使人們無爭無訟，使得任何紛爭都能得到及時(shí)化解，甚至沒有形成訴訟的可能，做到禁之于未然?！盁o訟”思想注重和睦，盡量避免訴訟的發(fā)生，“無訟”秉承儒家思想，而“和”是儒家的精髓。訴訟則意味著對(duì)和諧的破壞，即只有達(dá)到無爭無訟才能實(shí)現(xiàn)天人合一。儒家思想的“以和為貴”、“以人為本”構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的核心精神。這種儒家特有和諧觀、息訟止?fàn)幒妥非鬅o訟的主張對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們都是以家庭、家族為單位生活，即使發(fā)生糾紛也是內(nèi)部矛盾，由家族內(nèi)部人員調(diào)解。如果有人一發(fā)生糾紛就訴至官府，不但影響彼此的關(guān)系，而且勞民傷財(cái)，有時(shí)甚至?xí)茨砍沙?。這樣必定會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。

二、無訟思想在當(dāng)代延續(xù)的必然性

（一）人情規(guī)范在社會(huì)中仍起著重要影響

先生認(rèn)為：傳統(tǒng)社會(huì)是一種“禮俗社會(huì)”、“人情社會(huì)”，人情在社會(huì)中起著不可忽視的規(guī)范作用。盡管社會(huì)主義法治化建設(shè)取得了很大的成功，但是中國數(shù)千年的傳統(tǒng)法律文化指導(dǎo)社會(huì)依靠人情來規(guī)范?！暗隆?、“禮”、“義”仍是社會(huì)的主導(dǎo)思想、備受推崇。人們靠著德與禮來規(guī)范自己的行為，也以此評(píng)價(jià)別人的行為。法律雖然為社會(huì)提供了行為規(guī)范，但人們還是希望通過道德來教化、規(guī)制他人的行為。雖然道德與法律一起發(fā)揮著規(guī)范市場秩序和人們的行為的作用，但是道德調(diào)整的范圍較之法律調(diào)整的范圍仍是很寬泛的。人與人之間的相處仍是以人情為紐帶、道德為依托的。

（二）控制手段之間的相互排擠

法律作為眾多社會(huì)控制手段中的一種，與其他控制手段一起發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會(huì)的功能。眾多控制手段，互相配合的同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)相互之間的排擠。政策對(duì)法律的調(diào)控空間排擠最大。從本質(zhì)上講，法律、習(xí)慣都屬于制度的范圍，因而無論是法律還是不同的習(xí)慣，都可以使人們對(duì)于自己的交往與行為產(chǎn)生合理的預(yù)期，進(jìn)而規(guī)范人們的行為。當(dāng)代中國法治建設(shè)雖然取得一定成功，但是法律運(yùn)用較少，加之人口眾多法律知識(shí)傳播較慢，基本常識(shí)比較缺乏，都使得傳統(tǒng)習(xí)慣較之法律有更大的存在和發(fā)展空間。并且習(xí)慣更具有靈活性，在國家強(qiáng)制力介入傷害交易雙方信賴基礎(chǔ)時(shí)習(xí)慣就成了首要選擇，其作用范圍更大。這種更為溫和的解決糾紛的方式更容易為大眾所接受，對(duì)于日后的交往產(chǎn)生的負(fù)面影響更少。所以說，習(xí)慣對(duì)法律調(diào)整空間的排擠為“無訟”思想的存在和發(fā)展留下了空間。

（三）訴訟的高成本的影響

一旦訴訟即要面對(duì)高成本、高消耗。利益最大化是人們追求的目標(biāo)，訴訟從心理層面到經(jīng)濟(jì)層面都是一種巨大的消耗。人們害怕付出高成本卻沒有收獲，或者換來低回報(bào)而不愿訴訟，是人之常情。打官司有著嚴(yán)格的程序，復(fù)雜的手續(xù)，必要的訴訟成本。最重要的是，有些司法素質(zhì)、工作效率不高，這無形中增加了訴訟的時(shí)間成本。而且即使得到判決，判決的執(zhí)行也是經(jīng)常要面對(duì)的問題。訴訟中經(jīng)濟(jì)的支出也在所難免，比如請(qǐng)律師提供的費(fèi)用，由此產(chǎn)生的誤工費(fèi)等等。當(dāng)事人還要面對(duì)社會(huì)心理成本的付出，被認(rèn)為有失“體面”、傷害了信賴關(guān)系等都使得無訟成為首選。

三、無訟思想對(duì)法治建設(shè)的影響

（一）無訟思想對(duì)法治建設(shè)的積極影響

“無訟”的前提是不爭，它體現(xiàn)了人們對(duì)和諧的向往與追求，這種和諧的思想在法治領(lǐng)域的體現(xiàn)就是“無訟”。所以，“無訟”是和諧社會(huì)在司法上的要求和反應(yīng)。古代“無訟”社會(huì)“禮法互補(bǔ)”、“德主刑輔”的治理模式給我們現(xiàn)代社會(huì)最大的啟示就是德法并治，德治和法治并舉，綜合運(yùn)用道德、法律和公序良俗以及輿論引導(dǎo)等各種方法來推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)。另外“，無訟”思想推崇道德教化，有助于培養(yǎng)全體公民良好的道德規(guī)范，為以德治國培育良好的社會(huì)土壤，無訟思想有利于推進(jìn)依法治國和以德治國的結(jié)合。古代“無訟”思想下的調(diào)解手段是現(xiàn)代人民調(diào)解制度的淵源，這就要求我們?cè)跇?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)，應(yīng)該合理利用好人民調(diào)解制度，妥善解決人民內(nèi)部糾紛，本著互諒互讓、公平合理的原則，自愿達(dá)成和履行調(diào)解協(xié)議，把雙方原有的良好關(guān)系繼續(xù)保持下來，不至于矛盾加劇、關(guān)系惡化，從而維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，也節(jié)約了司法資源，為促進(jìn)和諧社會(huì)做出了貢獻(xiàn)。

（二）無訟思想對(duì)法治建設(shè)的消極影響

1“.無訟”法律文化妨礙人人平等法制觀念的認(rèn)同。

如上所述“，無訟”思想根植于儒家傳統(tǒng)文化中，君君、臣臣、子子，等級(jí)森嚴(yán)，高低貴賤有著嚴(yán)格的差別。“一般的社會(huì)秩序，不是靠法來維持，而是靠宗法、靠綱常、靠下層對(duì)上層的絕對(duì)服從?！边@一點(diǎn)在今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中尤為顯著，市場交換主體事實(shí)上的不平等仍大量存在，嚴(yán)重制約了市場公平競爭秩序的形成，“權(quán)力至上”等腐朽觀念嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)法、司法的公正。百姓不信任司法救濟(jì)，糾紛得不到解決，以至影響社會(huì)的穩(wěn)定。法治社會(huì)要求遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在法律面前一視同仁、人人平等，嚴(yán)格按照公正的司法程序協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)公平正義。

2“.無訟”思想尊崇“道德至上”。

“權(quán)利”的概念源于西方，是指受法律保護(hù)的個(gè)人利益，本身含有道德“正當(dāng)”的意味。權(quán)利一語，“表達(dá)的是尊重個(gè)人，尊重他的尊嚴(yán)和價(jià)值，以及尊重他作為自主的道德行為者的地位?！倍谥袊鴤鹘y(tǒng)法律文化中“道德至上”一直占據(jù)主導(dǎo)地位，在傳統(tǒng)思想中是沒有“個(gè)人權(quán)利”這個(gè)概念的。國家一個(gè)大家庭，個(gè)人是家里的一份子。每個(gè)人對(duì)國家都有著責(zé)任，人人都是兄弟姐妹都應(yīng)該遵守“禮”的原則。一個(gè)道德高尚的人在與他人的利益沖突面前，是懂得禮讓和妥協(xié)的。在儒家思想教化下，法律的目的不是化解糾紛，維護(hù)公平正義、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而是抑制、消滅人的私欲，做到使民不爭。爭財(cái)成訟歷來為官府和輿論不容，甚至有言：“良民畏訟，莠民不畏訟；良民以訟為禍，莠民以訟為能……”。在一般人的觀念中，但凡是訴訟都是不可取的?！盁o訟”就是從思想上否定人的私欲，忽視人的權(quán)利訴求，并用嚴(yán)酷的刑罰加以威懾，這是導(dǎo)致民眾忽視權(quán)利意思的重要原因。正像美國漢學(xué)家費(fèi)正清所說，中國古代“很少甚至沒有發(fā)展出民法保護(hù)公民；法律大部分是行政性和刑事的，是民眾避之唯恐不及的東西”。

四、中國傳統(tǒng)文化的無訟思想對(duì)法治建設(shè)的啟示

（一）法律不是萬能的，要重視道德教化

法律不是萬能的，有其自身的局限性，需要道德的適當(dāng)引導(dǎo)。當(dāng)今，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平顯著提高，而犯罪率也在急劇上升，傳統(tǒng)文化中道德體系千瘡百孔，人情寡淡。法治建設(shè)急需解決這種現(xiàn)象。但現(xiàn)代司法體制治標(biāo)不治本，收效甚微。有人似乎忘記了法律的作用是有限的，法律不可能規(guī)范社會(huì)生活的方方面面，相較之下，道德教化就可以做到這一點(diǎn)?！盁o訟”思想由傳統(tǒng)文化演變而來，強(qiáng)調(diào)人對(duì)其自身的約束，“克己復(fù)禮”。只有當(dāng)法律與道德的精神相一致時(shí)，法律才有價(jià)值。只有在不背離道德的情況下，法律才能得到普遍的認(rèn)同。以法律為主、道德為輔，可以彌補(bǔ)現(xiàn)代社會(huì)中法律與道德的緊張對(duì)立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。在法治建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)主義道德建設(shè)，提倡“無訟”思想中的核心理念即和諧理念，才能減少資源浪費(fèi)和社會(huì)生活中的各種摩擦，盡早實(shí)現(xiàn)法制化。

（二）借鑒以調(diào)解主導(dǎo)的多元化糾紛解決機(jī)制

“無訟”思想重視多渠道、多元地糾紛解決辦法，把調(diào)解作為解決民間糾紛，恢復(fù)人際關(guān)系和諧的重要手段。中國古代社會(huì)長期和諧穩(wěn)定即反映了古人對(duì)和諧的追求，又有調(diào)解對(duì)解決民事糾紛的作業(yè)。所以調(diào)解制度在建設(shè)法治社會(huì)的過程中，仍有借鑒價(jià)值。第一，調(diào)解不需要進(jìn)入司法程序，簡單并且行之有效。第二，法治建設(shè)固然要樹立“法律至上”觀念，但法律并不是維護(hù)社會(huì)秩序的唯一手段。加之我國歷史悠久，傳統(tǒng)習(xí)俗較多，法律不是糾紛解決的唯一辦法，調(diào)解就是最為簡單方便的糾紛解決方法。第三，中國是“熟人社會(huì)”，有時(shí)無法依靠法律一元手段處理糾紛。在復(fù)雜的人際關(guān)系中，人們必須關(guān)注周圍環(huán)境對(duì)自己的影響和評(píng)價(jià)，對(duì)簿公堂往往影響人際往來，并且在中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)階段，很多經(jīng)濟(jì)交易糾紛尚不適宜采取法律手段解決。第四，雖然中國經(jīng)濟(jì)正高速發(fā)展，國民素質(zhì)有了大幅提高，但民眾對(duì)法律規(guī)范仍然缺乏必要的了解，對(duì)法律程序存在偏差，不愿拿起法律武器解決糾紛，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。借鑒“無訟”文化解決糾紛，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民間調(diào)解，司法機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織協(xié)同合作共同完成民事糾紛的調(diào)解。

（三）“和為貴”等觀念有利于法治建設(shè)的發(fā)展

在我國的法治建設(shè)中一個(gè)重要的方面即為和諧，和諧指的是以人為主體的社會(huì)和諧發(fā)展?fàn)顟B(tài)，包括人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的和諧這三個(gè)方面。事實(shí)上這與傳統(tǒng)法律文化中“以和為貴”的精神是一致的“，無訟”思想傳播了這種精神。在法治建設(shè)中對(duì)“無訟”思想進(jìn)行客觀分析是大有幫助的。法律作為調(diào)控社會(huì)關(guān)系的一種基本手段，最終要解決的是人與人之間的矛盾或糾紛，以暴治暴的訴訟方式不能解決人們的思想觀念問題。而和平解決糾紛才可以融洽各種社會(huì)關(guān)系。因此，以傳統(tǒng)“無訟”思想的精華來扶正當(dāng)前的文化無序和道德失范，調(diào)處糾紛，以緩和各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾這是法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

五、結(jié)語

無訟觀念雖然產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)，是中國傳統(tǒng)文化的一部分，但并非完全是糟粕而不能繼承。尤其是在當(dāng)下中國，社會(huì)矛盾日益突出，法律規(guī)范尚未完全，法治文明仍在全面建設(shè)下，傳統(tǒng)的無訟觀念是可以發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價(jià)值的。在法治的視野下審視中國傳統(tǒng)文化中的無訟思想，繼承傳統(tǒng)文化中的有益成分，革除弊端、創(chuàng)新思路，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁志平.尋找自然秩序中的和諧[M].中國政法大學(xué)出版社.2002.

[2].鄉(xiāng)土中國•生育制度[M].北京大學(xué)出版社.1998.

[3]高道蘊(yùn),高鴻君,賀衛(wèi)方.美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)[M].中國政法大學(xué)出版社,1994.

[4]孫利.中國傳統(tǒng)無訟思想及其現(xiàn)時(shí)代價(jià)值[M].南京師范大學(xué).2006.

第2篇

關(guān)鍵詞 法治文化 興起 困境

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2017.03.070

1 傳統(tǒng)文化先于經(jīng)濟(jì)因素?cái)嗔?/p>

根據(jù)唯物史觀的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間存在一定的辯證關(guān)系，生產(chǎn)力的變革將引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，而上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，因此，一個(gè)社會(huì)的變革往往是從生產(chǎn)力開始的，繼而生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，并最終導(dǎo)致上層建筑的革新。而近代中國卻是在封建自然經(jīng)濟(jì)尚未完全解體，橫向宗法關(guān)系尚未完全失去經(jīng)濟(jì)根基的前提下，通過外力的野蠻逼迫，首先從上層建筑領(lǐng)域開始發(fā)生變化，也就是說，上層建筑的變革先于經(jīng)濟(jì)因素，作為觀念上層建筑的文化比作為根本性的封建自然經(jīng)濟(jì)變革得更早更激烈，這是近代中國法治文化產(chǎn)生和發(fā)展過程中的獨(dú)特現(xiàn)象。

中國傳統(tǒng)文化建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，農(nóng)業(yè)制度的保守和穩(wěn)定使得占人口大多數(shù)的農(nóng)民與占人口極少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)之間被維持在一種相對(duì)平衡的狀態(tài)，并由此建立起獨(dú)特的封建宗法關(guān)系。這種建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的宗法關(guān)系和建立在封建君主專制基礎(chǔ)上的官僚政治之間的結(jié)合，必然帶來中國社會(huì)對(duì)“大一統(tǒng)”的期盼，于是儒學(xué)定于一尊歷史地形成了，以此為特征，維系中國社會(huì)的橫向宗法關(guān)系與縱向官僚政治及其兩者的交織點(diǎn)儒學(xué)一尊構(gòu)成了強(qiáng)大的“大一統(tǒng)”根基，并在中國人的意識(shí)中打下了深刻的烙印。到了19世紀(jì)后半期，傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)開始發(fā)生局部的緩慢的變化，“已經(jīng)達(dá)到了用它可能掌握的技術(shù)（機(jī)械的和組織的）進(jìn)行發(fā)展的極限；而且到1911年時(shí)，很少新技術(shù)（‘先進(jìn)的’、‘現(xiàn)代的’）被引進(jìn)和采用，也沒有從內(nèi)部產(chǎn)生?！雹俳?jīng)濟(jì)上的停滯不前導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)中各大利益集團(tuán)乃至普通民眾的處境每況愈下，使得維持社會(huì)正常運(yùn)行的傳統(tǒng)封建宗法關(guān)系和官僚政治趨于崩潰，并使得維持“大一統(tǒng)”格局的儒學(xué)一尊的絕對(duì)權(quán)威受到極大挑戰(zhàn)。遺憾的是，這些變化并未促成經(jīng)濟(jì)制度的成功變革，恰恰相反，舊制度的政治因素和意識(shí)形態(tài)因素比經(jīng)濟(jì)因素垮得更早，被拋棄得更早，中國傳統(tǒng)文化先于經(jīng)濟(jì)因素?cái)嗔眩鐣?huì)面臨前所未有的危機(jī)。

梁漱溟先生指出“所謂中國封建解體，是由文化和政治開端者?！雹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化的斷裂先于封建自然經(jīng)濟(jì)的崩潰，甚至可以說，近代中國文化革命先行于生產(chǎn)關(guān)系變革，這是近代中國社會(huì)發(fā)生的劇烈變動(dòng)之一，也是經(jīng)典理論中所未曾研究的課題。它有力地說明了我們進(jìn)行近代中國社會(huì)變革研究為何要從傳統(tǒng)文化研究開始，也雄辯地解釋了中國傳統(tǒng)文化的斷裂對(duì)法治文化興起的影響為何如此之大。如果說之前的中國是一個(gè)傳統(tǒng)文化逐漸擴(kuò)張并占據(jù)主導(dǎo)地位的競技場的話，那么之后的中國是一傳統(tǒng)文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與法治文化復(fù)雜交織的新競技場，對(duì)西方侵略性帝國主義的反抗導(dǎo)致中國社會(huì)要求從異族的控制中解放出來的呼聲越來越高，傳統(tǒng)文化對(duì)西方文化挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)不是采取克服外在障礙的形式，而是以不斷內(nèi)省的形式展現(xiàn)出來，于是此時(shí)的西方文化非但不能征服中國傳統(tǒng)文化，反而在與中國傳統(tǒng)文化的交戰(zhàn)中不自覺地陷入了“信仰危機(jī)”，中國傳統(tǒng)文化則在外來文化沖擊和本土民族精神的沖突中陷入了斷裂之境。

2 法治文化與孔教之間的博弈

在人類文化包含的政治、經(jīng)濟(jì)、道德、科學(xué)、藝術(shù)、宗教、文學(xué)這七大要素中，“中國文化之最弱點(diǎn)，則在宗教與科學(xué)?！雹墼谒磥?，中國文化是以道德精神為最高領(lǐng)導(dǎo)的一種文化，中國雖有宗教，但宗教地位受道德精神支配，“人文本位”的中國文化強(qiáng)調(diào)的是“內(nèi)傾”，而“自然本位”的西方文化，強(qiáng)調(diào)的是“外傾”。當(dāng)這兩種截然不同的文化本位在近代中國的土壤上相遇，而且占優(yōu)勢地位的西方文化是以侵略者的姿態(tài)來到中國，那么占弱勢的中國傳統(tǒng)文化則遭遇了前所未有的危機(jī)，其焦點(diǎn)在于孔教問題。無論是中國“以孔子倫理為準(zhǔn)則而無宗教”，還是中國是一個(gè)多宗教的國家之觀點(diǎn)，看似相反，其實(shí)恰好說明了中國傳統(tǒng)文化與宗教之間千絲萬縷的聯(lián)系。中華民族通過幾千年的傳承，逐漸形成了以孔教為主導(dǎo)的社會(huì)政治和道德倫理體系，中國人并非不接受宗教，而是其不得與整個(gè)孔教相違逆。但是，以來的種種失利使得人們對(duì)孔教產(chǎn)生了懷疑，尤其是的失敗和北洋軍閥統(tǒng)治的建立，使得中國部分知識(shí)分子的注意力從國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)，認(rèn)為孔教把人們束縛在“伸著脖子看革命被殺卻麻木不仁”的愚昧狀態(tài)，導(dǎo)致國民性質(zhì)與行為的墮落，壓制了民族生機(jī)和創(chuàng)造力，此乃“亡國滅種之病根”，于是一時(shí)間“打倒孔家店”成為時(shí)代的口號(hào)。中國傳統(tǒng)文化就此在孔教這個(gè)環(huán)節(jié)被生生地撕裂了，隨之撕裂的是人們對(duì)封建宗法關(guān)系所維系的群體生活習(xí)慣和心理認(rèn)同，這樣的社會(huì)若要繼續(xù)生存下去，就必須尋找一種新的維系社會(huì)行為活動(dòng)的準(zhǔn)則，加上西方民主與科學(xué)思想在中國的傳播，作為規(guī)則之治的法治文化恰如其分地彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷，法治文化就是在這種博弈中漸漸興起。

如果說，孔教長期以來占據(jù)的絕對(duì)統(tǒng)治地位扼殺了法治之民主自由思想的話，那么統(tǒng)治階級(jí)乃至整個(gè)民族文化對(duì)科學(xué)的漠不關(guān)心，更加劇了傳統(tǒng)文化的斷裂。雖然在過去兩千多年的封建統(tǒng)治時(shí)期，中國歷史上曾出現(xiàn)引以為豪的四大發(fā)明，但是具有強(qiáng)烈致用性特征的中國古代科學(xué)技術(shù)卻成為道德倫理和權(quán)勢的附屬物。當(dāng)西方大批科學(xué)家不惜為科學(xué)獻(xiàn)身時(shí)，中國的科技界卻處在“述而不作，信而好古”的狀態(tài)。于是，極為保守的清朝也許更加難以擺脫科學(xué)上的消極無為狀態(tài)，因?yàn)樗恢备械阶约菏钱愖?，所以決心通過維護(hù)儒家的正統(tǒng)來證明自己統(tǒng)治的合法性。然而，事與愿違，甲午一戰(zhàn)中北洋水師的全軍覆沒打破了的慘淡經(jīng)營，給中華民族無論是政治上還是文化上以沉痛的打擊，傳統(tǒng)文化在最薄弱的環(huán)節(jié)上被打開了關(guān)口，人們紛紛將目光轉(zhuǎn)向既能拯救中國而又同時(shí)能保持中國方式，并有傳統(tǒng)根基的法治。

3 西方法治文化的沖擊

不容忽視的是，中國法治文化的興起是在傳統(tǒng)文化與西方文化相互沖突的斷裂中開始的，從到，啟蒙思想家們看到了中國傳統(tǒng)文化斷裂之殤，繼而批判孔教，但他們并沒有因?yàn)榕锌捉潭P否定中國的傳統(tǒng)文化。指出：“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說亦確足以代表其社會(huì)其時(shí)代之道德?！彼逍训卣J(rèn)識(shí)到，孔教并不等同于國學(xué)，“非孔學(xué)之小，實(shí)國學(xué)范圍之大也”。之所以批判孔教，是為了反對(duì)封建傳統(tǒng)思想對(duì)人們的思想禁錮，動(dòng)搖孔教獨(dú)尊的絕對(duì)權(quán)威地位，進(jìn)而指明孔教所代表的中國傳統(tǒng)文化在根本上已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代生活，號(hào)召人們敢于沖破封建思想的牢籠，以求得“真實(shí)合理的信仰”。這就賦予了傳統(tǒng)文化以時(shí)代意義和新的社會(huì)價(jià)值。有鑒于此，我們可以認(rèn)為，當(dāng)一種文化由表層斷裂走向內(nèi)在革新，那么這種文化就是一種成長中的文化。只要這種成長在繼續(xù)，那么外部因素提出的挑戰(zhàn)將會(huì)越來越微弱，而內(nèi)在因素提出的要求將會(huì)越來越強(qiáng)烈，也就是說，文化自覺性所起的作用越來越明顯，自然，這種文化的生命力將越來越旺盛。

當(dāng)然，文化本身并不是單個(gè)人的創(chuàng)造物，而是一個(gè)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，是兩種或更多的力量交互作用的結(jié)果。文化是不同社會(huì)相互交流的紐帶和產(chǎn)物，人們通過它來相互作用，正是許多個(gè)人而不是各個(gè)社會(huì)“創(chuàng)造”著文化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國法治文化發(fā)展步伐就很好地演繹了這一特點(diǎn)。在思想交流上，逐漸引進(jìn)西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，尤其是哲學(xué)、法學(xué)、自然科學(xué)等一些列與中國傳統(tǒng)文化不同的概念和方法；在法律制度上，先后引進(jìn)了國際法、議院制度，并參照西方法律修改清朝法制?？梢?，近代中國不僅將治理之術(shù)的法治當(dāng)作一種技術(shù)，而且當(dāng)作現(xiàn)代文明國家的標(biāo)志，進(jìn)而作為救亡圖存的良策。這種對(duì)法治的理解與先秦法家提出的把法治作為強(qiáng)國之本的主張是一脈相承的，只是表現(xiàn)的具體形式不同罷了。

4 結(jié)語

魍澄幕的革新刺激著法治文化的興起，而法治文化的興起反過來不斷地補(bǔ)益和矯正傳統(tǒng)文化，這是中國傳統(tǒng)文化革新與法治文化興起之間的辯證法。中國的法治文化興起于19世紀(jì)社會(huì)變革的時(shí)代，當(dāng)中國傳統(tǒng)文化中的法治基因與歐風(fēng)美雨中的進(jìn)化論相遇在社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，由此喚起了人們對(duì)法治文化的感情和注意力，法治文化的興起加速了原有的世界觀和制度化了的價(jià)值觀的崩潰，進(jìn)一步促進(jìn)了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，于是產(chǎn)生了變與不變的世紀(jì)追問。變，即改變封建君主專制制度，參照俄國彼得革新和日本明治維新的做法，引進(jìn)西方君主立憲制，目的是實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)。只有通過變法，才能維護(hù)國家的獨(dú)立和，才能確保中華民族生生不息，才能維護(hù)傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的主導(dǎo)地位。這種思想在康有為的《孔子改制考》中也得到了體現(xiàn)。變就是一種進(jìn)化，用西方進(jìn)化論的方法引進(jìn)西方法治文化，賦予傳統(tǒng)儒教以全新的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的儒教又使西方的法治文化取得了中國的形式，由此帶來了世界觀和價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)變。然而，在這種“變”的大趨勢下，中國法治文化的興起卻是一個(gè)歷經(jīng)重重磨難，克服種種艱難險(xiǎn)阻的過程，它既要脫胎于中國傳統(tǒng)文化，又要與孔教劃清一定的界限，還要經(jīng)受得住西方文化誘導(dǎo)，最終沖出重圍，走向未來。

注釋

① [美]費(fèi)正清等.劍橋中國晚清史（下卷）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：66.

② 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：167.

③ 錢穆.文化學(xué)大義[M].北京：九州出版社，2012：75.

第3篇

一、多層次多維度的文化發(fā)展觀念對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)

文化是一個(gè)寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實(shí)存在及其基于人類的自覺審視所形成的文化理論貢獻(xiàn)告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來民族文化也不能簡單地?fù)肀鈦砻褡逦幕?，?yīng)在多元文化的交流中、在當(dāng)代國內(nèi)和世界發(fā)展趨勢的潮流中，以揚(yáng)棄的方式通過與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進(jìn)性。這就決定了我國對(duì)當(dāng)代法治文化的態(tài)度：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來，人們對(duì)法治文化產(chǎn)生了不同解釋，但多數(shù)是單維度甚至寬泛的解釋，難以形成對(duì)法治文化的全面把握，如有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及價(jià)值追求，是一個(gè)法治國度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們?cè)谌粘Ｉ睢⒐ぷ髦猩婕胺ㄖ蔚男袨榉绞?，是人們的法律語言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學(xué)者認(rèn)為法治文化是實(shí)現(xiàn)了法治的國家和社會(huì)所具有或應(yīng)有的文化，是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系[4]。有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是蘊(yùn)涵著法治的觀念意識(shí)、價(jià)值取向和生活方式。其中觀念意識(shí)與價(jià)值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認(rèn)知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對(duì)法治文化認(rèn)知的共識(shí)：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法治文化包括整體論及社會(huì)學(xué)的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個(gè)維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會(huì)學(xué)的維度考察，法治文化是人類長期以來以法治為生活方式或生存方式及社會(huì)以法治為運(yùn)行方式的歷史積淀，是以法治為對(duì)象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長期生存和發(fā)展的歷史過程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時(shí)，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過程中，體現(xiàn)出法治文化的變動(dòng)不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會(huì)運(yùn)行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動(dòng)中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機(jī)理性的東西。它為法律人格的塑造提供標(biāo)準(zhǔn)、為社會(huì)的發(fā)展提供指引。像對(duì)文化的理解一樣，對(duì)法治文化的本體維度的理解可以引申出對(duì)其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識(shí)、觀念、認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學(xué)者稱之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識(shí)、法治觀念、法治精神、法治原則和價(jià)值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識(shí)、觀念、精神、價(jià)值的內(nèi)隱的，作為一種無形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生顯著、久遠(yuǎn)的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對(duì)法治文化內(nèi)涵形成共識(shí)，更重要的是為我國法治文化建設(shè)撥開迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應(yīng)通過多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當(dāng)代中國法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當(dāng)代中國法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當(dāng)前，我國法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國法治觀念的偏差，缺乏對(duì)法治的整體認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)通過對(duì)法治的正確、理性認(rèn)識(shí)，形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕貏e是通過對(duì)內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進(jìn)而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問題：如何理解法治？是否堅(jiān)持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當(dāng)前，我國部分人仍然堅(jiān)持西方文明中心主義的觀點(diǎn)，秉持西方的法治文化立場，其在對(duì)待法治的問題上，總是以西方關(guān)于法治的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)我國的法治建設(shè)，這樣自然得出我國的法治建設(shè)不理想甚至還沒有法治的結(jié)論。特別是對(duì)西方法治的肯定是建立在對(duì)我國傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒有因?yàn)楸环穸ǘВ绕涫菑?qiáng)勢的“官本位”因素并未被消除，這導(dǎo)致西方法治在我國出現(xiàn)困境。因此，檢討對(duì)法治的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。從以往對(duì)法治認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)來看，觀察者多是以法治為立足點(diǎn)，通過法治看法治，根據(jù)與西方達(dá)成共識(shí)的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國家。事實(shí)上，以上做法限制了對(duì)法治的認(rèn)識(shí)視野。在魏德士看來，觀察者從一個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨(dú)沒有看到該立足點(diǎn)——因?yàn)樗约赫橇⒆阍谶@一點(diǎn)上。只有改變立足點(diǎn)，才能觀察到原來的立足點(diǎn)并從新的角度來看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應(yīng)該突破法治的藩籬，尋找恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)來看待法治。而人是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)及歷史發(fā)展的主體和動(dòng)力，問題又回到人身上，一切活動(dòng)圍繞人來展開，法治也不例外。當(dāng)把視角轉(zhuǎn)到人本身時(shí)，可發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)主體的人的一切活動(dòng)都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來看，法治只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展過程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強(qiáng)勢輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個(gè)民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對(duì)人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個(gè)民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界相背離。其次，西方對(duì)法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭、征伐、掠奪過程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會(huì)秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對(duì)于這種狀況，昂格爾一針見血地揭示：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)，它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對(duì)此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學(xué)王之治、神袛和理智之治？還是法律主導(dǎo)、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國家的實(shí)在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時(shí)候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否法達(dá)到了良法的程度？法律價(jià)值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實(shí)現(xiàn)良法之治？如何確定一個(gè)國家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點(diǎn)，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國家或地區(qū)不是法治呢？以上問題值得深思。最后，法治并未實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識(shí)是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)。但是，所謂法治國家并沒有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒有實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)，當(dāng)代社會(huì)所存在的動(dòng)蕩、罷工、恐怖活動(dòng)可以說明這一點(diǎn)。人們?cè)诔姓J(rèn)西方法治在一定程度上帶來社會(huì)巨大發(fā)展的同時(shí)，也不能否認(rèn)西方法治所帶來的現(xiàn)代性的貧困：對(duì)于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿的自由王國和人間樂園，相反，它在一定條件下導(dǎo)致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、官僚政治等異化力量對(duì)人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對(duì)法治盲目崇拜，應(yīng)將其看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應(yīng)理性地對(duì)待其他方式，不能帶著傲慢或偏見對(duì)其他方式橫加指責(zé)。同時(shí)，這種方式應(yīng)具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方的法治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)代中國法治文化觀念的形成

當(dāng)我們把法治看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式時(shí)，我們應(yīng)對(duì)法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應(yīng)結(jié)合人的全面發(fā)展的三個(gè)維度來判斷，即結(jié)合法治是否能實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時(shí)，就需要對(duì)法治作出更寬容的解釋。如此，對(duì)法治形成這樣的認(rèn)識(shí)：法治以道德或宗教對(duì)人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會(huì)秩序的主要規(guī)范手段，通過人善性的提升與法律的結(jié)合實(shí)現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過解決多種社會(huì)沖突的途徑維持社會(huì)的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對(duì)道德和宗教的確認(rèn)。單從法治的實(shí)踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會(huì)的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)檑`行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認(rèn)。而這又是道德或宗教對(duì)人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認(rèn)道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的阻礙性，應(yīng)肯定道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛為核心的基本倫理對(duì)心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對(duì)人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認(rèn)為我國傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會(huì)狀況，導(dǎo)致我國急于效仿西方而批判我國傳統(tǒng)文化。該選擇使國人只是追求市場而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應(yīng)當(dāng)包含道德或宗教等要素，法治的實(shí)現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實(shí)現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進(jìn)法律的良性和法律的遵守。可見，民主法治所表現(xiàn)出來的文明與寬大，既有賴于制度，又得力于人性的善良。事實(shí)證明，民主法治在任何時(shí)代、任何國度都必須以政府官員、人民大眾的相當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和政治品性為前提[12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實(shí)亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國、法國、德國、日本等國家。這些國家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國的國情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強(qiáng)勢文化強(qiáng)加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問題。各國都可以在堅(jiān)持法治內(nèi)在精神或底線的基礎(chǔ)上，踐行適合本國國情（包括傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國可以實(shí)施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點(diǎn)，法治建設(shè)必須實(shí)行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認(rèn)為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個(gè)不確定的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念，不能說達(dá)到了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對(duì)于制約公權(quán)來講，它應(yīng)當(dāng)是在國家和社會(huì)分離狀況下的產(chǎn)物，即在國家和社會(huì)分離的狀況下，對(duì)人民理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國家手中，若與公民脫離，極易造成對(duì)公民的侵害，因此應(yīng)通過法治的形式給予制約。但在國家、社會(huì)、市民三位一體的社會(huì)狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對(duì)自己制約，是一種邏輯的悖論，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制約公權(quán)，而應(yīng)是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機(jī)制并存。法治強(qiáng)調(diào)的是人的全面發(fā)展過程中一種方式，目的在于實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對(duì)符合達(dá)成以上目的的能解決糾紛的方式，就應(yīng)該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴法律、法院來解決沖突，因?yàn)樵谥灰蕾嚪珊头ㄔ簛斫鉀Q的狹隘法制觀念下，容易形成依賴一種程序性的操作及理性的法律達(dá)成一種結(jié)果，并不意味著社會(huì)沖突真正得到解決，這在我國尤為甚。當(dāng)前有一些國家謀求訴訟外的糾紛解決機(jī)制來解決社會(huì)沖突，這不僅解決了法院訴累的問題，而且為探尋徹底解決社會(huì)沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)除了以法律、法院解決社會(huì)沖突，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)天理、順人情”，即法治應(yīng)考慮倫理社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、大眾的正義觀和情感?；诖?，實(shí)施法治意味著可以通過自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來解決社會(huì)沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會(huì)沖突，但此做法應(yīng)要弱化人際關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。要知道，這樣的認(rèn)識(shí)并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對(duì)狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進(jìn)人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當(dāng)?shù)?。進(jìn)行這種法治文化的建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的進(jìn)化，突破當(dāng)代法治的困境，朝著人的理想境界邁進(jìn)。

三、建設(shè)當(dāng)代中國法治文化的進(jìn)路

通過破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應(yīng)文化理論的語境下，就為當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認(rèn)同西方的法治，不能只依據(jù)法律來實(shí)施法治。而應(yīng)在中西方法治文化的互動(dòng)過程中進(jìn)行我國的當(dāng)代法治文化建設(shè)。即通過對(duì)中西方文化的揚(yáng)棄，傳承我國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進(jìn)文化，以此建設(shè)我國的法治文化，推進(jìn)法治建設(shè)邁上新臺(tái)階。

（一）傳承我國傳統(tǒng)文化精髓

錢穆先生說：“只有憑仗中國民族，才能解決中國問題。只有憑仗中國歷史，才能解決中國問題。只有憑仗中國文化，才能解決中國問題?！盵13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚(yáng)。中國傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊(yùn)涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬縷的聯(lián)系[14]。對(duì)于中國傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤批判，也不能因西方文化的壓力而對(duì)其加以否定。我國傳統(tǒng)文化應(yīng)該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)超越與進(jìn)化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)提供支持。而當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)應(yīng)通過傳承我國傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來進(jìn)行。傳承是指采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對(duì)于過時(shí)、陳舊的傳統(tǒng)文化理當(dāng)對(duì)其進(jìn)行批判或廢除，而對(duì)于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應(yīng)該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對(duì)內(nèi)而言，就是通過心性的修煉達(dá)到人性向善；對(duì)外而言，就是通過外在的約束規(guī)范人、促進(jìn)人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個(gè)重要方面就是對(duì)道德的關(guān)注。我國“法治三老”之一的郭道輝先生認(rèn)為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會(huì)行為，必然要影響社會(huì)并受社會(huì)制約[15]。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會(huì)影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對(duì)法律的遵守。如果沒有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強(qiáng)制力來約束人們守法也是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實(shí)質(zhì)上是道德的法律表達(dá)，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國也有學(xué)者提出法治文化應(yīng)是法律和道德的二元文化[16]。我國傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說，我國傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來，我國都重視道德，強(qiáng)調(diào)通過道德修身自省，這凸顯了德治的社會(huì)發(fā)展特色，以期通過人心靈的純化促進(jìn)人的發(fā)展。法國哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為：“中國是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國家”，“這個(gè)帝國的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國家繁榮，必須依賴道德”[17]。盡管道德教化所倡導(dǎo)的等級(jí)秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當(dāng)然有著積極的因素。所以，應(yīng)當(dāng)通過我國傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國的法治文化系統(tǒng)。而如何實(shí)現(xiàn)我國傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴于儒家思想的回歸和弘揚(yáng)。儒家文化作為我國傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點(diǎn)，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚(yáng)就是道德教化的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，傳統(tǒng)儒學(xué)與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達(dá)了對(duì)德的追求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都修行仁德，以便實(shí)現(xiàn)德這種發(fā)自內(nèi)心的規(guī)范，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價(jià)值取向來說，都應(yīng)當(dāng)是愛人、肯定人、尊重人，保護(hù)人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，僅就西方而言，以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀(jì)歐洲資本主義社會(huì)形成和發(fā)展的一種精神動(dòng)力。通過儒家思想與意大利文藝復(fù)興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級(jí)革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價(jià)值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛”等民主思想的一個(gè)重要來源和依據(jù)[19]?；诂F(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來源于儒學(xué)，那么，我國在建設(shè)法治文化的過程中更應(yīng)傳承和弘揚(yáng)儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚(yáng)道德精神，同時(shí)結(jié)合我國倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國的法治文化是當(dāng)前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國先進(jìn)法治文化

當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)除了強(qiáng)調(diào)對(duì)中國傳統(tǒng)文化的傳承，同時(shí)應(yīng)考慮對(duì)他國（主要是西方）先進(jìn)的法治文化的吸收。在穗積陳重看來，一國文化乃數(shù)千年來繼承他國之宗教、文學(xué)、技藝及其他一切文物制度而成一復(fù)合現(xiàn)象者也。至于不與他國他民族之文化相接觸，唯有其固有原素而能達(dá)至高級(jí)之文化者，在今日實(shí)為罕有之事也[20]。因此，我國傳統(tǒng)文化在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之際，需與西方法治文化中之先進(jìn)文化相融構(gòu)，排除傳統(tǒng)文化中的消極因素對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的阻礙和危害，促使先進(jìn)法治文化的形成。吸收并不是全盤接受。西方現(xiàn)代法治作為人類社會(huì)發(fā)展過程中的現(xiàn)代國家的一種選擇，其形成過程歷經(jīng)幾百年。最初彰顯的是限制王權(quán)的特質(zhì)，并最終歷經(jīng)啟蒙思想的洗禮，形成了現(xiàn)代西方法治文化。總體而言，現(xiàn)代西方法治文化表現(xiàn)為自由、平等、正義、契約精神。包含個(gè)人主義、理性主義、民族主義在內(nèi)的民主意識(shí)、反映權(quán)利保障和權(quán)力制約的一系列的法律制度設(shè)計(jì)等諸多方面。但西方現(xiàn)代法治文化是在西方的文化傳統(tǒng)下形成的，是歷經(jīng)古希臘、古羅馬的道德觀、自然觀及歐洲中世紀(jì)的宗教觀，并在基于工業(yè)文明所產(chǎn)生的對(duì)神治的理性批判過程中所培育的，是西方特有的地理、民族等要素的長期積淀而形成的。所以，西方現(xiàn)代法治文化是西方的，雖然可為其他文化所借鑒，但不能代表其具有普適性甚至唯一性而為我國全盤吸收。目前，很多人把西方法治文化看做一種強(qiáng)勢文化，甚至主張單維進(jìn)化論，這是不可取的。他們之所以認(rèn)為西方法治文化是一種強(qiáng)勢文化，并依此主張一種單維的進(jìn)化論，這實(shí)質(zhì)上既是西方國家殖民擴(kuò)張的結(jié)果，也是落后國家對(duì)西方國家強(qiáng)盛的一種盲從表現(xiàn)，更是落后國家基于本國傳統(tǒng)文化中的落后因素所帶來的消極效應(yīng)所造成的。導(dǎo)致以上結(jié)果的最根本原因在于把多元存在的文化，特別是東西方文化看成是完全對(duì)立，充滿矛盾和沖突的兩個(gè)體系。殊不知，作為文化，必然有其文明的成果，有著文化沿襲的積極因素，或是真正的傳統(tǒng)理念精神，而不同文化之間也必然存在著對(duì)話和交融。所以，把西方法治文化作為一種單維文化是不現(xiàn)實(shí)的。盡管西方法治文化所包含的現(xiàn)代因素因迎合了現(xiàn)代社會(huì)的需要并得到西方社會(huì)的認(rèn)可，甚至實(shí)現(xiàn)了在全球的強(qiáng)勢推廣，但這未必是一種合理、成功的選擇。基于“泛西方化”的選擇給非西方社會(huì)（拉丁美洲地區(qū)，西亞、北非及南部非洲地區(qū)）帶來的社會(huì)動(dòng)蕩、秩序混亂乃至多發(fā)的法治實(shí)踐給予了充分的證明[21]。就西方法治文化本身而言，同樣有著不能全盤西化的因素。首先，西方國家對(duì)法治內(nèi)涵的理解是不同的。在西方法治化的過程中，出現(xiàn)了立憲主義和議會(huì)主義，出現(xiàn)了不同的民主模式和權(quán)力制衡模式，導(dǎo)致了英國、美國、德國等不同的法治實(shí)踐。其次，西方法治文化中呈現(xiàn)出一種理性對(duì)道德的淪喪[22]。西方現(xiàn)代法治實(shí)現(xiàn)之初，是道德與理性合力的結(jié)果，是通過用理性標(biāo)識(shí)道德、以理性涵蓋道德、憑理性提升道德得以實(shí)現(xiàn)的。但法治實(shí)現(xiàn)以后，或許是資本主義市場經(jīng)濟(jì)對(duì)利益或金錢的一種追求使然，其拋棄了作為法律基礎(chǔ)的道德，不再強(qiáng)調(diào)法律的正義性，只強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)證主義，以冰冷的法律來維持社會(huì)秩序，維護(hù)國家權(quán)威，并因而給世界帶來了沉重的災(zāi)難。最后，西方法治文化是一種發(fā)展的文化，是變動(dòng)不居的。從西方最初對(duì)法治的認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在對(duì)法治的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷完善、成熟的過程，這也給全盤西化帶來了困難?；诖?，西方法治文化作為一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)的結(jié)果，總體上是一種先進(jìn)的文化，但不是唯一的文化?；谖鞣降耐寥浪纬傻奈鞣椒ㄖ挝幕遣豢赡軒в衅者m性的。對(duì)于西方先進(jìn)法治文化，我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)、效仿，但不能盲目接受。對(duì)西方法治文化的理性吸收，應(yīng)主要是接受適應(yīng)我國現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的包括權(quán)利保障、權(quán)力制約等在內(nèi)的法治精神及體現(xiàn)這些法治精神的人權(quán)、民主等觀念，至于如何弘揚(yáng)法治精神和落實(shí)人權(quán)、民主等觀念及如何設(shè)計(jì)相關(guān)的制度，則依賴于我們對(duì)法治的全新的詮釋及前文提及的傳承我國傳統(tǒng)文化中積極因素、我國倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求。