新政訴訟法范文

前言：我們精心挑選了數篇優質新政訴訟法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

目前很多專業的教師和學者都在研究如何改革行政法與行政訴訟法的教學方法，大部分學者都在探索案例教學法，也有學者創立了更新穎的教學方法。筆者認為，行政法與行政訴訟法的教學方法改革應該進行以下突破：

(一)改變教師單方面的灌輸模式，適當引入新的教學方法，加強與學生的互動，讓老師和學生都成為課堂的主角行政法與行政訴訟法屬于公法序列，它具有自己的課程特色，且該門課程的理論基礎知識在整個課程體系中占有重要地位，如果基礎知識沒學好，那么在學習行政行為和行政救濟的相關知識時會很吃力，會碰到知識的銜接問題。因而教師在教學的過程中，特別是純理論教學部分，往往會進行灌輸式的講授，這種方法既影響了學生的學習興趣，也阻礙了學生的學習動力和熱情。當然我們也不能為了營造好的教學氣氛，盲目的運用課堂討論法和案例分析法，因為行政法的部分基礎理論本身具有的嚴謹性，要求我們要認真的進行梳理和歸納，呈現給學生，學習這些知識就需要靜下心來認真歸納總結，不必過分的強調課堂氣氛。

(二)注重理論與實踐相結合，提高學生學以致用的能力行政法與我們的生活實踐密切相關，因而學好行政法，不僅要完整的掌握該門課程的基礎知識，更要能將理論聯系實踐，提高分析問題和解決問題的能力，能夠正確處理日常生活中運到的與行政法相關的各種問題。為了加強理論與實踐的結合，我們可以采用案例教學法、英美國家的法律診所式教學，以社區為依托，讓學生走入社會，提高自己的實踐技能。此外學校還可以設立法律援助中心，以此搭建學生了解社會、接觸真實案例的平臺。同時學校也可以組織學生集中到法院、檢察院和律師事務所實習，接觸真實的案件，提高自身的實踐能力。

(三)充分發揮模擬法庭、法律援助中心的作用和效能，為學生所用，提高學生的實踐技能目前法學專業的學生普遍存在一個共性問題，就是雖然在校認真學習了法學的相關基礎知識，但是畢業工作后，并不能及時的適應現實的工作崗位，很多人要在工作的過程中繼續學習很長時間，才能獨立處理各種問題。這應該引起我們的思考和重視，重新審視我們的教學方法，分析其中存在的不足，探索更加符合社會需求的教學模式。為此筆者認為，在平時的教學過程中，我們應該充分發揮模擬法庭和法律援助中心的作用，不能只當做擺設，要讓學生充分接觸真實的案件，以真實的辦案程序和方法處理各項問題。

二、行政法與行政訴訟法的教學模式探索

筆者結合自己的多年教學實踐，針對實際教學過程中存在的不足，提出以下教學模式的改革措施，以期對行政法與行政訴訟法的教學改革提供一點參考。

(一)模塊教學法行政法與行政訴訟法雖然內容非常龐雜，但是還是有自己的課程體系，筆者將該課程分為以下五個模塊，即行政法理論概述、行政主體、行政行為、行政復議和行政訴訟。在平時的教學過程中，既分模塊進行教學，又注重各模塊之間的關系，由于行政法的基礎理論知識與行政行為和行政救濟密切相關，所以在平時教學過程中，一定要梳理清楚模塊之間的關系。由于每個模塊都具有自己的特點，所以在教學的過程中應該有針對性的采用最適合的教學方法。比如行政法理論概述和行政主體部分，運用較多的是歸納總結法和對比分析法，側重于梳理清楚基本理論知識，為后面的教學打下基礎。而行政行為部分較多的運用案例教學法、熱點問題評議法和課堂討論法。行政訴訟部分則運用模擬法庭進行實訓。模塊教學法的具體操作環節是：（1）梳理本模塊的知識體系，定位本模塊的學習目標、學習重點和難點；（2）分析本模塊在本門課程體系中的地位和作用，理清與其他模塊之間的關系；（3）教師按照本模塊的知識體系進行知識的系統講解；（4）歸納總結本模塊的知識結構，結合相關的理論知識進行案例分析，并針對前沿問題啟發學生積極思考，完成一定的作業任務。

(二)案例教學法案例教學法是法學專業常用的教學方法，但是對于本方法的運用形式不同，產生的教學效果也會不同。通常情況下，絕大數教師在運用案例進行教學時，案例都是起到輔的作用，最常見的形式就是以案說法。教師運用講授法講解國家的法律規范、法律制度和法律原理，在肯定這些理論知識的基礎上舉幾個案例進行佐證。這種形式的案例教學目的只是讓學生掌握相關的法律基礎知識，不能培養學生解決實際問題的獨立判斷能力。運用案例教學法的其他形式還有以個案推出行政法理的形式和以案件詰難法律規則的模式。教師通過案例導入的形式，先舉出幾個案例，引導學生進行分析，最后總結出行政法理的結論。或者教師列舉一些案例，利用這些案例對當前行政法存在的問題和法律漏洞進行詰難。這兩種模式仍然沒有發揮案例的最大效能，無非都是為了說明一個肯定性的結論或者否定性的結論。筆者認為案例教學法的最高價值應該是培養學生的思維能力，拓展學生的思維空間，特別是現實存在的爭議性問題和尚未解決的問題，以啟發式的形式引導學生積極的思考，培養學生的創新性思維和獨立解決問題的能力。如果一個案例只是為了說明一個法理知識，那么這種案例教學法的價值只是為了得出一個肯定的結論，它就沒有發揮出案例教學法的最大效能，因而我們在運用案例進行教學時，同樣要認真思考運用案例教學的具體模式，發揮出這種教學方法的最大效能。

第2篇

隨著科學技術的發展，電子產品已成為人們生活和工作中不可或缺的一部分。電子證據這一以高科技電子介質為載體的證據形式也隨之進入司法領域，對我國原有的證據體系提出了新的挑戰。

【關鍵詞】

電子證據；新刑事訴訟法；挑戰

隨著2012年通過的新刑事訴訟法正式將“電子數據”規定為法定證據種類之一，電子證據在刑事訴訟中取得了合法地位。如何在司法實踐中收集、審查及正確運用電子證據，成了法學理論界和實務界共同關心的問題。

一、對電子證據的認識

可以發現新刑事訴訟法將這一新增加的證據種類表述為“電子數據”而非“電子證據”，那二者有什么區別呢？所謂“電子數據”即電子形式的數據信息，所強調的是記錄數據的方式而非內容。電子證據在本質上是電子數據，其外在表現形式具有多樣性和不確定性。因此，新刑事訴訟法使用了“電子數據”而非“電子證據”的措辭，是較為合理的選擇。

“電子證據”指以電子形式存在的、用作證據使用的一切材料及其派生物。它既包括反映法律關系產生、變更或消滅的電子信息正文本身，又包括反映電子信息生成、存儲、傳遞、修改、增刪等過程的電子記錄，還包括電子信息所處的硬件和軟件環境。簡單的講，就是利用計算機儲存的數據文件來證明案件事實的一切證據。

電子證據與傳統的物證、書證、證人證言等證據相比有如下特性：

1. 電子證據對高科技物質介質具有依賴性

電子證據是以電信號代碼的形式存儲在計算機各種介質中，其生成、存儲、傳遞、再現等都離不開一定的高科技物質介質。電子證據對高科技物質介質的依賴性決定了在審查判斷電子證據時，要對與其有關的物質介質的材料一起審查，才能保證計算機證據的真實性。

2. 電子證據具有海量存儲性

以計算機為代表，電子證據在各種介質中的存儲量與普通證據不可同日而語。這一特點，首先導致了電子取證的范圍在無形中大幅度擴大。其次，電子證據所包含的海量信息也對證據的審查、判斷構成了巨大挑戰，司法工作人員不僅需要承擔工作量的增加，還要甄別各種信息的關聯性，工作量可想而知。

3. 電子證據具有易被破壞性

電子證據具有易被破壞性是與紙面文件相比較而言的。經過簽名的紙面文件上任何修改都可以很容易地覺察到。而基于計算機的信息與記錄則不具備這樣的安全屬性。

我們會發現電子證據的依賴性、脆弱性對其所證明的內容具有相當大的影響力。那在實際司法活動中如何取證并保證所取證據的真實性呢？

二、電子證據的取證原則及效力判斷

電子證據作為證據類型的一種，必須遵循證據收集、審查、判斷中的一般規則即合法、自愿、真實的原則。但它的某些特性又決定了電子取證、認證、質證需要采取不同于傳統證據的運用方法。下面以常見的幾種電子證據的取證認證為例說明。

1. 手機短信形式電子證據的取證。近年來，手機短信成為人們的重要聯絡方式，由于其具有便捷性和隱蔽性，也被犯罪分子作為重要的犯罪手段和犯罪工具使用，如利用短信指揮犯罪活動或者直接進行詐騙活動。在這類案件中，若能收集該類證據，對證實案件往往起到一錘定音的作用，因為每個手機用戶的手機號碼和入網證號都是惟一的，短信發出后，接受者手機又能顯示對方的手機號碼。這樣就可以確定發送者是誰，起到證實案件事實的作用。在收集該類證據時，可以采取以下方法：一是在接受信息者未將短信刪除的情況下，直接將此信息予以儲存，并將手機封存，作為最終審判的證據材料。二是在與案件有關的短信被刪除情況下，可以通過手機短信運行商來調取短信內容。

2. 電子郵件形式電子證據的取證。電子郵件是基于因特網而產生的一種新型通信方式，在收集此類證據時類似手機短信的收集方式。但要注意有一個前提，即保證所收集的電子郵件是在安全環境下的郵件，要滿足這種條件，收集的人員必須具備一定的計算機和網絡技術，同時還要有一定的設備。在民事訴訟中，最高人民法院在《關于民事訴訟證據的若干規定》中規定了專家出庭作證的做法，在出庭時由其對收集情況進行說明。

3. 網絡聊天形式電子證據材料的取證。網絡聊天是隨網絡技術的發展出現的一種及時雙向溝通的通信方式。對于聊天內容，可以通過網絡服務商以拷貝、打印的方式收集，在網絡服務商未保存的情況下，可以從聊天者雙方電腦記錄中收集，并將其以拷貝或打印的方式固定下來。對此收集的證據，我們可以由相關專家出具鑒定結論的方式予以固定，在運用時可以作為再生證據加以運用。

三、電子取證規則的確立

那么，我國應當確立什么樣的電子取證規則呢？一個基本思路是，既要參考我國傳統的取證原則，也要援引外國或者國際組織的先進立法例以資借鑒。前者主要指我國三大訴訟法所確立的基本取證原則，如及時取證原則、全面取證原則、合法取證原則等；后者主要指國際上基于電子證據的特點而確定的一些普適性原則，以無損取證原則為代表。無損取證原則要求在電子取證的整個過程中要盡可能地保證電子證據的客觀、真實和完整。具體而言，貫徹無損取證原則至少要做到以下幾個方面：（1）不能直接對原始電子證據進行分析和檢驗鑒定。（2）對電子證據進行復制時，要使用潔凈的存儲設備實施精確復制，同時制作多個備份并進行校驗，確保每個復制件與原件一致。（3）以防篡改技術手段保障電子證據的原始性。（4）分析數據的計算機系統、輔助軟件和分析方法必須安全可信。（5）整個取證過程，包括檢驗鑒定過程，都必須詳細記錄并受到監督。我們認為，當前我國確立電子取證規則的重點應是以無損取證原則為核心構建電子取證的專門原則，以便進一步規范電子取證的程序和標準。

參考文獻：

[1]陳浩然.證據學原理[M].上海：華東理工大學出版社，2002，25

[2]龍宗智.“大證據學”的建構及其學理[J].法學研究，2006，（5）

第3篇

關鍵詞：明顯不當；行政裁量；審查標準；行政訴訟

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0077-03

2014年行政訴訟法修改，在《行政訴訟法》第70條中增加了一款“行政行為明顯不當”，這看似有利于法院審判行政案件，可是行政行為“明顯不當”不是確定的法律概念，其解釋應用的彈性也非常大，這就導致司法實踐中可能出現進退兩難的境地。立法機關本意是讓司法機關依據這一條擴展司法審查權的范圍，敦促行政機關守法的同時合理行政，進一步促進行政糾紛的化解。但由于“行政行為明顯不當”概念模糊，在適用過程中此概念無法通過司法三段論來判斷事實，且缺乏具體的審查標準，因此有必要加以研究。

一、行政行為“明顯不當”的理解

在我國的法律制定上，“明顯不當”的首次出現是于1999年實施的《行政復議法》。該法第28條第1款第（3）項第5目規定“具體行政行為明顯不當的”，復議機關可以“決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法”。自《行政復議法》實施以來，我國學界對該法中“明顯不當”的定義一直存在爭議。有學者認為，“明顯不當”指的是行政行為不違法可存在合理性問題；有學者認為，“明顯不當”指“行政機關的裁量越出了合理的界限，就構成了實質上的違法”。《行政V訟法》中行政行為“明顯不當”的引入是司法實踐對行政法總則中合理性原則的回應，也讓長期困擾我國司法機關到底對行政行為的合理性應不應、可不可審查的難題得以破解。隨著新《行政訴訟法》中增加對行政行為“明顯不當”的司法審查，這從立法角度表明對我國行政行為的合理性問題審查上已基本達成共識。那么司法機關在司法實踐中到底如何應如何理解“行政行為明顯不當”呢？作為法律術語，“明顯不當”應有精確的概念。當前我們可以確定的是“明顯不當”的司法審查對象是行政機關的行政裁量權。我國法律對于行政裁量權運用過程中的管轄權限、事實認定、法律程序、法律適用等問題都有具體的法律規定，那么“明顯不當”針對的對象就可以進一步縮限為行政裁量權中的處理方式的選擇。在法律規定下，行政機關對一個行政糾紛的處理方式有好幾種，可以由其自由選擇適用，行政機關在自由選擇適用的過程中就可能出現處理明顯不當的情況。

二、辨識“明顯不當”和“”

根據新《行政訴訟法》，司法機關可以對行政裁量權進行司法審查的標準有兩個，一個是“”，一個是“明顯不當”。前者屬于合法性審查，后者屬于合理性審查。“”的司法審查標準出現于1989年的《行政訴訟法》。對于司法審查，大多數學者認為應從主客觀兩個方面來對其進行斷定，主觀上行政機關有主觀惡意，客觀上因此行為造成了顯失公正的結果。沈巋老師2004年在其文《行政訴訟確立“裁量明顯不當”標準之議》中對司法機關適用“”做了一個分析，可知司法機關在對“”的適用是十分小心謹慎的。因為當時對行政裁量權的司法審查標準沒有“明顯不當”，導致司法機關對“”的解釋都有一定程度的擴大。朱新力老師認為無需斷定主觀惡意，行政機關在行政裁量權的適用過程中偏離行政合理性原則的，都可納入。新《行政訴訟法》第70條增加了“明顯不當”的審查依據后，司法機關的審查力度得到增強。從此對于行政行為合理性的審查一般都納入“明顯不當”之中，“”回歸對行政行為合法性審查。