市場監(jiān)管的功能范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)市場監(jiān)管的功能文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、市場引起的功能監(jiān)管問題
在證券市場上，證券公司可以從事銀行所不能從事的業(yè)務(wù)，它們可以承銷和買賣證券，可以組織共同基金并分配共同基金的股票資金收益，可以從事商品期貨交易。從事這些業(yè)務(wù)的證券公司可能是某些大型金融公司的一部分。而這種大型金融服務(wù)公司通常也包括保險公司和商業(yè)企業(yè)。
在發(fā)達國家，隨著證券公司和其它非銀行金融服務(wù)公司越來越多的經(jīng)營與銀行類似的業(yè)務(wù)，銀行的管理者不得不設(shè)法通過解釋原有的法規(guī)中的語句來保護銀行的權(quán)力，使銀行擁有越來越多的權(quán)力。具體地說，銀行可以設(shè)立附屬的經(jīng)紀商，這些經(jīng)紀商通過承銷和買賣政府債券和其它證券而獲益，并且這些證券附屬機構(gòu)也可以承銷與買賣股票。銀行可以直接或通過附屬機構(gòu)來從事私人投資業(yè)務(wù)、買賣債券，并可以從事一些保險業(yè)務(wù)。銀行或它們的附屬機構(gòu)也可以是投資顧問。它們充當共同基金的投資顧問、管理者、托管人和過戶人，充當共同基金的零售商，充當封閉式投資公司的發(fā)起人，普通的合作伙伴、投資顧問、管理者和托管人，充當各種年金的投資顧問和固定與浮動年金的零售人，充當私人投資基金的發(fā)起人，普通的合作伙伴、投資顧問、管理者和托管人，充當期貨商、商品交易顧問和商品期貨合作基金經(jīng)理人等。
功能監(jiān)管的擁護者主要是證券行業(yè)和證券交易委員會，它們認為由于存在對法律不一致的解釋和實施，為了創(chuàng)造一個沒有漏洞的監(jiān)管體系，由一個機構(gòu)來集中解釋和實施一項管理特定功能的法律是有益的。擁護者同樣認為，為了促進金融業(yè)各部門的公平競爭，并向投資者提供一種更加連貫的保護標準，功能監(jiān)管是必不可少的。它們相信，只由一個機構(gòu)致力于證券法規(guī)的監(jiān)管，可以充分地審查和實施這些法律。如果使公司的證券業(yè)務(wù)面臨來自于證券交易委員會和銀行業(yè)監(jiān)管者的雙重監(jiān)管，會給公司造成沉重負擔，并且會導致潛在的不一致的要求。
實際上，功能監(jiān)管是基于投資者的行為而不是基于它的身份進行監(jiān)管。如果基于身份進行監(jiān)管，通過銀行購買證券的投資者與通過經(jīng)紀商購買證券的投資者相比，受到了不同程度的保護。如果這樣造成的差異會為投資者提供扭曲的服務(wù)。為了消除對投資者保護的區(qū)別，美國要采用一種針對證券市場上所有參與者的功能監(jiān)管系統(tǒng)。
功能監(jiān)管至少以兩種形式出現(xiàn)。比較溫和的方式將所有從事相同活動的公司接受相同的規(guī)劃的管制，但是沒有必要由相同政府機構(gòu)進行管理和實施這些規(guī)劃。比較徹底的方式是使所有從事相同活動的公司接受相同規(guī)劃的管制，并且，由相同的政府機構(gòu)進行管理并實施這些規(guī)則。而且監(jiān)管者得到一個特點功能或機構(gòu)的管轄權(quán)的時候，一個監(jiān)管機構(gòu)通常可以在對這個機構(gòu)具有管轄權(quán)的部門，找到自己的合作伙伴。
二、美國對證券業(yè)和證券公司監(jiān)管的特點
（一）美國證券交易委員會的監(jiān)管權(quán)
美國證券交易委員會具有對所有主體實施《聯(lián)邦證券法》的管轄權(quán)，包括銀行。這是功能監(jiān)管的一種。證券交易委員會同樣具有幾種從事證券業(yè)務(wù)的主體進行注冊的權(quán)力；審查這些主體的權(quán)力；采用特殊的法規(guī)來管理這些主體的經(jīng)營，使它們的行為符合美國《聯(lián)邦證券法》的權(quán)力，證券交易委員會的這種監(jiān)管權(quán)適用于證券業(yè)的大多數(shù)參與者。根據(jù)公司的功能而不是公司的類型。銀行可以不用作為經(jīng)紀商和投資顧問進行注冊并接受監(jiān)管。特別是與銀行機構(gòu)不同的是，證券交易委員會不對控股公司或證券公司其他附屬機構(gòu)進行監(jiān)管，它也不負責審批證券公司和它們的控股公司的收購行為。證券交易委員會的監(jiān)管只局限于具有特殊的功能的特殊主體，比如經(jīng)紀商，要求這些主體根據(jù)美國以《聯(lián)邦證券法》進行注冊。對于證券行業(yè)的特定主體，可能是銀行、政府債券交易商、市政債券交易商、過戶人和清算，證券交易委員會與州和聯(lián)邦銀行管理者、市政債券立法委員會、財政部門分享監(jiān)管權(quán)。
美國的證券交易委員會與州證券委員會分享對經(jīng)紀商、投資顧問和投資公司的監(jiān)管權(quán)。而且證券交易委員會與州保險委員會分享對注冊成為保險的經(jīng)紀商的監(jiān)管權(quán)以及對發(fā)行浮動利率保險產(chǎn)品公司的監(jiān)管權(quán)。雖然證券交易委員會負責規(guī)則的制定和實施，但證券交易委員會已經(jīng)把對經(jīng)濟商的監(jiān)管權(quán)限委托美國的全國證券交易協(xié)會。除了交易記錄審查這一部分主要是由全國證券交易商完成之外，證券交易委員會獨自監(jiān)督《1940年投資公司法》的實施。證券交易委員會，也對《投資顧問法》的實施進行直接的監(jiān)督。
（二）對共同基金和其他投資公司的監(jiān)管
美國的證券業(yè)是全球最發(fā)達的。近年來，引起公眾注意的是銀行的證券業(yè)務(wù)，即對共同基金和其他投資公司的管理，受到證券交易委員會的極大關(guān)注。對共同基金和其他根據(jù)《1940年投資公司法》注冊的金融公司進行廣泛的審查和管理。證券交易委員會的這種權(quán)力是十分普遍的，這種權(quán)力對銀行控股公司及其附屬機構(gòu)所從事的證券活動仍然具有管轄權(quán)。銀行下屬的投資公司同所有其他的投資公司一樣，都要遵守相同的法規(guī)并受到證券交易委員會同等程度的監(jiān)管。銀行并不能免除受《1940年投資公司法》中關(guān)于投資顧問的限制。同任何其他投資顧問一樣，銀行作為投資公司的投資顧問，也要受到同樣的監(jiān)管，證券交易委員會有權(quán)審查銀行保管的關(guān)于下屬投資公司經(jīng)營的記錄。由銀行管理的兩種專業(yè)類型的共同投資工具，普通信托基金和集體投資基金可以免除《1940年投資公司法》中關(guān)于注冊的要求，普通的信托基金在美國是銀行的信托部門為了它們的信用賬戶的投資而設(shè)立的共同投資基金。根據(jù)美國的信托法，普通信托基金受到詳細而嚴格的管理。
（三）對經(jīng)紀人和交易商業(yè)務(wù)的監(jiān)管
依照美國的《證券交易法》規(guī)定，銀行不能算做經(jīng)紀人和交易商。大多數(shù)的證券法規(guī)都包括了這一相似的條款。銀行可以開展經(jīng)紀人業(yè)務(wù)而不需要作為經(jīng)紀商在證券交易委員會的注冊，也沒有必要成為全國證券交易商協(xié)會的成員。然而，銀行的非銀行附屬機構(gòu)并不適用于這種例外情況，為了開展經(jīng)紀人或交易商業(yè)務(wù)，它們必須像任何其他的經(jīng)濟商一樣在證券交易委員會和州政府注冊，而且必須成為全國證券交易商協(xié)會的成員。在美國，銀行可以不受《格拉斯―――斯蒂格爾法案》和《聯(lián)邦存款保險公司法》的限制，直接從事許多重要形式的證券交易活動，比如包銷公司債券的做市商。由銀行開展的零售經(jīng)紀人活動實際上是由注冊經(jīng)紀商開展的，因此受到證券交易委員會和全國證券交易商協(xié)會的監(jiān)管。普通賬戶管理局在1995年9月的一份報告中指出，銀行開展的零售業(yè)務(wù)中有88%是由注冊經(jīng)濟商開展的，另外由銀行直接開展的12%的業(yè)務(wù)是貼水的經(jīng)紀業(yè)務(wù)，也就是說，銀行只接受顧問買賣證券的指令，而不給顧客任何投資建議。一些銀行通過分支機構(gòu)或控股人的簽約，然后共同以銀行的名義設(shè)立經(jīng)紀公司。據(jù)統(tǒng)計，在美國11000家銀行中，只有287家直接參與證券的零售業(yè)務(wù)。那些直接從事證券零售業(yè)務(wù)的銀行分別受到相應(yīng)的美國聯(lián)邦銀行的監(jiān)管，聯(lián)邦銀行機構(gòu)采用了出自證券交易委員會規(guī)劃的審批原則和全國證券交易商協(xié)會規(guī)則的非存款投資工具的零售原則進行監(jiān)管。與交易商相比，銀行受到了更加嚴格的投資管理。
（四）對控股銀行發(fā)行證券的規(guī)范管理
由于美國的證券業(yè)很發(fā)達，銀行發(fā)行的證券不需要在證券交易委員會注冊，但要在適當?shù)穆?lián)邦銀行機構(gòu)注冊。雖然，這些證券不在證券交易委員會注冊，但是這些證券的出售必須符合《聯(lián)邦證券法》的反欺詐條款和聯(lián)邦銀行機構(gòu)的披露準則，而聯(lián)邦銀行的披露準則融合了證券交易委員會關(guān)于注冊和公開證券的形式、規(guī)則和披露的要求。美國大部分銀行組織都有一個銀行控股母公司。那些沒有控股公司的銀行組織，通常股東人數(shù)比較少，而且它們的股票不公開出售和交易。銀行控股公司所發(fā)行的證券沒有任何的豁免權(quán)，必須像其他公司發(fā)行的證券一樣在證券交易委員會注冊。
（五）對商品期貨業(yè)務(wù)的監(jiān)管
美國的商品期貨交易委員會對商品期貨交易具有排他性的管轄權(quán)。商品期貨交易委員會已經(jīng)把許多對期貨業(yè)的監(jiān)管托付給全國期貨委員會和期貨業(yè)的自律組織，由于有關(guān)期貨業(yè)務(wù)的州法律幾乎都不起作用，所以商品期貨交易委員會和全國期貨委員會獨自管理和審查商品交易顧問、商品基金管理者、期貨傭金商、介紹經(jīng)紀人、交易董事會和它們的合約市場。商品交易顧問也可以是投資顧問，因此，它必須在證券交易委員會注冊，并在受商品期貨委員會管理的同時，受到證券交易委員會和州政府的管理。同樣，期貨傭金商也可以是經(jīng)紀商，因此必須在證券交易委員會注冊，并受期貨交易委員會和州政府的管理。銀行的信托業(yè)務(wù)和混合投資工具獲得期貨法律豁免的可能性非常小，并且期貨法律不允許銀行在不注冊和不接受期貨交易委員會管理的情況下從事商品期貨業(yè)務(wù)。另外的期貨交易委員會管轄權(quán)的轄免是允許銀行和其他的市場參與者從事金融衍生工具業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)不包括更換業(yè)務(wù)、買方期權(quán)、賣方期權(quán)和遠期合同。許多市場參與者都在期貨交易委員會的允許之下從事這些衍生工具業(yè)務(wù)。
（六）對保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管
在美國，根據(jù)《麥克卡倫―――費格森法》，國會把對保險業(yè)務(wù)的大部分監(jiān)管權(quán)留給了州保險委員會。州保險法通常不包括任何銀行的豁免權(quán)。這樣，從事保險和保險業(yè)務(wù)的銀行及其分支機構(gòu)，必須注冊成為保險或保險公司，并且接受州保險委員會的審查的監(jiān)管。根據(jù)美國《國家銀行法》，國內(nèi)銀行所開展的保險業(yè)務(wù)也許不會受到州的管轄。但是在實踐中，國內(nèi)銀行通常將它們的保險部門在州保險委員會注冊，或者建立在州保險委員會注冊的保險附屬機構(gòu)，除非政府根據(jù)《反附屬機構(gòu)法》禁止銀行和銀行附屬機構(gòu)在州保險委員會注冊，從而禁止銀行從事保險業(yè)務(wù)。由于州保險法規(guī)不包括銀行的
豁免權(quán)，所以在這個領(lǐng)域尚未出現(xiàn)關(guān)于功能監(jiān)管的爭論。
三、如何完善我國證券市場的功能監(jiān)管
（一）放寬對金融同業(yè)合作的監(jiān)管
我國也一樣，證券、銀行、保險的金融企業(yè)屬性，決定了三者在經(jīng)營的產(chǎn)品、服務(wù)和客戶對象以及運行模式上具有很強的同質(zhì)性。但我國目前是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。因此，借鑒美國的監(jiān)管模式，從能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢的相互業(yè)務(wù)入手，從管理上加大三者之間的合作，對我國證券業(yè)的發(fā)展是很有好處的。從我國證券、銀行、保險在業(yè)務(wù)領(lǐng)域合作的現(xiàn)狀看，銀行銷售保險產(chǎn)品的業(yè)務(wù)發(fā)展速度較快，目前保險公司的產(chǎn)品50%以上均是通過銀行銷售得以實現(xiàn)的。面對銀行銷售證券公司產(chǎn)品的規(guī)模現(xiàn)在還非常有限，其原因主要有兩個：一是由于證券行業(yè)在中國屬于高風險行業(yè)，其經(jīng)營產(chǎn)品與銀行經(jīng)營的產(chǎn)品相比，具有一定的風險性。商業(yè)銀行從審慎經(jīng)營的原則出發(fā)，在對銷售的產(chǎn)品進行審核時，更注重產(chǎn)品的安全性和證券公司的質(zhì)量和經(jīng)營狀況，這在某種程度上限制了銀行與證券公司在銷售業(yè)務(wù)方面的合作；二是由于證券公司在選擇與銀行的合作業(yè)務(wù)時，過分注重對自身權(quán)利的保護，而失去了與銀行在某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的合作。但隨著證券、銀行和保險業(yè)務(wù)合作領(lǐng)域的不斷擴大。各方對相互業(yè)務(wù)的需求會越來越大，為此，作為證券市場監(jiān)管主體的證監(jiān)會，應(yīng)在認真進行市場調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，鼓勵證券公司積極創(chuàng)新產(chǎn)品，主動與人民銀行、銀監(jiān)會和保監(jiān)會溝通情況，聯(lián)合出臺相關(guān)相互的制度辦法。
（二）完善監(jiān)管體制，形成證券、銀行和保險的互動機制
我國要充分發(fā)揮證券、銀行、保險業(yè)務(wù)各自的優(yōu)勢，并通過建立完善的試點機制，選擇資產(chǎn)質(zhì)量好，創(chuàng)新能力強，經(jīng)營規(guī)范廣的公司進行各項創(chuàng)新業(yè)務(wù)的試點，確保各項合作業(yè)務(wù)的順利開展。我國目前實行的分業(yè)經(jīng)營，人為地將三個市場的資金流動分割，雖然在某種程度上可以防止三者間的風險傳遞，但也限制了三大市場的共同發(fā)展，使中央銀行的公開市場操作，宏觀調(diào)控手段運用失靈，或出現(xiàn)“不作為現(xiàn)象”。我國貨幣市場不活躍、證券市場多次大起大落、保險市場的步履蹣跚，與三大市場溝通渠道阻塞有必然的關(guān)系。在目前全球證券、銀行、保險業(yè)飛速發(fā)展的新形勢下，中國金融改革滯后問題越顯突出、反映在三大市場關(guān)系上，明顯缺乏協(xié)調(diào)機制，存在制度設(shè)計割裂，短期行為顯著，各環(huán)節(jié)阻梗多，效果不佳的問題。因此，我國應(yīng)該借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗積極推進證券銀行與保險配套改革與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步把貨幣市場、資本市場、保險市場的運作，統(tǒng)一納入國家宏觀調(diào)控的法定范圍之內(nèi)。完善政策導向，讓視野全方位關(guān)注三大市場互動，健全和完善政策的傳導機制，進一步擴大保險資金的入市規(guī)模，逐步取消銀行資金進入證券市場的禁止性規(guī)定，通過建立暢通的資金互流渠道，消除三大市場之間資金流通的不合理管制，從而形成協(xié)調(diào)監(jiān)管的模式。
（三）完善證券交易信息披露的監(jiān)管
在我國，證券市場的新股發(fā)行基本上是靠行政手段規(guī)定的做法。按照市場機制的原則，兼顧股份制改造和證券市場的現(xiàn)狀和發(fā)展，確定股票發(fā)行的適度規(guī)模，應(yīng)該是依市場需求而定的，而政府的規(guī)模控制只能是指導性計劃，但我國目前還不是這樣，也沒有實現(xiàn)像美國那樣功能監(jiān)管的原則。我國應(yīng)該對證券發(fā)行與上市一體的實質(zhì)審批進行分解，將發(fā)行定價和上市審批相分離，通過相互監(jiān)督制衡，使投資者利益得到更有效的保護。同時，要不斷提高證券發(fā)行信息的真實性和有效性，逐步將實質(zhì)審批過渡到對證券發(fā)行信息披露的監(jiān)管，最終實現(xiàn)證券發(fā)行注冊制，與時同時，應(yīng)放開證券發(fā)行審批機關(guān)限制的定價范圍，逐步將證券發(fā)行定價的確定轉(zhuǎn)移到由發(fā)行者與承銷機構(gòu)根據(jù)市場需求協(xié)商確定。2005年1月1日，我國已經(jīng)開始試行證券發(fā)行的尋價制度，第一支通過尋價方式確定發(fā)行價格的股票“華電國際”，已于2005年2月3日成功上市發(fā)行。實踐表明，這種市場化的定價方式一方面會使得證券發(fā)行價格充分發(fā)映發(fā)行企業(yè)的真實價值，使目前過低的發(fā)行市盈率帶來的發(fā)行市場超額利潤轉(zhuǎn)化為發(fā)行企業(yè)的發(fā)行收益；另一方面，承銷商的發(fā)行風險使承銷商與發(fā)行者協(xié)商發(fā)行價格時更多代表投資者的利益，使投資者利益得到更有效的保護；此外，這種市場化的證券發(fā)行定價方式還能起到規(guī)范證券發(fā)行市場競爭的作用，提高證券經(jīng)營機構(gòu)的市場開拓和研究能力，提高服務(wù)質(zhì)量，從而全面提高證券發(fā)行市場的效率。
（四）完善我國證券發(fā)行的保薦人制度
2003年12月29日，證監(jiān)會正式出臺了《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，并于2004年2月1日起正式施行。該辦法的出臺，標志著我國證券發(fā)行上市開始實施保薦人制度。但由于我國目前處于保薦制度實行初期，制度本身的不完善和保薦人專業(yè)經(jīng)驗的不足，導致實施保薦人制度后證券發(fā)行上市市場仍存在很多問題。2004年7月12日，通過保薦人制度上市發(fā)行的“江蘇瓊花”，由于對委托理財業(yè)務(wù)瞞而不報，被深交所公開譴責。證監(jiān)會隨之對“江蘇瓊花”招股說明書涉嫌虛假記載和重大遺漏進行立案稽查。這一事件的爆發(fā)，對剛剛實行的保薦人制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。其問題的實質(zhì)在于中國的證券市場誠信力缺失，證券公司仍處于惡性競爭的初級階段，為爭攬承銷業(yè)務(wù)，證券公司不惜重金聘用保薦人，對保薦人的業(yè)績考核也往往只是注重承銷的業(yè)務(wù)量，而忽視了對保薦人專業(yè)水準和誠信精神的要求。對此，有人提出保薦人制度并不適合中國的國情，應(yīng)予以取消。但從國際市場的經(jīng)驗看，NASDAQ、香港創(chuàng)業(yè)板等許多成熟證券市場均實行保薦人制度。應(yīng)該說保薦人制度的實行，有利于提高證券公司作為保薦機構(gòu)和保薦人的責任心，有利于提高證券市場的誠信度，有利于保護投資者的利益，是我國證券發(fā)行上市制度的發(fā)展方向。
（五）通過有效監(jiān)管實現(xiàn)我國證券市場的健康、穩(wěn)步發(fā)展
第2篇
關(guān)鍵詞：約束條件；償付能力；監(jiān)管
Abstract：Faced with morphological changes of risk in insurance companies，solvency supervision in developed economies transferred from static to dynamic solvency monitoring. In the process of solvency monitoring system improvement， there have been many solvency failures in these countries. In this paper, the author pointes out the deficiencies of the existing regulatory solvency system，and how to build Chinese insurance regulatory system of dynamic solvency by improving the system design.
Key Words：donstraints，solvency，regulation
中圖分類號： F840.4文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2010）12-0070-03
一、償付能力危機在發(fā)達經(jīng)濟體中頻繁暴發(fā)
償付能力是保險公司承擔的風險責任在進行賠償時所具有的經(jīng)濟補償能力，是保險機構(gòu)資金力量與自身承擔的危險賠償責任相比較的財務(wù)標桿，保險人必須具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的最低償付能力。對償付能力的監(jiān)管，歷來是各國對保險市場監(jiān)督管理的核心內(nèi)容。
然而，在制度完備、監(jiān)管完善的成熟經(jīng)濟體中，卻出現(xiàn)了眾多償付能力監(jiān)管失靈的情形。據(jù)統(tǒng)計，二十世紀70年代末到本世紀前10年，全球共有800多家保險公司出現(xiàn)償付能力問題，僅在1978――1994年全球就有648家保險公司破產(chǎn)，其中OECD國家占90%以上（美國占65%，歐盟占10%，日本占12%）。
保險公司的償付能力，在監(jiān)管意義上，受實際資本額、投資收益、責任準備金、資產(chǎn)與負債匹配、經(jīng)營策略等多種因素的影響。在實際經(jīng)營中，保險公司如果急于擴大市場份額，不計成本地拼搶展業(yè)渠道，導致大量利差損（投資賺的錢少于保單精算時設(shè)定的利率）、費差損（實際保險經(jīng)營費用高于預期） 出現(xiàn)，就會使保險公司虧損、償付能力受到影響。因此，對保險公司的償付能力進行監(jiān)管猶為重要。
二、現(xiàn)有償付能力監(jiān)管制度的缺陷
金融企業(yè)負債經(jīng)營的特殊性，使得償付能力成為監(jiān)管的核心指標，監(jiān)管制度在執(zhí)行過程中動態(tài)性得到了不斷的細化。保險公司償付能力的監(jiān)管，最初、最基本的監(jiān)管方法是制定最低償付能力標準，但這種標準易于忽略保險公司資產(chǎn)所面臨的風險狀況差異。為了克服這種靜態(tài)償付能力監(jiān)管的弊端，從上個世紀90年代開始，美國NAIC借鑒銀行業(yè)的資本充足率監(jiān)管標準，將風險資本管理方法推廣用于保險業(yè)，于1992、1993分別通過壽險、非壽險的風險資本監(jiān)管標準。
NAIC 關(guān)于風險資本的計算體系中，將壽險風險分為資產(chǎn)風險、價格風險、利率風險和行業(yè)風險，將非壽險風險分為資產(chǎn)風險、承保風險、信用風險和資產(chǎn)負債表外風險。在此基礎(chǔ)上，還可對壽險風險進一步細分，如對固定收益投資風險一直細分到國債投資風險、高品質(zhì)證券投資風險、低品質(zhì)證券投資風險，對權(quán)益投資風險也可進行細項劃分。由各因素的風險大小確定相應(yīng)的投資風險系數(shù)，分別計算各類風險所需的風險資本額。然后，根據(jù)各保險公司的風險資本比率來評價它們的償付能力、確定其風險大小，并對不能滿足償付能力要求的保險公司采取不同的監(jiān)管措施。
在歐盟實施償付能力額度之初，由于投資工具單一、投資環(huán)境穩(wěn)定，完全可以不考慮投資風險對公司償付能力的威脅，因此“非壽險第一指令”中未考慮投資風險。二十世紀90年代以前，歐盟各國非壽險市場競爭激烈，承保虧損較大，但由于投資收益相對穩(wěn)定，足以彌補承保損失。進入90年代后，資本市場長期疲軟，投資環(huán)境開始惡化，股票市場大幅滑落嚴重影響非壽險公司的償付能力，投資風險因此越來越受到關(guān)注。
在歐盟標準下，非壽險保險人可基于再保險措施降低法定償付能力額度，并享有50%的最低扣減。在法定償付能力額度計算中，均采用總額數(shù)據(jù)，即對經(jīng)營險種分散和業(yè)務(wù)集中的公司采取同樣的風險態(tài)度，不考慮險種風險的差異。償付能力額度模型從公司整體損失率出發(fā)，對于險種集中或經(jīng)營范圍狹小導致的風險未曾細化，因而很難從結(jié)構(gòu)上解決風險集中性問題。快速成長可能會隱藏財務(wù)上的問題，成長過快的公司常通過低費率搶占市場，導致償付能力隱患，一旦賠付事件集中暴露，就會引發(fā)各種問題。
基于上述分析可看出，償付能力額度監(jiān)管模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，難以通過改變計算比率和臨界點等措施得以彌補。
三、對中國的啟示：制度的調(diào)適與動態(tài)監(jiān)管的互動
（一）中國保險業(yè)現(xiàn)狀
中國保險業(yè)目前所面對的狀況與發(fā)達國家上世紀80-90年代的保險業(yè)擴張階段有許多相似性，比如：產(chǎn)品結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、資金運用手段單一、資產(chǎn)收益率較低等等，而且我國保險經(jīng)營由于仍處于粗放經(jīng)營時期，各保險公司為追求規(guī)模擴張而盲目競爭現(xiàn)象十分嚴重。
目前我國保險公司償付能力監(jiān)管模式存在的結(jié)構(gòu)上的缺陷，使其在很大程度上無法預警所存在的風險，并且該缺陷不能通過修正比率臨界點加以彌補。2007年下半年金融危機以來，股市債市經(jīng)過調(diào)整后波動加劇，房地產(chǎn)市場經(jīng)過徘徊后單邊上揚，資產(chǎn)價格出現(xiàn)了泡沫。近兩年，投資渠道不斷放寬、多樣化投資雖然有利于提高保險公司的資金運用效率，然而投資風險也日益凸現(xiàn)。
我國的償付能力監(jiān)管最初通過制定保險公司償付能力的法定最低標準，對保險公司履行監(jiān)管。但這種監(jiān)管制度難以做到從風險角度考慮影響公司償付能力的各種因素，難以區(qū)分風險不同但業(yè)務(wù)規(guī)模雷同的兩家保險公司在償付能力上的差別，從而削弱監(jiān)管效能。國際償付能力監(jiān)管主要采取風險資本法（RBC），美國和加拿大已經(jīng)采用，許多與我國保險市場較為類似的新興亞洲國家和地區(qū)（如新加坡、臺灣地區(qū)等）也已進入風險資本方法的運行階段，歐盟也正在加緊履行“償付能力II”，進行以風險資本法為核心的新的償付能力監(jiān)管。我國保險公司的償付能力監(jiān)管應(yīng)遵守國際慣例，認同國際規(guī)范，構(gòu)建適合我國國情的風險資本（RBC）監(jiān)管系統(tǒng)，富于前瞻性地考慮我國保險公司的業(yè)務(wù)狀態(tài)和財務(wù)狀態(tài)，以及現(xiàn)有法規(guī)系統(tǒng)對償付能力的監(jiān)管有效性，同時參考國外的一些成熟經(jīng)驗，逐步構(gòu)建一個包含保險法規(guī)、精算報告制度、保險會計制度等多方面內(nèi)容的監(jiān)管框架系統(tǒng)。
經(jīng)過多年的發(fā)展，我國已從微觀的“條款費率監(jiān)管”轉(zhuǎn)向宏觀的“償付能力監(jiān)管”。在現(xiàn)有的監(jiān)管條件下，根據(jù)《保險公司償付能力管理規(guī)定》，監(jiān)管部門一般采取限制董事、高管們的薪酬和股東分紅，減少其他的業(yè)務(wù)成本開支等措施，迫使保險公司增加資本和實際資產(chǎn)，期望能通過這些途徑，提高償付能力充足率，防止風險的擴大和帶來更嚴重的后果。
目前，我國的保險償付能力監(jiān)管是以法定最低償付能力額度為主，并通過計算各項財務(wù)指標分析保險公司償付能力風險。償付能力額度監(jiān)管可以簡單合理地處理復雜的風險狀況，這種監(jiān)管方法所需的信息均可直接從現(xiàn)在的財務(wù)報告、監(jiān)管報告和精算報告中獲得。但是，恰恰是這種償付能力監(jiān)管體系，在發(fā)達經(jīng)濟體實踐中屢屢失效，產(chǎn)生了保險公司的破產(chǎn)危機。因此，緊緊把握償付能力監(jiān)管的新趨勢，適時研究、建立適應(yīng)我國實際的動態(tài)償付能力監(jiān)管體制，已經(jīng)迫在眉睫。
（二）完善制度設(shè)計，建立中國保險業(yè)的動態(tài)償付能力監(jiān)管體系
2009年，保監(jiān)會進一步完善了償付能力監(jiān)管標準，了《保險公司償付能力報告編報規(guī)則第15號：再保險業(yè)務(wù)》、《保險公司償付能力報告編報規(guī)則―問題解答第8號：臨時報告》，加強了對償付能力不足公司的監(jiān)管，對保險公司再保險業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)、負債的償付能力評估標準進行規(guī)范，加大對公司財務(wù)狀況的分析，調(diào)整部分重點公司的償付能力報告報送頻率，加強對重點公司的跟蹤分析，改進了償付能力監(jiān)管預警機制。
為適應(yīng)金融市場競爭和客戶金融服務(wù)需求的發(fā)展方向，我國保險產(chǎn)品已經(jīng)開始由保障型、儲蓄型向投資型轉(zhuǎn)型。在這種情況下，根據(jù)保險資金的不同投資形式規(guī)定不同的責任準備金率，在保證保險公司償付能力的同時，也可起到限制其投資方向的作用。建立動態(tài)償付能力為核心的風險監(jiān)測指標體系，加強對保險公司經(jīng)營風險的早期預警，增加保險公司業(yè)務(wù)及財務(wù)狀況的透明度，顯得尤為迫切。
下一階段，保監(jiān)會應(yīng)進一步強化保險公司償付能力監(jiān)管機制和制度建設(shè)，繼續(xù)提高償付能力監(jiān)管對保險公司的約束力，包括加大監(jiān)管措施力度、加強對償付能力報告的審核和分析力度。在完善監(jiān)管制度方面，監(jiān)管機構(gòu)一方面開始著手研究修訂最低資本要求標準，完善以風險為基礎(chǔ)的最低資本標準修訂方案。同時，從宏觀審慎角度出發(fā)完善有關(guān)制度，防范系統(tǒng)性風險、包括研究行業(yè)壓力測試方法、完善次級債管理辦法、完善償付能力風險處置制度等。
與此同時，還必須有步驟地建構(gòu)適應(yīng)中國市場的動態(tài)償付能力監(jiān)管體系。2010年1月7日，保監(jiān)會提出將修訂保險公司償付能力監(jiān)管標準、調(diào)整最低資本要求等評估標準、出臺保險公司動態(tài)償付能力測試規(guī)則等工作計劃。動態(tài)償付能力測試，是對保險公司在基本情景和各種不利情景下對其未來一段時間內(nèi)償付能力狀況的預測和評價。它通常包括兩方面：一方面是在一般情況下發(fā)生保險事故時，保險公司所具有的完全承擔賠償或者給付保險金責任的能力，即最低償付能力；另一方面，在特殊情況下發(fā)生超常年景的損失時，保險公司所具有的償付能力。
我國現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管指標主要學習美國保險監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）償付能力監(jiān)測系統(tǒng)，對償付能力額度計算方法和規(guī)定仍是照搬國外相關(guān)法規(guī)，并沒有充分考慮保險公司承保風險的能力。如果公司保險金額迅速增長，而保費收入跟不上其增長，有可能會降低對保險公司最低償付能力額度的要求，導致償付能力出現(xiàn)問題。另外，對于資產(chǎn)的流動性風險問題也未能考慮在內(nèi)，尤其是對公司的現(xiàn)金流量缺少分析，預測性保險監(jiān)管不及時，信息披露頻率低。財務(wù)指標分析是一種靜態(tài)分析，難以反映保險公司償付能力風險的變化。當前，我國償付能力監(jiān)管的信息建立在每年一次的審計報告、精算報告和公司年度財務(wù)報告的基礎(chǔ)上，時間跨度長，指標分析不能動態(tài)反映保險公司償付能力狀況，對基層保險機構(gòu)嚴重影響到償付能力的經(jīng)營行為更無法及時管控。
另外，保險公司報表指標體系不健全，且部分償付能力監(jiān)管指標無法依據(jù)保險公司財務(wù)報表來測算，報表數(shù)據(jù)的利用率和有效性不高，準備金提取不具有彈性，沒有建立保險公司預警制度，無法對可能出現(xiàn)問題的公司在早期發(fā)出警告、或爭取必要的措施指導其盡快予以改善。我們應(yīng)該充分借鑒美國的保險償付能力早期監(jiān)管預警系統(tǒng)（EWS），建立公開信息披露制度，督促保險公司向社會公眾財務(wù)狀況，披露公司資信，增加公司透明度，指定獨立的會計師事務(wù)所和獨立的精算機構(gòu)定期提供對各保險公司的審計報告和精算報告。
參考文獻：
[1]胡永紅.從海外保險公司破產(chǎn)看保單救濟[J].大眾理財顧問，2008，（2）.
[2]庹國柱.解讀險企的償付能力問題：償付不足怎么辦[J].大眾理財顧問， 2008，（10）.
[3]曹志東，盧雅菲，俞自由.保險償付能力監(jiān)管及其國際比較研究，上海交通大學學報（哲學社會科學版）[J].2001，（2）.
[4]黃為，鐘春平.償付能力監(jiān)管法規(guī)的國際比較[J].中國保險，2001，（4）.
第3篇
萬眾矚目的資本市場對于一個經(jīng)濟體系的運行來說，究竟其關(guān)鍵的功能在哪里？
在資本市場蓬勃發(fā)展的今天，這似乎變成了一個常識性的問題，但是，同樣值得強調(diào)的是，目前中國的資本市場參與者，更多的還是關(guān)注資本市場的投資功能、籌資功能。
對于當下的中國來說，我認為，最為需要的應(yīng)當是資本市場所具有的強烈的激勵創(chuàng)業(yè)的功能，通過資本市場所獨特的風險分散機制和重估帶來的激勵機制，激發(fā)經(jīng)濟運行中的創(chuàng)業(yè)動能，增強整個經(jīng)濟體系的活力。資本市場這個獨特的激勵創(chuàng)業(yè)的功能、激勵富有活力的中小企業(yè)的功能，往往是傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系追求穩(wěn)健的間接融資方式所不具備的，但是也往往是容易被忽視的。
正是在這個意義上，我們認為當前中國推出創(chuàng)業(yè)板，不僅在于提供更加多元化的投資和融資選擇、從而增強市場的深度與廣度，也不僅在于為中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了更為便捷的融資渠道，而更多的在于，創(chuàng)業(yè)板可以對創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)者提供一個強有力的、市場化的激勵，從而把社會的寶貴金融資源，交給那些更富有創(chuàng)造力、更能夠為社會創(chuàng)造價值的企業(yè)手中。
創(chuàng)業(yè)板的推出會激勵創(chuàng)新
黨的十七大確立了提高自主創(chuàng)新能力、推動我國國民經(jīng)濟向創(chuàng)新型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的發(fā)展戰(zhàn)略，在實現(xiàn)這一戰(zhàn)略的過程中，大量高科技型中小企業(yè)是最活躍載體，而創(chuàng)業(yè)板市場是激發(fā)企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動力，推動高科技型中小企業(yè)跳躍式發(fā)展的助推器。落實國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型社會，需要一個富有效率的資本市場，以滿足不同類型、不同發(fā)展階段企業(yè)的融資需求。顯然，創(chuàng)新的誕生，往往是隨機的，是難以事前預計的，并不因為企業(yè)規(guī)模大小、級別高低而可以確定，資本市場獨特的風險識別和分散功能，正好契合這一特征。但是，從整個社會的融資結(jié)構(gòu)看，可以說中國金融市場目前的融資光譜是斷裂的，大多數(shù)企業(yè)通過銀行貸款獲得融資，而銀行往往青睞能夠提供抵押擔保的大企業(yè)，主板市場主要為大中型企業(yè)服務(wù)，大量具有技術(shù)創(chuàng)新能力和高成長潛力的中小企業(yè)卻由于資金匱乏而面臨發(fā)展的瓶頸。創(chuàng)業(yè)板的推出，必然會帶動和促進風險資本市場的發(fā)展，從而刺激風險資本以更大的規(guī)模進入到中小企業(yè)融資市場。同時，創(chuàng)業(yè)板的推出有助于優(yōu)化資本市場結(jié)構(gòu)，多渠道提高直接融資比例。由于金融產(chǎn)品單一和融資管制的存在，使得大量的資金滯留在股票二級市場，而同時又有大量的企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者得不到資金，這說明了當前金融創(chuàng)新的不足。創(chuàng)業(yè)板市場的推出，有助于優(yōu)化資金的合理流向，使更多資金進入到實體經(jīng)濟當中，推動大量二級市場資金流入到具有高成長性的中小企業(yè)中。
從上市資源和吸引資金來說，創(chuàng)業(yè)板的市場定位主要是創(chuàng)新型中小企業(yè)，因此資金需求小，遠遠構(gòu)不成對主板市場造成沖擊性影響。從增量資金上來說，創(chuàng)業(yè)板更主要的是吸引追求高風險、高回報的資金。對于和創(chuàng)業(yè)板較為接近的中小企業(yè)板，創(chuàng)業(yè)板對其影響也不會很大。現(xiàn)有的中小企業(yè)板除了上市公司規(guī)模比主板小之外，其他比如盈利要求都和主板一致，可以稱之為小主板。未來的創(chuàng)業(yè)板主要定位于高科技型、高成長性企業(yè)，兩者的競爭更多地體現(xiàn)在制度的創(chuàng)新上。創(chuàng)業(yè)板的推出為風險投資提供了退出平臺，將會極大地促進中國創(chuàng)業(yè)投資體系建設(shè)，但也會促成風險投資行業(yè)的大洗牌。創(chuàng)業(yè)板的推出使得更多的風險投資資金向高成長性的中小企業(yè)匯集，促進風投的良性循環(huán)發(fā)展。同時，隨著可上市企業(yè)數(shù)量的增多，具有高成長性的中小企業(yè)也將有更多的選擇權(quán)，資金雄厚、抗風險能力強的風投將會得到更多的青睞，而實力較弱的風投將逐漸被淘汰或者兼并，一場行業(yè)大洗牌在所難免。從更長遠來看，直接融資的發(fā)展，包括主板、創(chuàng)業(yè)板、柜臺市場以及債券市場等金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，最終將導致中國金融版圖的重新規(guī)劃，傳統(tǒng)的間接融資占比將逐漸降低，這對銀行業(yè)務(wù)的競爭也將產(chǎn)生深遠的影響。另外，創(chuàng)業(yè)板的推出將完善深圳的金融產(chǎn)業(yè)鏈，形成既有銀行、保險、證券、基金、信托、風投、私募等金融實體機構(gòu)，又包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、產(chǎn)權(quán)交易所等金融交易平臺的區(qū)域性金融中心。
創(chuàng)業(yè)板的推出既是機遇，也是挑戰(zhàn)
畢竟從世界范圍來看，除了美國的納斯達克市場之外，創(chuàng)業(yè)板成功的先例不多，大多數(shù)國家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)板市場不是淪落為主板的附庸，就是交易清淡，甚至宣布關(guān)閉。香港創(chuàng)業(yè)板從最初的暴漲暴跌到最后的交投清淡，也沒有擺脫這樣的命運。中國大陸推出創(chuàng)業(yè)板，也面臨同樣的挑戰(zhàn)。然而中國大陸的一個獨特優(yōu)勢是，她有大量非常有活力、又有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)，中國的儲蓄率也很高，這是創(chuàng)業(yè)板成功的源泉。中小企業(yè)是非常缺少資金的，而與此同時，中國卻出現(xiàn)了流動性過剩，設(shè)想把中國這些號稱流動性過剩的資金引入到一大批優(yōu)秀的中小企業(yè)家手里，那會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生多么巨大的推動作用。按照現(xiàn)在的上市門檻，中小企業(yè)能上市的不多。但是根據(jù)深交所的研究，如果把上市的門檻稍微調(diào)整一下，即使堅持盈利要求，全國18萬家高科技企業(yè)能上市的大概占10％，即1.8萬家，這是一個非常龐大的上市資源。香港創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)立之初由于上市公司的行業(yè)分布過于單一，主要集中于當時大熱的網(wǎng)絡(luò)科技股，使得企業(yè)成長泡沫多于實質(zhì)，市場投資信心不足，最終導致中國香港創(chuàng)業(yè)板的長期低迷。我們的第二個獨特優(yōu)勢是，眾多的高科技企業(yè)的行業(yè)分布較廣，經(jīng)營模式眾多，既有網(wǎng)絡(luò)科技等新型經(jīng)濟模式，又有高成長的傳統(tǒng)商業(yè)等實體經(jīng)濟模式。這可以保證創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)行業(yè)的多元化，避免了同一行業(yè)類型或同種經(jīng)營模式企業(yè)的過度集中。
