經濟責任合規履職報告范文

前言：我們精心挑選了數篇優質經濟責任合規履職報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一是由國有商業銀行一級法人的公司治理架構所確定，按照目前我國國有商業銀行的組織架構體系，各商業銀行總行為一級法人，各級分支機構不具備法人資格，根據一級法人授權經營，在總行授權范圍內開展業務。商業銀行的資金計劃管理、信貸管理、財務管理、外匯管理、機構人員管理等管理權限均由總行自上而下層層進行轉授權。作為內部經濟責任審計對象的各分支機構高管人員，其管理權限限于上級行授權范圍內，其職責既包括主持本行經營管理工作，也包括組織實施董事會或上級行決議等，對高管人員的經濟責任審計，應按照其崗位職責范圍和決策傳遞的順序，沿著其履職過程來開展，從管理鏈條和業務鏈條同時開展審計，才能得出較為全面的審計結論。二是由商業銀行管理行為模式所確定。在目前的國有商業銀行管理模式中，管理層級間、同層級部門間的職責、職能劃分是否明確、制約協調機制是否完善，都直接影響著企業的管理效率，通過其行政管理、公文流轉、指令等具體的流程可以判斷其管理水平和效率高低。三是由商業銀行業務運營模式所確定。國有商業銀行的主要業務運營按照業務條線運行，實行授權登記制度，各業務條線均有其一定的業務流程，業務流程的很多環節涉及權限管理，是責任認定的重要依據。

二、“鏈式審計”的方法運用

按照經濟責任審計“從履職入手定思路，從責任入手查問題，從行為入手取證據，從人和事入手做評價”的審計思路，鏈式審計方法的運用核心應從“責任”入手，即：責任到哪里，審計到哪里，圍繞“一條主線”、沿著“兩條路徑”、把握“三個環節”開展實施，即：以履職過程為主線，沿著決策過程和內控機制的兩條路徑，從決策、執行、效果三個環節充分把握責任的形成及責任界定。在選擇審計的切入點時，由于高管人員的責任事項主要涉及由其直接決策或參與決策的重大事項，所以，鏈式審計方法應從“決策審計鏈”開始切入，按照決策從上至下的傳遞環節進行查證，從決策、執行、效果三個方面判斷其決策能力和管理水平，在具體運用上應選取被審計對象直接決策或參與決策的重大事項進行實質性驗證，主要驗證重大決策事項的真實性、合法合規性、風險性和效益性，同時結合其業務經營發展狀況進行對比映證。在重大決策事項樣本選擇上應以綜合分析和問卷調查為基礎，通過審閱黨委會、辦公會、貸審會等會議紀要和相關業務經營分析報告、風險分析報告，全面、綜合分析被審行業務發展特點和被審人履職中的亮點，從宏觀層面和治理層面揭示業務經營和發展中的不足，繼而較快鎖定審計重點。同時，有針對性地編制貸審會、財審會等決策執行情況調查表，交由被審計行相關部門進行全轄核查，審計人員根據反饋結果進行綜合分析，從中發現具有傾向性和普遍性的問題作為審計重點，從中選取樣本。在實行“行政管理鏈”審計時，除查閱相關部門職責、崗位分工文件、授權文件外，還要多方面開展訪談，通過與各層級干部員工的分層訪談，從不同層面了解被審人經濟責任履行情況、部門和崗位制約情況、部門間協調情況、廉潔從業情況等。通過對公文流轉的審計，則可以比較直觀地查證被審行的管理效率和管理水平。在審計樣本確定后，各條線業務審計應按照“業務流程鏈”開展，對審計發現問題按照業務環節和授權范圍介定責任，在開展業務流程審計之前，應結合其戰略方向和業務發展特點，對條線業務進行總體分析把握，做到有的放矢，對于發現的問題應分析成因，合理界定責任。

三、“鏈式審計”方法的運用條件

第2篇

Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.

關鍵詞：高校經濟責任審計；評價指標體系；層次分析法

Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP

中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）02-0028-03

0 引言

通常情況下，高校內部經濟責任審計由高校組織部委托，對高校內部有干部管理權限的二級機構相關負責人在任職期間內相關經濟責任履職情況進行審計，可以在任期內和任期結束后進行。隨著高校的合并、新校區的建設、辦學自和資源的配置權越來越強，高校內部經濟責任審計的難度不斷加大。

對于高校內部經濟責任審計的研究，國內外學術界的關注點不同。國外的研究成果更多關注于績效評價，我國則更關注于對領導干部的評價，二者存在本質區別，但對于評價方法則可借鑒。基于AHP的高校內部經濟責任審計評價模型，最早由20世紀末期英國學者（Martin Cave，1998）提出，包括了教學類8個指標、科研類4個指標，用于評價高校績效。而國內的研究，則囊括了謝合明（2001）運用層次分析法（AHP）建立了教學、科研、學生三類一級指標對高校績效進行了評價；程海燕（2013）建立了內部控制、預算執行、廉潔自律、重大決策等五類37個綜合指標，以上研究成果設計了較為豐富的高校經濟責任審計評價指標體系，對高校二級部門負責人的經濟責任審計評價起到了積極的作用，一定程度上完善了現有評價指標體系。但對于如何有效避免確定權重時的主觀因素？如何平衡績效指標評價與高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指標的定量化如何避免主觀因素影響？等等諸多問題，都函待解決。

1 基于AHP的高校內部經濟責任審計評價模型概述

在實際工作中，內部審計部門難以對外延伸調查，造成進行經濟責任審計全面評價依據不足。①由于內部審計的范圍、內容、權限是有限的，審計部門全面評價的依據僅限于審計對象所提供的述職報告、任期工作總結、及學校財務提供的會計資料等材料，按照有關規定界定經濟責任、特別是領導干部遵守財經法紀的情況及黨風廉政情況，審計部門全面評價存在一定難度。尤其是許多領導干部的經濟問題常具有一定的隱蔽性，有些問題需要進一步延伸到外部單位進行落實取證，如領導干部涉及的利益輸送、收受賄賂、收入不入賬、私設小金庫、私分公款等問題，僅依靠內審是難以發現和查證的，因而很難提示一些風險。②經濟責任審計缺乏必要的、統一的、可行的量化考核指標，缺乏一定的行政責任定性考核標準，缺少一定的法律責任相應法規。目前高校內審部門主要是對相關領導在任職期間內的財務管理、內部控制、重大決策、廉潔從政等指標建立經濟責任審計評價指標體系，開展實際工作的。

第3篇

Abstract： There are lots of risk in enterprise and public institution， especially for audit. Compared with external audit and government audit， the internal economic responsibility audit should be oriented by risk to control the key part and risk point of department， and of economic activity. We should improve the work， strengthen management， protect cadres from a strategic and overall perspective， supervise the key part and key risk of economic activity of a division and a unit. At the same time， we should implement program and standardize business procedure according to audit， and carefully develop internal audit.

關鍵詞： 風險控制；經濟責任；內部審計

Key words： risk control；economic responsibility；internal audit

中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）33-0160-02

0 引言

風險導向內部審計是內審人員在整個審計過程中，自始自終都關注企事業單位風險。依據風險確定審計范圍與重點，以降低風險為導向，對企事業單位風險管理、內部控制和公司單位治理程序進行評價，協助企事業單位管理風險，實現企事業價值增值的確證和咨詢活動。風險導向內部審計的本質是確保受托責任有效履行的能動的管理控制機制。安徽行政（經管）學院，是省政府直屬事業單位，成立于1991年，主要承擔公務員培訓、學歷教育、科研咨詢以及對外合作交流等職能。置身市場經濟改革大潮，學院始終注重對權力的制約和監督，堅持走制度化、規范化、長效化之路。2012年10月，在學院部分資源整合后，成立了由院黨委書記、常務副院長擔任組長的經濟責任審計工作領導小組，抽調13名相關專業人員組成3個審計工作組，歷時3個月集中對23名工作崗位變動的原部門、單位主要負責人進行經濟責任審計。審計工作堅持以領導干部履職盡責、完成目標任務為重點，以被審計人員任職期間所在部門（單位）財務收支及有關經濟活動的真實、合法和效益為基礎，以經濟決策、廉潔自律、財務和資產管理、內部控制制度的建立健全及執行情況等八個方面為主要內容，進行內控制度測試、財務賬簿審查、原始憑證和會議紀要調閱，實地核對固定資產、協議和庫存材料，召開座談會23場，訪談教職工220多人次等方式，形成23名同志的審計報告，對審計結果進行了通報，提出審計整改建議51條，取得了良好效果。

1 以風險為導向，開展內部審計

學院經濟責任審計以風險導向的審計理論為指導，站在事業發展全局的高度和改進工作、加強管理、保護干部的層面，就事論理，對事不對人，把脈一個部門、一個單位經濟活動的關鍵環節和重點風險點，按審計實施方案和審計業務程序的規定，審慎開展內部審計工作。

1.1 測試風險點 首先調查了解被審單位制度建設和會議記錄情況，掌握議事規則、政策規定和業務流程，及時進行符合性測試，根據測試情況確定單位內部管理可能存在的風險點，然后確定實質性測試的范圍和方向，通過實質性測試，有針對性地收集原始資料證據，形成工作底稿，發現重大疑點問題，可延伸追索審計。

1.2 邊審計邊整改 審計過程中，審計小組與被審計人員及其所在部門（單位）就發現的一般性的問題進行及時溝通，一些部門（單位）高度重視審計指出的不足和問題，堅持邊審計、邊整改、邊規范，健全完善相關管理制度，自覺糾正不符合規定的行為。在審計中發現個別我院與外單位的合作協議內容不盡合理，執行不夠規范，及時指出問題，經過充分協商，進一步規范了雙方責權利，重新簽訂了合作協議，使學院在合作中的收益與此前相比有了較大增長。針對存在的財務報銷手續不盡完善等共性問題，財務部門及時開展了財會基礎知識培訓。經過專業培訓后，學院各部門在購買辦公用品報銷時，完善了驗收人員簽字等相關手續。通過全面開展經濟責任審計，推行重大項目“先審計后結算”制度，進一步健全并完善了相關管理制度，使財權、物權在制度約束下更加規范地運行。

1.3 抓重點環節 不拘泥于細枝末節，不在傳統的財經法紀審計上兜圈子，而是從大處著眼，抓主要矛盾和矛盾的主要方面，看發展過程，抓大的節點，帶動提升審計層次。通過審計，全面總結一個部門工作經驗教訓，展示部門發展變化情況，對被審計人履職盡責情況，經濟活動是否合規合法，是否廉政等做出符合實際、客觀公正的評價。

2 關于內部審計的幾點思考

2.1 組織架構是關鍵 領導干部任期經濟責任審計政治性、專業性強，敏感問題多。成立院級審計領導小組，制定科學合理的審計方案，抽調業務素質好、綜合能力強的專業人員組成審計組開展經濟責任審計，是經濟責任審計工作得以順利進行并取得良好成效的關鍵。

2.2 分工協作是基礎 分工理論是現代社會形成和存在的基礎。根據分工協作理論，在內部審計實踐中摸索出一套既明確分工負責，又分工不分家，通力合作，激情干事，和諧共事，集體討論，民主協商，達成共識，盡心盡責地做好審計工作的一整審計計劃、審計工作實施方案和審計方法，為保質保量地出具審計報告打下了堅實基礎。

2.3 促進發展是目標 內部審計應當以促進領導干部推動本部門、本單位和諧發展、科學發展為目標。發展是硬道理。應珍惜單位和諧、事業發展的局面，在政策上鼓勵有創收能力的單位開源節流，獎勵增收節支，做到管而不死、活而不亂，充分調動每一位教職工的積極性。

2.4 履職盡責是重點 學院內部經濟責任審計是對各級領導干部權力運行過程和效果的審計。不同于其他常規性審計，應在財務收支真實性、合規性審查的基礎上，實行審計內容向領導干部履行經濟責任全過程拓展，以領導干部履職盡責、完成目標任務情況為審計重點，加強對領導干部權力運行的監督和制約審計。圍繞領導干部在經濟事項決策、執行過程，通過一系列審計調查、查閱會議記錄、結合賬面情況，運用審計分析方法，審查決策機制是否民主、科學，檢查決策的收入支出是否達到了應有的效益，并結合管理審計、績效審計、制度審計理念及方法進行相關風險分析，提升高校內部經濟責任審計的廣度和深度，提升審計報告的水平。

2.5 依法審計是根本 本著“既要對組織負責，又要對個人負責”原則，體現對干部的關心、愛護，堅持原則，依法審計，把握底線，做到“一個聲音喊到底，一把尺子量到底”。審計報告對存在問題的表述和責任認定持謹慎態度，重要問題和結論性的評價與審計建議，均通過集體討論，反復斟酌，逐字逐句推敲，在找到充分確鑿證據和相關法律、法規、政策依據，審計成員的所有爭論和意見分歧都解決后，才能寫進報告。審計語言要求審計報告的文字表述要莊重、簡潔、準確、平和。

2.6 結果運用是依歸 應建立內部經濟責任審計檔案資料庫，重視審計成果的利用。在高校日常財務收支審計、專項審計中，審計部門應注重搜集領導干部經濟責任及廉政建設方面的資料，分別錄入按領導干部建立的相對獨立的經濟責任審計資料庫中，在實施經濟責任審計工作時能充分利用以上資料，減少重復審計工作，節約審計資源，提高經濟責任審計效率。在安排審計項目時，應事先根據組織需要，確定近期崗位必須審計的部門或單位，再根據審計檔案資料記載，結合以前年度已審情況，有計劃地安排審計項目。推行經濟責任審計結果公示制，將經濟責任審計結果作為干部考核使用的參考依據，促進黨風廉政建設。

參考文獻：

[1]卓和平.基于風險導向型內部審計機制的思考[J].中國注冊會計師，2013（01）.

[2]高曉波.風險導向的內部審計理論探討[J].企業文化，2012（08）.