個人社會關(guān)系論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)個人社會關(guān)系論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利；社會資本；紐帶關(guān)系

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）02-0005-05

公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是公民個人和家庭對于依法擁有的財(cái)產(chǎn)所享有的各項(xiàng)權(quán)利。西方社會公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立和財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的形成是在資本主義發(fā)展進(jìn)程中逐步完成的，并最終形成了當(dāng)代資本主義國家的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。從轉(zhuǎn)型期中國改革開放的實(shí)踐來看，伴隨著我國公民財(cái)產(chǎn)的積累與分化，個人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的意識日益增強(qiáng)，不僅形成了我國現(xiàn)階段的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而且引發(fā)了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的思考。而在我國公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利逐步確立的同時(shí)，我國的社會資本也在迅速增加，那么公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利確立與社會資本之間是否存在紐帶關(guān)系呢？本文擬對此闡明一己之見。

一、對于社會資本的基本理解

埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）曾指出①：“人類在轉(zhuǎn)變和交易活動中花費(fèi)時(shí)間與精力創(chuàng)造出來的所有資本形式，都是為了發(fā)展出可以在未來增加收益的當(dāng)前工具和資產(chǎn)。當(dāng)人們從當(dāng)前消費(fèi)中抽出資源并將其用于增加未來消費(fèi)（或生產(chǎn)）可能性時(shí)，資本也就形成了。”可見，資本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，指的是能夠產(chǎn)生價(jià)值增殖的資產(chǎn)與資源。②經(jīng)濟(jì)學(xué)最先分析的資本是與勞動力、土地相對應(yīng)的物質(zhì)資本，其后金融資本也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇。到了20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨（Schultz）、貝克爾（Becker）等人又將人力資本概念引人經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中。從20世紀(jì)80年代以來，由法國社會學(xué)家皮埃爾?布爾迪厄（Piere Bourdieu）倡導(dǎo)的社會資本概念迅速流行開來，③ 不僅受到多學(xué)科的關(guān)注，而且引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭論。那么，社會資本是否同物質(zhì)資本、金融資本與人力資本一樣，也是人類社會經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的能夠產(chǎn)生價(jià)值增殖的一類資源呢？

物質(zhì)資本是人們?yōu)樯a(chǎn)活動進(jìn)行投資的產(chǎn)物，而金融資本則有條件地為投資（包括實(shí)業(yè)投資與金融投資）提供資金。自人類創(chuàng)造出金融資本以來，物質(zhì)資本的形成已經(jīng)與金融資本息息相關(guān)。“物質(zhì)資本是在將時(shí)間和其他資源用于制造工具，建造工廠、設(shè)施和其他物質(zhì)性資源的過程中產(chǎn)生的，它們反過來又能用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品或增加未來收益。”（奧斯特羅姆，2003） 物質(zhì)資本是人們投資形成的物質(zhì)性的資產(chǎn)，同時(shí)也是必須由人力資本來運(yùn)用的資本。“人力資本是使用和維護(hù)物質(zhì)資產(chǎn)以生產(chǎn)新產(chǎn)品和創(chuàng)造收益所必需的。”（奧斯特羅姆，2003）由于人總是社會的人，人類生產(chǎn)具有社會性，合作與協(xié)同自然成為人類勞動的特點(diǎn)。生產(chǎn)活動中個人對待合作的態(tài)度，工作中能否協(xié)調(diào)一致，也自然成為影響總體工作效果與質(zhì)量的非常重要甚至是至關(guān)重要的因素。而社會生活中形成的共識、人際關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、信譽(yù)信任、合作的規(guī)范等，則是影響合作與協(xié)同的關(guān)鍵因素。這些因素，有的屬于社會結(jié)構(gòu)性質(zhì)，有的屬于認(rèn)知性質(zhì)，但其共同點(diǎn)都是人們在社會性相互作用中的產(chǎn)物，是在人際合作性互動中形成并積累起來，并能夠產(chǎn)生收入流的一類資源，同樣是人類社會生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的社會資源。④ 這些社會資源均需要投資才能形成和積累，并且同樣能夠產(chǎn)生投資收益，因而也就具有了資本的基本屬性。于是，使用社會資本這樣一個基本概念來指稱此類社會資源是必要的，社會資本也因此成為與物質(zhì)資本、金融資本和人力資本相并列的一類資本。

然而，認(rèn)識到這一點(diǎn)卻并不容易。在漫長的人類生產(chǎn)合作史中，對于影響合作與協(xié)同的上述諸多因素，人們似乎總是習(xí)以為常，而并未將其視為一類資本。直到20世紀(jì)下半葉，當(dāng)世界銀行在扶助發(fā)展中國家的項(xiàng)目實(shí)踐中，對于同樣的項(xiàng)目在不同地方實(shí)施，為什么投入物質(zhì)資本、人力資本大致相同卻結(jié)果迥異而倍感困惑，從而組織多學(xué)科專家、學(xué)者開展研究，由此對于社會資本的認(rèn)識才揭開帷幕。世界銀行資助的專家、學(xué)者來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科，他們深入項(xiàng)目實(shí)施的不同地區(qū)進(jìn)行研究，所揭示的因素雖然各有側(cè)重，但都與人際合作息息相關(guān)。如果概括他們的研究成果，結(jié)論就是：項(xiàng)目成功實(shí)施的地區(qū)，存在導(dǎo)致合作順利開展的一些因素；而項(xiàng)目未能成功實(shí)施的地區(qū)，所缺乏的正是導(dǎo)致合作順利開展的因素。世界銀行資助的這些研究成果所揭示的與人際合作息息相關(guān)的因素，涉及人際關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、共享的隱含知識⑤、信任、合作的規(guī)范，等等，都是人際交往的產(chǎn)物，它們影響人類社會生產(chǎn)生活中的合作與協(xié)同，是人類社會經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺、能夠產(chǎn)生價(jià)值增殖的一類資源。這類能夠產(chǎn)生價(jià)值增殖的資源，顯然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)此前揭示的物質(zhì)資本、金融資本和人力資本所能夠涵蓋的，是一類人們以前并未進(jìn)行過理論概括的、同樣能夠產(chǎn)生價(jià)值增殖的資源，也就是一種能夠與物質(zhì)資本、金融資本和人力資本相并列的新的資本。借助業(yè)已存在的社會資本概念，人際關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、共享的隱含知識、信任、合作的規(guī)范等與人際合作息息相關(guān)的因素，遂被稱為了社會資本。

社會資本雖然具有資本的共性即一般屬性，但也存在著不同于物質(zhì)資本和人力資本的某些個性。如物質(zhì)資本會因?yàn)槭褂枚膿p，而社會資本則相反，不使用反而耗損而使用則會增加。在這點(diǎn)上，社會資本與人力資本相似。在物質(zhì)資本的投資上，投資者為了獲得經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)十分明確，而人們投資形成社會資本卻不一定是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。物質(zhì)資本是有形的，而社會資本是無形的。人力資本存在于人類個體身上，而社會資本則存在于人際交往之中。因此，在研究社會資本時(shí)，既要看到它作為資本的共性，又要看到其所具有的特點(diǎn)。同時(shí)必須認(rèn)識到不論社會資本與物質(zhì)資本、人力資本存在哪些不同之處，社會資本同樣具有資本的基本屬性，并且，無論是物質(zhì)資本還是人力資本抑或社會資本，“所有資本都是發(fā)展所不可缺少的，單獨(dú)一種資本是不夠的”。（奧斯特羅姆，2003） 而諾曼?厄普霍夫則進(jìn)一步指出：在社會資本缺乏時(shí)，因?yàn)槿狈π湃巍⒘x務(wù)、獨(dú)創(chuàng)性、合作、可靠性和其他人類能夠展示或抑制的特性，其余資源可能有較小的生產(chǎn)能力。⑥ 可見，社會資本這類人際合作性互動的產(chǎn)物，是通過作用于人力資本并傳遞到物質(zhì)資本中，在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著獨(dú)特的、不可或缺的生產(chǎn)能力的放大作用。

世界銀行所資助對于社會資本的研究成果，大多與發(fā)展問題有關(guān)。在1998年世界銀行的24篇社會資本系列工作論文中，除了Paldam 等人的文獻(xiàn)評述（Martin Paldam和Gert Tinggaard Svendsen，1998）以外，無一例外都是以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，關(guān)注了發(fā)展中國家發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、社會、政治問題。此后，關(guān)于社會資本的經(jīng)驗(yàn)研究迅速擴(kuò)展到各個領(lǐng)域，從發(fā)展中國家的貧困治理、村莊公共項(xiàng)目管理到世界銀行的小額信貸項(xiàng)目，直至勞動者就業(yè)、企業(yè)創(chuàng)建、產(chǎn)業(yè)集群，甚至轉(zhuǎn)型國家的民主政治等，社會資本的研究出現(xiàn)了如Fine（2001）所說的遍地開花的“手工作坊”式的興旺景象。世界銀行的迪帕?納拉揚(yáng)（Deepa Narayan）和蘭特?普里切凱特（Lant Pritchett）將這一研究社會資本的特點(diǎn)，總結(jié)為“以主題為導(dǎo)向的社會資本的功能定義的”分析，并且認(rèn)為這可能導(dǎo)致“永遠(yuǎn)也無法達(dá)成一致的意見”。⑦ 不過有幸的是，對于社會資本的理論研究已經(jīng)受到重視，對社會資本類型的整合也正在進(jìn)行。克瑞奇納和厄普赫夫（2004）將社會資本分為結(jié)構(gòu)型和認(rèn)知型兩種，也有研究者在此基礎(chǔ)上加進(jìn)了關(guān)系型社會資本。⑧ 而安妮魯?shù)?克里希娜（Anirudh Krishna）則將社會資本分成制度資本與關(guān)系資本兩種類型。⑨本文將基于結(jié)構(gòu)型社會資本與認(rèn)知型社會資本的劃分，分別探討公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與結(jié)構(gòu)型社會資本與認(rèn)知型社會資本的紐帶關(guān)系。

二、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與結(jié)構(gòu)型社會資本的關(guān)系

結(jié)構(gòu)型社會資本涵蓋人際關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)，是社會資本中屬于社會結(jié)構(gòu)性質(zhì)、而與認(rèn)知型社會資本相區(qū)別的社會資本類型。相對于認(rèn)知型社會資本，關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)因系客觀存在，比較容易辨識。雖然迄今社會資本研究中的大量文獻(xiàn)均是對關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的研究，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，將公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來進(jìn)行分析，以揭示公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與結(jié)構(gòu)型社會資本的紐帶關(guān)系，還是一個有待深入研究的問題。

就結(jié)構(gòu)型社會資本所包括的關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系論，網(wǎng)絡(luò)即社會關(guān)系網(wǎng)，是主體所建構(gòu)的所有人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，而關(guān)系則是社會網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。因此，建構(gòu)關(guān)系成為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，而關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)同公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間存在著紐帶關(guān)系。

迄今的研究，無論是思想實(shí)驗(yàn)還是歷史考察，都揭示了產(chǎn)權(quán)之所以形成，與稀缺性以及隨之產(chǎn)生的人們之間對資源的爭奪不無關(guān)系。對于那些能夠給人效用的資源與物品，在產(chǎn)權(quán)形成之前，由于是無主物，誰都想占有與奪取，因此而爭斗不斷。對稀缺資源與物品的爭奪可能付出巨大的代價(jià)，于是在爭奪的過程中，人們逐漸認(rèn)識到確立一定產(chǎn)權(quán)規(guī)則的必要性與重要性。

無論產(chǎn)權(quán)規(guī)則是最初的“誰先占?xì)w誰”規(guī)則，還是社會大分工后形成的“誰勞動歸誰”規(guī)則，從歷史上看，由于形成了一定的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，人們之間的爭奪開始受到產(chǎn)權(quán)規(guī)則的一定約束。但直到資本主義工商業(yè)的發(fā)展，市民社會的形成，個人方得以擺脫人身依附關(guān)系，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的正式的財(cái)產(chǎn)制度逐步建立和完善，公民個人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定和保護(hù)始得以制度化。

對公民個人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定和保護(hù)，大大減少了人們之間由于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不明晰而產(chǎn)生的利益矛盾，自然也有利于人們之間關(guān)系的改善。在財(cái)產(chǎn)歸屬清楚的前提下，只要人們彼此尊重他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，相互之間遵從財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)范、按照平等互利的原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，各自的經(jīng)濟(jì)利益也就能夠得到保障。即便是由于不確定性而產(chǎn)生某些問題，通過彼此之間的協(xié)商也能夠得到合理的解決。在協(xié)商未果的情況下，雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛還能夠訴諸法律以求得公正的解決。于是，基于公民個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，無論是交易還是合作，人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對清晰。

在財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到制度保障的條件下，人們之間的經(jīng)濟(jì)交往迅速突破特殊信任所劃定的狹小圈子，交往半徑普遍拓展。在這一過程中，從社會資本意義看的人際關(guān)系，即人們社會網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)，較之以往也獲得迅速增加。因?yàn)殡S著交往半徑的擴(kuò)展，人們在同更多交往對象的交往中，基于對交往對象的熟悉與了解，而篩選出可以作為社會資本意義的“關(guān)系”所建立的對象，以擴(kuò)展自己的社會網(wǎng)絡(luò)。這在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中也易于得到印證。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)交往中所形成的關(guān)系，無論交往對象是不是自己建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)中的成員，哪怕是一次性的經(jīng)濟(jì)交易，也同自己形成了特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但這顯然并非社會資本意義上的關(guān)系。然而正是在經(jīng)濟(jì)交往實(shí)踐中，通過主體的篩選，那些“志同道合”的交往對象或?qū)⒊蔀樽约荷鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員，而那些非同類者則最終會“道不同不相為謀”。

可見，由于公民個人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立，在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到制度界定與保護(hù)的前提下，大大推動了人們之間的經(jīng)濟(jì)交往，使得人們之間的經(jīng)濟(jì)交往得以突破特殊信任的藩籬。而迅速擴(kuò)大了的交往半徑，使得個人的交往對象普遍增加，最終通過個人篩選，個人社會網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)也會增多，個人的社會網(wǎng)絡(luò)也因此而得以擴(kuò)大。

三、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與認(rèn)知型社會資本的關(guān)系

認(rèn)知型社會資本包括共享的隱含知識、信譽(yù)、信任、合作的規(guī)范等，是人際交往中所形成的，與人們的認(rèn)知息息相關(guān)的社會資本類型。共享的隱含知識、信譽(yù)、信任、合作的規(guī)范等認(rèn)知類成果，之所以成為社會資本的一類，系由于它們都關(guān)乎人們之間合作關(guān)系的建立、合作項(xiàng)目的成功實(shí)施及其效率，因而客觀上也是影響人們合作成效的社會資本。

公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形成與確立，在推動個人交往擴(kuò)展，從而促進(jìn)個人社會網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)增多和社會網(wǎng)絡(luò)相應(yīng)擴(kuò)展的同時(shí)，也會導(dǎo)致認(rèn)知型社會資本的積累。下面我們即以共享的隱含知識、信譽(yù)、信任、合作的規(guī)范為例，揭示公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與認(rèn)知型社會資本之間的紐帶關(guān)系。

隨著公民財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的建立，公民個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到制度的保障。基于正式制度對產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)，人們之間會迅速形成法定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀念與意識。這種與制度息息相關(guān)的、依法獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀念，既會形成強(qiáng)烈的“我的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法不容侵害”的意識，也會產(chǎn)生“他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法得到保護(hù)，如果侵害別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利會受到法律懲處”的意識。在這樣的觀念與意識引導(dǎo)下，人們之間能夠逐步形成彼此尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為方式。而彼此尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為方式，顯然又有利于人們之間無論是社會生活還是經(jīng)濟(jì)生活中的和諧交往，從而有利于個人結(jié)構(gòu)型社會資本即關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的增多與擴(kuò)展，當(dāng)然這已經(jīng)涉及結(jié)構(gòu)型社會資本與認(rèn)知型社會資本之間的關(guān)系，這里不予展開。

有了依法取得和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，個人將形成穩(wěn)定的預(yù)期并獲得依法增加財(cái)產(chǎn)的激勵，產(chǎn)生投資性使用財(cái)產(chǎn)的動機(jī)并在約束條件下進(jìn)行投資決策。而隨著依法獲得并得到保護(hù)的財(cái)產(chǎn)的增加，人們將愈益約束自己的機(jī)會主義動機(jī)，著眼于長期利益進(jìn)行考慮與決策，從而能夠經(jīng)受短期利益的誘惑。這也就是中國先賢所論的“有恒產(chǎn)者有恒心”的精義所在。自我約束機(jī)會主義行為的結(jié)果，就是主體信譽(yù)的積累與確立。信譽(yù)作為可信任的聲譽(yù)，其建立無疑能夠減少人們交往中了解與篩選交往對象的進(jìn)入成本。而對于信譽(yù)主體而言，良好的信譽(yù)無疑又是其值得倍加珍惜的無形資產(chǎn)，會為其帶來更多的經(jīng)濟(jì)交易與合作的機(jī)會即商機(jī)。正是基于這一認(rèn)知，筆者明確將信譽(yù)歸入社會資本中予以論述。⑩

信譽(yù)在人際交往中產(chǎn)生，但信譽(yù)一定有其主體，是主體在人際交往中信守承諾的行為為其帶來的聲譽(yù)；而信任則一定是雙方的事，總是“誰信任誰”或“誰被誰信任”。有信譽(yù)者容易被信任，但信任又存在一定的盲目性，往往因?yàn)樾叛觥⒂H情、友情和戀情等而產(chǎn)生信任關(guān)系。這表明信譽(yù)與信任之間絕不是一種線性的因果關(guān)系。

就信任與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的關(guān)系論，顯然我們也不能得出信任與財(cái)產(chǎn)的多少有關(guān)的結(jié)論。因?yàn)榇罅康氖聦?shí)說明，窮人之間的信任往往比富人之間的信任更可靠。但我們也不能夠認(rèn)為信任與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間沒有任何關(guān)系，因?yàn)樾湃闻c公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間客觀上是存在一定的紐帶關(guān)系的，這在經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)得尤為突出。眾所周知，在經(jīng)濟(jì)生活中，人們無論進(jìn)行交易還是合作，都需要了解對方的經(jīng)濟(jì)狀況，對于那些企圖空手套白狼的人，了解對方真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的人們一定會退避三舍，而絕不會與其發(fā)生交易或合作關(guān)系。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動中任何對于對方的盲目信任都將導(dǎo)致自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害，資產(chǎn)遭受侵蝕，所以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人們對于“皮包公司”才會抱有高度的警惕，而絕不會給予盲目信任。而國家之所以制定關(guān)于工商注冊的有關(guān)法律規(guī)定，也就是要從制度上防范“皮包公司”的危害。

如果說“皮包公司”不具有普遍性，那么我們再舉經(jīng)濟(jì)生活中具有普遍性的一些事實(shí)，進(jìn)一步說明公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與信任之間存在的紐帶關(guān)系。在借貸關(guān)系中，借出款項(xiàng)一方為防止貸款損失，而要求貸款者提供資產(chǎn)抵押或要求第三方予以擔(dān)保；貨物或服務(wù)交易中，交易者要求錢貨兩訖；再如金融資產(chǎn)交易中的保證金制度設(shè)計(jì)等，無一不是經(jīng)濟(jì)活動中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與信任之間紐帶關(guān)系的反映。

合作至少涉及兩方關(guān)系，也可能是多方之間的合作。合作的規(guī)范是人們在相互合作中，規(guī)范彼此行為以維系合作關(guān)系的共同認(rèn)知與行為規(guī)則。人類生產(chǎn)合作已有漫長的歷史，但在市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以前的生產(chǎn)合作大多以換工、互助或簡單協(xié)作等形式存在。雖然共同遵守合作規(guī)范是合作得以進(jìn)行的必要條件，但在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得制度確認(rèn)與保護(hù)以前，由于合作形式初級，合作的規(guī)范也相對簡單。隨著市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作愈益復(fù)雜，無論是何具體合作事項(xiàng)都會涉及資源或資產(chǎn)。合作各方需要就合作事項(xiàng)投入相互約定的某些資源或資產(chǎn)，既可能是商定的出資額，也可能是有人出資而其他人出技術(shù)、土地或設(shè)備等。但無論是資金、技術(shù)、土地，還是廠房、設(shè)備，無疑都是合作者擁有產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)。如果商議合作的任何一方，對于所約定投入合作事項(xiàng)的資源或者資產(chǎn)沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，合作是不可能進(jìn)行下去的。所以，市場經(jīng)濟(jì)中合作的前提是合作各方均擁有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，對于約定投入的資源或資產(chǎn)享有無可爭辯的權(quán)利。在這一前提下才可能產(chǎn)生合作意愿、建立合作關(guān)系。合作規(guī)范是在合作關(guān)系建立過程中逐漸形成的，市場經(jīng)濟(jì)條件下的合作前提既然是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的明晰，沒有公民財(cái)產(chǎn)制度的確立，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能依法界定和得到法律的保護(hù)，合作將難以開展，遑論合作規(guī)范的形成！

注釋：

①奧斯特羅姆的論文《流行的狂熱抑或基本概念》原載于世界銀行1999年出版的《社會資本》，由曹榮湘選編入《走出囚徒困境――社會資本與制度分析》（上海三聯(lián)書店2003年出版）一書。

②迄今學(xué)術(shù)界已公認(rèn)的資本有物質(zhì)資本、金融資本和人力資本。除目前引起熱烈討論的社會資本概念外，也有人提出自然資本、文化資本、制度資本等概念。

③布爾迪厄于1980年在《社會科學(xué)研究》上發(fā)表了《社會資本隨筆》，將社會資本定義為“實(shí)際的或潛在的資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”。

④參見程民選：《論社會資本的性質(zhì)與類型》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007.10。

⑤隱含知識，Joseph E.Stiglitz稱之為tacit knowledge，Alfred Schutz稱之為stock knowledge，是指成年社會成員用以處理其日常生活的已經(jīng)潛移默化的知識，包括價(jià)值觀、信仰、社會―文化概念等。

⑥⑦⑨參看帕薩?達(dá)斯古普特等編《社會資本―― 一個多角度的觀點(diǎn)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第292頁，第355頁，第91-121頁。

⑧對社會資本的研究視角是另外一個問題。Gatzweiler和Franz（2005）從學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，將社會資本劃分為人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的觀點(diǎn)；特納（2005）將社會資本分為宏觀、中觀、微觀三個層次予以思考；Murray（2005）將研究社會資本的視角總結(jié)為網(wǎng)絡(luò)方法、理性選擇方法、公民參與方法；Woolcock和Narayan（2000）則認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會資本的研究，可以分為四個鮮明的視角：社區(qū)視角、網(wǎng)絡(luò)視角、制度視角和協(xié)同視角。

⑩參見程民選：《信譽(yù)：從社會資本視角分析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，2005年第2期。

參考文獻(xiàn)：

［1］程民選，劉益.論市場經(jīng)濟(jì)對信用秩序的要求［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）．

［2］C.格魯特爾特.社會資本在發(fā)展中的作用［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［3］林南．社會資本――關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.上海：上海人民出版社，2005.

Citizens Property Rights and Social Capital Ties

Cheng Min-xuan

（The School of Economics of Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu,Sichuan 610074，China）

第2篇

論文摘要:以分析法國社會學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會學(xué)計(jì)劃》為切入點(diǎn)，探討法國體育社薈學(xué)與法國結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國體育社會學(xué)研究實(shí)際，對體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)開反思。

1、法國體育社會學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會學(xué)與社會學(xué)理論

    在西方體育社會學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會關(guān)系論”和“作為社會事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會機(jī)制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動作為社會現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會學(xué)的發(fā)展。

    大多數(shù)體育社會學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的一個分支，它和母學(xué)科—社會學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭議。社會學(xué)理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會學(xué)理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會學(xué)計(jì)劃》

    皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會學(xué)家。英國衛(wèi)報(bào)評價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國體育社會學(xué)的奠基之作。《體育社會學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《choses dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學(xué)會議(i.c.s.s)上宣講。該論文被看作法國體育社會學(xué)的開篇之作，通過引人布迪厄場域論，對體育、運(yùn)動參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會學(xué)計(jì)劃》的3個維度評析

2. 1與法國社會學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

    1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國社會學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會學(xué)計(jì)劃》(簡稱《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動從體育運(yùn)動參與形式的整體中割裂出來進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動參與空間視為一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會關(guān)聯(lián)，形成決定個人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的特質(zhì)。

    2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動)的一個特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動的空間，并木是一個自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受。”在實(shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對結(jié)構(gòu)主又社會學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究傾向，會導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”。

2. 2折射特定的社會狀況

    布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對社會狀況的一種質(zhì)疑，如美國高校中，黑人運(yùn)動員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會中，體育社會學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計(jì)劃》也對某些新的運(yùn)動參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對christian pociello研究的引用，以展現(xiàn)對橄欖球運(yùn)動定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會適應(yīng)性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過一個特性整體來實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”

    由此可見，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國體育社會學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動參與變遷的過程，同時(shí)也對原有的社會學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類理解社會提供新的視角

    1)場域論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會學(xué)、體育社會學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個場域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發(fā)，對發(fā)生在社會某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動人員的社會地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況;通過對協(xié)會會員的數(shù)目、協(xié)會經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者社會特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來分析不同協(xié)會的差異。

    2)身體社會學(xué)在體育社會學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會符號意義，以及建構(gòu)身體社會學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預(yù)問題:“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動中，對人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中。

3、結(jié)論

    1)作為法國體育社會學(xué)的開篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

    在當(dāng)前法國體育社會學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會學(xué)的研究。在身體社會學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識。

    2)法國體育社會學(xué)對我國相關(guān)研究的啟發(fā)。

    (1)對概念定義的反思。目前國內(nèi)體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運(yùn)動與其他身體運(yùn)動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競技性程度不同的運(yùn)動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來說，新的運(yùn)動形式的產(chǎn)生，以及運(yùn)動形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創(chuàng)的法國體育社會學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計(jì)劃》中所提出的從社會客觀性和社會學(xué)整體性的角度來凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。

第3篇

論文關(guān)鍵詞:法國體育社會學(xué);皮埃爾·布迪厄;體育社會學(xué)計(jì)劃

論文摘要:以分析法國社會學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會學(xué)計(jì)劃》為切入點(diǎn)，探討法國體育社薈學(xué)與法國結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國體育社會學(xué)研究實(shí)際，對體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)開反思。

1、法國體育社會學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會學(xué)與社會學(xué)理論

在西方體育社會學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會關(guān)系論”和“作為社會事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會機(jī)制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動作為社會現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會學(xué)的發(fā)展。

大多數(shù)體育社會學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的一個分支，它和母學(xué)科—社會學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭議。社會學(xué)理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會學(xué)理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會學(xué)計(jì)劃》

皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會學(xué)家。英國衛(wèi)報(bào)評價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國體育社會學(xué)的奠基之作。《體育社會學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《Choses Dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學(xué)會議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國體育社會學(xué)的開篇之作，通過引人布迪厄場域論，對體育、運(yùn)動參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會學(xué)計(jì)劃》的3個維度評析

2. 1與法國社會學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國社會學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會學(xué)計(jì)劃》(簡稱《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動從體育運(yùn)動參與形式的整體中割裂出來進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動參與空間視為一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會關(guān)聯(lián)，形成決定個人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的特質(zhì)。

2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動)的一個特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動的空間，并木是一個自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受。”在實(shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對結(jié)構(gòu)主又社會學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究傾向，會導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”。

2. 2折射特定的社會狀況

布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對社會狀況的一種質(zhì)疑，如美國高校中，黑人運(yùn)動員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會中，體育社會學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計(jì)劃》也對某些新的運(yùn)動參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對Christian Pociello研究的引用，以展現(xiàn)對橄欖球運(yùn)動定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會適應(yīng)性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過一個特性整體來實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”

由此可見，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國體育社會學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動參與變遷的過程，同時(shí)也對原有的社會學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類理解社會提供新的視角

1)場域論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會學(xué)、體育社會學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個場域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發(fā)，對發(fā)生在社會某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動人員的社會地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況;通過對協(xié)會會員的數(shù)目、協(xié)會經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者社會特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來分析不同協(xié)會的差異。

2)身體社會學(xué)在體育社會學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會符號意義，以及建構(gòu)身體社會學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預(yù)問題:“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動中，對人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中。

3、結(jié)論

1)作為法國體育社會學(xué)的開篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

在當(dāng)前法國體育社會學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會學(xué)的研究。在身體社會學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識。

2)法國體育社會學(xué)對我國相關(guān)研究的啟發(fā)。

(1)對概念定義的反思。目前國內(nèi)體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運(yùn)動與其他身體運(yùn)動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競技性程度不同的運(yùn)動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來說，新的運(yùn)動形式的產(chǎn)生，以及運(yùn)動形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創(chuàng)的法國體育社會學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計(jì)劃》中所提出的從社會客觀性和社會學(xué)整體性的角度來凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。