法學(xué)碩士論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法學(xué)碩士論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

論文致謝一：

時光如梭，六年的時光很快就過去了，時間如流水般在從我們的身邊流走。六年前，我們懷揣著夢想與熱情步入了河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)的校門，四年來我們度過了人生中最美好的光景之一。我不舍這所學(xué)校，又在此待了兩年，繼續(xù)著我美好的光景，為了更好的學(xué)習(xí)，也為了更能感受到他的溫暖。但六年眨眼就過了，過不了多久，我也就要離開這個我所我曾依賴的地方，心中縱有不舍，但更多的也是感激，在這里我學(xué)到了能夠使我受益終身的知識，在這里我遇到了坦誠相待的朋友，在這里我也聆聽到了足以給我指引人生方向的老師的教誨，在這里我也學(xué)會了堅持。我感謝六年來在這里的點點滴滴。這篇文章也將是我在這里六年時光的一個終結(jié)，同時我也感謝，為此文作出過幫助的人。

首先我要感謝的就是劉春霖老師，劉老師作為我的研究生導(dǎo)師，在這兩年里他對我的生活進(jìn)行了無微不至的關(guān)懷，讓我們感受到家庭的溫暖；在我們的學(xué)習(xí)中，他不僅對我們進(jìn)行了細(xì)心的指導(dǎo)，還督促我們學(xué)習(xí)并且積極給我們提供能夠?qū)W習(xí)的機(jī)會，讓我們體會到什么是投入性的學(xué)習(xí)；他對工作兢兢業(yè)業(yè)，讓我們感受到了什么是責(zé)任；尤其是在該文的寫作中，劉老師更是對其細(xì)心的修改，給我們留下了學(xué)業(yè)生涯中最美好的一頁。

其次，我要感謝每一位老師和導(dǎo)員，是他們傳授給了我們知識并對我們的生活進(jìn)行了細(xì)心的照料。正是由于他們的教導(dǎo)，我才能夠在和研究生兩年的學(xué)到不同科目的知識，并且培養(yǎng)了我的法律思維，以為我這次論了充足的準(zhǔn)備。

再次，我感謝在這里的每一個同學(xué)，正是他們的存在，才是我這兩年的學(xué)習(xí)中，總會學(xué)到一些書本上沒有的知識，拓寬了我的業(yè)余知識，培養(yǎng)了我思考問題、解決問題的能力，也正是他們的經(jīng)常提醒，才使我能在學(xué)院的要求下及時完成任務(wù)。

最后，我也要感謝我的父母，因為有他們的鼓勵，我才能在這兩年的時間里堅定的完成自己的學(xué)業(yè)，也正是他們的支持，才是我前進(jìn)最大的動力，在這即將畢業(yè)之際我要衷心的感謝我的父母，在即將步入社會之際，我終將用我的行為來回報他們。感謝所欲為論文的評審及答辯的專家學(xué)者。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念我的研究生生活并感謝每一位幫助過我及為該文提供過幫助的人。

論文致謝二：

一轉(zhuǎn)眼兩年的研究生生活即將結(jié)束，馬上就要離開溫暖的校園，步入社會這個更大更復(fù)雜的“學(xué)校”，心中升起了陣陣的不舍和憂愁。

回想起這兩年的時光，其中有快樂有憂傷，有成功時的喜悅，也有挫折時的沮喪，但這一幕幕都將成為我一生中最難忘的篇章。畢業(yè)論文寫到這里之時，心情激動，難以言說。只能寥寥數(shù)語表達(dá)我的感激之情。

感謝我的導(dǎo)師田寶會老師，老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，淵博的知識，質(zhì)樸的品質(zhì)，謙虛的做人原則，都使我深深欽佩并視為榜樣。老師對我的論文寫作給予了很大的幫助，尤其是不厭其煩的為我修改論文結(jié)構(gòu)，對田老師的感激之情，寥寥數(shù)語難以表達(dá)。今后在工作崗位上一定會更加努力，不負(fù)老師的期望。

感謝研究生階段遇到的所有老師，您們辛苦了!感謝父母對我學(xué)業(yè)的一貫支持，沒有他們的鼓勵與期望，就沒有我今天論文的完成與這兩年的成長。

感謝舍友郎云、黃興、李峰，在我畢業(yè)論文的寫作中與我交流探討，對我的論文提出寶貴意見以及在學(xué)習(xí)和生活中對我的照顧和包容。

論文致謝三：

時光荏苒，歲月如梭，轉(zhuǎn)眼間畢業(yè)的鐘聲業(yè)已敲響，短暫而美好的研究生階段就要結(jié)束了。在這期間，我收獲了很多學(xué)識以及做人做事的道理，結(jié)識了敬愛的老師和親愛的同學(xué)們。研究生生活之于我，注定是人生中一段美好的時光和寶貴的經(jīng)歷。

在此，我要特別向我的導(dǎo)師包雯老師表示衷心的感謝。在論文寫作過程中，老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、淵博的知識和精益求精的工作態(tài)度深深地感染了我。從挑選題目，擬定大綱，內(nèi)容撰寫到格式校對，包老師多次幫助我開拓思路，理清脈絡(luò)，使我的畢業(yè)論文能夠順利完成。

最后，我要衷心的感謝河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，是您的接納讓我在學(xué)習(xí)期間獲益匪淺并有機(jī)會結(jié)實到如此多的良師益友。感謝您，我可愛、可敬的母校。

論文致謝四：

研究生三年的時光如白駒過隙，在這段快樂的學(xué)習(xí)生活中感謝我的導(dǎo)師田韶華教授給予我論文寫作悉心的指導(dǎo)，從選題、開題到成稿田老師都花費(fèi)了大量的心血，在我寫作遇到困難時老師一直給予我鼓勵與指導(dǎo)。她嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和謙虛的人品讓我十分敬佩，她給予我的不止傳道授業(yè)解惑，更是我生活上的良師益友。另外，還要感謝法學(xué)院其他授課老師，正是由于你們的淵博的學(xué)識和對學(xué)術(shù)精益求精的態(tài)度才使學(xué)生在這段學(xué)習(xí)生涯中有了如此多的收獲。同時，要感謝我的父母，感謝他們對我多年的養(yǎng)育之恩，在人生關(guān)鍵路口給予我的支持和鼓勵。最后，感謝一直陪在我身邊的同學(xué)們，正是有了你們我的研究生生活才會如此的豐富多彩與難忘。

論文致謝五：

春天總給人以新的希望，在和煦的春光中本文也完成了最后的定稿。

第2篇

根據(jù)我國教育部的分類，法科類研究生主要有兩類：法學(xué)碩士和法律碩士，其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異，法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育，重點是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才，為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲備人才，而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對實務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新，是一種為了知識而知識的理念；而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會實踐，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，是一種為了實踐而知識的理念。兩者的矛盾是知識本體與其社會價值的沖突或?qū)αⅰＨ欢晃稄?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分，沒有對培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過程和方式以及社會需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量，一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化，沒有定位上明顯區(qū)分；另一方面又造成我國法科研究生教育培養(yǎng)與實踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，我們針對重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問卷調(diào)查，嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會實踐效果這一整個流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問題，以便發(fā)現(xiàn)“真問題”，從而更好地推動法學(xué)碩士的教育發(fā)展。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高校或者科研院所。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因為本科是法學(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會實踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點問題，會導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實踐型”法律碩士不能很好地滿足社會實踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國法律實踐人才的稀缺，但從近些年的實際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國社會實踐對法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢，然而在向社會輸送專業(yè)“法律知識”產(chǎn)品時尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實踐單位對于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅定等缺陷。而實踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會實踐需求，另一方面也凸顯了對法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會中，法律是一種專業(yè)化程度高且實踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說明法律學(xué)科是一門需要長時間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢卻十分嚴(yán)峻，《中國大學(xué)生就業(yè)報告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過剩”現(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會實踐脫節(jié)、學(xué)生的實踐能力不強(qiáng)等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國法科研究生教育與實踐的錯位，也在一定程度上說明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學(xué)碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會實踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng)，而社會對實踐型人才的需求與對理論型人才的需求則不成比例，實踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過剩”。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實踐型”區(qū)分，反映了人們對于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國學(xué)者伯爾曼所說，“新的時代將是一個‘綜合的時代’，在這個時代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實踐型，不能過分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會實踐中得到證實。針對這些問題，考慮到當(dāng)前我國法學(xué)碩士與法律碩士長期并存的現(xiàn)狀，以及社會對實踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時注重實踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國法學(xué)碩士的教育實情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來看，學(xué)生們對自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實踐部門進(jìn)發(fā)。對于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程看，鼓勵法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實情的，法學(xué)碩士一方面會去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會實踐活動，而且實踐時間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因為社會對于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會需求。

第二，能更好地滿足社會實踐要求。作為一種社會活動，研究生教育產(chǎn)生于社會對專業(yè)知識和專門人才的需求。專門人才與社會需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會實踐的需求，而今天的社會對于法律實踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會實踐的需求也在一定程度上凸顯了社會對于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個需求。相對于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅定的法律信仰，這些優(yōu)勢都使得法學(xué)碩士在實踐中具有天然的優(yōu)勢反映了相關(guān)用人單位對法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實踐性培養(yǎng)，以符合社會實踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時也具有實踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。從某種程度上也說明實踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實踐有莫大的關(guān)系，可以說法律本質(zhì)是實踐性的。學(xué)習(xí)法律知識，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會實踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實踐的法學(xué)理論來指導(dǎo)實踐。“法之理在法外”，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會實踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實踐型”相融合的趨勢。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會以及知識社會的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會的邊沿再到走入社會的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實踐型教育的發(fā)展趨勢看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識、純學(xué)理的探求”，而實踐型研究生則主要為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時代。從兩者最初的矛盾沖突到后來的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實的基礎(chǔ)上注重實踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會的進(jìn)步、法治國家的理想等一切都根植于社會生活中的現(xiàn)實需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因為這一切的實現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實現(xiàn)該制度的主體，……法治的實現(xiàn)有賴于法律家群體的才能。”從這個意義上說，法學(xué)院對于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對社會需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會現(xiàn)實需求等因素。對于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵個體差異化發(fā)展，實現(xiàn)自我價值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個方面，即法律學(xué)問、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問，孫曉樓先生曾說過“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問；其次是法律道德；其三是社會常識。”法律知識是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說到法律思維，必須清醒地認(rèn)識到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對好法律問題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號，更重要的是要落實到行動上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會實踐型人才？從現(xiàn)代社會來看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會實踐也不足以引導(dǎo)社會向前發(fā)展。正如國際法律中心（ILC）在《時代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問題；他們可以將土著語言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級的專業(yè)法律培訓(xùn)。”對于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會對于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對于實踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢來看，傳統(tǒng)上對人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對人才的要求也逐漸豐富起來，律所、公司等單位在青睞實踐型人才的同時，也注重理論人才的儲備，高校、科研單位等對實踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對個體差異性的尊重。個體對于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長，實現(xiàn)個體才能最大化、價值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識方面，社會對于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時，開設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國高校對于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對法學(xué)知識的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實到具體的社會實踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說到底還是要落實到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評職稱、評優(yōu)等現(xiàn)實壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對于授課沒有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對于能夠調(diào)動學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會；教學(xué)過于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究內(nèi)容來定，方式更多的是個人演繹，很難保證學(xué)生聽課效果。為此，有必要創(chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識本身。通過學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會實踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會實踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅實的實踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實踐性事業(yè)或者對此有興趣的學(xué)生，可以利用社會實踐的機(jī)會，進(jìn)一步加強(qiáng)對實踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過實踐來判明自己是否適合實踐之路。理論指向與實踐指向的研究性教學(xué)在教育過程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實際問題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮嵺`指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對策。實踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們在強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會實踐相結(jié)合的同時，也要體現(xiàn)在對于法學(xué)碩士的評估上。當(dāng)前我國高校對于法學(xué)碩士的評估存在形式化、單一化和片面化的問題，大多數(shù)評估手段還停留在所修課程的期末成績上，沒有發(fā)揮評估的激勵作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評估刻意迎合。一個優(yōu)秀的評估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵學(xué)生反思未來職業(yè)道路、優(yōu)缺點，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會；激勵并引導(dǎo)學(xué)生在整個法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對學(xué)生進(jìn)行評估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵為目的。

四、余論

第3篇

關(guān)鍵詞： 層次分析法（AHP）；法學(xué)碩士學(xué)位論文；綜合評價；模糊理論

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2012）04-0212-030引言

法學(xué)碩士學(xué)位論文是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和專業(yè)技術(shù)能力的重要實踐環(huán)節(jié)。同時，法學(xué)碩士學(xué)位論文也是衡量法學(xué)專業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生理論水平和學(xué)位資格認(rèn)證的重要依據(jù)[1]。因此，科學(xué)、有效地評價方法，不僅關(guān)系到法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評價，而且關(guān)系到法學(xué)專業(yè)院校研究生教育的水平。目前，我國專業(yè)法學(xué)院校都制定了一套符合自身情況的學(xué)位論文評價體系，通過校內(nèi)專家和校外專家的雙盲審制度，對答辯前的碩士學(xué)位論文進(jìn)行評價。國務(wù)院學(xué)位辦和各省學(xué)位辦也通過抽檢的方法，加強(qiáng)對碩士學(xué)位論文質(zhì)量的監(jiān)督。這種雙盲審加抽檢的方式，對保證法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量起到了很好的作用[2]。但是，法學(xué)碩士學(xué)位論文評價是一個復(fù)雜的評價和決策問題，整個評價過程伴隨著一定的隨機(jī)性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的論文評價方法在論文成績的評定和評價指標(biāo)的確定方面存在著一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

學(xué)位論文指導(dǎo)教師、盲審專家和答辯專家組采用平均法對學(xué)生的碩士學(xué)位論文給予評價打分，甚至于主要由答辯專家組和學(xué)位論文指導(dǎo)教師確定論文成績，這樣有時難免存在客觀性和真實性的問題。

在學(xué)位論文的評價體系中，影響論文成績的因素是多種多樣的，每種因素的重要性也存在著一定的差異性，這就造成了評價指標(biāo)的模糊性。然而，在論文成績評定中，專家往往直接給出一個精確的分?jǐn)?shù)，這種處理方式是片面的和不可靠的。

當(dāng)對學(xué)生論文成績存在爭議時，缺乏一整套完整的法學(xué)碩士論文評價標(biāo)準(zhǔn)作為參考，常常是通過少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決，對學(xué)生缺乏說服力。

同樣為法學(xué)專業(yè)，但不同學(xué)科之間碩士學(xué)位論文所涉及的內(nèi)容差異較大，評審專家和指導(dǎo)教師很難采用學(xué)校制定的分類標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)位論文進(jìn)行評價。

根據(jù)上述問題，一般的簡單線性方法很難解決這一復(fù)雜的評價和決策問題。這就需要采用一套合理、有效和簡便的法學(xué)碩士學(xué)位論文評價方法，從系統(tǒng)工程角度處理這樣一類復(fù)雜的評價和決策問題。本文在傳統(tǒng)AHP模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)碩士論文評價過程中的特點，提出了基于改進(jìn)AHP的綜合評價方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學(xué)碩士學(xué)位論文評價中，根據(jù)評審專家的評價體系、評審專家的可變性、指標(biāo)權(quán)重值、論文屬性值的差異，構(gòu)建了法學(xué)碩士論文綜合評價方法。通過對法學(xué)碩士學(xué)位論文的評價，表明該方法具有簡便、客觀、公正和準(zhǔn)確的特點，對法學(xué)碩士學(xué)位論文的評價具有很強(qiáng)的實用價值。

1AHP決策優(yōu)化模型

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美國著名運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty等人提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。這一方法的特點是在對復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析之后，構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維過程數(shù)學(xué)化，從而為求解多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[3]。本文將評價的有關(guān)元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，用一定的標(biāo)度對專家的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，把專家的思維過程層次化、數(shù)量化，從而確定準(zhǔn)則權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重，通過模糊算子的集結(jié)，得到法學(xué)碩士學(xué)位論文的總體評價結(jié)果。

1.1 指標(biāo)權(quán)重值的確定AHP主要包含2方面的內(nèi)容，一是各層次指標(biāo)權(quán)重的確定，二是根據(jù)最低層次各指標(biāo)的權(quán)重和各方案的屬性值對方案做出綜合評價[4]。如果同層次指標(biāo)數(shù)大于7個，會造成判斷矩陣的不一致，所以需將指標(biāo)分層歸類。鑒于AHP本身在求取各層次指標(biāo)權(quán)重的有效性和合理性，本文采用群組AHP模型來綜合確定多位評審教師的意見。

在AHP的同層次確定單權(quán)重步驟中，可以采用對數(shù)最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個目標(biāo)與第j個目標(biāo)的相對重要程度，ω■/ω■表示Saaty標(biāo)度[6]。當(dāng)評審的專家數(shù)n?燮6時，假設(shè)評審專家的判斷較為理性，忽略判斷矩陣的一致性檢驗工作。在碩士論文評審時，一般都有多個專家參加評審，所以，判斷矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個值，通過擴(kuò)展Z，可得有多位評審專家或評審小組的判斷矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評審專家或評審小組數(shù)目。

對擴(kuò)展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏導(dǎo)數(shù)，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導(dǎo)數(shù)后得：

nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）

簡化后得：

ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）

其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同層次之間指標(biāo)權(quán)重值為：

wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）

本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評審專家個人意見的模糊性，而且還充分考慮了專家群組的意見，對兩者進(jìn)行了有效地綜合，解決了同層次之間指標(biāo)權(quán)重值的獲取問題。

1.2 模糊算子的集結(jié)利用群組AHP模型得到了多層遞階中各層次指標(biāo)的權(quán)重向量。為了能夠得到法學(xué)碩士論文進(jìn)行綜合有效地評價結(jié)果，還需要將各層次方案屬性值與對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行集結(jié)，將集結(jié)后的評價結(jié)果作為論文評價的依據(jù)。評判著眼于因素和評語構(gòu)成的二元要素系統(tǒng)，而因素和評語一般都帶有一定的模糊性，很難用精確的數(shù)學(xué)語言進(jìn)行描述，這就需要對其進(jìn)行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評價法[7]對論文進(jìn)行不受其他因素影響的評價。

設(shè)U=u■，u■，…，u■為刻畫法學(xué)碩士論文的m種因素（即評價指標(biāo)）；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個因素所處狀態(tài)的n種決斷（即評價等級），m為評價因素的個數(shù)，n為評語的個數(shù)。

論文因素集U中的單因素ui（j=1，2，…，m）對抉擇等級vj（j=1，2，…，n）的隸屬度為rij，則m個因素的評價集，構(gòu)成了總評價矩陣R，即每一個被評價對象確定了U到V的模糊關(guān)系R。