經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的改制企業(yè)績效論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的改制企業(yè)績效論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、理論框架

為了對付市場的不確定性，企業(yè)家才能是最重要的，能夠充分有效激勵企業(yè)家才能的制度即由企業(yè)家分享企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)更是重要的。只有市場能夠校正企業(yè)和企業(yè)家的出錯，其基本機制就是自由的、可競爭的合約選擇。當(dāng)一種合約在市場競爭中顯現(xiàn)為不合算或相對不合算時，資源可以向別的地方流動。資源所有者為其選擇承擔(dān)責(zé)任的約束下，所有市場合約最終都將受到生存檢驗，即我們常說的硬預(yù)算約束。

公有制企業(yè)消除了企業(yè)的市場合約基礎(chǔ)，同時就把市場校正企業(yè)和企業(yè)家出錯的機制也消除了。更嚴(yán)重的問題是，在產(chǎn)權(quán)選擇合約的權(quán)力被根本禁錮的場合，公有制企業(yè)甚至無從知道出錯的發(fā)生。即便公有制企業(yè)從宏觀上“掌握”了體系不能發(fā)出的信號，從而知道資源的利用效率極低，它也對微觀層面上提高節(jié)約效率無能為力，因為各種進入退出機制在公有制體系里全被消除了。上述分析讓我們明白了國有企業(yè)改制可能帶來的效率改進。在非公有制經(jīng)濟下，基于個人合法產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，任何集合起來的組織可以最終追溯到組成集合體的個人。硬預(yù)算約束不僅可以讓非公有企業(yè)更具效率，它還會直接淘汰那些相對效率低下的企業(yè)，讓資源流向回報率更高的地方。當(dāng)我們預(yù)期改制后的非公有制企業(yè)將更有效率的時候，國有企業(yè)改制對就業(yè)的影響將變得不確定。改制硬化的企業(yè)預(yù)算約束給了它更強的利潤動機，因而會促使他們降低勞動成本，從而進行裁員（ShleiferandVishny,1994）。改制后的非公有制企業(yè)所有者可能更善于管理，從而提高企業(yè)的營銷和創(chuàng)新能力，使企業(yè)進入新的市場。這樣，企業(yè)產(chǎn)出將會增加，并且當(dāng)產(chǎn)出增加效應(yīng)占主導(dǎo)地位時，改制后的非公企業(yè)將帶來產(chǎn)出增加。

二、實證分析

（一）非公有制企業(yè)效率改制后的非公有制企業(yè)能否獲得成功還需要通過效率的檢驗。但這是一個復(fù)雜的問題，因為需要考慮如何衡量企業(yè)效率，以及選取何種企業(yè)的樣本。郎咸平用在香港上市的國有企業(yè)作樣本，提出國企的表現(xiàn)并不比民企企業(yè)糟糕（李開發(fā)，2006）。但我們都知道這些國企都是大型企業(yè)，且在相應(yīng)領(lǐng)域有相當(dāng)大的壟斷力量。選用有偏的樣本會扭曲國企和民企的整體比較。本文選取的樣本來自IFC在2002年的一項調(diào)查，包含11座城市的683家企業(yè)樣本，來評估改制后的非公有制企業(yè)的效率表現(xiàn)。我們選取了三個效率指標(biāo)比較樣本中的公有和非公有企業(yè)：資產(chǎn)回報率、人均銷售額以及投資額。表1展示了比較結(jié)果從表1可以看到，改制企業(yè)比未改制企業(yè)在資產(chǎn)回報率和人均銷售額兩方面表現(xiàn)得更好。特別是未改制企業(yè)在抽樣時期平均而言年年虧損，但改制企業(yè)則顯示正的平均回報。然而，在新投資方面，改制企業(yè)和未改制企業(yè)區(qū)別不大。這表明改制企業(yè)的更優(yōu)秀表現(xiàn)并非來自新投資，而是來自效率的改進。表2展示了比較結(jié)果。表2比較了民營改制企業(yè)和完全國有企業(yè)的情況。若伴有民營，改制的效果在資產(chǎn)回報率方面有所提高，但對人均銷售額的影響差異不大。此外，民營改制企業(yè)的投資比完全國有企業(yè)的更少。這進一步增強了先前的結(jié)論，即改制企業(yè)的效率改進并非來自更多的投資，而是來自更有效率地利用現(xiàn)有的人力、設(shè)備和技術(shù)。我們還可以看到，改制對資產(chǎn)回報率有顯著的正影響，而且這一影響在改制后逐年增加。要使改制有效提高利潤率，顯然必須經(jīng)歷一個學(xué)習(xí)過程。其次，改制對勞動生產(chǎn)率和投資沒有顯著的正向影響，甚至可能有負(fù)向影響。這一結(jié)果為民營改制企業(yè)在收益率上的更佳表現(xiàn)提供一個解釋，即這些企業(yè)節(jié)約成本的意愿比傳統(tǒng)國企更強。正如上一部分我們的分析，非公有制企業(yè)在面臨硬預(yù)算約束的情況下，將會更具效率。

（二）改制后的非公有制企業(yè)就業(yè)在上世紀(jì)90年代前半期，國企的雇傭人數(shù)是增加的，但自1996年起便開始下降。集體企業(yè)的雇傭人數(shù)早在1992年起便開始下降。1998年是國企就業(yè)下降最大的一年，一年之內(nèi)2000萬國企職工下崗失業(yè)。到2004年，國企部門的就業(yè)比1995年減少了40%。從1995年到2004年間，國企部門消減了4550萬個工作崗位，集體部門則消減了2250萬個；也就是說，10年間共有6800萬人需要在民營部門尋找工作，而民營部門的擴張確實很好地完成了這一任務(wù)。表3和表4對比了改制企業(yè)和未改制企業(yè)的就業(yè)情況。表3展示了比較結(jié)果。表3的一個結(jié)果尤為值得關(guān)注。下崗職工占未改制國企職工總數(shù)的33%，但只占改制國企職工的17%。另一方面，在職職工占未改制國企職工總數(shù)的44%，而在改制國企的比例達(dá)到65%。這一比較表明，失業(yè)和下崗是由于改制國企裁減職工造成的。總所周知，國有企業(yè)存在嚴(yán)重的隱形失業(yè)問題，這顯然不是有效利用人力的辦法。表4表明，改制企業(yè)的確比傳統(tǒng)國企表現(xiàn)更佳。該表顯示的樣本是1995-2001年間的下崗和解雇職工總?cè)藬?shù)。未改制國企的下崗職工比例仍比改制企業(yè)明顯更高（69%和29%）。因此，即使改制企業(yè)在改制時裁減了更多職工，它們在改制后累計下崗職工要少得多，這也就意味著，從長期來看，改制有助于改善就業(yè)。

作者：高旻付海單位：重慶市節(jié)能技術(shù)服務(wù)中心重慶市巴南區(qū)人大常委會辦公室