物理課堂教學評估體系研究范文

本站小編為你精心準備了物理課堂教學評估體系研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、課堂教學評估指標的主成分及其載荷分析

1．課堂教學評估指標的主成分分析教師課堂教學評估指標體系的內容復雜，眾多的指標雖然對評估教學質量有很大作用，但很難從中直接判斷出教師授課水平的優(yōu)劣，課題組運用主成份分析方法，使用SPSS19．0軟件，從表2所列數據出發(fā)進行計算，把原來多個指標化為少數幾個相關性較小的綜合指標，找出主要成份，進而可以對任課教師的課堂教學質量做出較為全面、客觀的評價。由計算可知，各成分的累積貢獻率分別為59．57%，81．25%，90．35%，95．26%，98．17%……由此可知前三個主成份已經概括了全部信息的90%以上，分別作為第一主成份、第二主成份和第三主成份。2．課堂教學評估指標的主成分載荷分析通過SPSS19．0軟件進行計算得主成分載荷矩陣如表3所示?？梢姡诘谝恢鞒煞葜?，除C04(學校教學管理制度與執(zhí)行)外，其他全部的變量都具有一定的正載荷。這說明Z1為“大學物理課堂教學評估指標”的綜合指標，從問卷中可以得知C03、C05、C06、C12、C13構成“大學物理課堂教學評估指標”最為重要的四項因素。第二主成份中C06、C07具有較高的正載荷，說明Z2可作為“教學內容”指標。第三主成份中C02、C04具有較高的正載荷，說明Z3可作為“教學態(tài)度”指標。

二、指標權重設定

1．建立遞階層次結構應用AHP(AnalyticHierarchyProcess的簡稱，即層次分析法)。AHP要求的遞階層次結構一般由以下三個層次組成:目標層(最高層)———指問題預定達到的目標;準則層(中間層)———指影響目標實現的準則;措施層(最低層)———指促使目標實現的措施。本課題層次結構如表1所示。2．構造判斷矩陣并賦值根據本文上述的主成份分析和主成分載荷分析，對各項指標進行量化，通過量化數據來描述:其中兩個元素哪個重要，重要多少，獲得判斷矩陣。判斷矩陣中的元素具有如下性質:aij＞0;aji=1/aij;aii=1。由于判斷矩陣具有對稱性，填寫時僅需填寫上三角形或下三角形的元素即可。3．層次單排序與檢驗(1)一致性檢驗判斷矩陣應遵循一致性準則，通過計算一致性比例C．R．(ConsistencyRatio)進行判斷。一般地，當C．R．＜0．1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。通過計算得判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4的C．R．值分別為:0．0218，0．0695，0．0370，0．0000，0．0000，均小于0．1，因此這五個判斷矩陣的一致性是可以接受的。(2)計算權重利用判斷矩陣，采用“和法”計算權重值進行層次單排序:B層的單排序權重值分別為0．1123，0．3930，0．2808，0．2139;C層的單排序權重值分別為0．1757，0．1676，0．3270，0．0027，0．3270;0．3746，0．3096，0．3158;0．2734，0．3772，0．3495;0．5063，0．4937。4．層次總排序與檢驗總排序是指每一個判斷矩陣各因素針對目標層(最上層)的相對權重，本文中即為大學物理課堂教學質量評價指標權重值。(1)一致性檢驗B層的C．R．=0．0218＜0．1，C層的層次總排序C．R．=0，說明B層和C層的層次總排序的整體一致性是完全可以接受的。(2)計算權重本研究的準則層(B層)的單排序即為總排序，措施層(C層)的總排序為:0．0197，0．0188，0．0367，0．0003，0．0367，0．1472，0．1217，0．1241，0．0768，0．1059，0．0981，0．1082，0．1056。將指標賦予權重值，即構成本課題的核心內容———大學物理課堂教學評估指標體系。利用該體系對大學物理課堂教學進行評估，即可得到相應的量化分值。

三、結論

本文對大學物理課堂教學評估指標問卷進行設計并對其效度和信度進行檢驗，結果說明，問卷能夠符合內容效度的要求，表現出較高的信度和內部一致性;主成分及其載荷分析反映了影響課堂教學質量的主要指標，并從量化分析中可得出各指標的相對重要程度。結合以上分析，采用AHP法對大學物理課堂教學評估指標進行設置，得出了各項指標的權重值。

作者：張繼東姜偉陳志剛單位：黑龍江工程學院電氣與信息工程學院