公允價(jià)值審計(jì)研究現(xiàn)狀評(píng)估范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了公允價(jià)值審計(jì)研究現(xiàn)狀評(píng)估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、論文選擇

一般而言，國(guó)外專業(yè)刊物的排名是通過本領(lǐng)域內(nèi)問卷評(píng)選決定的。AmericanEconomicReview，TheJournalofFinance，JournaofPoliticalEconomy等期刊在歷次評(píng)選中均獲得較高的支持，在分析公允價(jià)值審計(jì)研究現(xiàn)狀時(shí)選用這些期刊上的論文作為參考有一定價(jià)值。然而，國(guó)內(nèi)專業(yè)刊物并無類似的公開評(píng)選，因此本文在“中期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中以公允價(jià)值審計(jì)為檢索詞，檢索了從1984年到2013年標(biāo)題中含有公允價(jià)值審計(jì)的文獻(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從2003年起，與公允價(jià)值審計(jì)相關(guān)的文獻(xiàn)才開始出現(xiàn)，共檢索到了63篇，其數(shù)量總體上呈遞增趨勢(shì)。這表明雖然我國(guó)對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的研究起步較晚，但國(guó)內(nèi)學(xué)者仍對(duì)其抱有很大的熱情。本文對(duì)這63篇文獻(xiàn)進(jìn)行了分類的：一類是核心類期刊文獻(xiàn)，占文獻(xiàn)總數(shù)的43%；一類是非核心類期刊文獻(xiàn)，占文獻(xiàn)總數(shù)的57%。從這兩類文獻(xiàn)所占比率可以看出，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值審計(jì)的文獻(xiàn)數(shù)量不斷增加，但是真正有參考價(jià)值的不足二分之一?？梢娢覈?guó)對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的研究還有待于加深。另外，這63篇文獻(xiàn)分別發(fā)表在33種專業(yè)期刊上的，平均每個(gè)期刊不足2篇，可見還沒有比較固定的期刊發(fā)表與公允價(jià)值審計(jì)研究有關(guān)的論文。通過對(duì)這63篇文獻(xiàn)的泛讀，我了解到核心類期刊上的文獻(xiàn)選題突出前沿性、指導(dǎo)性，實(shí)用性和知識(shí)性，能夠及時(shí)追蹤國(guó)內(nèi)、外公允價(jià)值審計(jì)研究的新動(dòng)向，具有重要的借鑒意義。而非核心類期刊上的文獻(xiàn)基本上是參照核心類期刊上的文獻(xiàn)，再就某一方面的問題進(jìn)行進(jìn)一步的解釋和說明，其參考價(jià)值不大。因此我決定選取這27篇核心類期刊文獻(xiàn)作為研究對(duì)象。

二、研究發(fā)現(xiàn)和討論

1.作者與研究課題在這27篇文獻(xiàn)中，單一作者的文獻(xiàn)占59%，兩位作者的文獻(xiàn)占37%，三位作者的文獻(xiàn)占4%。平均每篇文獻(xiàn)的作者數(shù)目不足兩人，這與國(guó)外相比稍低些。并且從這些數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)學(xué)者可能更傾向于一個(gè)人工作，而非團(tuán)隊(duì)協(xié)作。通過梳理這27篇文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)公允價(jià)值審計(jì)目前面臨的問題做了較為系統(tǒng)全面的分析，主要有以下幾點(diǎn)：（1）公允價(jià)值審計(jì)缺乏證據(jù)支持；（2）難以把握公允價(jià)值審計(jì)結(jié)果的客觀性；（3）公允價(jià)值計(jì)量加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；（4）公允價(jià)值審計(jì)增加時(shí)間和成本；（5）公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)困難；（6）審計(jì)理論和審計(jì)方法不完善。學(xué)者們針對(duì)以上問題，提出了以下解決辦法：（1）全面樹立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，加快公允價(jià)值審計(jì)理論的發(fā)展；（2）審計(jì)人員在公允價(jià)值審計(jì)過程中應(yīng)加強(qiáng)與公司的溝通；（3）強(qiáng)化第三方估值，建立健全公允價(jià)值市場(chǎng)評(píng)估體系和數(shù)據(jù)庫(kù)；（4）培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型審計(jì)人才；（5）注重企業(yè)內(nèi)部控制及企業(yè)誠(chéng)信。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值審計(jì)存在的問題，并提出了解決方法，但對(duì)公允價(jià)值審計(jì)的研究有很大局限性，“扎堆”現(xiàn)象嚴(yán)重。事實(shí)上國(guó)內(nèi)公允價(jià)值審計(jì)研究尚處于學(xué)科“邊緣”，而未真正跟上國(guó)外學(xué)術(shù)前沿的腳步。

2.論文的類型根據(jù)文獻(xiàn)的研究方法特點(diǎn)把這27篇文獻(xiàn)劃分為以下幾類：描述型、規(guī)范型、定性經(jīng)驗(yàn)型、文獻(xiàn)型、概念型和實(shí)證型，其所占比例分別為占44.4%、37%、7.4%、3.6%、7.4%、0。這一結(jié)果有點(diǎn)讓人意外，因?yàn)橐?guī)范型論文在國(guó)際學(xué)術(shù)界并不被視為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)性論文，而實(shí)證型論文頗為受推崇；描述型論文一般只能出現(xiàn)于三流以下層次的學(xué)術(shù)刊物中。而這27篇文獻(xiàn)中，有44.4%是描述型的，有37%是規(guī)范型的，其他類別的只占18.6%。需要指出的是，一向受國(guó)外學(xué)術(shù)界推崇的實(shí)證型研究，在國(guó)內(nèi)卻沒有學(xué)者用于公允價(jià)值審計(jì)研究。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？許多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值的相關(guān)性研究是以市場(chǎng)有效為前提的。如果市場(chǎng)無效，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)研究。雖然近年來我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，并取得巨大成就，但整個(gè)市場(chǎng)仍處于一種局部有效的狀態(tài)，在這情況下不適合采用實(shí)證研究。值得注意的是，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值審計(jì)的研究還沒有采用實(shí)證研究，但是這27篇論文中占最大比例的是描述型論文，雖然描述型論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有限，但畢竟也是一種貢獻(xiàn)。

3.作者所屬機(jī)構(gòu)這27篇文獻(xiàn)的作者分屬于22個(gè)機(jī)構(gòu)，其中財(cái)經(jīng)類院校以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)居多。其中4篇文獻(xiàn)的作者所屬單位是重慶工商大學(xué)，其余文獻(xiàn)的作者分布比較均勻，沒有明顯的優(yōu)劣勢(shì)。這表明學(xué)校之間很少有跨校合作，因此可以判斷我國(guó)學(xué)校之間不喜歡在學(xué)術(shù)方面合作。其原因有以下幾點(diǎn)：（1）學(xué)校之間的文化封閉性。每個(gè)學(xué)校都有自己的文化，不同的文化使得各個(gè)學(xué)校排斥合作，他們不愿意、也感到?jīng)]有必要與他人合作。（2）學(xué)術(shù)成果歸屬問題。學(xué)校之間進(jìn)行合作，共同的學(xué)術(shù)成果歸屬于哪一方是一個(gè)很難解決的難題。為了避免這樣的情形，學(xué)校之間會(huì)選擇不合作。

4.評(píng)估總結(jié)從總體來看，我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值審計(jì)的研究尚未進(jìn)入“主流”，無法與英、美等西方國(guó)家看齊。在理論上，這27篇文獻(xiàn)普遍缺乏深入探討，很多情況下僅僅是淺析，在使用西方前沿理論方面顯得十分薄弱。文章列舉的參考文獻(xiàn)基本上是在8至15之間，在筆者看來是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在方法上，規(guī)范型和描述型論文占絕大多數(shù)，而文獻(xiàn)型和概念型論文相對(duì)較少，并且在選取的這27篇文章中，沒有一篇文章使用實(shí)證研究。本文雖然在前面解釋了這一現(xiàn)象，但是還需要進(jìn)行更加深入細(xì)致的研究。

三、發(fā)展前景

隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的廣泛應(yīng)用，積極有效地開展公允價(jià)值審計(jì)是必然趨勢(shì)。但如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中的公允價(jià)值部分進(jìn)行審計(jì)，并盡可能地防范和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)人員應(yīng)該重視的問題。另外，我們必須認(rèn)識(shí)到實(shí)行公允價(jià)值審計(jì)是一項(xiàng)前沿性的系統(tǒng)改革，勢(shì)必會(huì)遇到許多阻力和未知的問題。但近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越廣泛的融入到世界經(jīng)濟(jì)體系中去，生產(chǎn)要素的國(guó)際間流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的跨地區(qū)發(fā)展日益加快，公允價(jià)值審計(jì)必然在國(guó)內(nèi)具有美好的前景。

作者：李瑤單位：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)