基層社會穩定風險評估的體制與結構范文

本站小編為你精心準備了基層社會穩定風險評估的體制與結構參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、社會穩定風險評估制度構建的難點及應采取的措施

為了最大程度地降低社會穩定的風險，一些地方政府在出臺重大決策、確立重大事項以及實施有關民生的行政行為前，先后頒布了相關文件，建立了社會穩定風險評估制度，制定了以人為本、源頭治本、科學民主、合法合理、權責統一等評估原則，并對評估責任主體、評估對象、評估范圍、評估內容和評估程序做出了明確的規定，評估制度的建立為維護社會穩定提供了一定的保障。然而，在社會穩定風險評估制度實施的過程中仍存在一些難點問題需要解決。

1.評估責任主體顧慮重重，需相關部門統一思想。

在目前的社會風險評估制度中制定了“誰決策、誰負責”，“誰審批、誰負責”的權責統一原則，這一原則容易使評估責任主體在“為什么做”、“要不要做”等問題上產生顧慮，如“評估工作是否會影響正常的行政效率”、“評估工作一旦讓利益相關的群眾知道，是否會產生負面影響”、“評估結果如果顯示風險級別較大，一旦暫停項目建設，是否會影響城市建設的步伐”、“如果評估結果錯誤造成社會問題怎么辦”等等問題。對此，在開展社會穩定風險評估工作前，首先，黨委、政府部門要統一思想，正確認識進行社會穩定風險評估是加強社會管理的重要抓手，是維持地區穩定與和諧的重要舉措和制度創新，以增強基層社會穩定風險評估的信心。其次，要明確評估責任主體及相關職能部門在評估各階段、各環節的職責分工，并制定相應的責任追究辦法。在評估過程中，重大決策的提出部門、政策的起草部門、項目的申報審批部門、改革的牽頭部門、工作的實施部門都可能是風險評估的責任主體；當評估工作涉及到多部門職能交叉難以界定具體的評估責任主體時，可以由黨委或政府確定責任主體，或者建立第三方評估機制，決策者通過委托第三方進行評估，由第三方承擔評估結果的責任，這樣，不僅可以最大限度地減少相關利益方的影響，還可以增強第三方評估的客觀性、公正性和科學性。

2.評估方法能否科學運用需要社會各方的共同努力。

社會穩定風險評估往往牽涉到一些利益相關群體，評估方法是否科學直接關系到最終的評估效果，存在著用什么方法評估，采用好的方法是否會產生新的風險等問題，這些問題直接關系到相關利益群體的切身利益，關系到政府的公信力和社會穩定。由于社會穩定風險評估工作還處于實踐的探索階段，因此，相關部門應該根據實際情況，建立暢通有序的民意表達機制，采取輿情民意調查、聽證會等多種方法，聽取有關部門、單位和所涉及利益群體的意見和建議；利用互聯網絡等信息手段搭建聽取民意的互動平臺；發揮人大代表、政協委員以及相關部門專家的作用，發揮社會基層組織作為黨和政府與群眾有效溝通的橋梁紐帶作用，引導群眾追求自身利益的行為合法化、有序化、組織化，提高基層社會穩定風險評估的科學性和公信力。

3.各部門之間的協調需加強組織領導。

進行社會穩定風險評估，無論是在評估工作的組織階段，還是研究論證和風險識別階段、風險評估聯審、確定風險等級以及調控風險和落實維穩措施階段，都涉及到各職能部門之間的合作，包括參與評估工作的各成員單位之間的協調，承辦評估單位與上級有關職能部門的協調溝通，承辦單位與配合評估工作的各職能部門之間的協作，尤其是一些重大的建設項目往往牽涉到上級各相關職能部門之間的合作，甚至涉及到中央某些部委的上下聯動。因此，各級黨委、政府必須加強組織領導，健全社會穩定風險評估工作組織，細化職責分工，強化社會穩定風險評估工作的組織、協調、監督等工作。只有切實加強組織協調，使各相關職能部門之間條塊結合，統籌協調，相互支持，上下形成“一盤棋”，才能增強評估工作的合力，才能確保評估工作順利推進并取得實效。

4.法律法規的有效保障需進一步加強。

社會穩定風險評估工作往往存在法律上的障礙，“政策在前，法律滯后”。首先，由于沒有法律法規明確規定各單位針對決策的出臺或建設項目的實施必須進行社會穩定風險評估，因而一些單位對社會穩定風險評估工作缺乏主動性和積極性，只是按照上級的要求開展相關工作，有的甚至只是“走形式”、“走過場”。因此，必須制定相關的法律法規來保障社會穩定風險評估工作的有序開展，保障重大決策或重大建設項目的合法性。其次，如何有效保障廣大利益相關群體在法律框架內維權道路的通暢。依據憲法，公民有權利向國家機關及其工作人員提出建議并監督他們的行為，但目前一些政府職能部門及其工作人員卻采取各種方法壓制公民的維權行為。因此，如何有效保障公民的合理化建議被采納？如有政府職能部門及其相關工作人員壓制公民的維權行為，他們又將承擔何種法律責任？這需要進一步制定保障公民參與權、監督權的相關法律，以避免法律體系內部矛盾現象的存在，避免重大社會穩定事件的發生。

5.社會矛盾的化解需發揮基層大調解體系的作用。

開展社會穩定風險評估可能會出現一些矛盾，尤其是在一些重大項目諸如舊區改造、居民區公共設施建設以及涉及民生方面的重大政策出臺等方面的矛盾尤為突出。目前，社會群體維護“共同利益”的集體行動不斷增多，一些潛在的、衍生的矛盾糾紛不斷凸顯，利益群體之間、利益群體與政府之間的沖突日益頻繁。因此，如何根據不同利益群體的利益訴求采取不同的化解矛盾的辦法，已成為基層社會穩定風險評估急需解決的難題。對此，評估部門不僅要注重評估方法的科學性、評估結果的公正性，更要不斷創新矛盾化解機制。首先，政府各有關部門應該通過多種途徑、方法了解不同利益群體的特點及要求，并對其加以分析、歸類；其次，政府對群眾提出的意見、建議要及時做出回應，對群眾的合理性訴求及時采取措施予以解決，真正做到民有所呼、我有所應，即使一時不能解決，也要向群眾解釋清楚，爭取得到他們的理解和支持。另外，要重視群眾的初信初訪，充分發揮基層大調解體系的作用，整合政府、行業協會、社區基層組織等各方資源，及時化解矛盾糾紛，使矛盾糾紛從預警、受理、交辦、聯辦到督辦、跟蹤的各個環節相互銜接、規范有序，以最大限度地防止矛盾激化升級。

二、社會穩定風險評估中應該處理好的幾對關系

1.處理好決策與評估先后順序的關系。

社會穩定風險評估的主要目標是提高決策的科學性和可行性，減少不必要的政策執行成本，從源頭上調控社會風險。但從決策與風險評估的先后順序來看，由于開展社會穩定風險分析和評估的承辦部門同時又是重大決策擬定部門或項目報建部門，加之尚沒有相應的法律法規明確規定社會穩定風險評估必須納入目前的行政審批或決策程序之中，因而在實際工作中往往存在著重大政策和建設項目的決策在前，社會穩定風險評估在后，或一邊實施項目一邊評估，或把風險評估作為決策后的一個補充性程序來“走”的情況。因此，必須制定相關的法律法規，把開展重大事項社會穩定風險評估工作放在重要的“戰略地位”，作為各級政府部門的目標管理體系，作為考核的重要內容，使評估部門勇于對可能出現A級風險的重大決策或建設項目提出“終止”、“撤銷”或暫緩實施的建議，避免“決策有誤在前、后發現存在巨大的社會穩定風險而暫緩或停止執行決策的案例”，從源頭上理順決策與風險評估的先后順序，為政府在決策前認真聽取群眾的合理訴求，做出科學決策，夯實政策執行的社會基礎，提供法律保障，使社會穩定風險評估真正成為重大政策和建設項目進行決策的“重要依據”和“必要環節”。

2.處理好評估主體與決策者之間的關系。

當前實施的社會穩定風險評估中存在著同一個部門既是決策者（項目的實施者）又是評估者的尷尬局面，評估結果難免會摻雜單位的利益在其中，往往是對決策或建設項目的肯定而非否定，社會穩定風險評估往往是“走程序”，不能真正從源頭上防范社會風險，甚至還會擴大社會風險。因此，必須正確處理評估主體與決策者之間的關系。一是開展獨立的風險評估，強制委托相對獨立的第三方中介機構開展社會穩定風險分析和評估，決策者或實施者必須為評估機構提供翔實的評估信息，避免真實信息的缺失，從而在保證獨立評估機構公允的同時提高其專業性；二是明確相應的市、區、街（鎮）級維穩辦為社會風險分析和評估工作的監督主體，它們不直接承擔評估工作，但對重大決策和重大事項的社會穩定風險評估工作負有組織、指導、協調、督查、檢查等職責。此外，為了正確處理評估主體和決策者之間的關系，必須落實問責制。問責應建立在明確決策評估主體和督察（督辦）責任主體職責劃分的基礎之上。各督察主體對評估項目行使日常檢查的權力，對發現的新情況、新問題，及時發出限期整改通知并加大責任追究力度。對不落實風險評估制度而釀成涉穩重大事件的，對應該進行風險評估而未實施或組織實施不力未發現風險因素導致大規模群體性事件和嚴重社會不穩定的主體及其責任人應進行行政問責；對風險評估中發現并提出問題，卻未被決策者重視仍然付諸實施而引發大規模群體性事件和嚴重社會不穩定風險的，應加大力度追究決策者的責任。

3.處理好程序合法性與技術合理性之間的關系。

評估程序一般包括確定評估事項、制定評估方案、廣泛研究論證形成評估報告、確定風險等級、建立分級備案、制定調控預案、落實控制措施等，評估程序的合法性主要是指評估的決策或重大事項是否符合我國的憲法、法律、法規；決策方式、步驟時限等程序是否合法；評估決策或重大事項是否經過必備的論證、聽證和公示等公眾參與的必經程序；是否按規定經過職工（代表）大會通過等民主程序等。評估技術的合理性主要是指依據一定的評估標準和原則對風險評估的價值和意義進行反思、評價和規范，“包括價值合理性、目的合理性和工具合理性三個方面的內容”。也就是指風險評估要統籌兼顧各方利益，要在時機成熟時開展，不能超越群眾合理承受能力，涉及到的相關安置補償措施要能為大多數民眾所接受，特定群體收益決策事項橫向比較要合情合理，盡量避免引發相關群體攀比等等。社會穩定風險評估中程序合法性和技術合理性是相互統一的，在實踐中應盡量避免厚此薄彼的做法，避免程序合法技術不合理、技術合理程序不合法等情況的出現。首先，要強調程序的合法性，也就是要強調評估的內容符合國家憲法、法律、法規的規定，不能超越法律之上，要暢通利益表達渠道，讓相關利益群體充分表達自己的利益需求，保障廣大群眾對決策或重大事項的知情權、參與權、表達權和監督權。其次，要強調技術的合理性，也就是在評估過程中不僅積極運用國內外先進的社會穩定風險評估技術和方法，認真聽取相關領域專家、學者的意見，還要充分尊重大多數相關利益群體的意見，兼顧人民群眾的現實利益和長遠利益。

4.處理好評估廣度與深度之間的關系。

評估的廣度一方面是指評估的廣泛適應性，即評估范圍廣，涉及方方面面，要兼顧各方利益；另一方面是指參與評估組織的組成要有一定的代表性和廣泛性，一般應有相關政府管理部門、維穩部門、有關專家、相關利益群體代表等。此外，還指征詢的相關利益群體的意見和建議要有廣泛性，要能夠反映大多數群眾的利益訴求，重大的決策或項目建設的支持意見一般要在三分之二以上。評估的深度是指評估標準的精細化，評估應考慮可能存在的社會風險，包括法律政策、合理性等，尤其要考慮出臺政策的連續性、穩定性、社會群體的攀比等。評估標準需根據具體的情況進行細化，并且對征求廣大民眾意見的方式以及面向特定對象征求意見的方式作出明確規定，避免出現應該評估但沒有評估情況的出現。

5.處理好評估信度與效度之間的關系。

評估的信度是指社會穩定風險分析和評估報告取信于民的程度，評估的效度是指社會穩定風險分析和評估報告在決策制定和項目實施過程中所發揮的重要作用，尤其是在防范、調控社會穩定風險方面發揮作用的程度。社會穩定風險評估的信度和效度成正比關系，信度越高，效度也就越大。因此，相關部門在社會穩定風險評估中應設法通過多種途徑提高評估的信度。首先，各級政府應將風險評估納入日常工作考核之中，使得評估成為自覺行為；其次，提高評估組織的嚴密性、參與人員的專業性、參照依據的廣泛性、評估時機把握的準確性，使評估結論更加客觀、更加科學；第三，規范評估程序，暢通政府與群眾溝通、互動的渠道，開展多渠道的民意調查，邀請專家、學者和與評估有直接利益關系的群眾代表以及各界人士分析論證，以提高評估報告的信度，使得社會穩定風險評估真正成為重大決策和項目的“重要依據”。

作者：王曉蕓單位：上海市徐匯區行政學院