中醫護理學基礎客觀考試質量范文

本站小編為你精心準備了中醫護理學基礎客觀考試質量參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1對象與方法

1.1對象

選取我院2011級必修《中醫護理學基礎》課程的1個護理大專班45名護生做為實驗對象，年齡（20.31±1.05）歲，其中女生42名，男生3名。

1.2方法

1.2.1研究工具采用護生在某考站實際得分的平均數（x）與該站點滿分（W）之比計算該站點難度指數（P），即P=x/W。衛生部國家考試中心將試題的難度分為易、中、難3個級別，難度＞0.8屬“易”，難度在0.4～0.8間屬“中”，難度＜0.4屬“難”。區分度選用高分組和低分組的成績計算，區分度D=2×（G-D）/M（高分組指成績排名占測試總人數前27%者，低分組指成績排名占測試總人數后27%者，G：表示高分組得分之和，D:表示低分組得分之和，M：表示高分組和低分組的滿分之和）。區分度的評價為：D≥0.35為區分度很好;≥0.25~≤0.34為區分度良好;≥0.15~≤0.24為區分度較差；D＜0.15為區分度太差,應淘汰。從內容效度、校標關聯效度兩個方面分析此次客觀結構化臨床考試考試效度。內容效度的估計采用專家判斷法；同時采用內容效度比（contentvalidityratio，CVR）作為客觀結構化臨床考試內容效度的量化指標，CVR的計算公式為：CVR=（ni-N/2）×2/N（ni：表示認為某項目代表了相應測試內容的專家人數,N:表示專家總人數）。效度的取值范圍0～1，一般來說，效度系數在0.4～0.7，值越大效度越高。用積差相關法求校標關聯效度，以課程的總評成績（平時成績占15%+實驗成績占15%+期末操作考核占35%+期末理論筆試占35%）為校標，客觀結構化臨床考試各站考核成績與課程的總評成績的相關系數r作為評估指標。用Cronbach’sα信度系數評估該考試的信度（reliability）,并利用積差相關法（Pearson法）計算各站不同評分者所給分數間的相關系數（r），以評估評分者之間的信度。信度r的取值范圍為0～1，值越大信度越高，一般認為r在0.9以上可靠性較好。

1.2.2研究方法在《中醫護理學基礎》課程中，順應客觀結構化臨床考試模式的要求，對實驗班改變傳統以教師講授、操作示范結合操作實驗為主的教學方式，將問題教學、情境教學、案例教學法等引入課堂，將操作技能融入真實的情境中，讓護生主動參與教學過程。依據德菲爾法的要求，選擇該領域的護理專家，制定針對性的問卷，將初步擬定的考核站點、內容進行專家咨詢。根據專家意見、學習進程、課程特點、教學大綱等內容，通過課程組專家及臨床資深帶教老師反復討論，確立本次客觀結構化臨床考試考核的5個站點，分別是護理評估考站、健康教育站（口試）、基礎與拓展知識考站（筆試）、中醫護理技能1站、中醫護理技能2站（其中中醫護理技能1站為難度較高的技能站點,中醫護理技能2站為較易的技能站點）,各站權重均為20%,并確定評分標準。在護理學院在讀研究生中遴選標準化病人（standardizedpatients,SP）、遴選及培訓監考人員，進行護生動員、客觀結構化臨床考試考前培訓，通過預實驗進行微調后實施客觀結構化臨床考試；隔天對該班進行傳統的理論期末筆試及操作考核，以作成績對比。

1.2.3統計學方法數據采用SPSS20.0進行數據錄入和分析，計量資料采用獨立t檢驗；通過描述性統計了解客觀結構化臨床考試成績分布（均數±標準差）、難度、區分度等。

2結果

2.1《中醫護理學基礎》客觀結構化臨床考試總成績分析

此次客觀結構化臨床考試得分為70.20~89.00（77.74±4.33）分。對考試成績進行正態性W檢驗，P=0.37，結果表明客觀結構化臨床考試總成績服從正態分布（P＞0.10）；平均成績分布的偏度系數為0.87，提示平均成績分布偏向成績較低的一邊；平均成績分布的峰度系數為0.80，即高峰態，提示護生的成績相差不大。

2.2《中醫護理學基礎》客觀結構化臨床考試各考站難度、區分度分析

此次客觀結構化臨床考試難度在0.71～0.84，平均難度為0.78，難度屬中偏易；區分度在0.15～0.28，平均區分度為0.26，平均區分度良好。

2.3《中醫護理學基礎》客觀結構化臨床考試效度分析

考試效度反映的是考試內容與教學大綱或考試大綱的吻合程度，主要從內容效度、校標效度2個方面進行分析。專家咨詢結果與課題組審核的結果均認為此次課程中的客觀結構化臨床考試考核的內容范圍全面，符合課程教學大綱要求，可作為評定個人成績的標準；計算全部項目內容效度比平均數為0.95。客觀結構化臨床考試各站考核成績與課程的總評成績的相關系數為0.39（P＜0.01）,為中度相關。

2.4《中醫護理學基礎》客觀結構化臨床考試信度分析

考試的信度是指通過同一考試重復測量同一受試者所得結果的一致性程度，反映了評價工具的穩定性。本次考試Cronbach’sα信度系數為-0.67；除基礎與拓展知識考站外，其余考站均安排了2名評分者單獨評分，對各站評分者所給的分數間的相關系數進行計算，以評估評分者之間的信度，各站點信度系數為0.51～0.94（P＜0.01），表明評分者的一致性較高。

3討論

3.1《中醫護理學基礎》客觀結構化臨床考試質量分析

結果表明此次客觀結構化臨床考試總成績服從正態分布（P＞0.10）,難度適中,平均區分度良好，內容效度良好，各站考核成績與課程的總評成績為中度相關；Cronbach’sα信度系數為-0.67，分析原因為各站點變量測算的是不同緯度的能力,所以計算的α系數不能反映信度,但從各站考核成績與課程的總評成績的相關系數r為0.39（P＜0.01)，在一定程度上也說明了此次客觀結構化臨床考試的有效性。除基礎與拓展知識考站外，其余考站均安排了2名評分者單獨評分，評分者之間的一致性較高。由此可見，此次客觀結構化臨床考試有效，能較好地反映和區分護生的臨床能力。

3.2客觀結構化臨床考試在《中醫護理學基礎》中的應用價值分析

考核的作用除了及時地評價，還有導向的作用，通過考核方法方式、評價內容的改變，可促使教師更注重護生能力的培養，及時發現護生在學習中存在的問題，指引護生注重各種核心能力的鍛煉。如通過此次考試，反映出護生對技能的操作完成均較好，主要存在的問題是：評估缺乏針對性和條理性，思路不清，獲取有效信息的能力薄弱；溝通時，較多護生用書面語或醫學術語進行表述，不注意評價對方是否接受或理解自己傳遞的信息；進行健康教育時，部分護生照本宣科的照搬課本內的相關內容，忽略了個案的特點，也不注意及時評價宣教的效果。分析原因：一方面，該門課程在教授內容安排上一向較重視護生對中醫護理技術的掌握；另一方面，以往的考核方式也是注重考核護生中醫護理技能的掌握情況，而忽略了對操作技能應用能力的評價，這樣的教學安排與長期以往的評價方式，對于尚未真正接觸臨床的護生而言，易促使其機械地掌握中醫護理技能，而對其他內容不能更深一步地理解及運用，將知識與技能有效地轉化為職業能力。提示以后的《中醫護理基礎》教學應更進一步進行教學方法的改革，通過更多、更深入的問題教學、情境教學法教學，早期培養護生的護理臨床思維模式，加深整體護理、個體化護理的觀念，加強人際溝通能力的培養，以利于護理人員臨床決策能力、護理操作能力、與人合作溝通能力、問題解決能力等核心能力的培養。

3.3在《中醫護理學基礎》運用客觀結構化臨床考試存在的問題

此次客觀結構化臨床考試中也存在一些問題，如中醫護理技能的2個站點難度偏低；中醫護理技能2站和基礎與拓展知識站區分度較差、需要改進等。在日后研究中可考慮通過進一步優化站點案例設置和評價細目來提高中醫護理技能站點的難度、區分度；通過指導性自學將基礎與拓展知識站考核的范圍和深度都進一步的擴大，提高其區分度，以真正地通過考核導向指引護生自主學習，拓展知識；此外，客觀結構化臨床考試除運用于該課程終末評價外，也可進一步嘗試運用于該課程階段性考核。

客觀結構化臨床考試模式運用于《中醫護理學基礎》課程有較好的有效性和應用價值，但也存在一些不足，如何進一步完善其在該課程中的運用，能否進一步嘗試在其他基礎課程、臨床課程中運用，以培養和鍛煉護生的臨床能力，仍待進一步研究探討。（本文來自于《護理學報》雜志。《護理學報》雜志簡介詳見.）

作者：施珍妮陳佩儀葉麗萍丁富平單位：廣州中醫藥大學護理學院