建立村級(jí)市的政治學(xué)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了建立村級(jí)市的政治學(xué)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、村級(jí)市出現(xiàn)的背景：傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化忽視人的城鎮(zhèn)化

現(xiàn)代化就是一個(gè)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的過程。早在1858年馬克思就明確指出，“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不是像古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化”，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)方式主要是鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。但囿于特定的歷史條件，我國(guó)的城鎮(zhèn)化之路異常蜿蜒，它主要有三大特征：一是城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化；二是人的城鎮(zhèn)化落后于土地的城鎮(zhèn)化；三是戶籍的城鎮(zhèn)化落后于居住人口的城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化是我國(guó)城鎮(zhèn)化的首要特征。城鎮(zhèn)化是指第二三次產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)聚集，農(nóng)村人口不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，使城鎮(zhèn)數(shù)量增加、規(guī)模增大，城鎮(zhèn)生產(chǎn)方式和生活方式向農(nóng)村擴(kuò)散，城鎮(zhèn)物質(zhì)文明和精神文明向農(nóng)村普及的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過程。由此可知，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是相伴而生的一個(gè)人口轉(zhuǎn)移過程，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的孿生姐妹，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是現(xiàn)代化的兩大引擎。其中，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的動(dòng)力來源，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展的人口保障。西方近代工業(yè)革命的結(jié)果是出現(xiàn)了大規(guī)模的生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中的結(jié)果便是人口集中，自然而然地導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化的出現(xiàn)。城鎮(zhèn)人口的聚集又反過來為集中的工業(yè)生產(chǎn)提供了勞動(dòng)力保障，進(jìn)一步促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。因此，缺乏城鎮(zhèn)化及時(shí)跟進(jìn)并協(xié)調(diào)發(fā)展的工業(yè)化，必然是畸形的工業(yè)化。然而，新中國(guó)成立后我國(guó)的城鎮(zhèn)化長(zhǎng)期處于一個(gè)低速徘徊的發(fā)展水平，其表現(xiàn)是城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口在全國(guó)就業(yè)總?cè)丝诘谋壤Ｖ钡?012年底，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率僅為52．6％，明顯低于第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比例66．4％［12］。人的城鎮(zhèn)化落后于土地的城鎮(zhèn)化是近年來我國(guó)城鎮(zhèn)化的重要特征。城鎮(zhèn)化既需要大量土地的城鎮(zhèn)化，又需要農(nóng)民的市民化。但在這一問題上，農(nóng)民與政府的期望截然相反：廣大農(nóng)民愿意在不喪失土地增值收益的預(yù)期下，獲得與城鎮(zhèn)居民相同的公共服務(wù)；而城鎮(zhèn)政府需要的是先低價(jià)取得土地，之后才是公共服務(wù)的均等化。城鎮(zhèn)政府之所以對(duì)土地城鎮(zhèn)化熱情有加，是因?yàn)橥恋厥找嬖诋?dāng)?shù)卣呢?cái)政收入中占有舉足輕重的地位。據(jù)專家預(yù)計(jì)，2013年全國(guó)的土地出讓收入將達(dá)到3．78萬億元，而全年地方財(cái)政收入也僅為6．9萬億元［13］，土地財(cái)政收入將占地方政府全年財(cái)政收入的54．8％。對(duì)此，陸學(xué)藝的說法頗為生動(dòng)：“中國(guó)城市化就是要了你的土地、要了你的樹、你的糧食卻不要你的人，中國(guó)的城市化一直很粗暴地把農(nóng)民排除在外面。”1996年～2008年，全國(guó)城市用地和建制鎮(zhèn)用地分別增長(zhǎng)了53．5％和52．5％，但農(nóng)業(yè)戶籍人口僅減少了2．5％［1］（P36）。戶籍的城鎮(zhèn)化明顯落后于城市居住人口的城鎮(zhèn)化是我國(guó)當(dāng)前城鎮(zhèn)化的又一特征。“在中國(guó)，只有戶籍移民才能被正式稱為‘遷移’，而其他方式的遷移均被視為‘人口流動(dòng)’，意味著這僅是一個(gè)‘暫時(shí)的’、不能永久居住的流動(dòng)。盡管實(shí)際上許多非戶籍移民可能在某地居住多年，但在官方統(tǒng)計(jì)中僅僅將其視為‘暫時(shí)的’流動(dòng)人口。”［15］2012年底52．6％的城鎮(zhèn)化率即城市居住人口的城鎮(zhèn)化率，而戶籍的城鎮(zhèn)化率僅為35％。在我國(guó)，將居住城鎮(zhèn)化的農(nóng)民擋在戶籍城鎮(zhèn)化門檻之外的，正是戶口。戶口在中國(guó)城鎮(zhèn)化過程中的作用可以分為兩個(gè)階段：改革開放前戶口有雙重功能，既阻止人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)，又是一個(gè)歧視性的“福利分配”機(jī)制；改革開放后，戶籍政策開始松動(dòng)，但能夠獲得城市戶口的往往都是富人、有才華或受過教育的人，普通農(nóng)民進(jìn)城依然困難，戶口排斥農(nóng)民享受城市福利的功能依然存在［16］（P45－51）。戶籍在城市福利分配上的歧視功能繼續(xù)阻礙著農(nóng)民市民化的順利實(shí)現(xiàn)。在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式之下，對(duì)于許多農(nóng)民來說，城市生活永遠(yuǎn)只是一個(gè)美麗但又遙不可及的夢(mèng)想。在這種背景之下，西辛莊支書李連成反其道而行之，創(chuàng)造性地將城市中最現(xiàn)代化的交通、醫(yī)院、學(xué)校以及水電暖等公共服務(wù)一一搬到了農(nóng)村，并且在村委門口掛上了西辛莊市的牌子，宣布過上了城市生活。

二、村級(jí)市建設(shè)：一種新的就地城鎮(zhèn)化

西辛莊的村級(jí)市掛牌并非像有些學(xué)者或媒體批評(píng)的“瞎折騰”或異想天開，也有其理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從理論上來說，城市的形成和發(fā)展可分為三種類型，一是村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型，二是大城市擴(kuò)展型，三是中小城市擴(kuò)展型。第二種和第三種類型即大中小城市擴(kuò)展型也就是通常人們所說的通過人口由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移的過程，而第一種類型村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型則是通常人們所說的就地城鎮(zhèn)化模式。所謂就地城鎮(zhèn)化，就是農(nóng)村人口不向大中城市遷移，而是以中小城鎮(zhèn)為依托，通過發(fā)展生產(chǎn)和增加收入，發(fā)展社會(huì)事業(yè)，提高自身素質(zhì)，改變生活方式，過上和城市人一樣的生活［18］。由此可見，就地城鎮(zhèn)化也主要是依托中小城鎮(zhèn)聚集鄉(xiāng)村人口而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。河南西辛莊村民正在嘗試一種新的就地城鎮(zhèn)化———以村為依托的城鎮(zhèn)化模式。與一般人口相對(duì)集中、商業(yè)比較發(fā)達(dá)的中小城鎮(zhèn)相比，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化更為艱難，畢竟它只是一個(gè)擁有幾百人的貧困小村莊。基于這種薄弱的基礎(chǔ)，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化主要經(jīng)歷了生產(chǎn)工業(yè)化、規(guī)劃城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)城鎮(zhèn)化三個(gè)階段的建設(shè)過程。西辛莊生產(chǎn)工業(yè)化。西辛莊原本只是河南省濮陽縣慶祖鎮(zhèn)下轄的小窮村，周邊與東辛莊、常寨村、后楊村、前楊村、西李寨村、后鄭寨村、前鄭寨村、后貫道村和前貫道村等相鄰。全村只有172戶人家，共680人，四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，耕地970畝。1991年率先致富的李連成當(dāng)選西辛莊村支書，帶領(lǐng)村民發(fā)展蔬菜大棚、集體股份制企業(yè)、工業(yè)園，將昔日人均收入不足600元、遠(yuǎn)近聞名的落后村發(fā)展成全國(guó)知名的富裕村。在“村級(jí)市”掛牌之前的2011年，西辛莊已有20家村辦企業(yè)，建成了位列濮陽市八大村級(jí)工業(yè)園之首的電光源工業(yè)園，企業(yè)總產(chǎn)值超過10億元，村民人均收入2．6萬元，全村有8000多名外來務(wù)工人員，可以解決周邊村莊一萬多人的就業(yè)問題［5］。西辛莊規(guī)劃城鎮(zhèn)化。富裕起來的西辛莊從2002年起就開始進(jìn)行新村規(guī)劃建設(shè)，先后投入八千余萬元，開挖人工湖、安裝路燈、綠化街道、擴(kuò)寬道路，戶戶建起別墅式住宅樓。西辛莊因此榮獲了“河南人居環(huán)境范例獎(jiǎng)”、“河南省生態(tài)建設(shè)示范村”。富裕起來的西辛莊村在當(dāng)?shù)仄鸬搅撕芎玫膸ь^示范效應(yīng)，周邊的村莊開始向西辛莊村靠攏。包括西辛莊在內(nèi)的15個(gè)村聯(lián)合，按照以西辛莊為中心村的“中心村拉動(dòng)”模式，建設(shè)了萬人規(guī)模的新型社區(qū)。西辛莊公共服務(wù)城鎮(zhèn)化。除了上述兩方面城鎮(zhèn)化的內(nèi)容，西辛莊還投資建設(shè)小學(xué)、幼兒園、敬老院、社區(qū)民生醫(yī)院、社區(qū)服務(wù)中心、文體廣場(chǎng)等公益事業(yè)，開展豐富多彩的文化娛樂活動(dòng)，被評(píng)為“全國(guó)文明村”、“中州新村”。掛牌“西辛莊市”一年之后，西辛莊又投資建設(shè)了造價(jià)1600萬元的幼兒園和兩棟18層高的住宅樓，幼兒園門前巨石上刻下了“西辛莊市教育園區(qū)”八個(gè)大字，八十多套房子，已有六十多套被周邊村民、醫(yī)院職工、學(xué)校老師和公司職工訂購。此外還有一些新的城市元素不斷注入，新開了一家賓館，路燈安裝上了太陽能電池板。

三、村級(jí)市的價(jià)值：農(nóng)民市民化的新模式

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化所面臨的最大問題是農(nóng)民市民化過程中的城市融入問題，無論進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，還是因城郊土地城鎮(zhèn)化而“被進(jìn)城”的農(nóng)民，都面臨這一問題。如陸學(xué)藝所言，“農(nóng)民和城市的相處，已經(jīng)成為了社會(huì)矛盾最集中的問題”。農(nóng)民融入城市是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，城市對(duì)農(nóng)民的排斥既包括既有的制度排斥又包括文化與心理排斥。現(xiàn)有城市制度對(duì)農(nóng)民的排斥最重要的表現(xiàn)就是戶籍制度，以及由此產(chǎn)生的城市福利供給體制對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的歧視。正如美國(guó)學(xué)者蘇黛瑞所言，對(duì)于進(jìn)城的失地農(nóng)民來說，“不只是暫時(shí)缺乏國(guó)家為他們?cè)诔擎?zhèn)的日常生活提供必要的資金支持，而且他們的到來也完全沒有資格獲得這樣的支持。之所以這樣，是因?yàn)樗麄儧]有獲得城市戶口，因而不能享受到城市居民生來就享有的福利和社會(huì)公益服務(wù)”（P6）。陳錫文將城市制度與服務(wù)對(duì)農(nóng)民的排斥概括為就業(yè)、住房、社保和子女教育等四大問題。老市民對(duì)農(nóng)民的排斥也是農(nóng)民融入城市不可忽視的排斥力量。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市中老市民對(duì)新市民的社會(huì)心理排斥比制度排斥更為嚴(yán)重，老市民們這種“集體自私”行為對(duì)新市民的城市融入障礙更大，影響更為持久，因?yàn)橹贫鹊呐懦饪梢酝ㄟ^改革加以解決，而社會(huì)心理層面的問題不可能短期內(nèi)解決。制度與社會(huì)心理兩方面的排斥決定了農(nóng)民融入城市必然是一個(gè)異常艱辛的過程。與傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化相比，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化可以有效避免傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民市民化所遭受的制度與社會(huì)心理的雙重排斥，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化的過程更加順利。首先，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化不存在制度性歧視問題。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過程中的服務(wù)歧視來源于進(jìn)城農(nóng)民與原住市民的戶籍差異，即所謂的身份缺損與賦權(quán)不足，進(jìn)城農(nóng)民由于不具備城市戶籍，要想在城市生存必須辦理暫住證，同時(shí)，他們?cè)诰蜆I(yè)、入學(xué)、就醫(yī)和社保等方面還存在服務(wù)歧視。而西辛莊在城鎮(zhèn)化的過程中不存在這一現(xiàn)象：西辛莊的成員均為農(nóng)民，大家所接受的公共服務(wù)也完全相同，都是西辛莊統(tǒng)一提供的教育、醫(yī)療、水電暖等服務(wù)。村級(jí)市的掛牌所帶來的影響也只是提升服務(wù)的質(zhì)量，而不會(huì)帶來服務(wù)上的歧視。在西辛莊就地城鎮(zhèn)化模式中，村民們切實(shí)感受到了城市生活所帶來的便利，對(duì)城市戶籍并不在意。筆者在村民中進(jìn)行了“對(duì)城市生活”的認(rèn)知調(diào)查，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，48％的受訪者認(rèn)為城市生活的特征是環(huán)境優(yōu)美，34．9％選擇了社會(huì)保障完備，31．4％選擇了城市公共服務(wù)好，34．3％選擇了工作穩(wěn)定，只有10％選擇了城市戶口。從受訪者的答案來看，農(nóng)村居民向往城市生活更多是追求環(huán)境優(yōu)美、保障完備、服務(wù)良好和工作穩(wěn)定，看中城市戶口的人微乎其微。在“村級(jí)市掛牌對(duì)公共服務(wù)的影響”的調(diào)查中，有57．0％的受訪者認(rèn)為“教學(xué)質(zhì)量會(huì)有提高”，27．9％的人認(rèn)為可以帶來更加完善的軟硬件，但也有14．5％的人認(rèn)為可能會(huì)產(chǎn)生“招生規(guī)模擴(kuò)大帶來的資源相對(duì)匱乏”。24．3％的人認(rèn)為“村容村貌發(fā)生了巨大變化”，但也有15．6％的人認(rèn)為“沒有什么變化”。在醫(yī)療問題上，有59．1％的受訪對(duì)象認(rèn)為會(huì)帶來更加先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，47．0％的人認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生更好的服務(wù)態(tài)度，認(rèn)為診療效果會(huì)變得更好的僅占42．7％。可見，醫(yī)療效果的變化相對(duì)需要更長(zhǎng)的時(shí)間。從上述數(shù)據(jù)來看，絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為“村級(jí)市”會(huì)給西辛莊人帶來公共服務(wù)上的積極影響。其次，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化更不存在老市民對(duì)農(nóng)民的心理與文化歧視。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過程中，老市民對(duì)農(nóng)民的心理排斥主要是由老市民與農(nóng)民不同群體間的文化素質(zhì)、思想觀念和行為方式等差異造成的。而在西辛莊的就地城鎮(zhèn)化過程中，村民的身份直接由農(nóng)民變市民，其身份具有高度同一性，其文化、觀念和行為方式也具有高度同質(zhì)性，因此不會(huì)出現(xiàn)不同群體間相互排斥的問題。即便存在外村農(nóng)民并入西辛莊“市”的問題，由于大家都是鄰村農(nóng)民，相互之間在風(fēng)俗文化、行為方式方面也不存在大的差異，因而不會(huì)產(chǎn)生城鄉(xiāng)居民間的心理與文化歧視。實(shí)地調(diào)查的數(shù)據(jù)也顯示，西辛莊村民與鄰村村民在西辛莊的城鎮(zhèn)化問題上，態(tài)度比較一致。我們?cè)谡{(diào)查過程中問及“是否支持‘村級(jí)市’建設(shè)”這一問題時(shí)，在所有受訪者中，對(duì)“村級(jí)市”建設(shè)不支持的比例非常小，僅占3．31％。其中，外村居民也多持“非常支持”或“支持”態(tài)度，高達(dá)57．8％的外村人持肯定態(tài)度。可見，無論是本村人還是外村人，大都比較支持“村級(jí)市”建設(shè)。在西辛莊與濮陽縣城市生活水平比較一項(xiàng)中，其中有94人、52．2％的被調(diào)查者認(rèn)為西辛莊的生活水平與城市社區(qū)“差不多”，其中本村村民為50人；有44人、被調(diào)查者的24．4％認(rèn)為“比城里好”，其中本村村民29人。也就是說，在回答此項(xiàng)的180人中，有138人、76．6％受訪者認(rèn)為西辛莊已經(jīng)趕上了濮陽縣的生活水平；只有29人、16％的受訪者認(rèn)為西辛莊生活水平不及濮陽縣城。這說明，無論村內(nèi)還是村外，當(dāng)?shù)鼐用窠^大多數(shù)認(rèn)同西辛莊生活水平已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)濮陽縣城的趕超這種觀點(diǎn)。周邊村莊農(nóng)民也對(duì)西辛莊“城市生活”高度認(rèn)同，并渴望加入，在是否同意并入西辛莊這一問題上，附近各村90％以上村民都摁了手印要并入西辛莊，甚至有的村100％同意，他們非常向往西辛莊的生活，渴望被并入西辛莊［24］。由于村級(jí)市實(shí)現(xiàn)了對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的分流，因此，它還有助于緩解“城市病”的癥狀。李連成指出：“現(xiàn)在農(nóng)民在大城市看病難，還有農(nóng)民孩子在城市上學(xué)難。‘村級(jí)市’既解決農(nóng)民在城市里遇到的困難，也是解決現(xiàn)在城市的困難。”所謂城市的困難即通常所說的城市病：在城市化的加速發(fā)展階段，鄉(xiāng)村為城市準(zhǔn)備了大量的剩余勞動(dòng)力，但城市建設(shè)系統(tǒng)滯后于城市規(guī)模的擴(kuò)張，城市無法為大量涌入的人口提供充足的服務(wù)，由此造成了城市建設(shè)和服務(wù)相對(duì)滯后的問題，這些問題集中發(fā)作，便形成了城市病。而“村級(jí)市”的出現(xiàn)可以吸引大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，緩解大中城市壓力，有效緩解“城市病”的癥狀。

四、村級(jí)市的局限與前景：會(huì)涌現(xiàn)更多的“西辛莊”嗎？

在完成了生產(chǎn)工業(yè)化、規(guī)劃城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)城鎮(zhèn)化之后，從外觀上看，西辛莊儼然已是一個(gè)現(xiàn)代化小城鎮(zhèn)，然而，西辛莊距離真正的城市還有相當(dāng)大的差距。美國(guó)學(xué)者約翰•弗里德曼將完整的城鎮(zhèn)化概括為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城鎮(zhèn)化、生活環(huán)境的城鎮(zhèn)化、社會(huì)生活的城鎮(zhèn)化、行政管理的城鎮(zhèn)化和政治體制的城鎮(zhèn)化五方面內(nèi)容。其中，行政管理和政治體制的城鎮(zhèn)化分別是指國(guó)家在城鎮(zhèn)化的行政區(qū)域輔之以相應(yīng)的行政管理體系和政治制度設(shè)計(jì)，而這兩方面的城鎮(zhèn)化完全依賴西辛莊農(nóng)民的力量是無法實(shí)現(xiàn)的，這種完全由農(nóng)民自發(fā)建立的村級(jí)市自從產(chǎn)生之日就有天然的局限性。村作為法律上的群眾自治組織無權(quán)提供治安、防疫、環(huán)保等公共產(chǎn)品，這會(huì)成為未來村級(jí)市發(fā)展的一個(gè)制約因素。為了最大限度地減少來自行政機(jī)關(guān)對(duì)“村級(jí)市”的阻力，李連成一再對(duì)外表示他的“村級(jí)市”未來依然是正村級(jí)：“俺這個(gè)（村級(jí)市）并不是行政級(jí)別上的（市），是村級(jí)（市）。一沒公務(wù)員，二不設(shè)行政機(jī)關(guān)，成立后還是正村級(jí)，我還是一個(gè)普普通通的農(nóng)村黨委書記。”根據(jù)我國(guó)憲法及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，國(guó)家的基層政權(quán)建立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下實(shí)行村民自治，行政村作為一個(gè)群眾自治單位，無權(quán)提供應(yīng)當(dāng)由政權(quán)組織提供的基本公共服務(wù)，如公共安全、環(huán)境保護(hù)等。但西辛莊市一旦達(dá)到了理想中的數(shù)萬人口規(guī)模，工商業(yè)進(jìn)一步發(fā)展之后，必然會(huì)面臨比行政村更為復(fù)雜的社會(huì)問題，如治安、環(huán)保、防疫，這就面臨一個(gè)“腳大鞋小”的矛盾，即西辛莊市有更多的公共問題與公共服務(wù)需求，但西辛莊作為一個(gè)“正村級(jí)”單位缺乏相關(guān)執(zhí)法權(quán)，無法提供相關(guān)服務(wù)，未來村級(jí)市可能會(huì)因此陷入混亂失序。“科層制”的城鎮(zhèn)等級(jí)體系天然地排斥一個(gè)無任何行政級(jí)別村莊的加入。科層制自從韋伯創(chuàng)立以來就獲得了強(qiáng)大的生命力，成為現(xiàn)代社會(huì)最重要的組織形式。“在當(dāng)今社會(huì)，科層制已成為主導(dǎo)性的組織制度，并在事實(shí)上成了現(xiàn)代性的縮影”。但在西方國(guó)家，科層制也僅運(yùn)用于企業(yè)、行政或社會(huì)組織的內(nèi)部管理，在城鎮(zhèn)地方政府之間基本不存在上下等級(jí)關(guān)系。而中國(guó)的城鎮(zhèn)地方治理體系是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的科層體系：直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市和建制鎮(zhèn)，較高級(jí)別的城市在政治上享有更大自主權(quán)、決策權(quán)，掌握更多的公共資源如財(cái)政、用人等，更容易得到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的便利條件，并且享有領(lǐng)導(dǎo)、指揮和監(jiān)督較低政府的權(quán)力。雖然李連成一再聲稱“建成西辛莊市以后，……俺們都是歸慶祖鎮(zhèn)管”，然而“村級(jí)市”掛牌的阻力恰恰來源于我國(guó)科層化的城鎮(zhèn)等級(jí)體系———掛牌前一天濮陽縣就向慶祖鎮(zhèn)通知禁止村級(jí)市更名，毫無行政級(jí)別的西辛莊要進(jìn)入等級(jí)森嚴(yán)的城鎮(zhèn)體系，在目前的政治生態(tài)中幾乎無可能。一言以蔽之，在當(dāng)前我國(guó)的政治環(huán)境中，村級(jí)市既無法建立城鎮(zhèn)化的行政管理體系，也難以獲得與其他城鎮(zhèn)平等發(fā)展的政治地位。不實(shí)現(xiàn)這兩方面的城鎮(zhèn)化，村級(jí)市永遠(yuǎn)只是發(fā)生學(xué)意義上的城市———人口密集、工商業(yè)集中、生活方式現(xiàn)代化，而不會(huì)變成一個(gè)真正的城市。村級(jí)市要想真正實(shí)現(xiàn)其農(nóng)民市民化的價(jià)值，將更有賴于我國(guó)城鎮(zhèn)化的頂層設(shè)計(jì)———進(jìn)一步的簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)現(xiàn)行政層級(jí)扁平化。目前，西辛莊人的城市夢(mèng)，僅僅實(shí)現(xiàn)了一半而已，西辛莊市很難具有普遍意義。

作者：陳國(guó)申王小磊宋明爽單位：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)地方政府與鄉(xiāng)村治理研究中心主任山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士生