中國教育投資低貢獻(xiàn)因素范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國教育投資低貢獻(xiàn)因素參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、教育投資對中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的實(shí)證分析

(一)靜態(tài)指標(biāo)衡量

1•教育投資貢獻(xiàn)率(或貢獻(xiàn)份額)。指由教育投資引起的收益增加值(ΔRE)與全部GDP增加值(ΔGDP)的比率,也稱為教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額,用公式可表示為:教育投資貢獻(xiàn)率(或貢獻(xiàn)份額)=CRE=ΔRE/ΔGDP(1)式中,ΔRE可以進(jìn)一步表示為能反映各級教育投資收益平均水平的綜合教育投資收益率(e′)與一定時(shí)期的教育投資增加額(ΔE)的乘積,即ΔRE=e′•ΔE,其中:e′=∑ri•wi∑wi(2)式中,ri表示一定時(shí)期初、中、高等三級教育的教育投資收益率,wi表示三級教育投資占總教育投資的比重。根據(jù)公式(1)與公式(2)以及和的有關(guān)數(shù)據(jù),我們可以大體計(jì)算出我國1978~1998年間教育投資的綜合收益率以及教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率,計(jì)算如下:e′=21.99%×34•29%+10.92%×29.95%+5.05%×17.92%34.29%+29.95%+17.92%=14.26%(3)CRE=e′×ΔEΔGDP=14.26%×(1726.3-75.05)(78345.2-3624.1)=31.51%(4)公式(4)顯示,我國1978~1998年間教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率大體為31•51%,這與舒爾茨對美國1929~1957年間教育投入對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的估算結(jié)果(33%)相差不多。但需要說明的是,這一粗略估算結(jié)果可能比實(shí)際水平偏高,因?yàn)?(1)這里運(yùn)用的教育投資收益率是社會(huì)收益率,計(jì)算時(shí)沒有包括個(gè)人教育成本,另外,所考慮的社會(huì)成本也只是指社會(huì)直接成本,而沒有包括社會(huì)間接成本(教育投資的機(jī)會(huì)成本),所以顯然會(huì)使收益率計(jì)算偏高,進(jìn)而使教育貢獻(xiàn)率計(jì)算偏高;(2)這里的綜合教育投資收益率是運(yùn)用近年的數(shù)據(jù)計(jì)算所得,而不同時(shí)期的收益率水平一定有較大的差別,當(dāng)該比率與其他不同時(shí)期數(shù)據(jù)匹配時(shí),將會(huì)使計(jì)算結(jié)果高于實(shí)際貢獻(xiàn)率。

2•教育投資貢獻(xiàn)度(或貢獻(xiàn)水平)。指由教育投資引起的收益的平均增長率(r*e)與GDP的平均增長率(g*)的比率,也稱為教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平,用公式可表示為:教育投資貢獻(xiàn)度(或貢獻(xiàn)水平)Cre=r*e/g*(5)式中,r*e可以進(jìn)一步表示為綜合教育投資收益率(e′)乘以一定時(shí)期的教育投資的平均增長率(e*),即r*e=e′×e*。根據(jù)公式5、和的有關(guān)數(shù)據(jù)及公式(4)的計(jì)算結(jié)果,我們可以大體計(jì)算出我國1978~1998年間教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度,計(jì)算如下:Cre=e′×e*g=14.26%×1726.3-75.0575.0578345.2-3624.13624.1=0.152(6)式(6)顯示,我國1978~1998年間教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度大體為0•152或15•2%,與我國學(xué)者史清琪等人利用類似的方法估算的我國1982~1987年教育投入對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度(12•7%)大體相近①。這從另一個(gè)角度說明了我國教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還比較低。

(二)簡單的動(dòng)態(tài)模型

1•相關(guān)系數(shù)的計(jì)算。首先根據(jù)所列示的有關(guān)數(shù)據(jù),利用Eviews軟件提供的方法計(jì)算我國教育投資E與GDP之間的線性相關(guān)系數(shù),計(jì)算結(jié)果為:rE~GDP=0•9953。當(dāng)顯著性水平a=0•05,自由度(n-2)=21時(shí),查相關(guān)系數(shù)表可知,r0•05=0•413,可見rE~GDP>r0•05。所以變量E與GDP之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的線性相關(guān)關(guān)系(參看所示的教育投資與GDP的關(guān)系)。

2•動(dòng)態(tài)回歸模型。索洛是第一個(gè)運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)方式對經(jīng)濟(jì)增長源泉進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,我國也有學(xué)者借鑒或擴(kuò)展其方法研究了我國教育投入,特別是高等教育投入對經(jīng)濟(jì)增長的影響。例如,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心通過擴(kuò)展索洛生產(chǎn)函數(shù),將勞動(dòng)投入因素進(jìn)一步分解為勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)者的人力資本(即教育投入)及其他因素,并利用我國1981~1996年16年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,得出如下回歸模型②:y=0.065225649+0.142569965k-0.162196469w+0.041699771e(4.9088)(3.935465)(-0.97806)(0.945755)R2=0.702368621F=9.439443N=16(7)式(7)中,y表示經(jīng)濟(jì)增長率,k表示資本增長率,w表示勞動(dòng)力增長率,e表示教育投入增長率。在顯著性水平為0•05的情況下,查表知,F=9•439443>F0•05(3,12)=3•49,表明樣本的R2是顯著的,上述三元回歸模型有效。上述模型表明:目前影響我國經(jīng)濟(jì)增長的的各因素中,資本仍然是經(jīng)濟(jì)增長的主要推動(dòng)力,因?yàn)橘Y本產(chǎn)出的彈性系數(shù)最大(0•1426),同時(shí)也說明我國經(jīng)濟(jì)增長方式仍然是外延式方式;勞動(dòng)力的偏產(chǎn)出彈性系數(shù)為負(fù)值(-0•1622),說明我國勞動(dòng)力不僅不能成為經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)因素,反而由于其過剩而成為經(jīng)濟(jì)增長的制約因素;我國教育投入的偏產(chǎn)出彈性系數(shù)為0•0417,一方面說明教育投資對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮著正向推動(dòng)作用,另一方面也說明我國教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額偏低,尤其是高等教育對經(jīng)濟(jì)增長的偏產(chǎn)出彈性系數(shù)更低(0•0084),基礎(chǔ)教育對經(jīng)濟(jì)增長的偏產(chǎn)出彈性系數(shù)為0•0333。由此也可得出這樣的結(jié)論:我國高等教育投資效益亟待提高,因?yàn)樗菍?dǎo)致我國高級人力資本對經(jīng)濟(jì)增長低貢獻(xiàn)水平的首要因素。在此,我們將用以下系列模型來定量分析教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

(1)選取變量,并進(jìn)行參數(shù)設(shè)定:本文選取1978~2000年的年度數(shù)據(jù),用國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP代表社會(huì)總產(chǎn)出,用財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出E代表教育投資,用FA表示固定資產(chǎn)投資,用定基(1978年為100)商品零售價(jià)格指數(shù)代表物價(jià)指數(shù)水平PP(樣本數(shù)據(jù)見)。根據(jù)建模需要,重新定義三個(gè)時(shí)間序列變量:PGDPt=GDPt/PPt,PEt=Et/PPt,PFAt=FAt/PPt,分別表示排除物價(jià)變動(dòng)因素的實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值序列、實(shí)際教育投資序列、實(shí)際固定資產(chǎn)投資序列。

(2)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn):為避免偽回歸問題,首先運(yùn)用迪基—富勒提出的DF或ADF單位根檢驗(yàn)法進(jìn)行變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如。平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果表明,上述變量的原水平序列的ADF值均大于Mackinnon臨界值,說明上述原變量均為非平穩(wěn)性隨機(jī)變量,而顯示上述變量的一階差分項(xiàng)的ADF值小于Mackinnon臨界值,說明上述變量均為一階單整變量,故這些變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。

(3)協(xié)整回歸:利用上述檢驗(yàn)結(jié)果,我們將模型設(shè)定為線性、雙對數(shù)形式,以所列示的我國1978~2000年的歷史數(shù)據(jù)作為樣本區(qū)間,并利用Eviews軟件提供的一階自回歸項(xiàng)AR(1)或者一階移動(dòng)平均項(xiàng)MA(1)來克服自相關(guān),建立如下協(xié)整回歸模型:LnPGDP=3.0009+0.6703LnPE+0.3034LnPFA+0.6174MA(1)(0.2050)(0.1462)(0.0969)(0.2040)(14.6372)(4.5840)(3.1311)(3.0259)(8)R2=0•9958-R2=0.9951SE=0.0380DW=1.5320F=1277.454N=21

(4)協(xié)整檢驗(yàn):根據(jù)協(xié)整理論并運(yùn)用恩格爾—格蘭杰提出的EG或AEG協(xié)整檢驗(yàn)法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。對模型的殘差序列et進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)就是對上述三變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)形式為(0,0,0),ADF=-3•5429,顯著性水平為5%的Mackinnon,臨界值為-1•9962,所以殘差序列平穩(wěn),所建模型的相應(yīng)變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

(5)模型結(jié)論分析:總體統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:方程及變量的顯著性檢驗(yàn)基本上都通過,回歸誤差較小,方程的擬合優(yōu)度很高,總體顯著性水平較好。另外,對模型進(jìn)行1至4階拉格朗日乘數(shù)LM(1)~LM(4)檢驗(yàn)知,模型殘差項(xiàng)不存在高階自相關(guān):ARCH(1)~ARCH(3)檢驗(yàn)表明模型殘差不存在異方差。從回歸模型可知,教育投資和固定資產(chǎn)投資各增加1%,會(huì)分別引起GDP增加0•67%和0•30%,這一模型反映了教育投資對GDP的貢獻(xiàn)水平和貢獻(xiàn)能力。

可見,與固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)能力相比,教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)能力更高,約為固定資產(chǎn)貢獻(xiàn)能力的3•3倍。與國際水平相比,我國的這一比例還要偏低一些。因此,我們應(yīng)當(dāng)全力挖掘教育投資對經(jīng)濟(jì)增長作出貢獻(xiàn)的潛力,不斷提高其貢獻(xiàn)水平,以更快地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

二、中國教育投資對經(jīng)濟(jì)增長低貢獻(xiàn)水平的成因剖析

1•教育投資總量和相對量偏低。教育投資量包括投資總量和相對量,前者可以用一國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)或公共教育支出總量來表明,后者可以用人均教育經(jīng)費(fèi)或公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP(GDP)的比重等來衡量。一般來說,用相對量更有意義。1980年代中期,北京大學(xué)陳良教授等人曾選取了人口在1000萬以上的38個(gè)國家1961~1979年19年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),用回歸分析的方法,建立了經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型,計(jì)算出相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下,政府教育投資的國際平均水平。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國人均GNP在1997為860美元③(2001年的人均國民總收入為890美元),按照以上規(guī)律,我國教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比重應(yīng)當(dāng)在4%左右。然而我國的現(xiàn)狀如何呢?見。從中我們可以看出,世界各國越來越重視教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),從而都不同程度地提高了公共教育經(jīng)費(fèi)在國民生產(chǎn)總值中的比例,其中美國、日本等高收入國家一般都從戰(zhàn)后的2%~3%提高到5%~8%,而這也正是這些國家在戰(zhàn)后迅猛發(fā)展的主要原因之一。一般來說,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí),教育投資占GNP的比重隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步上升,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí),則會(huì)呈現(xiàn)出穩(wěn)定或緩慢增長的態(tài)勢。例如:作為低收入國家的印度(從1980年的2•8%逐步上升到1999年的4•1%)、作為中低收入國家的俄羅斯(從1980年的3•5%上升到1999年的4•4%)、作為中高收入國家的巴西(從1980年的3•6%上升到2000年的4•7%),以及作為高收入國家的美國(從1980年的6•7%下降到1999年的5•8%)、日本(從1980年的5•8%下降到2000年的3•5%)均符合這一規(guī)律。而我國公共教育經(jīng)費(fèi)支出占GNP的比重不僅低于高收入國家的平均水平(1995年為5•5%)和中等收入國家的平均水平(1995年為4•5%),而且低于世界平均水平(1995年為5•2%),甚至還低于低收入國家的平均水平(1995年為5•5%);另外,作為一個(gè)中低收入的發(fā)展中國家,其教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比例水平長期徘徊在2•0%~3•0%之間,這顯然是不符合一般規(guī)律的,是應(yīng)該引起我們警醒的問題。聯(lián)合國教科文組織曾呼吁世界各國到2000年應(yīng)實(shí)現(xiàn)6%的目標(biāo);早在1993年,我國政府就已頒布《中國教育改革和發(fā)展綱要》,其第18條是規(guī)定:“逐步提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例,在本世紀(jì)末達(dá)到4%。”但是從近幾年的情況來看,距離這個(gè)目標(biāo)還是有較大的差距。另外,我國人均教育經(jīng)費(fèi)雖然已經(jīng)從1978年的7•85元提高到2000年的172•55元,但是與發(fā)達(dá)國家甚至世界平均水平相比,仍然比較低,且其增長率忽高忽低,甚至呈下降的態(tài)勢。這些都說明,與世界上的高收入國家,甚至與其他中等收入國家相比,我國教育投資總量和相對量都比較低,這嚴(yán)重影響著我國各級各類學(xué)校的專任教師學(xué)歷合格率、教學(xué)儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)學(xué)校的比率以及圖書配備達(dá)標(biāo)學(xué)校的比率等指標(biāo)的提高,進(jìn)而影響著教育投資的效益,也最終影響著教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

2•教育投資結(jié)構(gòu)不合理。教育投資結(jié)構(gòu)決定著教育的結(jié)構(gòu),而教育的結(jié)構(gòu)又會(huì)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)生重要的影響。因此,合理規(guī)劃教育經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu),對于提高教育投資的使用效益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化具有重要意義。我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)主要可以分為按照教育級別劃分的三級教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)、按照經(jīng)費(fèi)使用性質(zhì)劃分的教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)以及按照教育經(jīng)費(fèi)的區(qū)域分布差異劃分的教育經(jīng)費(fèi)支出地區(qū)結(jié)構(gòu)。所示的2001年我國教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中,(1)如果按照教育級別劃分,教育經(jīng)費(fèi)總額分配最多的是中學(xué),其余依次為小學(xué)、高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校。但是我國小學(xué)在校學(xué)生是高等學(xué)校學(xué)生的17•44倍,是中學(xué)的1•41倍④,而小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)總數(shù)只是高等學(xué)校的1•02倍,是中學(xué)的0•92倍,比例明顯不合理;另外,我國大、中、小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理,小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)只是大學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)的5•4%,是中學(xué)的46•9%,即我國小、中、大學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)比為11•9416•84⑤,也就是說一名大學(xué)生的費(fèi)用相當(dāng)于一名小學(xué)生費(fèi)用的16•84倍,一名中學(xué)生的費(fèi)用相當(dāng)于一名小學(xué)生費(fèi)用的1•94倍;而由可見,三級生均教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)的世界平均水平為12•73•0(見表6),可見,我國教育經(jīng)費(fèi)支出明顯偏重于大學(xué)教育,而中、小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)比例明顯偏低,這與我國當(dāng)前確立的以“兩基”作為“重中之重”的“低重心”教育發(fā)展戰(zhàn)略不相符合。(2)如果從教育經(jīng)費(fèi)的使用性質(zhì)來看,則經(jīng)費(fèi)分配偏重于教育事業(yè)費(fèi)支出,教育基本建設(shè)費(fèi)的比例偏低,前者約為后者的8•5倍。(3)而如果從地區(qū)分布上來看,則教育經(jīng)費(fèi)在東、中、西部的分配比例為

3•181•501,即東部地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)支出相當(dāng)于西部地區(qū)的3倍多,相當(dāng)于中部地區(qū)的2倍,從東到西呈現(xiàn)梯形遞減分布,并且由于地方預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出增長速度也呈現(xiàn)東部大于中西部的現(xiàn)象,所以這種梯度差距還將不斷拉大。

上述現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因可以概括為:

第一,我國很長時(shí)間內(nèi)忽視對小學(xué)教育的投資,長期存在著“大大”、“小小”的格局,教育投資比例的不合理造成了我國基礎(chǔ)教育相對落后,并直接導(dǎo)致了各級教育生均教育經(jīng)費(fèi)分配不合理的現(xiàn)象;與小學(xué)和中等教育相比,高等教育生均經(jīng)費(fèi)相對偏高;另外,中國人口年齡構(gòu)成輕型化,需要接受初等教育的人口比重大,在投資比例維持不變而教育經(jīng)費(fèi)額度有限的條件下,必然會(huì)導(dǎo)致初等教育生均經(jīng)費(fèi)的低下。

第二,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高,發(fā)展資金較為緊張,用于教育的經(jīng)費(fèi)數(shù)額有限,主要的資金用來支付教職工工資及日常費(fèi)用的開支,所以,長時(shí)期內(nèi)對教育基礎(chǔ)建設(shè)的投資比例偏低,致使許多學(xué)校的教學(xué)設(shè)施陳舊、教學(xué)設(shè)備和用具等落后甚至短缺。尤其是許多村鎮(zhèn)小學(xué),雖然經(jīng)過近幾年的學(xué)校危房改造工程,危房比率已經(jīng)大大降低,但是許多貧困地區(qū)還缺少中小學(xué)校舍,相當(dāng)多的地方特別是一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村的中小學(xué),辦學(xué)條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到教育行政部門規(guī)定的最低要求,全國各類學(xué)校目前還有危房2000萬平方米;大多數(shù)高校的辦學(xué)條件雖然有了較大的改善,但是教學(xué)、科研設(shè)備仍然比較落后,許多高校的供電、供水、供暖、供氣設(shè)施嚴(yán)重老化,基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)室和通訊設(shè)備十分陳舊等。另外,我國學(xué)校人事管理體制改革緩慢,許多學(xué)校存在著大量冗員,尤其是行政管理和后勤服務(wù)人員的超編現(xiàn)象較為嚴(yán)重,教育事業(yè)費(fèi)開支過大,這也是致使教育經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)偏向于教育事業(yè)費(fèi)支出的一個(gè)原因。

第三,我國教育經(jīng)費(fèi)的來源渠道還未徹底理順,教育投資管理體制還不健全,勢必會(huì)影響教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的合理性,進(jìn)而影響教育經(jīng)費(fèi)的支出效益。所以必須加快教育投資管理體制改革的步伐,從而從源頭上解決國家投資總額不足的問題。例如,基于我國目前急需大力普及義務(wù)教育和成人初等教育的現(xiàn)實(shí),有限的教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)首先向基礎(chǔ)教育傾斜,高等學(xué)校的教育支出可以通過多渠道籌集資金的辦法,有步驟、分層次、分類別地部分地實(shí)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作,以降低其對國家財(cái)政資金的依賴性,緩解國家教育經(jīng)費(fèi)的緊張狀態(tài)。

第四,造成我國教育投資明顯的地區(qū)差異的根本原因是東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。據(jù)有關(guān)資料顯示,在我國中西部地區(qū),各地方教育經(jīng)費(fèi)支出占地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出的比例大多高于東部地區(qū),然而由于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,經(jīng)濟(jì)增長緩慢,地方財(cái)力貧乏,即使地方財(cái)政支出中用于教育的比例并不低,也會(huì)使總量增加不多,從而形成了“無錢辦教育→教育水平低下→人口素質(zhì)差→經(jīng)濟(jì)更加落后→更無錢辦教育”的惡性循環(huán)。這一惡性循環(huán)勢必會(huì)加劇我國東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,對我國整體經(jīng)濟(jì)水平的提高非常不利。

3•教育投資效益低下。所謂教育投資效益,就是指教育經(jīng)費(fèi)的投入與其產(chǎn)出之間的對比關(guān)系,有時(shí)也可以表示為所費(fèi)與所得或成本與收益之間的關(guān)系。本文將用教育投資收益率和教育的人才效益兩個(gè)指標(biāo)來衡量教育投資的效益狀況。一般來說,教育投資收益率隨著教育層次和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而下降,當(dāng)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家進(jìn)行對比時(shí),其教育投資收益率的高低并不能很好地說明其效益差別;只有在相同發(fā)展水平下,才具有可比性。

從可以看到,作為中低收入國家,我國的教育投資社會(huì)收益率和個(gè)人收益率均低于同類國家的平均水平,并且低于世界平均水平。尤其是高等教育的收益率,中低收入國家平均水平為11•4%,世界平均水平為10•7%,而我國只有5•05%。所謂教育投資的人才效益,是將教育投資作為投入,而將當(dāng)年的畢業(yè)生數(shù)作為產(chǎn)出進(jìn)行對比的效益指標(biāo),如BE=Qg/E,BE為教育投資的人才效益;Qg為當(dāng)年畢業(yè)生數(shù);E為當(dāng)年教育經(jīng)費(fèi)支出總數(shù)。

反映了我國教育投資人才效益的歷史狀況。可以看到,隨著教育投資總量不斷增加,我國畢業(yè)生總?cè)藬?shù)卻始終徘徊在3500萬人上下,雖然1990年代以后呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢,1998年以來還突破4000萬人,但其增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于教育投資總量的增加幅度,因此教育投資人才效益BE表現(xiàn)為不斷下降的趨勢,從1978年的62•66人/萬元,到1980年的32•4人/萬元,1985年的14•6人/萬元,1990年的7•4人/萬元,一直降到2000年的2•2人/萬元,形成了當(dāng)前教育投資的較為嚴(yán)重的低效益現(xiàn)象。

造成我國教育投資低效益的原因有很多,其中體制的不健全和管理的不合理是最主要的原因,教育經(jīng)費(fèi)投入不足、教育規(guī)模偏小、教育資源利用效益低下以及不完善的教育投資管理體制、工齡重于教育程度的工資分配制度、大量高級人才外流等等因素,都在一定程度上影響著我國教育投資的總體效益水平,從而影響著教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平。我們應(yīng)當(dāng)對癥下藥,尤其要從制度性因素入手,努力尋求解決問題的良策,例如努力提高兩個(gè)“比重”⑦,增加國家教育投資資金;完善教育經(jīng)費(fèi)的籌措體制,實(shí)現(xiàn)教育投資主體多元化;調(diào)整教育經(jīng)費(fèi)在各級教育中的分配結(jié)構(gòu)以及加快國家教育管理改革及學(xué)校教育教學(xué)改革等等,從而不斷提高教育投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平。