研究生生源區(qū)域流動案例研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了研究生生源區(qū)域流動案例研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言

流動性是人才資源的固有特征，是人才開發(fā)的重要前提。教育部部長袁貴仁曾經(jīng)指出，促進(jìn)人口和生產(chǎn)要素合理流動，是縮小區(qū)域間、城鄉(xiāng)間收入差距最為有效的辦法。高等教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人力資源的主要場所，理應(yīng)在提高勞動力綜合素質(zhì)并促進(jìn)其合理流動方面發(fā)揮更大的作用。[1]就博士生的流動而言，主要包括生源流動和就業(yè)流動兩個(gè)方面。其中，對于博士生就業(yè)的流動，筆者在前期研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)源地在中部地區(qū)的博士生更多地選擇到東部地區(qū)就業(yè)，而其他學(xué)源地博士生首選在學(xué)源地就業(yè)[2]。因此，博士生生源流動最終會通過就業(yè)流動的“傳遞效應(yīng)”對人才流動帶來重要影響。此外，研究生生源的合理分布和有序流動對提高生源質(zhì)量、優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對研究生教育質(zhì)量的整體提高具有重要的意義。同濟(jì)大學(xué)徐佩珍曾撰文指出，若一個(gè)學(xué)生常年只在有限的地域、空間從事同一個(gè)學(xué)科、專業(yè)，那么他所接觸的研究者和研究課題都會相對單一，其知識視野和思維方法無疑會受到地域文化、學(xué)科條件、導(dǎo)師人格等因素的框箍和限制，與外界更廣闊、更精彩的世界缺少交流和更新，在行為方式上缺少不同模式的沖擊和磨合，個(gè)性得不到應(yīng)有的張揚(yáng)，怎么可能成為富有創(chuàng)新精神、全面素質(zhì)的人才呢？[3]去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》特別強(qiáng)調(diào)，2010-2012年要“基本建成較完備的國家級和省級教育基礎(chǔ)信息庫以及教育質(zhì)量、學(xué)生流動、資源配置和畢業(yè)生就業(yè)狀況等監(jiān)測分析系統(tǒng)”。一些培養(yǎng)單位也開始了促進(jìn)研究生生源流動的實(shí)踐探索。例如，中南大學(xué)2010年推出博導(dǎo)自主選拔博士生新政，規(guī)定導(dǎo)師自主考核選拔的對象為外校應(yīng)屆碩士畢業(yè)生，其中改善學(xué)緣結(jié)構(gòu)、促進(jìn)高校之間人才流動及交叉培養(yǎng)是主要著眼點(diǎn)之一。2011年4月1日，中南大學(xué)等18所高校代表就加強(qiáng)優(yōu)秀生源互推工作達(dá)成共識，簽訂了《高水平大學(xué)優(yōu)秀研究生生源互推聯(lián)盟框架協(xié)議》。由此可見，研究生生源流動狀況是非常值得關(guān)注和研究的。但目前有關(guān)人才流動問題以高校教師隊(duì)伍的學(xué)緣結(jié)構(gòu)和大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)流動研究最為常見，而研究生生源流動方面的研究特別是大樣本的實(shí)證研究還比較少見。研究生生源的流動大致包括跨專業(yè)流動、跨學(xué)校流動和跨地區(qū)流動三種類型，本文利用2006年博士學(xué)位授予信息數(shù)據(jù)庫，重點(diǎn)對碩士到博士階段的跨地區(qū)流動進(jìn)行實(shí)證分析。

二、樣本說明

本文采用數(shù)據(jù)來源于2006年博士學(xué)位授予信息數(shù)據(jù)庫，選擇入學(xué)前具有碩士學(xué)位的博士畢業(yè)生作為統(tǒng)計(jì)樣本，直接攻博和碩博連讀的樣本不包括在內(nèi)，并對博士培養(yǎng)單位信息缺失樣本進(jìn)行了剔除。實(shí)際樣本總計(jì)22376人，占當(dāng)年實(shí)際博士學(xué)位授予人數(shù)（33305人）的67.2%。實(shí)際樣本中，籍貫缺失26人（占0.1%），大學(xué)培養(yǎng)單位缺失2404人（占10.7%），碩士培養(yǎng)單位缺失2007人（9.0%）；海外大學(xué)畢業(yè)43人（0.2%），海外碩士畢業(yè)113人（0.5%）。本文對所在地的界定以省（自治區(qū)、直轄市）為計(jì)量單位，選取學(xué)生培養(yǎng)單位的實(shí)際所在地而不是通常意義上的學(xué)位授予單位所在地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如，中科院上海生命科學(xué)研究院歸入上海市。樣本博士培養(yǎng)單位的地區(qū)分布如表1所示。表1樣本博士培養(yǎng)單位地區(qū)分布

三、博士研究生跨地區(qū)流動的統(tǒng)計(jì)描述

（一）流動類型學(xué)生完成博士學(xué)業(yè)，一般情況下會產(chǎn)生籍貫地、大學(xué)所在地、碩士所在地和博士所在地四個(gè)以省份為單位的不同空間組合，見表2。總樣本中在籍貫地完成從大學(xué)、碩士到博士整個(gè)學(xué)習(xí)過程者3740人，約占1/6；在籍貫地獲得博士學(xué)位者5826人，約占1/4；在大學(xué)所在地獲得博士學(xué)位者8083人，略高于1/3；在碩士所在地獲得博士學(xué)位者11259人，約占1/2。數(shù)據(jù)表明，博士學(xué)習(xí)地區(qū)選擇上對碩士所在地的依賴性明顯高于大學(xué)所在地和籍貫所在地，如果考慮到樣本中沒有計(jì)入的碩博連讀生，三者之間的差距將更大。表2不同階段同一所在地人數(shù)比例統(tǒng)計(jì)英國學(xué)者菲戈安（AlessandraFaggian）等根據(jù)大學(xué)生家庭所在地、學(xué)校所在地和工作所在地的各種可能的組合情況將大學(xué)畢業(yè)生的流動分為不動（Stayer）、前期流動（Sticker）、后期流動（LateMover）、返回流動（ReturnMigrant）和繼續(xù)流動（RepeatMigrant）五種類型。[4]借鑒該分類方法，同時(shí)為簡化分析，本文僅選擇大學(xué)所在地、碩士所在地和博士所在地進(jìn)行具體考察，則博士學(xué)位獲得者從大學(xué)到博士階段的流動過程可以分為以下五種類型：（1）不動：是指學(xué)生在大學(xué)所在地繼續(xù)完成碩士和博士學(xué)習(xí)，未發(fā)生任何流動；（2）前期流動：是指學(xué)生由大學(xué)所在地流動到其他省（市）就讀碩士，而后留在碩士所在地獲得博士學(xué)位；（3）后期流動：是指學(xué)生留在大學(xué)所在地就讀碩士，而后流動到其他省（市）獲得博士學(xué)位；（4）返回流動：是指學(xué)生首先由大學(xué)所在地流動到其他省（市）就讀碩士，而后又返回大學(xué)所在地獲得博士學(xué)位；（5）繼續(xù)流動：是指學(xué)生首先由大學(xué)所在地流動到其他省（市）就讀碩士，又流動到大學(xué)所在地和碩士所在地之外的省（市）獲得博士學(xué)位，共發(fā)生了兩次流動行為。五種流動類型的特征和流動次數(shù)如表3所示。表3博士學(xué)位獲得者空間流動的五種類型根據(jù)以上分類方法，如表4所示，總樣本中不動者7207人，占32.2%；前期流動者4052人，占18.1%；后期流動者6834人，占30.5%；返回流動者876人，占3.9%；繼續(xù)流動者3407人，占15.2%。數(shù)據(jù)表明，盡管在大學(xué)所在地獲得碩士學(xué)位者高達(dá)62.8%，但在此后的博士階段有近一半人選擇了離開；而碩士階段一旦離開大學(xué)所在地，再返回該地攻讀博士學(xué)位的比例非常低，大有“一去不回頭”之意。表4博士學(xué)位獲得者五種流動類型的統(tǒng)計(jì)描述

安全提示：如果聊天中有涉及財(cái)產(chǎn)的操作，請一定先核實(shí)好友身份。發(fā)送驗(yàn)證問題或點(diǎn)擊舉報(bào)

編輯部-蔣雪蓮 17:34:06

（二）流入流出統(tǒng)計(jì)本文將博士流入界定為外地碩士畢業(yè)生到本地就讀博士，流入率等于“非本地碩士生源人數(shù)÷本地博士總數(shù)×100%”；將博士流出界定為在本地碩士畢業(yè)后到外地就讀博士，流出率等于“本地碩士畢業(yè)后在外地獲得博士人數(shù)÷本地碩士總數(shù)×100%”。同時(shí)，考慮到寧夏、海南、貴州、西藏4個(gè)地區(qū)沒有博士授予樣本，而青海和河南的樣本數(shù)僅分別為8人和21人，故下文僅對我國上述6個(gè)地區(qū)之外的25個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先，從流入來看，選定25個(gè)省區(qū)的平均流入率為49.7%，即外地生源占博士總?cè)藬?shù)的一半。根據(jù)流入率的高低大體可以劃分為高流入地區(qū)（流入率60%以上）、較高流入地區(qū)（流入率在40-60%之間）、較低流入地區(qū)（流入率在30-40%之間）和低流入地區(qū)（流入率30%以下）四種類型。其中，高流入地區(qū)包括上海、浙江、廣東和北京四個(gè)地區(qū)，平均流入率為65.2%；較高流入地區(qū)包括江蘇、四川、天津、遼寧、福建、安徽和重慶七個(gè)地區(qū)，平均流入率為49.9%；較低流入地區(qū)包括江西、云南、湖北、湖南、陜西、山東和甘肅七個(gè)地區(qū)，平均流入率為34.9%；低流入地區(qū)包括山西、河北、吉林、廣西、黑龍江、內(nèi)蒙古和新疆七個(gè)地區(qū)，平均流入率為20.1%，見表5。表5按流入率的區(qū)域劃分其次，從流出來看，選定25個(gè)省區(qū)的平均流出率為42.6%，即到外地讀博的碩士占碩士總?cè)藬?shù)的四成以上。根據(jù)流出率的高低大體可以劃分為高流出地區(qū)（流出率80%以上）、較高流出地區(qū)（流出率在60-80%之間）、較低流出地區(qū)（流出率在40-50%之間）和低流出地區(qū)（流出率40%以下）四種類型。其中，高流出地區(qū)包括江西、廣西、新疆和內(nèi)蒙古四個(gè)地區(qū)，平均流出率為88.9%；較高流出地區(qū)包括云南、山西、河北、甘肅和山東五個(gè)地區(qū)，平均流出率為71.6%；較低流出地區(qū)包括安徽、重慶、湖南、遼寧、福建和四川六個(gè)地區(qū)，平均流出率為47.7%；低流出地區(qū)包括陜西、上海、吉林、湖北、浙江、黑龍江、廣東、江蘇、天津和北京十個(gè)地區(qū)，平均流出率為31.7%，見表6。表6按流出率的區(qū)域劃分依據(jù)流入率和流出率的綜合表現(xiàn)，可以將選定的25個(gè)省區(qū)劃分為高流入低流出地區(qū)（Ⅰ類）、較高流入較低（低）流出地區(qū)（Ⅱ類）、較低（低）流入較低（低）流出地區(qū)（Ⅲ類）、較低（低）流入較高（高）流出地區(qū)（Ⅳ類）和低流入高流出地區(qū)（Ⅴ類）五種類型。其中，Ⅰ類地區(qū)包括上海、浙江、廣東和北京四個(gè)地區(qū)；Ⅱ類地區(qū)包括天津、江蘇、遼寧、安徽、福建、重慶和四川七個(gè)地區(qū)；Ⅲ類地區(qū)包括湖北、湖南、陜西、吉林和黑龍江五個(gè)地區(qū)；Ⅳ類地區(qū)包括山東、甘肅、云南、河北、山西和江西六個(gè)地區(qū)；Ⅴ類地區(qū)包括新疆、廣西和內(nèi)蒙古三個(gè)地區(qū)，見表7。表7按流入流出率的區(qū)域劃分在上述各地區(qū)中，新疆、內(nèi)蒙古、廣西、江西2006年的博士學(xué)位授予數(shù)都不超過100人（見表8），但這四個(gè)省份的碩士教育都有一定的規(guī)模，其碩士授予數(shù)/博士學(xué)位授予數(shù)之比分別為51、37、89和44，這些省份的碩士畢業(yè)生必須向外流動才有攻讀博士學(xué)位的機(jī)會，因此這些地區(qū)的高流出率是可以理解的。但特別值得注意的是，湖北、陜西、吉林、黑龍江四省2006年的博士授予規(guī)模均超過1000人，湖南省博士學(xué)位授予數(shù)也接近1000人，但流入率和流出率均比較低。廣東、浙江兩省的博士學(xué)位授予數(shù)與上述五省基本相當(dāng)，但卻屬于高流入地區(qū)；四川、遼寧的博士學(xué)位授予數(shù)也與上述五省相當(dāng)，但屬于較高流入地區(qū)。由此可見，影響生源流動的因素既包括教育資源分布情況，也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（廣東、遼寧、浙江均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份）。山東省的情況比較特殊，其博士教育資源相對豐富（2006年博士學(xué)位授予數(shù)為1030人），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高（2006年GDP排名全國第2，人均GDP排名全國第7），但卻屬于較高流出率和較低流入率地區(qū)。

四、結(jié)論及建議本文基于2006年全國博士學(xué)位獲得者樣本的流動性分析表明：

第一，博士生源整體流動率較高，但流入、流出率在地區(qū)間存在較大差異。雖然生源流動是改善學(xué)緣結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新素養(yǎng)的重要途徑，但鑒于直博、碩博連讀等長學(xué)制對博士生培養(yǎng)質(zhì)量也有諸多優(yōu)勢，流動率的合理區(qū)間尚無定論，國內(nèi)外的相關(guān)研究也非常有限。根據(jù)美國科學(xué)基金會、國立衛(wèi)生研究院、教育部等機(jī)構(gòu)對1999年23153名可獲得信息的美國本土博士學(xué)位獲得者的調(diào)查，在出生地（州）完成從高中、大學(xué)直到博士整個(gè)過程并且計(jì)劃在本地就業(yè)的比例為13.4%，在大學(xué)所在地獲得博士學(xué)位的比例為31.2%。[5]如果考慮到美國有50個(gè)州和1個(gè)特區(qū)，遠(yuǎn)多于我國的31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），我國博士生源流動率與美國相比并無明顯差異。需要說明的是，本文在分析時(shí)選擇出生戶口所在地代替籍貫所在地更為合理；其次，本研究中的流動專指跨省流動，校內(nèi)跨學(xué)科流動和省內(nèi)跨學(xué)校流動包括在不動者中，如果完整考慮這些因素，則流動者的比例應(yīng)該更高。

第二，學(xué)生在選擇博士培養(yǎng)單位時(shí)對碩士所在地具有更強(qiáng)的依賴性。為什么在博士學(xué)習(xí)地區(qū)選擇上對碩士所在地的依賴性明顯高于大學(xué)所在地和籍貫所在地？原因可能是多方面的。首先，相對大學(xué)和碩士而言，博士教育資源相對集中；其次，對于原本有流動需求的部分學(xué)生而言，經(jīng)過大學(xué)和碩士階段兩次選擇，可能既定的流動需求已經(jīng)得到滿足，如在大學(xué)所在地獲得碩士學(xué)位者中，有一半以上的人選擇繼續(xù)在該地攻讀博士學(xué)位；再次，相對大學(xué)和碩士來講，導(dǎo)師在博士招生中擁有更大的自主權(quán)，考試科目基本都由本單位命題，選擇報(bào)考碩士所在地的培養(yǎng)單位，獲取信息的渠道更便捷、成本更低，被錄取的可能性也更大。

第三，教育資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響生源流動的主要因素。在解釋人口流動的原因方面，人口學(xué)上最重要的理論是“推拉”理論。最早系統(tǒng)提出這一理論的美國人口學(xué)家唐納德•博格（D.J.Bogue）認(rèn)為，勞動力遷移可能是因?yàn)橛欣慕?jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的“拉力”造成的，也可能是因?yàn)椴焕慕?jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的“推力”造成的。[6]就博士研究生的跨地區(qū)流動而言，“推拉理論”具有很強(qiáng)的解釋力，不同地區(qū)流入率和流出率的差別可看作是教育資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平共同作用的結(jié)果。博士教育資源充足、教育發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，就會形成吸引生源的“洼地”，產(chǎn)生對外地碩士的拉力；相反，博士教育資源匱乏、教育發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，就會形成排斥生源的“高地”，產(chǎn)生對本地生源的推力。

第四，政府在促進(jìn)研究生生源流動中應(yīng)發(fā)揮更大的宏觀調(diào)控作用。要引導(dǎo)博士畢業(yè)生向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)合理流動，一方面要加強(qiáng)這些地區(qū)自身在人才引進(jìn)、使用等方面的工作；另一方面，由于流動能力、流動機(jī)會、流動成本等方面的影響，學(xué)校所在地就業(yè)往往是博士畢業(yè)生的首要選擇，研究生生源的合理流動無疑是促進(jìn)畢業(yè)生就業(yè)流動的重要環(huán)節(jié)和保障。因此，鑒于我國目前博士生教育的區(qū)域分布比碩士生教育更不均衡[7]，是否需要在堅(jiān)持博士生教育主要集中在研究生院高校培養(yǎng)的前提下適當(dāng)調(diào)整博士研究生教育資源的空間布局，是否需要借鑒碩士招生中的地區(qū)傾斜政策，是否需要實(shí)行獎助學(xué)金的地區(qū)傾斜政策等等都是政府層面值得探討的問題。