中外醫(yī)學(xué)期刊摘要情態(tài)策略對(duì)比分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中外醫(yī)學(xué)期刊摘要情態(tài)策略對(duì)比分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】以概率情態(tài)為例，采用統(tǒng)計(jì)分析與文本分析相結(jié)合的方法，對(duì)比了國(guó)內(nèi)與國(guó)際核心醫(yī)學(xué)期刊英文摘要在情態(tài)承諾、情態(tài)責(zé)任以及情態(tài)配置上的異同。研究發(fā)現(xiàn)在情態(tài)承諾表達(dá)上，兩類(lèi)摘要差異顯著，而在情態(tài)責(zé)任表達(dá)和情態(tài)配置關(guān)系上兩者較為相似。兩類(lèi)摘要情態(tài)策略的異同與摘要作者習(xí)得概率情態(tài)成分的語(yǔ)言實(shí)踐、母語(yǔ)文化的影響以及期刊學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的差異等因素有較大關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】英文摘要；情態(tài)策略；醫(yī)學(xué)期刊；對(duì)比研究

隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展和國(guó)際間學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，醫(yī)學(xué)期刊論文的英文摘要發(fā)揮著越來(lái)越重要的信息交流與知識(shí)傳播作用。目前，學(xué)界對(duì)醫(yī)學(xué)論文英文摘要已展開(kāi)了廣泛的研究。不少研究[1-3]對(duì)比了國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)論文英文摘要在宏觀結(jié)構(gòu)和微觀語(yǔ)言特征方面的差異，有的研究專(zhuān)注于英文摘要中某個(gè)特定特征的分析，如第一人稱(chēng)[4]和模糊限制語(yǔ)[5]，還有研究[6]從文化角度出發(fā)，分析了思維定勢(shì)對(duì)醫(yī)學(xué)論文英文摘要撰寫(xiě)的影響。現(xiàn)有研究為了解醫(yī)學(xué)期刊英文摘要的特征提供了重要的參考，但對(duì)摘要中人際互動(dòng)資源的使用缺乏足夠關(guān)注。事實(shí)上，摘要并不是簡(jiǎn)單就事論事的客觀陳述，而是充滿著作者與讀者的互動(dòng)。情態(tài)是實(shí)現(xiàn)摘要中人際互動(dòng)的重要手段，是作者表達(dá)態(tài)度的常用策略，對(duì)英文摘要中的情態(tài)成分進(jìn)行研究有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。本文以概率情態(tài)為例，對(duì)比中外核心醫(yī)學(xué)期刊英文摘要在表達(dá)情態(tài)承諾、情態(tài)責(zé)任以及情態(tài)配置上的異同。

一、理論基礎(chǔ)

1.情態(tài)承諾。情態(tài)是語(yǔ)言學(xué)各流派長(zhǎng)期關(guān)注的對(duì)象。以Halliday為代表的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為情態(tài)是說(shuō)話人對(duì)命題的有效性或提議成功性的態(tài)度，是涵蓋“是”與“否”之間的意義領(lǐng)域[7]。廣義的情態(tài)包含情態(tài)化和意態(tài)兩個(gè)子系統(tǒng)，兩者又各包含兩個(gè)層級(jí)，前者包括概率情態(tài)和頻率情態(tài)，后者包括義務(wù)情態(tài)與意愿情態(tài)。本研究選取概率情態(tài)為研究對(duì)象，指的是命題斷言和否定間不同程度的概率（如possibly，probably，certainly）。情態(tài)承諾是指說(shuō)話人對(duì)其所說(shuō)話語(yǔ)的有效性所做出的承諾，其程度有高低之分。承諾程度越高，表明說(shuō)話人對(duì)其話語(yǔ)命題的確信度越高。Halliday、Thompson[8]、胡壯麟[9]、李杰[10]等人都曾對(duì)概率情態(tài)的承諾程度進(jìn)行過(guò)劃分。本研究綜合了他們的研究結(jié)果，將概率情態(tài)的表達(dá)程度分為高、中、低三檔（見(jiàn)表1）。情態(tài)承諾程度的劃分只是一種趨勢(shì)，而非絕對(duì)范疇，對(duì)其劃分可以更精細(xì)。

2.情態(tài)責(zé)任及情態(tài)配置。情態(tài)責(zé)任指的是說(shuō)話人公開(kāi)承認(rèn)所表明的態(tài)度是自己主觀看法的程度。公開(kāi)程度越大，說(shuō)話人承擔(dān)的責(zé)任越大。情態(tài)責(zé)任常由情態(tài)取向來(lái)體現(xiàn)，分為四種：顯性主觀、隱形主觀、隱形客觀和顯性客觀。如：IthinkJackknowsit（顯性主觀）；Jackwillknowit（隱性主觀）；Jackprobablyknowsit（隱性客觀）；It’slikelythatJackknowsit（顯性客觀）。說(shuō)話人承擔(dān)的情態(tài)責(zé)任在顯性主觀取向中最大，接著為隱性主觀，再接著為隱性客觀，最低為顯性客觀。情態(tài)責(zé)任除用四種取向所示的小句、動(dòng)詞和副詞表達(dá)外，還可用名詞和形容詞來(lái)表達(dá)。這些名詞和形容詞可將說(shuō)話人的主觀態(tài)度包裝為客觀事實(shí)，顯得說(shuō)話人與命題有效性的判斷無(wú)關(guān)，從而稱(chēng)之為超客觀情態(tài)[11]。相對(duì)于前述四種情態(tài)取向，超客觀情態(tài)體現(xiàn)的情態(tài)責(zé)任更低。下面兩個(gè)例句中的“probability”與“proba-ble”便為超客觀情態(tài)：例句1：Theevidenceindi-catestheprobabilityofJack’sknowledgeofit；例句2：Oneoftheprobableoutcomesishiscouragetostartanewjourney.本研究將上文四種情態(tài)取向以及超客觀情態(tài)表達(dá)的情態(tài)責(zé)任程度劃分為高、中、低三檔：顯性和隱性主觀情態(tài)取向體現(xiàn)高值情態(tài)責(zé)任；隱性和顯性客觀情態(tài)取向體現(xiàn)中值情態(tài)責(zé)任；超客觀情態(tài)體現(xiàn)低值情態(tài)責(zé)任。與情態(tài)承諾類(lèi)似，情態(tài)責(zé)任程度的劃分也只是一種趨勢(shì)，而非絕對(duì)范疇，對(duì)其劃分可以更加精細(xì)。情態(tài)配置指的是不同程度的情態(tài)承諾與不同程度的情態(tài)責(zé)任之間的組合關(guān)系。語(yǔ)篇中的情態(tài)配置關(guān)系反映了作者表達(dá)態(tài)度的方式和特點(diǎn)，即作者對(duì)命題的成立做何種程度的判斷，又在多大程度上公開(kāi)為命題判斷承擔(dān)自己的責(zé)任。由于情態(tài)成分同時(shí)體現(xiàn)情態(tài)承諾和情態(tài)責(zé)任，因此，兩者之間的配置可能會(huì)出現(xiàn)正比或反比兩種關(guān)系。正比配置即高、中、低值情態(tài)承諾與高、中、低值情態(tài)責(zé)任一一對(duì)應(yīng)，反比配置則正好相反。

二、研究設(shè)計(jì)

本項(xiàng)研究共收集了360篇（國(guó)內(nèi)和國(guó)際各180篇）臨床或基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究論文英文摘要（下文簡(jiǎn)稱(chēng)摘要），主要回答兩個(gè)問(wèn)題：一是在概率情態(tài)成分的情態(tài)承諾和情態(tài)責(zé)任表達(dá)上國(guó)內(nèi)與國(guó)際核心醫(yī)學(xué)期刊英文摘要有無(wú)差異？二是在概率情態(tài)配置上兩類(lèi)摘要是否相同？國(guó)內(nèi)摘要選自2015年1月至2017年12月間出版的6種核心期刊，國(guó)際摘要來(lái)自同一時(shí)期6種高影響因子期刊。在摘要選取上，采用分層隨機(jī)抽樣的方法，即每種期刊每一年度隨機(jī)選取10篇臨床或基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究的摘要。國(guó)內(nèi)6種期刊為《中華醫(yī)學(xué)雜志》、《中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志》、《中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志》、《中華護(hù)理雜志》、《北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》和《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》。國(guó)際6種期刊為《柳葉刀》（TheLancet）、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）、《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）、《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）、《自然分子細(xì)胞生物學(xué)評(píng)論》（NatureReviewsMolecularCellBiology）和《生理學(xué)評(píng)論》（PhysiologicalRe-views）。語(yǔ)料收集后，自建了小型語(yǔ)料庫(kù)，包括兩個(gè)可比子庫(kù)：國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊英文摘要庫(kù)（CNJA）和國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊英文摘要庫(kù)（INJA），并使用AntConc3.4.3檢索了兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中28個(gè)概率情態(tài)成分，并進(jìn)行了人工復(fù)查，以確保所檢索到的成分根據(jù)語(yǔ)境承擔(dān)概率情態(tài)功能。同時(shí)，根據(jù)上文所述的劃分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)了概率情態(tài)成分的情態(tài)承諾和情態(tài)責(zé)任值，也統(tǒng)計(jì)了高、中、低值情態(tài)承諾與高、中、低值情態(tài)責(zé)任間的組合關(guān)系（情態(tài)配置）。

三、結(jié)果與討論

1.整體概況。檢索顯示概率情態(tài)成分在兩類(lèi)摘要中都普遍存在，國(guó)內(nèi)摘要庫(kù)（CNJA）中共出現(xiàn)76次，國(guó)際摘要庫(kù)（INJA）中出現(xiàn)107次，國(guó)際摘要中的概率情態(tài)成分多于國(guó)內(nèi)摘要。但從相對(duì)頻率而言（每1000詞中出現(xiàn)的頻率），兩者無(wú)顯著差異（t=1.297，df=6，P>0.05），這是因?yàn)閲?guó)際摘要篇幅要長(zhǎng)于國(guó)內(nèi)摘要（國(guó)內(nèi)摘要平均233詞/篇，國(guó)際312詞/篇）。此外，所檢索的28種情態(tài)成分，國(guó)內(nèi)摘要庫(kù)中只出現(xiàn)了其中的10種，而國(guó)際摘要庫(kù)出現(xiàn)了其中的16種。國(guó)際摘要能較平衡的使用包括動(dòng)詞、名詞、形容詞和副詞在內(nèi)的多種概率情態(tài)表達(dá)手段，而國(guó)內(nèi)摘要表達(dá)手段較為單一，更多依賴might、can、will等少數(shù)幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞，較少使用其它表達(dá)方式。國(guó)內(nèi)摘要概率情態(tài)表達(dá)手段單一，這與國(guó)內(nèi)作者習(xí)得情態(tài)的語(yǔ)言實(shí)踐有密切關(guān)系。Palmer和Perkins把can、will、may等以現(xiàn)在時(shí)出現(xiàn)的情態(tài)動(dòng)詞稱(chēng)之為主情態(tài)動(dòng)詞（pri-marymodals）[12]。相比其它情態(tài)表達(dá)手段，主情態(tài)動(dòng)詞在國(guó)內(nèi)英語(yǔ)教材中出現(xiàn)的較早，因而學(xué)習(xí)者接觸的較早、使用的較多。同時(shí)，主情態(tài)動(dòng)詞語(yǔ)法搭配較為簡(jiǎn)單，國(guó)內(nèi)英語(yǔ)教學(xué)又注重語(yǔ)法的正確性，從而往往成為國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)者表達(dá)情態(tài)意義的首選。有研究顯示[13]，國(guó)內(nèi)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者有過(guò)度依賴主情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)情態(tài)意義的傾向。

2.情態(tài)承諾程度對(duì)比。概率情態(tài)成分所表達(dá)的情態(tài)承諾程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：國(guó)內(nèi)摘要中低值情態(tài)承諾成分出現(xiàn)49次，占64.5%,中值情態(tài)承諾26次，占34.2%，高值情態(tài)承諾1次，占1.3%。整體而言，國(guó)內(nèi)摘要在命題判斷時(shí)謹(jǐn)慎保守，偏好低值情態(tài)承諾。國(guó)際摘要中低值情態(tài)承諾成分出現(xiàn)56次，占52.3%，中值情態(tài)承諾42次，占39.3%，高值情態(tài)承諾9次，占8.4%。相對(duì)國(guó)內(nèi)摘要，國(guó)際摘要作者表達(dá)的情態(tài)承諾值要高，特別是中、高情態(tài)承諾成分的比例要明顯多于國(guó)內(nèi)摘要。回溯到具體語(yǔ)境可發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)摘要在命題概率判斷時(shí)偏好使用might和may等低值情態(tài)承諾成分。其中might的使用頻率（15次）甚至還超過(guò)may（14次）。本研究中將may與might不作區(qū)分，統(tǒng)一歸為低值情態(tài)承諾，但如進(jìn)一步細(xì)分的話might體現(xiàn)的情態(tài)承諾值更低。整體上，國(guó)際摘要對(duì)命題多作高確信度判斷，顯得較為自信。在表達(dá)形式上國(guó)際摘要常用高值情態(tài)動(dòng)詞與第一人稱(chēng)代詞連用的方式，如“Webelievethat…”,“Wethinkthat…”，而國(guó)內(nèi)摘要中只出現(xiàn)了1例此種表達(dá)方式。兩類(lèi)摘要情態(tài)承諾表達(dá)上的差異，可從以下例句中得以管窺：例句3：TheelevatedlevelofBRAFproteinintheRApatientsshowedthatBRAFmightplayaroleinthepathogenesisofRA.FurtherresearchesonBRAFgeneexpressionmayhelptoclarifytheroleofBRAFinRA．（CNJA）例句4：Webelievethat267(9%)of2871inthecontrolgrouparerelatedtovaccination.（INJA）例句3中，國(guó)內(nèi)摘要在闡述BRAF（病毒癌基因同源物）與RA（類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎）的關(guān)系時(shí)使用低值承諾詞might，顯得作者對(duì)命題成立的把握程度較低，同時(shí)在提出未來(lái)研究方向時(shí)，也使用低值承諾詞may。而在例句4中，國(guó)際摘要使用高情態(tài)承諾成分“Webelievethat”顯示對(duì)命題“控制組與接種疫苗的關(guān)系”確信程度較高，同時(shí)We突顯了作者對(duì)命題判斷的主觀介入。國(guó)內(nèi)摘要在命題判斷時(shí)謹(jǐn)慎保守，偏好低值情態(tài)承諾。首先，可能與作者母語(yǔ)文化的影響有關(guān)。中國(guó)文化不喜張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)斂謙和，中庸含蓄；此外，中國(guó)文化還有求穩(wěn)的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)安穩(wěn)第一，貶抑冒險(xiǎn)[14]。可能受此影響，國(guó)內(nèi)作者在對(duì)命題的確信度表態(tài)時(shí)往往選擇低值情態(tài)承諾成分。與中國(guó)文化不同，西方文化較突出自我意識(shí)，肯定個(gè)人主義，認(rèn)為個(gè)人是社會(huì)的本位，強(qiáng)調(diào)“求異”、“求變”[15]。其次，情態(tài)承諾表達(dá)上的差異還與兩類(lèi)期刊在第一人稱(chēng)代詞使用上的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)差異有關(guān)。國(guó)際期刊界目前已逐漸達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為恰當(dāng)?shù)牡谝蝗朔Q(chēng)代詞使用能使科學(xué)語(yǔ)言顯得生動(dòng)有吸引力，同時(shí)也能增強(qiáng)作者的責(zé)任感[16]。受學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響，不少國(guó)際摘要作者順理成章地在表達(dá)命題承諾時(shí)選擇第一人稱(chēng)代詞與高值情態(tài)承諾成分連用。相反，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)期刊似乎對(duì)第一人稱(chēng)代詞的使用有較片面的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它們的使用會(huì)破壞學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的客觀性，因而建議少用或不用第一人稱(chēng)代詞[17]。第一人稱(chēng)代詞的少用也同時(shí)影響了高值情態(tài)承諾成分的搭配使用。

3.情態(tài)責(zé)任程度對(duì)比。對(duì)概率情態(tài)成分體現(xiàn)的責(zé)任值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和對(duì)比，結(jié)果顯示：國(guó)內(nèi)摘要中高值情態(tài)責(zé)任成分出現(xiàn)69次，占90.8%，中值成分5次，占6.6%，低值2次，占2.6%。總體而言，國(guó)內(nèi)作者在摘要中承擔(dān)較高的情態(tài)責(zé)任。國(guó)際摘要中高值情態(tài)責(zé)任成分出現(xiàn)的次數(shù)也最多，達(dá)89次，占83.2%，中值成分11次，占10.3%，低值7次，占6.5%。細(xì)查具體語(yǔ)境可發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)摘要絕大多數(shù)情況下偏好使用情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)情態(tài)意義，從而體現(xiàn)較多隱形主觀情態(tài)取向，承擔(dān)高情態(tài)責(zé)任。體現(xiàn)隱形客觀取向的情態(tài)副詞和體現(xiàn)顯性客觀取向的情態(tài)形容詞加關(guān)系小句結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)摘要中出現(xiàn)的頻率很低（5次），而體現(xiàn)超客觀情態(tài)取向的情態(tài)形容詞與名詞更是屈指可數(shù)（2次）。國(guó)際摘要整體而言也承擔(dān)了較高的情態(tài)責(zé)任，但表達(dá)方式更加豐富多樣，除依賴情態(tài)動(dòng)詞體現(xiàn)隱性主觀取向外，不少作者還采用第一人稱(chēng)代詞引導(dǎo)的心理過(guò)程小句“Webelievethat…”,“Wethinkthat…”體現(xiàn)顯性主觀取向（6次），明確表明對(duì)命題成立可能性的判斷源自作者，從而承擔(dān)高值情態(tài)責(zé)任。另外，還有不少作者使用（7次）體現(xiàn)超客觀取向的情態(tài)形容詞或名詞盡量客觀化自己的主觀態(tài)度，從而最大化掩蓋自己的情態(tài)責(zé)任，如例句5所示：例句5：Overdetectionofsmalltumoursisoneofthepossiblecausesofthecurrent“epidemic”ofthy-roidcancerinSouthArica.（INJA）例句5中作者在命題判斷時(shí)用“possible”修飾“causes”，將作者對(duì)命題的判斷偽裝成一個(gè)客觀事實(shí)，隱藏了作者是命題判斷的來(lái)源，體現(xiàn)超客觀情態(tài)取向，從而使其承擔(dān)極低的情態(tài)責(zé)任。此種利用超客觀情態(tài)取向來(lái)規(guī)避情態(tài)責(zé)任的方式在國(guó)內(nèi)摘要中只出現(xiàn)了2例，絕大多數(shù)情況下國(guó)內(nèi)作者都依賴情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)情態(tài)意義，從而承擔(dān)高情態(tài)責(zé)任。兩類(lèi)摘要中高值情態(tài)責(zé)任成分都占較高比例（國(guó)內(nèi)摘要90.8%，國(guó)際83.2%），這一相似性與兩類(lèi)摘要使用的情態(tài)責(zé)任表達(dá)手段不無(wú)關(guān)系。兩類(lèi)摘要中can、may、will、might和would等情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率遠(yuǎn)超過(guò)其它表達(dá)方式，這一情形在國(guó)內(nèi)摘要中尤為明顯。情態(tài)動(dòng)詞常體現(xiàn)隱性主觀取向，表達(dá)高情態(tài)責(zé)任。

4.情態(tài)配置關(guān)系對(duì)比。國(guó)內(nèi)與國(guó)際摘要中概率情態(tài)的情態(tài)承諾與情態(tài)責(zé)任間的配置關(guān)系如表2所示。從表2可以看出，國(guó)內(nèi)摘要中情態(tài)承諾與情態(tài)責(zé)任正比配置的次數(shù)僅有4次，只占5.3%（4/76），絕大多數(shù)情況下（94.7%）兩者間呈反比配置，即低值情態(tài)承諾與高值情態(tài)責(zé)任（45次）或中值情態(tài)責(zé)任（3次）組合，中值情態(tài)承諾與高值情態(tài)責(zé)任（23次）或低值情態(tài)責(zé)任（1次）組合。換而言之，情態(tài)承諾程度遞減時(shí)，情態(tài)責(zé)任在遞增，而情態(tài)承諾程度遞增時(shí)，情態(tài)責(zé)任在遞減。與國(guó)內(nèi)摘要類(lèi)似，國(guó)際摘要在大多數(shù)情況下（85.98%）承諾與責(zé)任間也呈反比配置，正比配置的次數(shù)只有15次，占14.02%。兩類(lèi)摘要中的正比和反比配置可從例句6和例句7中得以反映。例句6來(lái)自國(guó)際摘要語(yǔ)料庫(kù)，概率情態(tài)成分“webelievethat”中“believe”一詞表明作者對(duì)命題成立的把握較大，體現(xiàn)高值情態(tài)承諾。同時(shí)心理過(guò)程小句“webelievethat”為顯性主觀取向，明確顯示所表明的態(tài)度是作者自己的主觀判斷，作者承擔(dān)高值情態(tài)責(zé)任。在此，情態(tài)成分“webelievethat”同時(shí)體現(xiàn)高值情態(tài)承諾與高值情態(tài)責(zé)任，兩者為正比配置。例句7來(lái)自國(guó)內(nèi)摘要語(yǔ)料庫(kù)，與例句6不同，該句中情態(tài)動(dòng)詞“can”體現(xiàn)低值情態(tài)承諾，表明作者對(duì)命題成立的把握較低，但從情態(tài)責(zé)任來(lái)講“can”體現(xiàn)隱形主觀取向，表達(dá)高情態(tài)責(zé)任，在此情態(tài)承諾與情態(tài)責(zé)任呈反比配置。例句6：Fromourfindings,webelievethatrapidsteroidwithdrawalafterinductiontherapyisadvanta-geousforpatientsinregardtopost-transplantationdia-betesincidence.（INJA）例句7：......andmiR－21combinedwithmiR－134canbeusedasanidealmarkerforthediagnosisofbreastcancer．（CNJA）國(guó)內(nèi)與國(guó)際摘要整體上都以反比配置為主。

這意味著兩類(lèi)摘要作者對(duì)命題成立把握較大時(shí)，往往傾向弱化自己作為命題判斷來(lái)源的顯示度；反之，若對(duì)命題成立不夠確信時(shí)，作者常增強(qiáng)自己對(duì)命題判斷的主觀介入，公開(kāi)承認(rèn)命題判斷是自己的主觀看法。兩類(lèi)摘要在情態(tài)配置關(guān)系上的相似性一定程度上佐證了學(xué)科屬性對(duì)語(yǔ)篇文本特征的規(guī)約性。Hyland指出學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的文本特征在同一學(xué)科內(nèi)部展現(xiàn)較大的相似性，作者必須與已形成的學(xué)科規(guī)范保持一致，才能獲得本學(xué)術(shù)社團(tuán)的認(rèn)可[18]。作為硬學(xué)科的重要分支，醫(yī)學(xué)研究中呈現(xiàn)的觀點(diǎn)或結(jié)論都需通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)或論證得出，強(qiáng)調(diào)方法和結(jié)論的客觀性和科學(xué)性。作者對(duì)命題成立的把握較大時(shí)，遞減情態(tài)責(zé)任就意味著淡化了作者在命題判斷中的顯示度（visibility），命題判斷將以一種客觀的方式傳遞給同行讀者，體現(xiàn)了作者對(duì)其命題判斷的高度自信，從而增強(qiáng)了作者的權(quán)威性。但任何研究都會(huì)受到客觀因素的制約，其結(jié)果常帶有一定的局限性。

在此情景下，不少作者會(huì)對(duì)命題判斷作低值承諾，這時(shí)作者若強(qiáng)調(diào)自己是命題判斷的來(lái)源，增強(qiáng)情態(tài)責(zé)任，將能拉近與讀者的距離，從而有利于讀者對(duì)其研究的認(rèn)可。研究對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)與國(guó)際核心醫(yī)學(xué)期刊英文摘要在概率情態(tài)成分的承諾、責(zé)任以及配置表達(dá)上的異同。研究發(fā)現(xiàn)情態(tài)承諾表達(dá)上，國(guó)內(nèi)摘要作者顯得較為謹(jǐn)慎保守，對(duì)命題成立常做低值判斷，而國(guó)際摘要作者在中、高情態(tài)承諾成分的使用上要明顯多于國(guó)內(nèi)作者。情態(tài)責(zé)任表達(dá)上，兩類(lèi)摘要高值情態(tài)責(zé)任成分都占較高比例，但國(guó)際摘要在表達(dá)方式上更為復(fù)雜。在情態(tài)配置上，兩類(lèi)摘要都以反比配置為主。兩類(lèi)摘要概率情態(tài)策略的異同與摘要作者習(xí)得概率情態(tài)成分的語(yǔ)言實(shí)踐、兩類(lèi)期刊對(duì)第一人稱(chēng)代詞使用的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)差異、摘要作者母語(yǔ)文化的影響等多種因素不無(wú)關(guān)系。隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展和國(guó)際間學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，英文摘要不再是國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊論文的裝飾之作，而是充滿著作者人際意義的建構(gòu)。本研究的結(jié)果將對(duì)國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)研究者在英文摘要中合理表達(dá)情態(tài)意義以有效實(shí)現(xiàn)人際功能具有一定的參考意義。

作者：唐磊 江曉敏 單位：遵義醫(yī)科大學(xué)