研究生一稿多投的改進對策范文

本站小編為你精心準備了研究生一稿多投的改進對策參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

研究生“一稿多投”行為踐踏了學術尊嚴，浪費了科研資源，同時這種行為習慣也不利于研究生未來的科研與工作。以下筆者嘗試從現狀出發，探討在減少研究生“一稿多投”行為中學術期刊能夠做些什么，并通過反思中國研究生培養模式來分析培養單位與導師應如何降低研究生選擇“一稿多投”的動機。

1.學術期刊評審改進空間

對于學術期刊來說，縮短論文評審時間是降低“一稿多投”最直接有效的方法，卻也是最為空泛的建議。學術期刊最優化目標應該是追求所學術質量的最佳化。如何保證論文的學術質量，更多需依賴于國際通行的同行專家評審制度。學術期刊的專家大多來自外單位，所以編輯部對這一階段的審稿時間控制力一般較小。也有一些學術期刊將評審專家的審稿時間當作審稿“績效”來考核，比如中文經濟學頂級期刊?經濟研究?在“致本刊匿名審稿人”中規定:審稿人若60個工作日不返回審稿意見，那么這一審稿人自己投給該雜志的稿件將暫時不被處理。從這一規定來看，絕大多數期刊本身也希望縮短審稿時間，但其措施絕非是簡化審稿流程，更不能放棄同行評議制度，草率地以犧牲質量為代價。不過，對于稿件的格式審查、主題審查乃至于內容初步審查等相對容易的環節，仍可適當縮短時間。如果學術期刊既沒有嚴格的同行評審，在稿件初評階段又非常拖沓，那么這些少數期刊的不良行徑會加劇投稿人選擇“一稿多投”。投稿人對少數學術期刊在稿件審理過程中所存在的“不作為”，沒有任何部門可供其申訴。因此，學術期刊理應在不影響所發論文質量的前提下，盡可能有效節約投稿人的時間。對于研究生群體來說，圍繞學刊最優化決策目標，學刊不可能因研究生學制年限而對其開通審稿“綠色通道”，但部分學術期刊僅僅由于論文作者是研究生就對論文質量產生不必要的顧慮而進一步延長稿件審閱時間，這是應該盡力避免的情況。因此，消除部分學刊對作者學術身份的歧視是降低研究生群體“一稿多投”發生比例的可行措施。

2.反思研究生培養模式

隨著經濟逐漸發展以及知識不斷積累，社會對國民教育體系的人才培養提出了更高要求。研究生教育作為教育體系中的最頂層，得到全社會的廣泛關注。中國具有非常龐大的研究生教育規模，應該堅持以更高質量的人才輸出為目標，為社會積累更多尖端頂級人才。教育主管部門加大了對研究生培養的考核與管理力度，目的是使得本土培養的研究生能夠適應經濟與社會發展的需求。但事實上，在研究生培養過程中，研究生群體直接感受到的影響并非來自國家層面教育主管部門所制定的培養目標，而是培養單位以及導師對其所制定的具體要求。在研究生與培養單位以及導師之間的互動過程中，一旦存在激勵扭曲就會導致研究生選擇諸如“一稿多投”等學術不端行為。反思當前研究生培養模式并找出預防激勵扭曲的改進空間，是杜絕研究生“一稿多投”行為的有效措施。

(1)培養單位方面。在研究生培養過程中，培養單位的激勵基本上包含兩個方面:第一，在培養研究生上不要“犯錯誤”，確保在教育主管部門的考核與評估中不會失去培養研究生的資格?第二，在培養研究生的過程中，能夠取得更多的學術成果。培養單位為了“不犯錯”，即畢業的研究生在教育主管部門的檢查下，不至于被列入質量不合格這一層次，只能對顯性可見的研究生論文成果進行嚴格控制與管理。全國幾乎所有培養單位都會針對研究生畢業制定細致要求，研究生只有滿足相關條件后才具備資格畢業。對于第二點，培養單位為了鼓勵研究生能夠多出學術成果，傾向于制定以獎學金為載體的激勵措施。中國高校對研究生的獎勵額度，最高達到了15萬元/年。[19]對于如何評定獎勵，一般會將最直接指標鎖定在研究生所發表的學術論文上。培養單位制定的基本畢業要求以及對研究生的外部激勵，產生的后果就是驅動研究生更加努力從事科研工作，爭取發表更多的高水平論文。這種基本要求以及外部激勵的出發點并沒有任何錯誤，有利于研究生當前科研積累和未來發展，符合絕大多數研究生的根本利益，更符合教育主管部門對培養更高質量研究生的訴求。然而，部分研究生卻因此出現了行為扭曲。

對于基本畢業要求來說，培養單位盡管有“向上提”的動機，但也需權衡研究生能否普遍達到要求。大多數培養單位所制定的研究生畢業要求，對于絕大多數研究生來說，應該能在規定學制內完成。對于能在規定學制內完成畢業要求的研究生，沒有動機去選擇“一稿多投”等學術不端行為。對于少數不能在規定時間內完成畢業要求的研究生，會存在較大激勵去追求在有限時間內快捷。這類研究生可能因學術素養不足讓論文寫作進展過于緩慢，導致用于投稿的時間緊缺，學術期刊較長的審稿周期對其產生的影響也就越明顯，“一稿多投”的動機也就變得愈加強烈。如何規避這類學術不端?培養單位所能做的是在招生環節真正把好關，擇優錄取，招收更多適合做學術研究的學生。當前，部分培養單位招收博士研究生時，開始嘗試申請考核制這種錄取方式，[20]目的就是從中選錄更加適合培養單位具體要求的報考者，以期避免研究生入學后因不適應本單位對畢業所制定的基本要求而出現諸如“一稿多投”等學術不端行為。不僅如此，培養單位要時刻警惕不能冒進地制定過高的畢業資格要求。目前中國研究生培養單位幾乎都要求博士生至少要公開發表2篇以上核心期刊的學術論文才能獲得畢業答辯資格。在中國特殊的教育環境下，這一政策手段具有一定可行性與必要性。不過，從長遠來看，研究生研修學位期間應該厚積薄發，學位論文才是衡量其能否獲得學位的最重要標準，至于修學期間公開發表的論文可作為衡量其學術水平的指標之一，卻不應成為畢業的必要條件。舉個例子，現為哈佛大學教授的梅利茲(MarcMelitz)2000年在密歇根大學獲得博士學位。然而，根據他的最新簡歷看出，他到2003年才在學術期刊上公開發表了第一篇論文，而這篇論文就是開創異質性企業貿易理論(當前國際貿易領域最前沿的理論，因為該理論，他被認為將來極有可能獲得諾貝爾經濟學獎)的那篇Econometrica論文。[21]設想一下，倘若梅利茲本人是在中國研修博士學位的話，根據相關要求，這樣的人才卻很可能面臨無法畢業的窘境。總之，培養單位要對學校發展階段以及所招收研究生的學術研究狀況做充分調研，制定更為合理的基本畢業要求。

對于獎學金等激勵措施來說，研究生所發表的學術論文是最主要的考核與評定標準。因為發表學術論文的數量以及對應期刊的等級是容易衡量的，便于掌握，從而使獎學金評定能夠在研究生群體中體現出公平。不同于基本畢業要求，絕大多數研究生都會受到這種外部激勵的驅動。這種情況下，研究生的正常行為(更努力地進行學術研究)與扭曲行為可能并存，如某些研究生會選擇“一稿多投”形式爭取更快速地以贏取獎勵。培養單位不會因少數研究生的行為扭曲就輕易改變對研究生的獎勵規則，為盡可能避免“一稿多投”等學術不端行為，可選擇將壓力傳輸給更接近研究生的導師群體，讓導師對研究生實行更加直接的行為把關。此外，培養單位對研究生學術研究的外在獎勵機制需要將懲戒“一稿多投”等學術不端行為納入其中，一旦發現研究生違反規定就要查處，取消其所有獎勵評定資格以示懲戒。由于培養單位與研究生就“一稿多投”行為存在信息不對稱，所以鼓勵研究生之間的相互監督有利于提高甄別“一稿多投”行為的概率。培養單位要對研究生以事實為依據舉報監督其他科研人員的“一稿多投”行為給予充分保護，同時要認真對待學術期刊反饋的研究生“一稿多投”等學術不端行為信息，聯合各種監督力量共同維護研究生學術與科研的良好氛圍。只要培養單位對研究生“一稿多投”的懲戒成本超過“一稿多投”所帶來的額外預期獎勵，就會使研究生“一稿多投”行為有所收斂。

(2)導師方面。在“培養單位—導師—研究生”之間的相互聯系中，導師起到樞紐性作用。前已有述，培養單位一般不會直接對個體研究生進行培養方面的實時掌控，而是將對研究生培養的管理權限下放給導師，同時要求導師承擔起研究生培養過程中的各種突發性或偶然性的學術風險。如果研究生出現任何學術不端行為，導師需要承擔連帶責任，因為導師是研究生的“第一責任人”。[22]導師承擔更多責任是建立在拓寬研究生培養過程中導師權力邊界基礎上的，否則權力與責任的不對等將使導師處于不利地位。在導師負責制下，導師對于研究生的學術研究甚至日常生活都具有管理權。在修學期間，研究生受到導師的直接管理一般會大大超過培養單位的間接管理。

面對培養單位對研究生制定的嚴格畢業要求，在培養過程的傳導中，部分導師會再次“加碼”。在教育主管部門的各種檢查下，如果某位研究生沒有通過審查，導師很可能會被培養單位撤銷導師資格。部分導師為避免這樣的后果，會先行對研究生加大論文要求。額外增加畢業要求無疑會給更多研究生造成學業上的壓力，而培養單位又不能因此就要求導師放松管理，這樣做只會使培養單位陷入管理上的被動，也會對導師的積極性造成消極影響。此外，更深層的原因在于部分導師對研究生畢業要求的“加碼”行為非常符合培養單位的利益，比如增加了學術成果數量。然而，也正是這些額外“加碼”進一步推動那些本來就難以完成培養單位基本畢業要求的研究生選擇“一稿多投”等學術不端行為?同時，一些原本不具有學術不端行為動機的研究生，也可能會在“加碼”畢業要求的刺激下選擇“一稿多投”。為消除這種狀況，導師應該針對不同資質的研究生制定出合乎其實際情況且與培養單位規定不相沖突的畢業要求。

另外，導師還應樹立為人師表的意識，既要能夠在學術方面指導研究生，更應該約束自身的科研行為。作為科研人員，導師群體中的絕大多數也要接受所在單位的學術考核。如果導師本身的學術行為就已扭曲，比如部分導師自己就存在“一稿多投”等學術不端行為，他們非但不會對研究生此類行為采取任何預防措施，甚至還會出現師生共謀現象。對于這種情況，培養單位除加強師德教育外，還應謹慎遴選研究生導師，讓更多真正致力于學術、有學術操守的教師擁有導師資格，因為這樣的學者一般不會出現學術不端行為，具有良好的示范作用。

研究生“一稿多投”行為，歸根到底還是主觀選擇的學術不端行為。如果研究生尊崇學術的純潔至上，甘愿“坐冷板凳”潛心研究且不受外在約束與影響的話，“一稿多投”等不端行為自然不會出現。然而，問題在于并非所有研修碩士或者博士學位者對學術都是發自內心的熱愛，一部分研究生功利化傾向非常嚴重，比如獲取更高學位只是為包裝自己而“鍍金”，或者過于追求培養單位對學術成果的獎勵。這些功利化傾向甚至可能影響原本打算潛心科研的研究生，使之產生浮躁心理而跟風。因此，簡單地呼吁研究生要對學術充滿敬畏以徹底消除“一稿多投”行為，難以發揮根本性效果。基于此，規避研究生“一稿多投”行為應將某些客觀因素如學術期刊、培養單位以及導師等納入政策范疇，多管齊下，這才是減少研究生“一稿多投”行為的可行途徑。