司法鑒定證據規則的承襲與重構范文

本站小編為你精心準備了司法鑒定證據規則的承襲與重構參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

證據規則運用到法醫臨床司法鑒定材料中，指的是規定法醫臨床司法鑒定材料的收集、審核和采信等環節，確保其客觀性、關聯性和全面性、合法性及科學性的一系列規則，以便通過科學的邏輯，得出鑒定結論(意見)。在目前的司法鑒定實踐中，缺乏對法醫臨床司法鑒定材料舉證質證的明確規定。例如，《司法鑒定程序通則》(以下稱《通則》)要求委托人對鑒定材料的真實性和合法性負責，同時又規定鑒定機構如果發現鑒定材料不真實、不全面的，可以不予受理。但對于材料的科學性要求卻沒有涉及，故建立法醫臨床司法鑒定的證據規則十分必要。下面從三方面提出構建設想:

一、圍繞四大證據學屬性構建法醫臨床司法鑒定證據規則

1．明確規定法醫臨床司法鑒定材料的客觀性

司法鑒定材料的客觀性，是法醫臨床司法鑒定的一個難點所在。隨著時間的變化，人體損傷、傷殘情況等亦會發生改變，在不同時期進行鑒定，被鑒定人的客觀情況存在很大差異。要求鑒定機構和鑒定人運用多種方法識別鑒定材料的真偽。在法律程序的不同階段，鑒定材料的客觀性存在很大差異，比如訴訟材料中的案件事實認定部分，檢察院的起訴意見書中所描述的客觀性要高于刑偵階段的立案請求書等。明確規定鑒定材料客觀性，委托單位有義務提供真實、完整、全面的鑒定資料，鑒定的專業性決定了委托單位在判斷資料的真實、完整和全面性時存在一定困難，所以《通則》規定對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充，委托單位和個人對此負責。鑒定機構擬定送檢材料為客觀的，同時在審查過程中如果發現虛假、偽造的材料，應保留退案的權力。

2．強調法醫臨床司法鑒定材料的關聯性和全面性

鑒定材料的關聯性意為鑒定材料須與待鑒定事實或其他爭議事實具有一定聯系。關聯性一方面可以起到排除某些鑒定材料的作用，如委托鑒定事項要求對膝關節局部損傷致傷殘等級評定，那么胸部和頭顱的影像學檢查資料則可以排除在外;另一方面可以起到提示補充鑒定材料的作用，如外傷致視力下降的傷殘程度評定中，要求當事人提供傷前視力證明等。對于鑒定材料關聯性的審查，可以防止和發現隱瞞及詐病等情形，如對于既往陳舊性損傷、疾病的判定等。鑒定材料的全面性要求處于損傷行為和損傷后果因果關系鏈條中的鑒定材料應收集完全，以期能夠反映其發生、發展的全過程。從門急診、住院治療到隨診至鑒定時的病史材料和影像學資料、從侵權行為事實的認定到行為與事實的因果關系的初步判斷，都應當完備無缺。

3．保證法醫臨床司法鑒定材料的合法性

合法性包括鑒定材料提供主體合法、鑒定材料形式合法、鑒定材料取得方式合法等。鑒定材料提供主體的合法要求形成證據的主體合法，主體不合法將導致證據的不合法;鑒定材料形式合法，是指鑒定材料必須具有符合法律規定和醫學專業診療規范應該具備的形式，如病史材料記載要符合《病歷書寫規范》的要求;鑒定材料取得方式合法，是指鑒定材料的收集程序或提取方法必須符合法律的有關規定。當委托鑒定主體是司法機關時，原則上應該要求鑒定材料在送鑒前都經過質證程序。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中明確指出，證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不得作為認定案件事實的依據。當事人在證據交換過程中認可并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以不經過質證，直接作為認定案件事實的根據。當委托鑒定主體是當事人(人)單方或者雙方時，鑒定材料收集、審查和采信的工作主要由鑒定機構承擔，對證據材料的質證程序實際上已經轉移到鑒定機構和鑒定人，此時請原被告雙方到場舉行聽證會是比較可取的方式。實踐中還存在鑒定人是否有從事上述各種專業性檢查的資質問題，如果沒有相關資質，其所取得的檢查結果至少在形式上講是否具備合法性值得懷疑。

4．嚴守法醫臨床司法鑒定材料的科學性

鑒定材料的科學性源于臨床醫學同時又有基于評定標準的很多特殊要求。然而，隨著新的臨床醫學技術手段的不斷使用，同一傷情，應用不同技術手段檢查，可能會得出完全不同的結論。并且不同地區、不同醫療機構和鑒定機構所具備的不同儀器設備及技術水平、不同醫務人員與鑒定人所具有的不同業務水平以及對同一損傷進行不同的檢查，都可能使同一案件出現不同的鑒定意見，這也是導致當前司法鑒定多頭鑒定、重復鑒定結論不同的一個重要原因。為此，只有具備先進性的鑒定材料所反映的信息必須同標準相契合，才能最終得出鑒定結論。如足弓結構破壞程度的認定，要求要有被鑒定人足部負重位和非負重位水平側位X線片，用以測量內弓角、外弓角等并與健側對比后予以判定，但在實踐中許多同類鑒定都沒有進行上述檢查。而且，由于對足弓結構破壞的認定仍未統一認識，也從標準角度給此類鑒定人為制造了困難。目前，中國法醫臨床司法鑒定相關標準和條款中很多尚需進一步完善，不能及時、有效反映司法鑒定改革中出現的新問題，標準的修改和重新制定將逐漸成為必然。

二、圍繞法醫臨床司法鑒定材料的收集、審查、采信環節構建證據規則

同其他類型證據不同的是，法醫臨床司法鑒定材料的取證(當事人、委托單位、鑒定機構和鑒定人)、質證(保障)、采信程序不是單向進行的，有一定的交叉性，并且貫穿鑒定前、中、后三個階段。依照中國現行法律法規，單位和個人均可以委托司法鑒定，意味著個人委托時所提供的材料并沒有經過質證，所以責任落在了當時人和鑒定單位身上。這也是中國訴訟模式從法官主導型向控辯式轉換的一個體現。《通則》第十三條、第十四條和第十五條對鑒定材料的真實、完整和充分性、合法性問題，提出委托人負有主要責任，同時鑒定機構負有審核責任，并可據此作為受理和不予受理及要求補充材料的依據。筆者認為，法醫臨床鑒定材料的收集和審查階段，主要是確保材料的真實性、關聯性、全面性及科學性。委托單位和個人可以完成部分工作，但科學性的審查主要是由鑒定機構履行的。

三、幾個特殊問題的證據規則的構建

1．正確處理送鑒材料與鑒定人本身檢查獲取材料之間的關系

只有明確了侵權事實和侵權事實與損害之間的因果關系，鑒定才有意義。這就要求不同訴訟階段的訴訟材料要全面，以幫助鑒定人明確案件事實。認定事實詳略要得當，成傷方式、成傷工具、成傷過程等應詳細了解，不可一帶而過，以幫助鑒定人明確案件事實。對案件事實的認定，應體現在鑒定意見書的案情簡介部分，雖然在該部分都有據送鑒材料記載之類的表述，但如果該部分記述與事實相違背，那么必然會降低鑒定書的證據效力。而對于醫院病史中廣泛存在的如字跡潦草、臨床診斷治療表述習慣同法醫臨床鑒定要求的沖突等等問題，要謹慎處理。對于處理難度較大的，可以通過鑒定委托人重新找當事醫生進行取證等。上述兩類鑒定材料之間是互相補充、驗證的關系，共同構成對損傷傷殘事實的描述和認定。鑒于多方面原因，送鑒的醫學類鑒定材料也存在著一個是否客觀、全面和科學的問題，而且對于此類問題，通過司法機關進行質證往往不能得到圓滿解決，應該盡可能通過鑒定人本人的直接檢查對既往材料進行驗證，對于鑒定人無法驗證的材料等，采信時應該謹慎，如精神科檢查結果(智商、記憶力測試)等。

2．特殊檢查與證據效力的互補

法醫臨床司法鑒定中，原始病史、影像學片子或遭損傷的組織器官傷前的結構、功能等材料全部、部分遺失或者缺失等情形并不少見，會直接產生兩個問題:一是割斷損傷行為和后果的因果關系;二是因相關鑒定材料無法彌補和印證而直接導致無法鑒定。對此類鑒定直接受理就違反了鑒定材料的全面性和關聯性原則。此時，應請委托人重新取證，對損害行為、被鑒定人目前，情況和損害行為之間具有的因果關系等進行確認，如果能夠確認并且通過現有材料和對被鑒定人進行一般及特殊檢查可以提供足夠的鑒定材料則可以進行評定，否則應不予受理。

3．錄音、錄像資料的采信

基于求利心理，被鑒定人詐病、詐傷、在檢查中不配合等情形屢見不鮮，尤其是腦外傷后精神損傷、骨關節損傷后肌力、肌張力及關節活動度、視聽覺功能評定等案件，給鑒定材料收集的客觀性帶來很大困難。目前，由于數碼技術的飛速發展，錄音錄像等鑒定資料逐漸增多，包括一些偷拍偷錄的，有的客觀反映了被鑒定人真實的生理、病理狀態，這對于鑒定無疑是非常有利的。但基于法律對此類材料的合法性有嚴格規定，故鑒定機構對這類材料應該十分謹慎，需要經過司法機關質證后方可采信，否則基于不合法的鑒定材料基礎上的鑒定必是錯鑒。

4．康復程度及愈后的判定及證明

完善法醫臨床司法鑒定的證據規則，有必要對康復程度或傷殘等級的判斷進行規范。但目前康復材料多不具備，沒有達到證據全面性的要求。美國醫學會永久傷殘評定指南一書中明確提出MMI的概念，而中國的相應概念是臨床治療終結，內涵差異明顯。損傷情形因人而異，鑒定時機較難確定，這是鑒定實踐中困擾鑒定機構和鑒定人的一個問題，而且受到中國舉證時限和審理時限等限制，目前絕大多數法醫臨床司法鑒定只能依照委托單位的要求進行，如內固定在位時就進行傷殘評定等。但作為自然科學，損傷自身有固有規律，應該以此為依據對鑒定以及重新鑒定時限進行規定，同時也是證據規則的要求。

構建完善的法醫臨床司法鑒定證據規則，有利于司法鑒定行政監管機關、司法人員、保險業和律師業從業人員及當事人更好地對鑒定書質量進行評價和采取進一步措施。中國目前尚無專門的司法鑒定材料證據規則，再加上司法鑒定機構的民營化和機構數量的增加，司法鑒定行業目前弊端叢生。有鑒于此，行政管理機構應會同行業協會等組織從專業角度以規章標準等形式逐步完善法醫臨床司法鑒定的證據規則，以規范鑒定行為、確保法醫臨床司法鑒定質量。

本文作者：時佳玥單位：中國政法大學外國語學院