國(guó)際利益格局調(diào)整與秩序轉(zhuǎn)型范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)際利益格局調(diào)整與秩序轉(zhuǎn)型參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《外交評(píng)論雜志》2015年第五期

當(dāng)前，有關(guān)中國(guó)崛起及其對(duì)國(guó)際秩序的影響正成為國(guó)際關(guān)系學(xué)界討論的熱點(diǎn)議題。不少美國(guó)學(xué)者擔(dān)心，崛起的中國(guó)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。在這種憂慮的驅(qū)動(dòng)下，一些學(xué)者將分析聚焦于中國(guó)的戰(zhàn)略意圖和動(dòng)機(jī)，圍繞中國(guó)究竟是維持現(xiàn)狀國(guó)家還是修正主義國(guó)家展開爭(zhēng)論。①這種分析視角存在明顯缺陷，一方面極度簡(jiǎn)化了實(shí)力與國(guó)際秩序之間的關(guān)系，另一方面則忽視了既有秩序本身存在的問題。伴隨國(guó)際力量對(duì)比的持續(xù)變化，既有秩序及其與之關(guān)聯(lián)的利益格局面臨自我調(diào)整的困境，難以適應(yīng)新興國(guó)家的利益訴求，是導(dǎo)致秩序面臨調(diào)整的重要原因。如果權(quán)力轉(zhuǎn)移是國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，那么秩序變革的核心就是改革原有的國(guó)際利益格局。②從現(xiàn)實(shí)來看，隨著國(guó)家實(shí)力的快速提升，中國(guó)的利益訴求也出現(xiàn)擴(kuò)展，維護(hù)自身利益的手段得以加強(qiáng)，不可避免地對(duì)既有利益格局構(gòu)成沖擊。盡管原有的利益分配規(guī)則為中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家提供了發(fā)展的渠道和路徑，但美國(guó)并未就如何容納新興國(guó)家的利益訴求做出合理設(shè)計(jì)，也沒有形成國(guó)際利益分配再調(diào)整的基本規(guī)則，甚至還存在心態(tài)上的不適應(yīng)和行為上的抗拒。由此，國(guó)際利益格局再調(diào)整成為當(dāng)今國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)不容忽視的問題，需要主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家在彼此競(jìng)爭(zhēng)和合作中達(dá)成新的安排。在理論上，國(guó)際關(guān)系學(xué)者長(zhǎng)久以來圍繞實(shí)力、利益和國(guó)際秩序作了諸多探討，但對(duì)這些核心概念之間邏輯關(guān)系的論述仍存在分歧或模糊認(rèn)識(shí)。考慮到國(guó)際利益格局再調(diào)整問題對(duì)于理解中國(guó)崛起、中美關(guān)系和國(guó)際體系轉(zhuǎn)型等議題的重要意義，本文將從概念界定出發(fā)，厘清實(shí)力對(duì)比與利益分配之間的關(guān)系，分析美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際利益格局在體系轉(zhuǎn)型期面臨的調(diào)整難題，并在此基礎(chǔ)上探討中國(guó)崛起如何影響利益格局再調(diào)整。

一、利益格局與國(guó)際秩序

國(guó)際秩序是國(guó)際關(guān)系學(xué)科最為核心的概念之一。赫德利•布爾對(duì)國(guó)際秩序的定義廣為人知，他指出，“國(guó)際秩序指的是國(guó)際行為的格局或布局，它追求國(guó)家社會(huì)基本、主要或普遍的目標(biāo)。”①喬恩•埃爾斯特在討論更廣泛的社會(huì)秩序時(shí)也強(qiáng)調(diào)了行為模式的重要性，他認(rèn)為秩序意味著兩種不同的行為表征:一是穩(wěn)定的、有規(guī)則的、可以預(yù)測(cè)的行為;二是合作行為。②當(dāng)然，學(xué)者們各自所持的理論立場(chǎng)決定了他們對(duì)國(guó)際秩序的判斷。根據(jù)自由制度主義的觀點(diǎn)，當(dāng)今國(guó)際體系秩序是美國(guó)主導(dǎo)的自由主義秩序，以國(guó)際制度為基礎(chǔ)。③但是，高度制度化的國(guó)際秩序直到二戰(zhàn)結(jié)束之后才成為常態(tài)。再以布爾為例，他將國(guó)際秩序與國(guó)家間共同目標(biāo)聯(lián)系在一起，這些目標(biāo)包括維持國(guó)家間社會(huì)本身、維護(hù)每個(gè)國(guó)家的主權(quán)、和平。然而，這些目標(biāo)并不是威斯特伐利亞體系形成以來就被各國(guó)所共享。在十八、十九世紀(jì)的國(guó)際體系中，盡管主權(quán)規(guī)范已經(jīng)確立，但即使是大國(guó)之間圍繞領(lǐng)土的爭(zhēng)奪也非常激烈，動(dòng)輒訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，很難說主權(quán)、和平已經(jīng)成為這些國(guó)家的共同目標(biāo)。可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于國(guó)際秩序的討論都局限在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，也沒有就秩序最為核心的內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。為了更清楚地探討國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)化方向，我們首先需要對(duì)其下一個(gè)一般性定義。

社會(huì)行為者在參與社會(huì)交往過程中都追求特定的目的。對(duì)于單個(gè)國(guó)家而言，這些目的體現(xiàn)為國(guó)家利益。而對(duì)于彼此互動(dòng)的國(guó)家，則體現(xiàn)為利益的匯聚。如果說國(guó)際秩序存在并發(fā)揮作用的外在表現(xiàn)是行為者遵循特定的行為模式，那么這些行為模式指向的是國(guó)家追求各自利益的匯合點(diǎn)，引導(dǎo)它們解決利益分歧和沖突。簡(jiǎn)言之，秩序?yàn)樯鐣?huì)行為體在社會(huì)交往中追求和實(shí)現(xiàn)自我利益的行為提供了導(dǎo)向，使得它們對(duì)彼此謀取利益的行為具有相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期。由此，本文將國(guó)際秩序定義為:國(guó)際關(guān)系行為主體在特定實(shí)力對(duì)比基礎(chǔ)上圍繞彼此的利益分配達(dá)成或明確或暗含的共識(shí)，并由此形成一套約束和規(guī)范各自行為及彼此關(guān)系的安排(包括習(xí)慣、規(guī)則和制度)。根據(jù)這一定義，國(guó)際利益格局是構(gòu)成國(guó)際秩序的核心維度。在一個(gè)有秩序的國(guó)際體系中，盡管各國(guó)都追求自身利益，但它們?cè)谧非蠛畏N利益、實(shí)現(xiàn)多少利益以及通過哪些手段實(shí)現(xiàn)利益等問題上都受到來自國(guó)際體系的外在約束。這種約束可能以制度化的方式確定下來，但從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段來看，更多依靠大國(guó)與大國(guó)、大國(guó)與小國(guó)之間的協(xié)商與談判，斗爭(zhēng)與沖突，在此基礎(chǔ)上形成默契和共識(shí)。關(guān)于社會(huì)秩序或國(guó)際秩序的現(xiàn)有研究極少提及利益調(diào)節(jié)與分配的重要性，但忽視這一點(diǎn)就無法把握秩序存在和維持的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，本文之所以主張將利益格局作為理解國(guó)際秩序的核心，是為了說明國(guó)家間博弈不是單純的實(shí)力博弈。盡管秩序的建立、維系和運(yùn)轉(zhuǎn)都離不開國(guó)家間的實(shí)力較量，但利益格局的存在表明，每個(gè)國(guó)家只能在相互約束和限制的情況下追求自身利益，將實(shí)力最大化作為目標(biāo)，或者通過實(shí)力最大化來謀取利益最大化并不現(xiàn)實(shí)。①?gòu)倪@個(gè)意義上說，國(guó)家必須審慎地追求有限權(quán)力和實(shí)現(xiàn)明智的利益。羅伯特•吉爾平是少數(shù)明確論及利益分配問題的學(xué)者之一。他寫道，“正如國(guó)際社會(huì)一樣，國(guó)際體系的性質(zhì)決定了哪些人的利益會(huì)因體系的運(yùn)轉(zhuǎn)而得到維護(hù)。體系變遷意味著為體系成員所提供的收益分配以及對(duì)它們所施加的成本分配的改變。”②不過，吉爾平所關(guān)注的是單個(gè)國(guó)家(尤其是主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó))的利益需求，或者是對(duì)收益與成本的權(quán)衡，而不是國(guó)家間對(duì)彼此利益的安排與協(xié)調(diào)。羅伯特•鮑威爾用形式建模的方法將吉爾平提出的命題做了拓展，更加嚴(yán)密地論證了實(shí)力對(duì)比與利益分配之間的匹配程度是維系國(guó)際體系穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。③但他并未探討二者之間如何實(shí)現(xiàn)匹配，尤其是沒有揭示利益分配調(diào)整的條件。因此，我們需要對(duì)利益分配格局作出更加清晰的界定，并在此基礎(chǔ)上深入探討實(shí)力對(duì)比、利益格局與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。追求自我利益的單個(gè)國(guó)家在彼此的戰(zhàn)略互動(dòng)過程中會(huì)形成利益競(jìng)爭(zhēng)和匯聚，通過協(xié)調(diào)利益沖突、尋求共同利益，各方達(dá)成潛在的或明確的利益分配和安排，從而確定國(guó)際利益格局。由于利益格局是單個(gè)國(guó)家交往互動(dòng)形成利益交集的產(chǎn)物，界定這一概念首先要從理解國(guó)家利益需求出發(fā)。國(guó)際關(guān)系理論家通常從安全、福利和威望這三個(gè)維度對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行分類:安全是指一國(guó)在物理空間上不遭受攻擊、侵略和蠶食，領(lǐng)土和主權(quán)安全得到保障，政權(quán)不遭受外部挑戰(zhàn)和顛覆;福利主要涉及財(cái)富的獲取，在今天表現(xiàn)為一國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮和民眾的福祉;威望是指一個(gè)國(guó)家獲得其他國(guó)家對(duì)自身權(quán)力、地位和利益的承認(rèn)與尊重。④不同流派的學(xué)者對(duì)國(guó)家利益的優(yōu)先排序有不同論述，比如現(xiàn)實(shí)主義通常強(qiáng)調(diào)國(guó)家的安全利益，而自由主義更看重財(cái)富利益。

①另外，同一流派內(nèi)部不同分支的學(xué)者也存在認(rèn)識(shí)差異，以幾位重要的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者為例，肯尼思•沃爾茲將國(guó)家追求生存和安全利益作為理論假定，約翰•米爾斯海默主張國(guó)家追求權(quán)力最大化，而吉爾平更看重國(guó)家的威望利益。在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)國(guó)家不可能只追求某一種利益。或者，只有在面臨生死存亡之虞的少數(shù)極端情形下，國(guó)家才會(huì)只為了一種利益而置其他利益于不顧。在更為常見的情形下，各國(guó)的決策者同時(shí)追求并試圖在不同程度上實(shí)現(xiàn)上述三種利益。利益格局也存在于安全、福利和威望這三個(gè)領(lǐng)域。在安全領(lǐng)域，大國(guó)之間的利益分配圍繞著領(lǐng)土安排、使用武力的條件、擁有核武器的權(quán)力、軍備的類型和范圍、國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解和沖突解決中的角色等展開。在福利領(lǐng)域，利益分配則表現(xiàn)在國(guó)際分工格局中的地位、國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中的權(quán)力和角色等。在威望領(lǐng)域，核心議題涉及外交承認(rèn)、大國(guó)地位以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)資格等。從覆蓋范圍來看，利益分配涉及地區(qū)和全球這兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)又相對(duì)獨(dú)立的層次。一方面，在每個(gè)地區(qū)體系中，占據(jù)主導(dǎo)地位的大國(guó)都不盡相同，而它們之間的實(shí)力對(duì)比和互動(dòng)關(guān)系也有差異，由此在每個(gè)地區(qū)形成相對(duì)獨(dú)立的利益格局;另一方面，在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等一系列覆蓋全球的國(guó)際制度框架下，各國(guó)在軍備、貿(mào)易、發(fā)展和氣候變化等議題領(lǐng)域達(dá)成了諸多協(xié)議和條約，所形成的利益安排超出了地區(qū)利益格局的范疇。利益格局是單元彼此互動(dòng)的產(chǎn)物，但并不是一個(gè)單元層次要素。一旦形成，利益格局就是特定國(guó)際體系下的各國(guó)都面臨的體系層次約束，它的主要功能是劃定國(guó)家之間的利益范圍，調(diào)節(jié)利益分歧與沖突，并且限定它們實(shí)現(xiàn)利益的手段。具體而言，利益格局對(duì)行為體的利益做了兩類限定。一類限定是對(duì)各方的收益數(shù)量或比例的劃分，比如一戰(zhàn)結(jié)束后主要大國(guó)開始就各自的軍備發(fā)展規(guī)模作出比例上的限制，以及冷戰(zhàn)期間美蘇就戰(zhàn)略核武器數(shù)量達(dá)成協(xié)議。第二類限定是對(duì)各方謀取利益的規(guī)則、方式和路徑進(jìn)行約束，比如各國(guó)遵守在世界貿(mào)易組織框架下達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定意味著按照約定的規(guī)則來分配遠(yuǎn)期利益。在國(guó)際關(guān)系中，諸如領(lǐng)土、勢(shì)力范圍等利益受到地理空間的限制，具有明顯的零和性和排他性，是對(duì)存量的競(jìng)爭(zhēng)和分配。相比之下，物質(zhì)財(cái)富具有非零和性，各國(guó)可以通過合作共同提升財(cái)富總量，對(duì)增量進(jìn)行分配。

①如果國(guó)際秩序穩(wěn)定有效，那么主導(dǎo)國(guó)、主要大國(guó)以及中小國(guó)家都傾向于在既有利益格局所限定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我利益。在多數(shù)類型的國(guó)際秩序下，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家相對(duì)于實(shí)力弱小的國(guó)家面臨的約束更小，由此獲得比后者更大的利益范圍和行動(dòng)自由。這也意味著，利益格局通常以主要大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商為基礎(chǔ)，弱小國(guó)家在其中發(fā)揮的作用相對(duì)有限。但這并不表明強(qiáng)者進(jìn)行利益分配時(shí)不需要考慮弱國(guó)的利益需求，也不表明弱國(guó)沒有機(jī)會(huì)參與利益分配過程。由于大國(guó)之間的相互牽制，以及中小國(guó)家靈活的戰(zhàn)略選擇，后者的利益需求也能夠得到保障。在二戰(zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)勝國(guó)圍繞創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)所作的制度設(shè)計(jì)中，安理會(huì)五大常任理事國(guó)擁有否決權(quán)，使得它們?cè)谶@一體系下?lián)碛械臋?quán)力和可能實(shí)現(xiàn)的利益大于其他國(guó)家;非常任理事國(guó)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)一國(guó)一票的設(shè)計(jì)則為中小國(guó)家的利益訴求得到反映提供了一定保障。在今天的國(guó)際談判中，中小國(guó)家聯(lián)合起來與實(shí)力更強(qiáng)的國(guó)家展開集體談判、以爭(zhēng)取更大利益的做法也很常見。利益格局對(duì)國(guó)家的約束是軟性的，而非強(qiáng)制性的。這主要是因?yàn)閲?guó)際體系仍然處于無政府狀態(tài)，缺乏一個(gè)可以行使強(qiáng)制手段來維護(hù)秩序的中央政府。不過，利益格局得到維護(hù)是國(guó)際秩序保持穩(wěn)定性和有效性的重要指標(biāo)。一旦國(guó)際體系中的主要大國(guó)可以隨心所欲地以任何方式追求任何利益，秩序就喪失了約束力，體系也會(huì)走向失序。布爾認(rèn)為，國(guó)際秩序并不必然導(dǎo)致和平，戰(zhàn)爭(zhēng)有時(shí)會(huì)成為維持國(guó)際秩序的必要手段。②但是，如果一套秩序足夠穩(wěn)定和有效，那么它所塑造的特定利益格局也應(yīng)該得到維護(hù)，由此抑制大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且將大國(guó)對(duì)小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為限制在較少的邊緣地區(qū)。

二、實(shí)力結(jié)構(gòu)變化與利益格局調(diào)整

由于利益格局是界定國(guó)際秩序的核心要素，利益格局的調(diào)整也就成為秩序轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。利益格局為什么調(diào)整?通過何種方式調(diào)整?會(huì)調(diào)整到什么狀態(tài)?這些問題都需要我們從理論上加以回答。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、霸權(quán)更替理論以及戰(zhàn)爭(zhēng)的討價(jià)還價(jià)理論(bargainingtheoryofwar)都一致認(rèn)為，實(shí)力對(duì)比的變化會(huì)引發(fā)崛起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)圍繞既有利益分配的矛盾，當(dāng)一方認(rèn)為改變現(xiàn)狀的收益大于成本時(shí)，體系性戰(zhàn)爭(zhēng)最有可能爆發(fā)。①只是，對(duì)于究竟是崛起國(guó)還是主導(dǎo)國(guó)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，這些理論的回答并不一致。②今天看來，僅僅關(guān)注利益分配與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)之間因果關(guān)系的研究路徑存在明顯缺陷，因?yàn)樽远?zhàn)結(jié)束以來，國(guó)際利益格局的調(diào)整就很少以大國(guó)之間直接戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行，即使在高度對(duì)抗的冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇也沒有發(fā)生直接軍事沖突。不難發(fā)現(xiàn)，上述理論主要以民族國(guó)家體系形成至二戰(zhàn)之間幾百年的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐作為經(jīng)驗(yàn)來源，援引更多的是多極體系下國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的案例，所依據(jù)的歷史經(jīng)驗(yàn)存在局限性。從更廣泛的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，特別是考慮到二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，我們可以提出關(guān)于實(shí)力對(duì)比、利益分配與國(guó)際秩序之間關(guān)系的幾點(diǎn)論斷。首先，實(shí)力結(jié)構(gòu)變化是利益格局調(diào)整的主要誘因。對(duì)于單個(gè)國(guó)家而言，實(shí)力提升或多或少使其擴(kuò)大對(duì)自身利益的界定范圍，增強(qiáng)其維護(hù)自身利益的手段。反過來，實(shí)力下降會(huì)削弱其維持原有利益范圍的能力，從而導(dǎo)致利益需求的縮減。在國(guó)際互動(dòng)中，各方利益的擴(kuò)展或縮減引起了利益格局調(diào)整的必要性。那么，國(guó)家以什么標(biāo)準(zhǔn)來重新分配利益?實(shí)力對(duì)比無疑是一個(gè)基本的參照。無論是在國(guó)內(nèi)社會(huì)還是國(guó)際社會(huì)中，每個(gè)行為者都獲得均等利益的想法并不現(xiàn)實(shí)，利益分配總是會(huì)在不同程度上偏向于強(qiáng)勢(shì)群體。當(dāng)然，秩序存在的價(jià)值在于，它可以為弱勢(shì)群體改變利益失衡提供條件。比如在國(guó)內(nèi)社會(huì)中，中央政府可以通過稅收和財(cái)政手段來調(diào)節(jié)不同階層和地區(qū)之間的利益差異;在國(guó)際社會(huì)中，弱國(guó)可以追隨某一強(qiáng)國(guó)或者聯(lián)合更多的弱國(guó)，由此增強(qiáng)討價(jià)還價(jià)的能力。實(shí)力也不是唯一參照。眾所周知，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局并不總是偏向于強(qiáng)者，而利益分配幾乎總是對(duì)戰(zhàn)勝一方有利。在討價(jià)還價(jià)中，弱勢(shì)一方也可以通過提高自己的議價(jià)能力，爭(zhēng)取到有利的局面。

其次，實(shí)力對(duì)比變化與利益分配調(diào)整之間是動(dòng)態(tài)匹配的過程。利益分配不是對(duì)實(shí)力對(duì)比的鏡像式呈現(xiàn)，而是在動(dòng)態(tài)中接近實(shí)力對(duì)比的基本模式，主要體現(xiàn)在三個(gè)維度:一是匹配是大致的，而非精確的，很難通過數(shù)學(xué)測(cè)量的方式找到二者的準(zhǔn)確平衡點(diǎn);二是匹配是總體的，而非局部的，二者的匹配程度在每一地區(qū)或者每個(gè)議題領(lǐng)域都可能存在差異;三是匹配兼具客觀性和主觀性，因?yàn)槎叩臉?gòu)成要素既有一些客觀指標(biāo)，也依賴于各國(guó)的主觀認(rèn)知。有學(xué)者嘗試用數(shù)學(xué)建模方法證明實(shí)力對(duì)比與利益分配的平衡與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之間的關(guān)系，但也并沒有提供一套衡量二者平衡與否的指標(biāo)。①在實(shí)踐中，許多利益分配方案的確以國(guó)家間實(shí)力對(duì)比為基準(zhǔn)。國(guó)際貨幣基金組織的份額即是一例，它主要取決于成員國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，有一套復(fù)雜的計(jì)算公式。但是，根據(jù)這套公式形成的分配結(jié)果仍然與我們對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的認(rèn)識(shí)存在差距。②第三，實(shí)力對(duì)比與利益格局的匹配并不必然引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是體系性戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際利益格局再調(diào)整有暴力方式與和平方式兩種路徑。兩次世界大戰(zhàn)是利益格局暴力調(diào)整的典型案例，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的主要原因是德國(guó)、日本等新興強(qiáng)國(guó)對(duì)既有利益格局不滿，而主導(dǎo)大國(guó)不愿放棄在原有格局中的優(yōu)勢(shì)地位。除了崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間為重新劃分利益而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，在十八、十九世紀(jì)歐洲的多極體系中，幾個(gè)勢(shì)均力敵的主導(dǎo)國(guó)之間也經(jīng)常為爭(zhēng)奪領(lǐng)土、勢(shì)力范圍和殖民地而彼此開戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，大國(guó)之間不再發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，但是對(duì)中小國(guó)家使用武力或武力脅迫的情形仍然頻繁。大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致利益格局的系統(tǒng)性調(diào)整，大國(guó)對(duì)小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)則導(dǎo)致利益格局的局部調(diào)整，比如冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇主要是在亞非拉等邊緣地區(qū)運(yùn)用直接或間接戰(zhàn)爭(zhēng)的方式展開爭(zhēng)奪。利益格局的和平調(diào)整主要依靠國(guó)家間在雙邊或多邊場(chǎng)合通過對(duì)話和談判的方式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，就政治、經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域的利益安排展開協(xié)商，從而達(dá)成默契或明確方案。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后建立的歐洲協(xié)調(diào)(ConcertofEurope)是幾個(gè)大國(guó)通過討價(jià)還價(jià)方式管理利益分歧、防止沖突的典型案例。在這一體系下，“盡管各國(guó)之間有重大利益沖突，但所有國(guó)家都共享防范大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的重要利益以及維持一個(gè)新的、更具合作性安排的需求。”③暴力與討價(jià)還價(jià)兩種方式并非彼此排斥。各方在討價(jià)還價(jià)背后通常以國(guó)家實(shí)力作為支撐，傾向于綜合運(yùn)用安撫和威脅兩種手段。戰(zhàn)爭(zhēng)之所以發(fā)生，很大程度上是因?yàn)橛憙r(jià)還價(jià)無法滿足一方或多方的利益要求。而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，各方仍需要回到討價(jià)還價(jià)的軌道上來。

①戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局并不完全反映大國(guó)之間的力量對(duì)比，因此在經(jīng)歷大規(guī)模體系性戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)際利益再分配會(huì)明顯偏向于戰(zhàn)勝大國(guó)及其追隨者。在國(guó)際關(guān)系史上，最重要的國(guó)際會(huì)議都是在體系性戰(zhàn)爭(zhēng)之后召開的，如維也納會(huì)議、凡爾賽會(huì)議、雅爾塔會(huì)議，主要功能是在大戰(zhàn)之后調(diào)和各方的利益矛盾，達(dá)成新的利益安排。值得一提的是，在這些重新劃分戰(zhàn)后國(guó)際利益的會(huì)議上，一些中小國(guó)家能夠利用大國(guó)之間的博弈和競(jìng)爭(zhēng)，憑借靈活的外交手腕爭(zhēng)取到與自身實(shí)力相比不成比例的利益，即使是戰(zhàn)敗的國(guó)家也可能運(yùn)用談判能力爭(zhēng)取到不同待遇，這進(jìn)一步表明了實(shí)力對(duì)比與利益分配之間并非機(jī)械而簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。任何時(shí)代的國(guó)際秩序都以過去幾十年間形成的實(shí)力結(jié)構(gòu)和利益格局為基礎(chǔ)，既不能準(zhǔn)確反映當(dāng)下的國(guó)際力量對(duì)比，也無法適應(yīng)新興國(guó)家的利益需求。因此，在面對(duì)所處時(shí)代的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)時(shí)，每一種國(guó)際秩序或多或少都會(huì)存在不兼容、不匹配，由此為秩序的變革和演化提供了基本動(dòng)力。與此同時(shí)，實(shí)力對(duì)比與利益分配的匹配并不是自然實(shí)現(xiàn)的過程。國(guó)際實(shí)力結(jié)構(gòu)的改變是各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果，由主要國(guó)家內(nèi)部實(shí)力的不均衡增長(zhǎng)所驅(qū)動(dòng)。利益格局的調(diào)整則取決于國(guó)家之間持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)與博弈。因此，后者相對(duì)于前者而言總是具有滯后性。國(guó)際秩序變革的動(dòng)力來自于二者之間的脫節(jié)，如何使之重新匹配成為主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)在戰(zhàn)略互動(dòng)中需要彼此適應(yīng)的問題。從較長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)驗(yàn)來看，大國(guó)通過討價(jià)還價(jià)方式達(dá)成利益安排的情形遠(yuǎn)多于直接使用暴力的情形。體系性戰(zhàn)爭(zhēng)大多是圍繞利益重新分配而爆發(fā)，但只是極少數(shù)情況。在今天的國(guó)際體系中，大國(guó)之間通過直接暴力方式重新分配利益的可能性更是大大低于以往時(shí)代。

三、美國(guó)主導(dǎo)秩序下的利益調(diào)整難題

盡管對(duì)于既有秩序的合理性及其演進(jìn)方向存在分歧，但是學(xué)者們普遍認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際秩序是由美國(guó)主導(dǎo)的。這一秩序由美國(guó)的超強(qiáng)實(shí)力、美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際制度以及美國(guó)所推崇的自由主義價(jià)值觀等三項(xiàng)支柱構(gòu)成，也被一些學(xué)者稱為“自由主義霸權(quán)秩序”。①美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序是國(guó)際體系在二戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)后兩個(gè)歷史階段的基本特征交織與疊加的產(chǎn)物。美國(guó)的超強(qiáng)實(shí)力在二戰(zhàn)剛一結(jié)束就已形成，以聯(lián)合國(guó)為代表的一系列政治、安全和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)是由美國(guó)與其他大國(guó)一道協(xié)商建立的，而美蘇之間在激烈對(duì)抗中形成了維持國(guó)際安全秩序的一系列規(guī)則、規(guī)范和制度。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)真正成為無可匹敵的超級(jí)大國(guó)，可以更加無所顧忌地按照自己的意志塑造國(guó)際體系，通過北約東擴(kuò)、擴(kuò)展民主、人道主義干涉和全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列重大戰(zhàn)略舉措來強(qiáng)化其主導(dǎo)地位，拓展美國(guó)的政治制度、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，使得既有秩序的“自由主義”色彩更加濃厚。由于既有國(guó)際秩序的基本框架在二戰(zhàn)結(jié)束之后形成并延續(xù)至今，而冷戰(zhàn)結(jié)束又為其增加了一些新的要素，“戰(zhàn)后國(guó)際體系”和“冷戰(zhàn)后國(guó)際體系”這兩個(gè)表述都被廣泛用于描述我們今天所處的國(guó)際體系。美國(guó)的主導(dǎo)地位決定了這一秩序下利益格局的基本特征。一是美國(guó)將鞏固和維持霸權(quán)作為自身的核心利益，追求高度的經(jīng)濟(jì)利益和絕對(duì)的安全利益，并將輸出美國(guó)的意識(shí)形態(tài)作為戰(zhàn)略的重要利益。二是美國(guó)根據(jù)各國(guó)與美國(guó)自身利益的兼容性、對(duì)美國(guó)的支持程度以及親疏遠(yuǎn)近，作為分配和調(diào)解國(guó)際利益分配的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不支持自己的國(guó)家進(jìn)行打壓，甚至不承認(rèn)、不尊重它們合理的利益訴求。三是美國(guó)通過國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的一套制度安排來確定利益分配的方案和模式，限定了各國(guó)在這一秩序之下追求近期利益和遠(yuǎn)期利益的范圍和手段。

美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際體系力量對(duì)比的基本特征及其變化趨勢(shì)的反映。這一秩序的形成和維持有主要大國(guó)和中小國(guó)家的廣泛參與，而《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他國(guó)際法所確立的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則以及自由貿(mào)易的推廣也符合各國(guó)的利益需求。在這個(gè)意義上，這一秩序的存在并非沒有合理性。但是，國(guó)際力量對(duì)比是持續(xù)變化的，尤其是2008年金融危機(jī)之后，傳統(tǒng)上占據(jù)主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家的力量在下降，而越來越多的新興國(guó)家進(jìn)入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的中心舞臺(tái)。盡管這種變化尚未從根本上扭轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家之間力量失衡的態(tài)勢(shì)，但新一輪權(quán)力轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)使得美國(guó)主導(dǎo)的利益格局存在的弊端愈發(fā)凸顯，難以滿足和適應(yīng)新興國(guó)家的利益訴求。第一，由于受到超強(qiáng)實(shí)力的驅(qū)動(dòng)，再加上其他國(guó)家無法對(duì)美國(guó)構(gòu)成有效制衡，美國(guó)大大拓展自身利益的范圍，擠壓新興國(guó)家和其他弱小國(guó)家的利益空間。按照霸權(quán)穩(wěn)定論的預(yù)期，在良性霸權(quán)秩序下，霸權(quán)國(guó)在追求自我利益的同時(shí)，也應(yīng)該維護(hù)國(guó)際社會(huì)的整體利益，通過提供公共產(chǎn)品、遵守公開透明的決策程序，促使其他國(guó)家接受霸權(quán)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。①但在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)的所作所為并不符合良性霸權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。以安全領(lǐng)域?yàn)槔绹?guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)代極力追求絕對(duì)安全利益，試圖通過武力手段消除可能的安全威脅，不斷擠壓中國(guó)和俄羅斯這兩個(gè)新興大國(guó)的安全空間。盡管擁有難以匹敵的軍事實(shí)力、眾多的軍事盟友以及遍布全球的軍事基地，美國(guó)仍然渲染來自中國(guó)、俄羅斯以及少數(shù)弱小國(guó)家的安全威脅。比如，在東歐中亞地區(qū)，美國(guó)仍在積極推動(dòng)北約東擴(kuò)，扶植親美領(lǐng)導(dǎo)人，并在這些國(guó)家部署軍隊(duì)和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，試圖將這一地區(qū)變成美國(guó)的勢(shì)力范圍。美國(guó)直接使用軍事干涉的手段推翻伊拉克、利比亞和敘利亞等弱小國(guó)家的政權(quán)，無視這些國(guó)家的生存和安全利益。美國(guó)的這些做法并非因?yàn)橹袊?guó)、俄羅斯和其他小國(guó)的行動(dòng)侵犯了美國(guó)的安全利益，而是因?yàn)槊绹?guó)追求絕對(duì)安全，任意擴(kuò)大安全利益的范圍。由此導(dǎo)致的悖論是，美國(guó)是既有秩序下受益最大的國(guó)家，但同時(shí)也稱得上是最主要的修正主義國(guó)家。第二，美國(guó)將自身主導(dǎo)地位與整體國(guó)際利益格局捆綁起來，將新興國(guó)家的合理訴求視為對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)，對(duì)國(guó)際利益格局的主動(dòng)調(diào)整持拒斥態(tài)度。

國(guó)際制度是美國(guó)霸權(quán)的重要支柱，也是當(dāng)前美國(guó)與新興國(guó)家圍繞國(guó)際利益格局再調(diào)整展開較量的矛盾焦點(diǎn)。②不過，圍繞國(guó)際制度設(shè)計(jì)和規(guī)則制定展開的斗爭(zhēng)只是表象。在任何制度、規(guī)則、規(guī)范和程序的背后，都蘊(yùn)含著一套特定的利益安排，各方就深層次的利益分配進(jìn)行博弈才是矛盾焦點(diǎn)。國(guó)際制度的主要功能是將利益分配格局以制度化的形式確定下來，制定成員在謀取自身利益的過程中應(yīng)該遵循的規(guī)則和規(guī)范，決定成員之間近期和遠(yuǎn)期利益的分配方案和模式。在傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中，美國(guó)、歐盟國(guó)家和日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有對(duì)國(guó)際貿(mào)易體制和國(guó)際金融秩序的支配權(quán)，決定著國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，由此在國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益分配格局中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化，新興國(guó)家對(duì)話語(yǔ)權(quán)的訴求越來越強(qiáng)烈，試圖糾正它們?cè)谑澜缃?jīng)濟(jì)格局中的相對(duì)實(shí)力與在經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中的份額極不匹配的狀況。2008年以來，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制開始出現(xiàn)調(diào)整，二十國(guó)集團(tuán)成為討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的主要平臺(tái)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的份額也達(dá)成了重新分配的協(xié)議。2010年，國(guó)際貨幣基金組織的改革方案得到通過，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾向新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移超過6%的份額并改革執(zhí)行董事會(huì)。①但是，在這一方案中，美國(guó)的份額基本沒有變動(dòng)，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的份額和投票權(quán)仍大大超出它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位。更重要的是，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)無法達(dá)成一致，其國(guó)內(nèi)政治體制阻礙美國(guó)在國(guó)際利益分配問題上做出讓步，導(dǎo)致國(guó)際貨幣基金組織改革方案至今得不到落實(shí)。第三，美國(guó)并未建立一套正式的、常規(guī)的利益動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，無法從根本上解決利益格局存在的內(nèi)在矛盾，容納新興國(guó)家日益增多的利益訴求。在功能正常的國(guó)內(nèi)社會(huì)，政府擁有合法權(quán)威，可以通過立法形式將社會(huì)中不同群體的利益格局和分配方案確定下來，也會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)行利益分配再調(diào)整。比如，政府可以通過稅收來調(diào)節(jié)不同階層和社會(huì)群體的利益格局。相比之下，盡管美國(guó)可以與其他國(guó)家一道建立和維持一系列國(guó)際制度，對(duì)各國(guó)的利益配置、利益邊界和謀利手段做出限定，但也會(huì)形成利益分配的慣性和固有模式，無法主動(dòng)適應(yīng)新的實(shí)力對(duì)比和利益訴求。利益格局的固化使得國(guó)際制度既需要調(diào)整制度內(nèi)原有成員之間的利益矛盾，也需要調(diào)節(jié)原有成員與新加入成員之間的利益矛盾。

②在目前的國(guó)際制度框架下，主導(dǎo)大國(guó)與新興國(guó)家之間只能通過雙邊和多邊磋商來促成短期的臨時(shí)性調(diào)整，無法滿足新興國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的合理利益需求。由此可見，在由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序下，盡管國(guó)際力量對(duì)比的變化和新興國(guó)家日益擴(kuò)展的利益訴求為國(guó)際利益格局再調(diào)整提供了必要性，但這一秩序下的利益分配格局存在明顯的非均衡性，在面對(duì)新的利益訴求時(shí)也存在反應(yīng)的滯后性以及調(diào)整的惰性。與此同時(shí)，美國(guó)可以利用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和政治影響力，以及國(guó)際制度本身存在的慣性和固有模式，阻礙新興國(guó)家合理的利益訴求。美國(guó)決策者和戰(zhàn)略分析家通常忽視的一個(gè)問題是，美國(guó)在既有秩序下獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，而且經(jīng)常以侵犯其他國(guó)家的正當(dāng)利益作為代價(jià)。應(yīng)該看到，崛起國(guó)的利益訴求與既有秩序之間是相互調(diào)適和匹配的過程。在這一過程中，主導(dǎo)國(guó)需要主動(dòng)適應(yīng)和容納崛起國(guó)的利益訴求，而其主導(dǎo)的秩序本身也必然會(huì)發(fā)生改變。隨著新一輪國(guó)際力量對(duì)比加速調(diào)整，國(guó)際秩序變革被各國(guó)的政治家和研究者們提上了議程。但是，如果無視美國(guó)所主導(dǎo)的利益格局作出再調(diào)整的必要性，就無法把握當(dāng)代國(guó)際秩序變遷的核心內(nèi)容和矛盾焦點(diǎn)。因此，我們需要更多地探討新興國(guó)家如何促使美國(guó)主導(dǎo)的既有秩序做出主動(dòng)調(diào)整與改革，以更好地適應(yīng)國(guó)際力量對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化，容納新興國(guó)家的利益訴求。盡管今天國(guó)際利益分配的系統(tǒng)性調(diào)整不太可能通過暴力的方式進(jìn)行，但也使得既有國(guó)際秩序存在著動(dòng)蕩和沖突的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為了維持國(guó)際秩序的穩(wěn)定有效，美國(guó)需要與其他大國(guó)以及更廣泛的中小國(guó)家就建立新的利益分配格局的原則、路徑和方案達(dá)成基本共識(shí)。

四、中國(guó)崛起與國(guó)際利益格局再調(diào)整

過去30多年，中國(guó)堅(jiān)持對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，提升了國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位。中國(guó)崛起推動(dòng)了國(guó)際力量對(duì)比的新一輪調(diào)整，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際秩序變革前景的探討。面對(duì)中國(guó)的強(qiáng)勁崛起勢(shì)頭，美國(guó)政界、學(xué)界和民間表現(xiàn)出種種疑慮和擔(dān)心。近兩年，所謂“中國(guó)變得強(qiáng)勢(shì)”、“中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)”以及“中國(guó)試圖顛覆國(guó)際秩序”等說法更是十分流行。①這些論調(diào)隱含的假設(shè)是，美國(guó)的主導(dǎo)地位理所應(yīng)當(dāng)，而且不容有絲毫挑戰(zhàn)。上文已經(jīng)對(duì)這種假設(shè)的合理性提出了質(zhì)疑，在此，我們需要進(jìn)一步探討的問題是如何客觀理性地分析中國(guó)崛起對(duì)國(guó)際秩序帶來的影響。探討中國(guó)崛起與國(guó)際秩序之間的關(guān)系，應(yīng)以中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需求為基礎(chǔ)。從改革開放開始，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就意識(shí)到，面對(duì)著一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，為了謀求自身發(fā)展，中國(guó)必須加入而非排斥這個(gè)體系。為此，中國(guó)逐漸調(diào)整自己的身份，從國(guó)際體系的批判者、抗拒者和革命者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、維護(hù)者和受益者。需要指出，中國(guó)的快速發(fā)展并不像美國(guó)指責(zé)的那樣是“搭便車”的結(jié)果，②而是主要依靠自我政策調(diào)整，實(shí)施積極主動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，在國(guó)際分工和貿(mào)易格局中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。在自身發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)也為維護(hù)國(guó)際秩序作出了貢獻(xiàn)。在分析中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)，研究者應(yīng)以這些基本事實(shí)為依據(jù)，而不是憑空臆測(cè)中國(guó)的意圖和動(dòng)機(jī)。在關(guān)于中國(guó)是維持現(xiàn)狀國(guó)家還是修正主義國(guó)家的討論中，不同立場(chǎng)的研究者常常截取某一時(shí)段、某個(gè)議題上的行為來判斷中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，得出的結(jié)論莫衷一是。

很少有研究者意識(shí)到，維持現(xiàn)狀與修正主義的二分法在概念界定和邏輯推論上存在嚴(yán)重缺陷，對(duì)于理解國(guó)家行為的意義有限。這是因?yàn)椋粋€(gè)國(guó)家對(duì)現(xiàn)狀的偏好更多是程度區(qū)分問題，而不是非此即彼的問題。而且，根據(jù)國(guó)家行為來判斷意圖，進(jìn)而解釋和預(yù)測(cè)國(guó)家行為，明顯帶有循環(huán)論證的色彩。我們不能一味否認(rèn)中國(guó)崛起會(huì)對(duì)既有國(guó)際秩序帶來沖擊。作為新興國(guó)家中發(fā)展勢(shì)頭最好、崛起速度最快的國(guó)家，中國(guó)實(shí)力的快速增長(zhǎng)客觀上推動(dòng)了國(guó)際力量對(duì)比的改變，使得國(guó)際結(jié)構(gòu)朝著偏離美國(guó)一超獨(dú)霸的方向發(fā)展。這種態(tài)勢(shì)符合國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的基本規(guī)律，也符合國(guó)際社會(huì)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的群體的期待。因此，這種沖擊可能是積極的、正面的。如上所述，國(guó)際利益格局不合理的癥結(jié)是國(guó)際力量對(duì)比失衡，實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化會(huì)凸顯既有利益格局存在的矛盾，中國(guó)的發(fā)展為利益格局走向均衡合理創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。美國(guó)主觀上將維持和鞏固霸權(quán)地位作為最重要的戰(zhàn)略利益，任何國(guó)家的崛起都會(huì)被其視為潛在威脅和挑戰(zhàn)。②但是，中國(guó)崛起不可能完全按照美國(guó)所期待的軌跡推進(jìn)。

隨著綜合國(guó)力和國(guó)際地位的不斷提升，中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與和影響勢(shì)必比以往更加全面和廣泛，而中國(guó)對(duì)自身利益內(nèi)容和范圍的界定以及維護(hù)利益的手段也會(huì)有所變化，這些因素都要求中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和安全秩序的改革中扮演更為積極的角色。因此，面對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，中國(guó)的確有推動(dòng)國(guó)際秩序改革的愿望。而且，不僅僅是中國(guó)，新興國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家都有這種迫切愿望。就中國(guó)而言，國(guó)際秩序的不合理約束突出表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中的投票權(quán)和影響力與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不匹配，而這些制度在美國(guó)阻撓的情況下無法完成自我調(diào)整和改革。其次，美國(guó)力圖與歐盟和亞太地區(qū)國(guó)家制定新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，以增加中國(guó)參與全球貿(mào)易、提升在全球價(jià)值鏈中的地位的成本，擠壓中國(guó)在全球貿(mào)易體系中的獲益空間。第三，中國(guó)被美國(guó)視為潛在挑戰(zhàn)和威脅，使得美國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)華安全防范和限制，包括對(duì)中國(guó)進(jìn)行高頻度的抵近偵察活動(dòng)，在中國(guó)周邊加強(qiáng)軍事部署和軍事合作，介入涉及中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的爭(zhēng)端，無視中國(guó)正當(dāng)、合理的安全利益。從本文的視角來看，中國(guó)與美國(guó)之間、新興國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間圍繞國(guó)際秩序變革前景開展競(jìng)爭(zhēng)與合作，核心是推動(dòng)既有利益格局的良性調(diào)整。中國(guó)與新興國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家一道推動(dòng)國(guó)際利益格局調(diào)整，進(jìn)而促成國(guó)際秩序變革，既是出于自我利益需求，也是崛起大國(guó)的一種責(zé)任。我們?cè)诶迩逯袊?guó)在其中的角色時(shí)，有必要探討中國(guó)對(duì)待既有利益格局的立場(chǎng)以及推動(dòng)改革的方向和理念。首先需要明確的是，中國(guó)有意推動(dòng)利益格局調(diào)整并不意味著其試圖顛覆既有國(guó)際秩序，而是會(huì)在繼續(xù)參與國(guó)際社會(huì)的前提下推動(dòng)利益格局調(diào)整。過去30多年，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)有著比較良性的互動(dòng)，為其繼續(xù)參與和維護(hù)國(guó)際體系的穩(wěn)定性提供了強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)。這也意味著，中國(guó)需要在一系列約束條件下推動(dòng)自身利益需求與國(guó)際利益格局的匹配與適應(yīng)。由于與其他國(guó)家之間戰(zhàn)略互動(dòng)的限定，以及國(guó)際社會(huì)既有規(guī)則、制度和規(guī)范的制約，絕大多數(shù)國(guó)家都不可能隨心所欲地謀求利益最大化，只能在國(guó)際體系環(huán)境、戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系以及自身?xiàng)l件等多重約束下追求可以實(shí)現(xiàn)的、明智的利益。中國(guó)對(duì)自我利益的需求，以及對(duì)國(guó)際利益格局改革的設(shè)想，顯然也受到上述條件的限制。其次，中國(guó)需要穩(wěn)步提升自身綜合國(guó)力，為國(guó)際利益格局的進(jìn)一步調(diào)整奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。正如上文所述，國(guó)際體系的實(shí)力對(duì)比與利益格局之間存在動(dòng)態(tài)平衡和相互匹配的關(guān)系，因此，新的利益格局需要以新的實(shí)力對(duì)比作為參照，而新興國(guó)家推動(dòng)利益格局的變革需要有強(qiáng)大的實(shí)力基礎(chǔ)為后盾。為了推動(dòng)國(guó)際力量對(duì)比進(jìn)一步朝著對(duì)新興國(guó)家有利的方向發(fā)展，中國(guó)需要繼續(xù)保持國(guó)力提升的規(guī)模和速度，與此同時(shí)，中國(guó)的崛起不應(yīng)只是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是全方位的崛起。只有提升國(guó)家的綜合實(shí)力，中國(guó)才能繼續(xù)推動(dòng)體系中的實(shí)力結(jié)構(gòu)向著均衡的方向發(fā)展，進(jìn)而改變不合理的利益格局。

第三，中國(guó)需要在實(shí)力增長(zhǎng)與利益訴求擴(kuò)大之間尋求平衡，找到二者的契合點(diǎn)。實(shí)力增長(zhǎng)會(huì)擴(kuò)大中國(guó)對(duì)自身利益界定的范圍，增強(qiáng)其維護(hù)利益的手段，但國(guó)家利益需求也不可能隨著實(shí)力增長(zhǎng)而無止境地?cái)U(kuò)大，其范圍和邊界受到國(guó)際秩序中那些廣為接受的基本規(guī)則的約束，也受到國(guó)際環(huán)境和大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的限制。而且，中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致其在利益分配格局中的地位發(fā)生改變。因此，單純的物質(zhì)實(shí)力積累只是基礎(chǔ)，更為重要的問題是如何有效利用實(shí)力資源，特別是運(yùn)用高超的外交手段和卓越的談判能力在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中以較小成本實(shí)現(xiàn)較大利益。如果只是一味展示軍事和經(jīng)濟(jì)方面的物質(zhì)實(shí)力，特別是運(yùn)用強(qiáng)制性力量，并不能取得預(yù)期的效果。由此，在重視實(shí)力積累(poweraccumu-lation)的同時(shí)，我們應(yīng)該更多關(guān)注實(shí)力轉(zhuǎn)化(powerconversion)，重視實(shí)力的具體運(yùn)用過程及其保障正當(dāng)利益需求的成效。①第四，中國(guó)需要力爭(zhēng)新興國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的支持，加強(qiáng)多邊領(lǐng)域的集體磋商和談判，形成促進(jìn)國(guó)際利益格局調(diào)整的合力。當(dāng)今國(guó)際體系的實(shí)力對(duì)比仍然具有較強(qiáng)的單極特征，再加上美國(guó)爭(zhēng)取了眾多盟友的支持，僅僅憑借一己之力難以改變既有利益格局。這也表明，國(guó)際利益格局的調(diào)整不是一個(gè)自然和諧的過程，而是充滿了阻力和矛盾，特別是面臨在既有格局中處于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家的阻撓。為了避免對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)尤其是主導(dǎo)國(guó)的利益構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，更加順利地推進(jìn)改革議程，在自身實(shí)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)應(yīng)善于團(tuán)結(jié)與自身利益訴求相近的新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，與它們一道推動(dòng)國(guó)際體系利益分配格局的適度調(diào)整，使之容納新興大國(guó)的基本要求。

第五，中國(guó)需要審慎地處理與主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系，尋求利益格局調(diào)整的現(xiàn)實(shí)路徑。利益格局再調(diào)整的過程既充斥著大國(guó)博弈與競(jìng)爭(zhēng)，也需要作出妥協(xié)和讓步，從而達(dá)成基本共識(shí)。當(dāng)前，人們普遍從崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的角度來解讀中美關(guān)系。實(shí)際上，中美兩國(guó)是緊密的戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系，一方的戰(zhàn)略合作可能激發(fā)另一方的合作，反之，戰(zhàn)略對(duì)抗會(huì)招致對(duì)抗升級(jí)。在多數(shù)情況下，崛起國(guó)需要采取戰(zhàn)略安撫和克制，通過討價(jià)還價(jià)的方式逐步改變對(duì)自身不利的利益格局。只有在少數(shù)時(shí)候，崛起國(guó)才有必要施展戰(zhàn)略強(qiáng)制，展示自己維護(hù)核心利益的決心，以促成主導(dǎo)國(guó)對(duì)核心利益的尊重。與此同時(shí)，將中美關(guān)系放到國(guó)際利益格局調(diào)整的框架下考慮，它涉及雙邊、地區(qū)和全球等多個(gè)層次，也涉及政治、經(jīng)濟(jì)和安全等不同議題領(lǐng)域，中美之間圍繞利益格局展開博弈只能從相對(duì)容易的層次和議題入手，通過雙邊和多邊磋商的方式循序推進(jìn)。最近幾年，中國(guó)政府提出了一系列具有重大影響的國(guó)際和地區(qū)合作倡議，并且積極推動(dòng)這些倡議落實(shí)到具體行動(dòng)中，特別是發(fā)起建立金磚國(guó)家開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和設(shè)立絲路基金等。對(duì)于這些舉措，不同視角的研究者會(huì)強(qiáng)調(diào)這些舉措背后可能的政策動(dòng)機(jī)，比如國(guó)力增長(zhǎng)激勵(lì)、國(guó)內(nèi)發(fā)展需要和地緣政治考量等等。從更廣泛的視角來看，這些倡議與行動(dòng)是在既有國(guó)際秩序約束下推動(dòng)利益格局分配逐步調(diào)整的努力。由于上文所指出的種種制約，中國(guó)和其他新興國(guó)家難以在既有制度安排中獲得預(yù)期的利益，促使它們必須通過創(chuàng)造新的國(guó)際機(jī)制來保障自身利益的實(shí)現(xiàn)。在推動(dòng)新機(jī)制創(chuàng)建的過程中，中國(guó)在很大程度上遵循了既定的國(guó)際規(guī)則并加以完善和改進(jìn)，在爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家支持的同時(shí)又不排除發(fā)達(dá)國(guó)家的參與，由此緩解改變既有利益格局所遭遇的阻力。盡管這些新機(jī)制的具體運(yùn)行及其成效還有待檢驗(yàn)，但也不失為有益的嘗試。

五、結(jié)語(yǔ)

如何理解權(quán)力轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的秩序轉(zhuǎn)型是國(guó)際關(guān)系理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的重要議題，國(guó)際體系或秩序的和平變遷問題尤為受到關(guān)注。理解秩序轉(zhuǎn)型不能簡(jiǎn)單觀察實(shí)力對(duì)比的變化，國(guó)際體系中各主要大國(guó)的實(shí)力興衰所帶來的力量對(duì)比變動(dòng)只是預(yù)示著國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，而秩序轉(zhuǎn)型的具體路徑和方向取決于崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)、新興國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在追求各自利益過程中形成的互動(dòng)模式。與此同時(shí)，我們也不能將諸大國(guó)圍繞國(guó)際秩序展開的競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)單歸結(jié)為制度、規(guī)則和話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)。特定的國(guó)際秩序維系著一套利益分配格局，它在很大程度上為國(guó)際體系中的成員所默許或遵守，只有確立新的利益格局，國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型才告完成。因此，國(guó)際秩序和平變遷的實(shí)質(zhì)在于主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)之間利用非暴力的手段調(diào)和彼此的利益分歧，重塑國(guó)際利益格局。新一輪國(guó)際力量對(duì)比變化催生了既有利益格局調(diào)整的必要性。然而，需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)并不容易。在這一過程中，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家應(yīng)積極主動(dòng)采取措施，促使美國(guó)主導(dǎo)的既有秩序逐步作出調(diào)整與改革，以更好地適應(yīng)國(guó)際力量對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化，容納新興國(guó)家的利益訴求。

作者：劉豐 單位：南開大學(xué)政府管理學(xué)院