論民事異議權濫用問題規制范文

本站小編為你精心準備了論民事異議權濫用問題規制參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]有權力就會有濫用的可能，在民事訴訟中，異議權也不例外。異議權的濫用損害了他人的合法權益，造成了大量司法資源的浪費，需要相應的法律予以規制。德國作為大陸法系最具代表性的國家之一，采用法律原則和具體條文相結合的方式規制異議權濫用的行為。文章通過分析、借鑒德國經驗，認為可通過明確誠實信用原則為我國民事訴訟法基本原則、提高異議權行使門檻、細化異議權行使條件、建立異議權濫用懲處機制來規制我國民事異議權濫用的問題。

[關鍵詞]民事訴訟；異議權濫用；規制

一、民事異議權濫用的認定標準及分類

（一）民事異議權濫用的認定標準民事異議權濫用問題是隨著現代法的發展，伴隨著人們在訴訟程序中救濟權利的不斷擴大而出現的一種負面產物。如果說異議權設置的目的是為了保障程序正當更好地實現，而賦予當事人及利害關系人向法院提出不同意見的權利，那么異議權濫用與異議權行使就像共生于我們法生活中的同胞胎。有異議權的行使，就會有異議權濫用的可能。關于異議權濫用的界定標準，當前學界雖尚未有通說，但從一般權利濫用的構成要件來看，構成異議權濫用大致符合四要件。①第一，異議權行使的主體必須是享有法定異議權的主體；第二，異議權主體有行使與該權利相關的一定行為；第三，異議權主體行使的該行為具有損害他人合法權益或社會公共利益的故意或重大過失；第四，異議權主體行使該權利時客觀已造成損害結果的發生。符合該四要件時，即已經構成了實際的異議權濫用；若是符合前三項構成要件且可能造成損害結果發生的，則構成蓋然的異議權濫用。②依此，可認為異議權濫用是指異議權主體以表面行使異議權為由，帶有主觀惡意實施的、明顯背離權利設置初衷或權利邊界的，且已造成或可能造成他人合法權益或社會公共利益受損的違法行為。

（二）民事異議權濫用的分類以異議權主體的行為內容為標準，異議權濫用的類型主要包括：第一，管轄異議權的濫用，主要是指法院受理民事案件后，被告濫用管轄異議權，惡意拖延訴訟，造成他人權益受損的行為；第二，支付令異議權的濫用，是指督促程序中，債務人或者其他利害關系人針對法院發出的支付令，濫用異議權，惡意拖延支付債務的行為；第三，執行異議權的濫用，是指執行程序中，當事人或與執行標的相關的人，濫用異議權拒絕執行的行為。

二、德國法關于民事異議權濫用問題的規制

（一）誠實信用原則對民事異議權濫用問題的規制1.誠實信用原則在民事訴訟法中的確立誠實守信原則開始只存在于德國實體法之中，用于規制權利行使絕對自由的弊端。隨著社會不斷發展，訴訟程序中相關權利的濫用問題日益凸顯，訴訟中權利絕對的觀念不斷受到質疑。立法者從誠實信用原則引入到民事訴訟法中，會嚴重限制當事人程序自由的觀念，轉變為誠實信用原則符合程序理念的觀念。在此基礎上，德國1933年《民事訴訟法》圍繞該原則，明確了訴訟中關于真實義務的規定。至此，誠實信用原則開始從實體法中獨立出來，并作為一項重要的指導原則被程序法領域所采用。2.誠實信用原則對民事異議權濫用的規制德國《民事訴訟法》中未有明確的條款說明異議權濫用的基本含義，也未有相應的規制措施。但根據誠實信用原則的要求，在民事訴訟中，異議權濫用的禁止已被大多數法院和法學著述所認可和接受。具體而言：第一，在訴訟程序過程中,如果當事人或利害關系人濫用異議權侵害了訴訟中的合法利益，該異議權就會受到法院的否定；第二，訴訟程序中，當事人或利害關系人違反民事訴訟法中關于真實義務的規定時，可能會受到法院要求承擔更多訴訟費用的制裁；第三，當事人或利害關系人濫用異議權取得不當目的時，可以針對其所實施的犯罪行為，由利益相關人向法院提起回復原狀之訴。

（二）具體性規定對民事異議權濫用問題的規制1.對管轄異議權濫用之規制德國民事訴訟法從三個方面對異議權的濫用進行了規制：首先，提出管轄權異議的主體只能是被告，被告在法定期限內未提出異議，并應訴答辯的，則視為對該權利的放棄；其次，法院在對當事人提出的異議申請做一一一一一一出裁定后，管轄的效力就會及于訴訟的始終，當事人不能就此再提出控告。最后，德國也規定了管轄錯誤的救濟途徑，當事人對法院的管轄錯誤可以進行上訴，但此時的上訴應當在法院的實體判決做出之后。2.對支付令異議權濫用之規制德國民事訴訟法對被申請人支付令異議權的行使設置了嚴格的條件：首先，異議的提出期限為自收到支付令之日起兩周內，且異議應當以書面的形式提出。其次，被申請人向法院提出異議后允許撤回，只要撤回發生在異議轉為爭訴程序之后進行言辭辯論之前即可。最后，若被申請人未在異議期間屆滿前提出合法異議，法院則將依申請發出執行決定。3.對執行異議權濫用情形之規制德國民事訴訟法第八編主要從兩個方面對執行異議權濫用問題進行了規制：在執行機構的設置方面，德國采取的是執行實施機構與執行裁判機構的二元制。即執行法院依債權人申請下達執行文書，由執行員負責具體執行；執行裁判機構負責對當事人或利害關系人的執行異議進行審查并做出裁判。在執行異議的提出方面，德國民事訴訟法規定了執行異議權行使的具體情形。即：對執行文書中的執行條款的異議；對執行種類和執行形式的異議；對已有足夠擔保時的異議；對執行法院做出假扣押的異議。異議期間，法院可以根據被執行人提供的擔保情況，決定是否暫時停止執行。針對以上四種情形法院可直接不經言辭辯論做出裁定，且裁定是終局裁定。③此外，當事人或利害關系人向執行法院提出異議時，應說明具體理由。

三、規制我國民事異議權濫用問題的建議

（一）確立誠實信用原則為我國民事訴訟法基本原則結合當前我國的司法實際與立法現狀，通過設計完善具體的規則體系規制異議權濫用行為，無論是在立法技術層面還是實際操作層面都存在一定的困難。此時，法律原則作為彌補法律漏洞的手段之一，其所發揮的作用就顯得尤為重要。參照德國民事訴訟法，我國可以將誠實信用原則以立法的形式明確于民事訴訟法之中。訴訟程序中的當事人或利害關系人都需在遵循該原則精神的前提下，行使相關異議權。一旦濫用異議權，法官即可采用誠實信用原則進行一般控制，并可認定其行為是濫用異議權行為。

（二）提高民事異議權行使門檻當事人或利害關系人之所以過度行使民事異議權，主要原因在于民事異議權行使程序門檻過低，且幾乎沒有任何限制。司法實踐中，當事人或利害關系人可以隨意提出異議，即便其提出異議的理由明顯不合理，法院也要依法進行審查。這就導致大量司法資源的浪費。基于此，必須提高民事異議權的行使門檻，在要求當事人或利害關系人以書面形式提交異議的同時，還必須說明提出異議的理由以及具體法律依據。此外，還可通過設立異議權行使繳費制度，減少異議權濫用的情況發生。異議權主體向法院提出異議時或不服法院駁回異議的裁定上訴時，可以依據訴訟費用交納辦法要求其繳納一定的費用。異議權主體拒不繳納費用，法院可不予審查或駁回上訴，維持原裁定；如果異議權主體按時繳納費用，經法院審核，異議成立或者撤銷一審法院原裁定時，則可以退還已繳納的相關費用；如果經審核，發現異議權主體確有濫用異議權的行為，則費用不予退還。

（三）細化異議權行使的具體條件異議權的濫用不僅累及法院，還在一定程度上損害了相對人的合法權益。為了盡可能防止異議權濫用行為的發生，參考德國民事訴訟法的相關規定，可以在我國相關法律中，細化權利人行使異議權的具體情形，即明確當事人或利害關系人在符合哪些具體條件時可以提出異議。如在管轄異議方面，需明確行使該異議權的主體只能是被告；在支付令異議方面，可允許權利人在督促程序轉普通程序前撤銷異議；在執行異議方面，明確列舉可以提出該異議的具體情形，不在此情形之列的，法院概不審查。

（四）建立異議權濫用懲處機制異議權的濫用，極易造成另一方當事人相關合法權益的損害。因此，可以要求被法院駁回異議的異議權人，賠償因其權利濫用而多增加差旅費、律師費、交通費、誤工費以及其他相關合理費用。若異議權人基于欺詐的目的濫用異議權，致使他人合法利益或者社會公共利益遭到嚴重損害，可以參照民事訴訟法有關妨礙訴訟行為的罰款規則，對其濫用異議權的行為進行相應處罰。此外，還可以變通使用“敗訴方承擔全部訴訟費用”的原則。即當濫用異議權的人最終勝訴時，另一方當事人也可要求異議權濫用的行為人分擔一部分訴訟費用。四、結語異議權濫用行為在我國司法實踐中時有發生，不僅造成司法浪費，還可能損害相關利益人的合法權益或社會公共利益，所以異議權濫用懲處機制的構建十分必要。本文通過分析德國民事訴訟法中關于異議權濫用的規制措施，在結合我國現實情況的基礎上，從確立誠實信用原則為我國民事訴訟法基本原則，提高異議權使用門檻，異議權行使條件等。

作者：楊亞楊飛 單位：湖南師范大學法學院，東莞經濟貿易學院