經(jīng)濟(jì)法可訴性的問(wèn)題與對(duì)策范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)法可訴性的問(wèn)題與對(duì)策參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的問(wèn)題

（一）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任不明確權(quán)力

高度集中是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特性，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的弊端。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中高度集中的權(quán)力得不到法律法規(guī)的有效制約，這就直接導(dǎo)致濫用權(quán)力的現(xiàn)象出現(xiàn)，相關(guān)的權(quán)力持有者能夠隨意地使用自己所擁有的權(quán)利，這就造成權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡，在法律責(zé)任這一方面無(wú)法得到有效的保障，責(zé)任無(wú)法對(duì)權(quán)力形成一種約束，使得經(jīng)濟(jì)法的可訴性無(wú)法得到有效地增強(qiáng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任不能夠明確。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的糾紛不能訴訟

經(jīng)濟(jì)法中的糾紛不能夠得到訴訟，實(shí)質(zhì)上就是指經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人將自己的糾紛訴求提交給相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)時(shí)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的糾紛訴求不予受理，經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人在糾紛訴求上得不到有效的申訴。我國(guó)司法機(jī)關(guān)在對(duì)起訴案件進(jìn)行受理時(shí)，首先就要對(duì)起訴案件進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的調(diào)查，按照相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)起訴案件所具備的受理?xiàng)l件進(jìn)行判定。如果符合法律規(guī)定中的受理?xiàng)l件，司法機(jī)關(guān)必須受理起訴案件；不符合法律規(guī)定受理?xiàng)l件的起訴案件，則無(wú)法得到司法機(jī)關(guān)的受理。經(jīng)濟(jì)法中的糾紛不能訴訟是因?yàn)榉梢?guī)定的不能訴訟，還有一個(gè)原因就是相關(guān)的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的糾紛案件不應(yīng)當(dāng)受理。法律規(guī)定中的不能訴訟，是由于相關(guān)的司法機(jī)關(guān)不具備處理某一些經(jīng)濟(jì)法糾紛案件的權(quán)力，法律的立法者沒(méi)有給予司法機(jī)關(guān)這樣的一個(gè)權(quán)力。法律的立法者在制定這樣的法律規(guī)定時(shí)，出于經(jīng)濟(jì)法中的兩個(gè)方面在考慮：一方面認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的一部分糾紛不適合于司法機(jī)關(guān)的審判；另一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法中的一部分糾紛屬于行政機(jī)關(guān)管理的范圍，行政與司法這兩個(gè)方面的權(quán)力是分開(kāi)的，所以司法機(jī)關(guān)不具備對(duì)屬于行政機(jī)關(guān)管理范圍的經(jīng)濟(jì)法糾紛管理的權(quán)力。但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中的糾紛屬于哪一類(lèi)的范疇，經(jīng)濟(jì)法中的哪些糾紛不適合司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判，不適合的原因、標(biāo)準(zhǔn)是什么，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力界限又在哪里，這些事項(xiàng)在相關(guān)法律法規(guī)中都沒(méi)有明確地劃分出來(lái)，而且每個(gè)國(guó)家對(duì)于這些事項(xiàng)的規(guī)劃都不同，司法機(jī)關(guān)在受理相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛時(shí)，也無(wú)法明確自身所應(yīng)當(dāng)受理的范圍。

（三）經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人不愿意提起訴訟

經(jīng)濟(jì)法中的可訴性，只是為經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人將訴訟提交給相關(guān)司法機(jī)關(guān)解決糾紛提供了可能。經(jīng)濟(jì)法中的糾紛能夠進(jìn)行司法程序，還需要當(dāng)事人對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的糾紛訴訟于司法機(jī)關(guān)。解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的途徑有很多種，經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人不一定非得選擇向司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)?jiān)V訟這一種解決方式，還可以選擇其他的解決途徑。但是有些經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人在選擇其他解決途徑，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛有一個(gè)有效的解決時(shí)，卻還是不愿意選擇向相關(guān)的司法機(jī)關(guān)提交申訴這一種解決途徑，即使是因?yàn)楫?dāng)事人在將經(jīng)濟(jì)法糾紛提交給司法機(jī)關(guān)的過(guò)程中有太多的阻礙而導(dǎo)致，但經(jīng)濟(jì)法中的可訴性將成為一種擺設(shè)，只能是經(jīng)濟(jì)法中的一種表面形式。經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人不愿意選擇向司法機(jī)關(guān)提出訴訟，主要是因?yàn)樵谕ㄟ^(guò)司法機(jī)關(guān)解決經(jīng)濟(jì)法中的糾紛時(shí)，需要的時(shí)間太長(zhǎng)、程序太多、資費(fèi)太高。尤其是在司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛進(jìn)行審理的過(guò)程中，當(dāng)事人所要花費(fèi)的資費(fèi)普遍都比較高，很多糾紛案件中索賠的金額還沒(méi)有審理費(fèi)用多，這就導(dǎo)致當(dāng)事人不愿意選擇這一種解決方式。在經(jīng)濟(jì)法的糾紛中，大多數(shù)糾紛都涉及了公共利益，很多經(jīng)濟(jì)法中的違規(guī)行為都對(duì)公共利益或者是多數(shù)人的利益造成了損害。所以，當(dāng)某一個(gè)受害人在對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)時(shí)，不僅僅只是維護(hù)了自己的權(quán)益，同時(shí)還在一定程度上維護(hù)了其他受害人的權(quán)益，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法權(quán)益的維護(hù)性有一種連帶關(guān)系，這種連帶關(guān)系有利于經(jīng)濟(jì)法權(quán)益的維護(hù)，但是也在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法糾紛的解決。很多受害人在面對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛時(shí)產(chǎn)生的依賴(lài)的思想，正是這種連帶關(guān)系所造成的。每一個(gè)受害人都指望其他的受害人去維護(hù)權(quán)益，向司法機(jī)關(guān)提交申訴，自己只用等著審判的結(jié)果，這種連帶思想直接導(dǎo)致很多當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)法糾紛中都不愿意提起訴訟，可訴性在經(jīng)濟(jì)法中的作用無(wú)法得到充分的發(fā)揮。

二、解決經(jīng)濟(jì)法可訴性問(wèn)題的措施

（一）規(guī)范經(jīng)濟(jì)法糾紛中的訴訟程序

在經(jīng)濟(jì)法糾紛的訴訟過(guò)程中，可以對(duì)糾紛的具體原因進(jìn)行深入的分析與研究，然后根據(jù)糾紛中具體的違法行為，先由行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛進(jìn)行審理，如果行政機(jī)關(guān)不予受理或者是違反了相關(guān)的處理規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法糾紛中的當(dāng)事人可以再向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，避免行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的權(quán)力混淆，給予司法機(jī)關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)法糾紛中更大的職權(quán)，擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法糾紛中的審查范圍。這樣一來(lái)司法機(jī)關(guān)不僅能夠?qū)ο嚓P(guān)的政府經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)在行政執(zhí)法的過(guò)程進(jìn)行審查，還能夠?qū)彶樗猩婕肮怖娴慕?jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)中的操作行為。規(guī)范經(jīng)濟(jì)法糾紛中的訴訟程序，司法機(jī)關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)法糾紛時(shí)也能夠有足夠的獨(dú)立自主權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛中的違法行為采取嚴(yán)厲的懲罰措施，例如：對(duì)違法的個(gè)人實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰，情節(jié)嚴(yán)重者承擔(dān)刑事責(zé)任；對(duì)違法的企業(yè)或者單位，采取撤銷(xiāo)相關(guān)證照、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰、解散企業(yè)或者單位的懲罰。經(jīng)濟(jì)法糾紛訴訟程序的規(guī)范，在很大程度上能夠保證經(jīng)濟(jì)法可訴性作用的發(fā)揮。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任進(jìn)行明確的劃分

根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體的不同性質(zhì)，明確不同經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)法中所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。例如：被管理的經(jīng)濟(jì)主體必須承擔(dān)的法律責(zé)任有撤銷(xiāo)證照、經(jīng)濟(jì)懲罰、停業(yè)、整頓等；經(jīng)濟(jì)管理主體必須承擔(dān)自己在經(jīng)濟(jì)管理中所持有的職權(quán)與行為相應(yīng)的法律責(zé)任，例如：對(duì)不合理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與任務(wù)進(jìn)行修改、剝奪相關(guān)管理中的職權(quán)、對(duì)不合理的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為進(jìn)行糾正等。明確地劃分經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任，能夠有效地增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法中的可訴性，保障當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的合法權(quán)益。

（三）構(gòu)建健全的經(jīng)濟(jì)法公訴制度

在構(gòu)建健全的經(jīng)濟(jì)法公訴制度的過(guò)程中，首先就要明確所有的個(gè)人、企業(yè)、組織等都具有訴訟這一項(xiàng)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)法糾紛中的受害人在不愿或者是不能提出訴訟時(shí)，相關(guān)的檢察機(jī)關(guān)可以代其提起訴訟，還可以對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)主體在訴訟資格上進(jìn)行限制，例如訴訟能力、經(jīng)濟(jì)矛盾等，避免出現(xiàn)一些違法亂紀(jì)的行為。其次可以對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟進(jìn)行有效地界定，例如：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為、非法洗錢(qián)、偷稅漏稅、非法買(mǎi)賣(mài)公共資源、損害公共利益等。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法公訴制度時(shí)能夠采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)原則、實(shí)行舉證責(zé)任倒置，對(duì)司法機(jī)關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)法糾紛中的程序進(jìn)行簡(jiǎn)化。

三、結(jié)語(yǔ)

可訴性是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)基本特征，它是溝通我國(guó)司法與立法的橋梁，能夠使經(jīng)濟(jì)法中的一些法律條文在現(xiàn)實(shí)中得到有效的保障，讓經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的內(nèi)容在訴訟中得到實(shí)際的運(yùn)用，而不僅僅只是法律中的一種擺設(shè)。沒(méi)有可訴性的經(jīng)濟(jì)法在法律中起不到任何的作用，只能是法律中的一種形式，無(wú)法真正地運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的法律約束中，從而嚴(yán)重地阻礙經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)施。有效地解決經(jīng)濟(jì)法可訴性中存在的諸多問(wèn)題，能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。

本文作者：陳麗、楊慶玲單位：煙臺(tái)職業(yè)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系