探求法學研究中的學術標準化范文

本站小編為你精心準備了探求法學研究中的學術標準化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、建立法學研究中學術規范的必要性

它是保障良好法學研究學術環境的需要如前所述，學術規范的建立在某種程度上保障了法學研究者的切身利益與權利，給法學研究帶來進步與創新的同時，也促進了學術自由的發展。有些學者存在誤解，認為學術規范給學術研究劃定了一成不變的邊界與框架，規定了死板的規則與制度，很大程度上制約了學術自由，給學術研究帶來了威脅與桎梏，成為“學術自由的敵人”。④這是對學術規范的片面理解與誤讀，正是由于法學研究中科學的學術規范體系尚未建立，導致現實中出現以非學術的規范束縛學術自由的想象。例如:為了追求學術的整體效益，政府部門和學術機構自身都加強了對法學學術研究的干預，且這種干預呈過度化、過細化和過寬化發展。在大學內部由于對政府的依賴以及對其管理模式的效仿，使得行政手段規范學術研究，政治規范束縛學術自由表現突出。因此，學術自由的實現必須依靠真正科學的學術規范體系的建立。惟其如此，才能建立起自由寬松的學術研究環境，為法學研究的縱深發展提供良好的學術環境。另一方面，法學研究中學術規范的建立，可以有效地促進學術交流活動的開展，為法學研究提供開放、自由的學術環境。如前所述，在世界范圍內學術規范問題已經形成通識，伴隨著全球化進程的加快，法學研究也必須體現出前瞻性與開放性，這就需要與國外先進的法學研究領域進行學術溝通與學術交流。如若沒有科學開放的學術規范，在對外進行學術溝通時，必將產生自說自話、閉門造車的尷尬局面，甚至在對國外先進法學研究成果的引進與推廣方面發生不必要的分歧與爭執。是故法學研究中當務之急就是一個科學嚴謹的學術規范的建立，且應對世界范圍內先進學術規范體系進行借鑒與學習，使我國法學研究的學術自由與學術交流得到保障，促進開放性、包容性的學術研究環境的形成與發展。

二、法學研究中存在的學術規范問題

當前，在我國法學研究中也存在著諸多學術規范問題，歸結起來主要表現為兩個方面。

1．學術規范意識薄弱在我國法學研究發展過程中“重實體、輕程序”的價值觀念一度盛行，伴隨著法治現代化進程的發展，學界才逐步反省糾正過來。而在對法學研究人才的培養過程中，也表現出同樣的問題。亦即只注重研究人才理論知識的傳授與教誨，忽視對其研究方法、研究技術的培養與鍛煉，導致法學研究中出現了愈演愈烈的學風不正與學術失范的現象。恰如郭世佑先生所言:“凡是在我國學術界所存在的學風不正與學術失范現象，無論是低級錯誤，還是‘高級’錯誤，在我國的研究生教育中，都不難找到可以對應的依據?！雹菀虼耍瑢W術規范實質上就是在程序方面為法學研究奠定規范意識基礎，思想是行為的先導，我們首先必須形成較強的學術規范意識，才能在法學研究中避免出現學術失范行為。而學術規范意識薄弱，一方面表現在學術培養過程中的忽視與輕視，另一方面也表現在外在社會環境的影響。當前學術腐敗的根源除了學者個人問題外，社會不良風氣的影響也起到了推波助瀾的作用。

具言之，社會上的“官本位”思想與商業投機心理對法學研究構成了嚴重侵蝕，致使部分學者墮落，未能在轉型期多變的社會環境中經受住名利的誘惑和驅使，且在法學研究的學術評價體系中，也存在著只重數量不重質量的傾向。所謂“數字面前人人平等”，形式上公平合理，卻忽略了精神創造的特殊性。尤其是人文學科，“量化管理”雖有效地刺激了學術成果的生產，但質量的忽視，只能在客觀上誘惑學者走上粗制濫造之路⑥。因此，在法學研究中出現了職業道德危機，我們一方面強調外部環境影響的同時，也應注意到學者自身學術自律的學術規范意識培養問題，不能盲目地把所有過失推給社會，推給高校培養機制。法學研究中學術規范意識的薄弱，既有外在社會環境動因影響，亦有學者自身自我約束意識薄弱，缺乏平和心態，隨波逐流的惰性使然。

2．學術規范專業性差每個學科都應有自己專業的特色與規范研究。在學術規范領域除了基本的通識性要求外，也各自體現出自身的專業性學術研究規范。筆者認為，學術規范專業性主要體現在專業性學術語言的規范使用，專業性學術研究方法與表述形式的規范建立。在法學研究中規范性法學語言的形成與使用是學術交流的前提與基礎，也是形成法學領域獨特研究特色，以此區別其他人文學科領域的重要途徑。然而在當下法學研究中，一些學者為了標新立異，突出自己的學術創新，盲目參考借鑒其他學科的一些專有名詞，直接拿來借用，而不考慮法學學科的專業獨特性與規范性，造成概念混亂，理解困難。例如，筆者曾在一本法學專著中看到這樣的論述“檢察權具有谷間帶鏈接特質”⑦，然而關于什么是“谷間帶鏈接”從頭至尾也未能理解，亦或是筆者才疏學淺，然而這種專業術語顯然不是法學研究領域中的規范語言，在法學領域中也不具有通識性與專業性，因而極易給讀者造成困惑與不解，長此以往必將影響法學研究的健康發展。在一些年輕的法學研究者中這種現象已蔚然成風，往往將簡單的法學問題復雜化，用一種模糊的，似是而非的其他學科專業語言來表述簡單的法學詞匯與法學問題，以突出自己的研究特色，體現自己研究的博大精深。殊不知這給當前法學研究造成了極大的危害，使法學研究失去了自己的專業特色與專業語言，因此，規范的法學語言體系的運用是法學研究學術規范的重點。此外，在法學研究方法與表述形式的規范建立方面，我們也稍顯薄弱。例如，案例研究法是社會科學研究中廣泛使用的一種研究方法，更是法學學科重要的學術研究方法。然而這種研究方法如何在法學研究中規范運用，如何界定案例研究法，怎樣確定案例研究法的適用范圍?案例研究設計中有哪些規范性要求?這都是一些亟待從理論上厘清的基礎性問題。⑧在表述形式方面，如何在法學研究中應用引文，正確標注也是值得注意的問題，我們身邊很多法學研究者分不清“參見”、“詳見”的區別與直接引用的區別，造成注釋的混亂表述，也損害了法學研究的專業性。由此可見，在法學研究專業性學術規范方面存在著較多問題。

三、完善法學研究的學術規范

由上可知，學術規范對法學研究的健康發展與不斷進步起著重要的促進與保障作用，尤其是面臨著當前法學研究斷層局面的出現，老一輩法學大家年事已高，面對日新月異的新形勢、新問題在學術研究方面難免力不從心;年輕的法學研究人員雖涌現出大批杰出人才，但往往缺乏全面而嚴格的訓練，沒有建立起學術規范。同時，伴隨著中國法治進程的加快，法學研究越來越專業，導致當前法學研究任務不斷加碼。⑨所以，完善法學研究中的學術規范成為重中之重。筆者認為當務之急，我們應從以下兩個方面著手:

1．形成良好的學術道德法學的真諦就是對人權、秩序、自由、正義和效率的追求。⑩法學研究過程也應體現這一價值追求目標，因而在其學術規范建立方面尤其要強調規范意識的培養和良好的學術道德的養成。法學研究如果失去了嚴謹的治學態度、創新的學術精神以及甘于奉獻的學術道德，必然會成為無源之水，無本之木，喪失發展進步的空間與動力。因而，建立良好的學術道德是形成法學研究學術規范的前提與基礎。筆者認為，在當前法學研究中學術道德的建立應當著重強調以下幾個方面:首先，應當提倡研究人員的自律。制度的約束與規范僅是外在的形式，核心是人的遵守與執行，否則就會形成“上有政策，下有對策”的尷尬局面。因此，要加強法學研究人員自身修養，將外在的準則轉化為內在的要求，能夠堅持原則遵守基本的學術道德，尊重他人的學術成果。其次，應當樹立嚴謹科學的研究態度。在法學研究中秉承踏實求真的謹慎作風，不盲目照抄照搬其他學科領域的研究方法與專業詞匯，堅持科學精神，研究內容盡量做到客觀全面，避免以偏概全、歪曲事實，同時也應做到言簡意賅，深入淺出，不能為追求標新立異而故弄玄虛，對法學研究學術規范的專業性造成侵害。再次，應當形成注重學術積累、厚積薄發的學術品質。面對當前社會轉型期的種種誘惑，能夠戒驕戒躁，甘于寂寞，潛心向學。注重學科基本理論問題的學習與積累，注重分析現象背后深層次的本質問題，克服急功近利思想，遵循學術規范最基本的品質要求，即誠實和良心。一方面，孜孜不倦追求學術的積累與開拓，尊重自我的學術良心，不弄虛作假、投機取巧。另一方面，也要能抵制學界的不良風氣，將學術腐敗拒之門外，不蓄意違規，欺世盜名。最后，應當加強學術規范意識，正確運用學術規范。在當前研究生的法學教育中，應注重對未來研究人才的學術規范意識培養，加強其研究方法與研究過程的規范意識養成，樹立正確的學術規范理念。同時，也需注意某些學者將學術規范作為學術打擊、學術報復的工具，亦或某些行政部門假借學術規范來限制與阻礙學術自由的發展。

2．建立專業的學術規范體系法學研究的進步與創新必須依賴專業的學術規范體系的建立，結合學術規范的內涵，筆者認為法學研究中的學術規范體系形成，應當從兩方面入手。第一，專業的法學研究學術寫作規范的建立。制定一個有關學術寫作的法學研究規范，可以避免抄襲與低水平重復的出現，同時也有助于研究者寫作水平的提高，促進其用更高的標準鞭策自身。具體而言，寫作過程具體規范應當詳細包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋、法學專業詞匯的使用等等，同時整體寫作形式上的規范還包括選題的概括與評價，依照國際通行的學術寫作規范，應在論著的引言或緒論中對選題涉及的研究歷史與現狀作簡單梳理與評價;論證過程應當結構完整、觀點鮮明、論證嚴謹，形式要素齊全，即應包括題名、作者署名、工作單位、作者簡介、摘要、關鍵詞、中圖分類號、正文、注釋、參考文獻以及英文題名、英文摘要和英文關鍵詞?；鹳Y助產出的論文亦應對有關項目加以注明。

第二，專業的法學研究學術評價規范的建立。學術評價規范應當堅持專業性與科學性，避免行政干預過多，避免評價機制導向偏差，在標準的確定、指標體系設計方面體現質量與數量的合理平衡，防止出現粗制濫造、濫竽充數的研究成果。法學研究的學術評價規范應當著重強調其對研究成果創新性與現實性的要求與規范。創新性應表現為對法學新領域、新問題的研究，或發掘新資料、運用新方法，亦或在已有研究成果的基礎上進一步深入研究探討，在廣度與深度上形成新的觀點與理論，甚或對現有一些法學觀點與理論的質疑與推翻，提出針鋒相對的新觀點和新結論。

以此防止簡單重復改造別人的觀點，用標新立異的詞匯體現創新等“新瓶裝舊酒”現象的出現。現實性應表現為對當前法學領域熱點難點問題的關注與研究必須與現實結合，理論來源于實踐，還應應用于實踐，法學研究與政治、經濟、文化等社會制度關系密切，與當前我國法治進程更是緊密相關，因而學術評價尤其要注重其研究成果與我國法治現實的結合與應用問題。

作者：劉琳璘單位：河南警察學院