市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、民法是市民社會(huì)的法,是調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律

民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法,它的產(chǎn)生與發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。隨著簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的出現(xiàn),市民實(shí)現(xiàn)其私人利益的方式主要是通過商品交換。市民的關(guān)系也就主要是財(cái)產(chǎn)占有和財(cái)產(chǎn)交換,市民在相互交往和商品交換中勢(shì)必形成一定的組織和制度,這些組織和制度的總和構(gòu)成了市民社會(huì)。由此可見,民法的產(chǎn)生是以市民社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的,民法自然而然地成為市民社會(huì)的法。[1]

民法是市民社會(huì)的法,這就決定了民法的基本理念應(yīng)與市民社會(huì)的基礎(chǔ)相一致,即以平等自由作為民法的理念,決定了民法應(yīng)以權(quán)利為本位;以保護(hù)個(gè)人利益為終極關(guān)懷。所以在民法產(chǎn)生之日起就以所有權(quán)神圣、私法自治、過錯(cuò)責(zé)任為其基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式依然是以在市民社會(huì)基礎(chǔ)上形成的自由平等、所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)的。二者都是平等、自由的主體在以市場(chǎng)作為資源配置基本方式的條件下自主自愿地根據(jù)自身的利益需要進(jìn)行商品交換的。主要表現(xiàn)在：首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì),商品交換必須以平等的交換主體的存在為基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的法律是排除了權(quán)利義務(wù)以身份、地位、財(cái)富、文化等等差別為基礎(chǔ)的不平等的分配而是以平等待人為核心的法律。法律面前人人平等成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是自由交換經(jīng)濟(jì),利益的追求是經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng),參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力和根本目的。經(jīng)濟(jì)主體的商品交換是實(shí)現(xiàn)其利益的根本手段。對(duì)于有經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體在法定的范圍以內(nèi)以何種方式實(shí)現(xiàn)自己的利益是自己分內(nèi)之事,意思自治和行為自由成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是契約型經(jīng)濟(jì),商品交換的過程也就是契約形成的過程,契約自由成為意思自治的最重要的表現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過程中,為滿足私人利益,市民之間必然通過物質(zhì)交換以達(dá)到互惠的目的。交往和互換就成為市民社會(huì)運(yùn)行的基本方式,自由平等成為商品交換的基本要求。所以,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體平等的法律地位。這個(gè)法律應(yīng)是按平等有序、等價(jià)有償?shù)脑瓌t來維持交易秩序,必須對(duì)私人利益以充分的保護(hù)和尊重。而民法的基本原理、原則、制度正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一要求的反映。實(shí)踐證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,民法是唯一的能夠解決市場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)控制形式。它的自治性質(zhì)也使它很容易為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體所自愿認(rèn)可,其高度的可預(yù)測(cè)性為市場(chǎng)活動(dòng)的有序化提供了保障。故民法成為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本的法律。

二、民法在調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行中的局限性

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方主要資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義階段,壟斷的形成使社會(huì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這時(shí)市場(chǎng)本身的缺陷日益顯露,利用市場(chǎng)作為資源配置方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。市場(chǎng)本身的缺陷和市場(chǎng)機(jī)制的失靈所帶來的是非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象,這時(shí)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的以私人利益為目標(biāo)的民商法無論就其傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的形式而言對(duì)于消除這些缺陷是無能為力的。由此可見,民法對(duì)進(jìn)入壟斷資本主義后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在很大的局限性。民法這時(shí)的局限性主要表現(xiàn)在：

（一）民法抽象的平等不能解決現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上不平等所帶來的社會(huì)矛盾。由于民法是調(diào)節(jié)平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法,所以平等原則就成為民法的基本原則。但是民法在規(guī)定平等人格的時(shí)候注重抽象的人格的平等而忽視在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量的事實(shí)上的不平等,這種事實(shí)上的不平等是由經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自然的和社會(huì)的差別引起的。在市場(chǎng)規(guī)律優(yōu)勝劣汰的情況下,這種事實(shí)上的不平等可能對(duì)民法上所規(guī)定的抽象的人格平等提出挑戰(zhàn)。對(duì)于由事實(shí)上不平等引起的一系列社會(huì)問題,民法不能完全解決,如對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的保護(hù)。從表面上看勞動(dòng)者和消費(fèi)者在法律上有與用人單位和生產(chǎn)者平等的法律地位和人格。但實(shí)際上由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素使勞動(dòng)者和消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位,以至于這種雇用關(guān)系和交換關(guān)系一開始就不是一種平等的關(guān)系,它所體現(xiàn)的是一種支配與被支配、壓迫與被壓迫的關(guān)系。因?yàn)樵诋?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)就不能夠真正說他們之間的協(xié)議是他們自由意志交流的結(jié)果,在這種情況下處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制,就像受到壓迫一樣。[2]對(duì)于這種基于事實(shí)上的不平等而造成的強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方的支配和壓迫的不平等現(xiàn)象以抽象人格平等為基礎(chǔ)的民法是無法解決的。

（二）民法的所有權(quán)絕對(duì)原則制約社會(huì)整體利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)主體要在商品交換中獲取最大的利益。

商品交換要求雙方對(duì)自己的商品擁有明確的所有權(quán),于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。[3]為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益,民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)神圣和所有權(quán)絕對(duì)原則,傳統(tǒng)民法認(rèn)為所有權(quán)屬于天賦人權(quán)應(yīng)予絕對(duì)的保護(hù)。不可否認(rèn)所有權(quán)絕對(duì)原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá),所有權(quán)絕對(duì)原則顯示出其內(nèi)在的不足,產(chǎn)生了不良的后果。

其一,所有人不僅對(duì)所有物可任意支配,即對(duì)于他人也可發(fā)揮威力;所有人即財(cái)富的擁有者在經(jīng)濟(jì)上處于強(qiáng)勢(shì)的地位,對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者不免仗勢(shì)欺凌。其二,所有權(quán)系絕對(duì)權(quán)利,不包含任何義務(wù),結(jié)果導(dǎo)致：一方面,廣大富有者田連阡陌,任意使田地荒蕪,坐擁廣廈萬(wàn)間者任其房屋空廢;另一方面廣大的貧苦勞動(dòng)者無田可耕,無屋可住。[4]此外,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展使各生產(chǎn)單位成為一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié),各部門聯(lián)系加強(qiáng),需要各部門之間協(xié)調(diào)配合才能共同發(fā)展,但所有權(quán)的絕對(duì)原則勢(shì)必影響社會(huì)化大生產(chǎn),為個(gè)人利益而損害社會(huì)整體的利益,最終影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（三）民法的自由和自治可能引起經(jīng)濟(jì)在微觀上的盲目和宏觀上的不穩(wěn)定。首先,契約自由是私法自治的核心,契約是當(dāng)事人雙方平等協(xié)商相互限制的合意,在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位的差距不太明顯,而且從當(dāng)時(shí)的情況來看,契約自由有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)領(lǐng)域的自然法學(xué)派的支持,所以其消極的一面沒有明顯的顯露出來。但到了壟斷資本主義時(shí)期,由于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象的出現(xiàn),各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位差距明顯拉大,使現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的締約地位和締約能力不盡相同,這就必然使契約自由受到限制,這說明契約自由的現(xiàn)實(shí)條件不是天然存在的,正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說：每個(gè)契約都含有局部的放棄自由。契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求,民法是最能體現(xiàn)契約自由和私法自治。但古典的契約自由概念一開始就存在某些嚴(yán)重的缺陷,而隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展,這些缺陷成千上萬(wàn)倍的擴(kuò)展開來,古典的契約自由概念沒有考慮到許多情況下事實(shí)上存在可能迫使某人在簽訂合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壓力。所以民法對(duì)契約自由的維持和捍衛(wèi)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那些濫用契約自由而引發(fā)的破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為之間的矛盾成為民法對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)的不足的表現(xiàn)。其次,行為自由成為一切市場(chǎng)主體從事一切市場(chǎng)行為的最高原則。自愿是民事主體積極地、主動(dòng)地、創(chuàng)造性地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的基本前提,但其基礎(chǔ)和目的卻是私人利益的獲取和滿足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)主體通常對(duì)自己的利益斤斤計(jì)較,孜孜以求的利己主義者不可能成為利他主義的天使,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的以利己為依而各隨其愿自行其是,結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盲目性與宏觀的無序性。民法以維護(hù)個(gè)體的利益為終極關(guān)懷,所以民法對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體這種對(duì)于個(gè)人利益的追求持肯定的態(tài)度。而經(jīng)濟(jì)個(gè)體在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)€(gè)人利益的追求必然導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂,導(dǎo)致市場(chǎng)作為資源配置手段作用不能有效地發(fā)揮。由于市場(chǎng)本身的缺陷,市場(chǎng)本身不但不能預(yù)先通過計(jì)劃從宏觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益的追求加以引導(dǎo),市場(chǎng)內(nèi)在的自由性反而更加鼓勵(lì)個(gè)體對(duì)利益盲目的追求,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更加無序和盲目。所以民法的自由原則在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展的同時(shí)不可能克服自愿原則在與市場(chǎng)本身固有缺陷同時(shí)存在時(shí)所引發(fā)的一系列社會(huì)問題。最后,民法作為市民社會(huì)的法,私法自治是市民社會(huì)的基本要求,所以民法從產(chǎn)生之日起就以維護(hù)私法自治原則為己任,排斥國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期,以亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo),國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域充當(dāng)守夜人的角色。管的最少的政府就是最好的政府,經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)這只看不見的手的作用下迅速發(fā)展,以自發(fā)的交易和生活關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的民法及其相應(yīng)的民法的精神得到了弘揚(yáng)。但到了19世紀(jì)中葉,市民社會(huì)因生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇。面對(duì)這些,私法陷入空前的困惑之中。[5]為解決這一系列社會(huì)問題就要求國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論上樂觀主義國(guó)家職能的凱恩斯主義逐漸取代了理性國(guó)家職能主義的古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,13國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成為主流。各主要資本主義國(guó)家開始全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活以克服由于市場(chǎng)自身的缺陷而帶來得各種社會(huì)問題,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展,保障社會(huì)的整體利益。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)家的宏觀調(diào)控對(duì)于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展有著不可缺少的意義,國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式之一。而民法在這種市場(chǎng)條件表現(xiàn)出最致命的不足就是排斥國(guó)家公權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,反對(duì)國(guó)家與社會(huì)合作,無法從整體上克服市場(chǎng)缺陷所帶來的各種社會(huì)問題和嚴(yán)重后果。

（四）民法的任意主義的調(diào)節(jié)方式難以應(yīng)付非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。民法是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法,它主要通過用任意性規(guī)范來規(guī)定各民事主體權(quán)利義務(wù),保護(hù)民事主體自由的意思表示,從微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的個(gè)體入手來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所以也可以說民法的規(guī)范作用主要是運(yùn)用非強(qiáng)制性規(guī)范在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的。在商品經(jīng)濟(jì)的早期和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式以市場(chǎng)配置資源為主,這時(shí)的市場(chǎng)行為主要是正常的市場(chǎng)行為,即市場(chǎng)處于其應(yīng)然的狀態(tài)。所以民法是以市場(chǎng)的應(yīng)然狀態(tài)為其發(fā)揮作用的基礎(chǔ),以保證市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自發(fā)地正常運(yùn)行為目的的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于市場(chǎng)自由放任產(chǎn)生了許多不正常的市場(chǎng)現(xiàn)象,像壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)然狀態(tài)與其實(shí)然狀態(tài)的差距拉大。在這種情況下以從微觀角度運(yùn)用非強(qiáng)制規(guī)范的調(diào)節(jié)手段和以維護(hù)市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自行運(yùn)作為目的的民法已經(jīng)不能完全充分地維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。當(dāng)這種非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常活動(dòng)時(shí),就必須運(yùn)用國(guó)家之手從宏觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控,同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的自由和放任進(jìn)行規(guī)制以克服由此引發(fā)的危及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。由此可見,民法的調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的方法和目的對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無序和盲目的消除是乏力的。

三、民法的自我修正

雖然民法在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中局限性存在的原因不在于民法的本身,但民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法,以保證市場(chǎng)機(jī)制的配置作用的正常發(fā)揮為己任,所以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)作用的發(fā)揮仍然需要民法的保障。這就要求民法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)自身作一些修正。民法的修正開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,這個(gè)時(shí)期各資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)、兩極分化的加劇和在當(dāng)時(shí)興起的社會(huì)法學(xué)派的推動(dòng)下各國(guó)紛紛對(duì)本國(guó)民法進(jìn)行修正。其主要的內(nèi)容是：1.在規(guī)定抽象人格平等的同時(shí)注意對(duì)具體人格的保護(hù)。現(xiàn)代民法開始注意民事主體在實(shí)際中的差異,通過對(duì)不同的民事主體根據(jù)其不同的社會(huì)地位,經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和職業(yè)給予不同的保護(hù),一方面可以保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益,另一方面可以促進(jìn)社會(huì)利益分配的公平。2.對(duì)自由做一定的限制,也就是受制約的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)為近代社會(huì)帶來活力也帶來弊端,為防止因自由競(jìng)爭(zhēng)而引起危及社會(huì)整體利益和破壞市場(chǎng)秩序正常運(yùn)行的現(xiàn)象的出現(xiàn),民法有必要對(duì)自由進(jìn)行限制。3.所有制的社會(huì)制約。

所有制是民法的根本,但民法規(guī)定的所有權(quán)絕對(duì)原則在近代社會(huì)壟斷生產(chǎn)方式出現(xiàn)后就僅僅適宜于非生產(chǎn)資料的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有,它在生產(chǎn)領(lǐng)域以及在以生產(chǎn)為中心的整個(gè)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已經(jīng)不再適應(yīng)。[6]所以對(duì)所有權(quán)的制約成為現(xiàn)代民法的一個(gè)重要內(nèi)容,尤其是對(duì)土地所有權(quán)的公法制約及主要生產(chǎn)資料的統(tǒng)制,使所有權(quán)具有的社會(huì)性在現(xiàn)代民法中得到優(yōu)先考慮。[7]

4.無過錯(cuò)責(zé)任的抬頭和社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中公害、交通事故、缺陷產(chǎn)品的大量損害的發(fā)生使支持個(gè)人責(zé)任的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生動(dòng)搖,與此相適應(yīng)代替?zhèn)€人責(zé)任產(chǎn)生了以舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換所加重的過失責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任。5.公序良俗的民法原則開始引入民法,從一定程度上改變了傳統(tǒng)民法只注重個(gè)人利益的傾向,開始注重對(duì)社會(huì)整體利益加以保護(hù)。

盡管民法作了上述修正,但這種修正不可能突破其基本理念的束縛,致使其不能從根本上改變民法規(guī)范的任意性和調(diào)整方法的自治性,強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益也不能動(dòng)搖其個(gè)人主義的哲學(xué)根基,所以修正后的民法仍然無法消除市場(chǎng)的盲目性和壟斷性。

要克服市場(chǎng)的盲目性和壟斷性,就必須通過經(jīng)濟(jì)法把國(guó)家權(quán)力引入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,運(yùn)用國(guó)家之手對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以宏觀調(diào)控和適度干預(yù),在充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的前提下最大限度地消除市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷。