城市酒店業發展效率的測度范文

本站小編為你精心準備了城市酒店業發展效率的測度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

旅游業發展效率的測度與分析評價是旅游產業能否成為區域內戰略性支柱產業的重要參考依據，酒店業作為旅游業中的重要組成部分，其發展效率的客觀評價可以直觀的分析酒店業的運營發展狀況。利用修正的數據包絡分析評價珠江三角洲地區14個城市酒店業的發展效率，分解出技術效率與規模效率對綜合效率的貢獻。結果表明，珠江三角洲地區14個城市酒店業整體效率偏低，且分布不均勻，較好的城市分布在扇形區域的兩端，多數城市的酒店因為規模效率低而導致綜合效率低，據此提出了擴大技術效率，合理配置行業資源，提高規模效率，變規模不經濟為規模經濟，實現綜合效率的提升。

關鍵詞:

珠江三角洲;酒店業;效率;數據包絡分析

改革開放以來，中國的旅游業得到了迅速地發展，酒店業作為旅游業中的重要組成部分，也得到了長足的發展，但隨著國家將旅游業升級為國家戰略性支柱產業，酒店業的競爭環境愈加激烈，只追求收入的發展戰略已不足以維持自身的生存發展，而應當更加追求效率的發展，因此，合理正確地測度和評價酒店業的發展效率已然成為一個重要的問題。國際上對酒店業的效率研究最早始于20世紀90年代的歐美，代表人物如Morey，Dittma采用CCR模型以職工工資，廣告費用等六項作為投入指標，以酒店收入，市場占有率等四個作為產出指標，研究了當時美國50多家酒店的運營效率，得出酒店行業經營良好的結果［1］。Barros，Tsaur等學者在此基礎上又借助其他統計分析工具，分別分析了歐洲葡萄牙，中國臺灣等地的酒店經營效率，為酒店的有效發展運營提供了可行性的建議［2］［3］。此后，學者的研究主要集中在對產出投入指標的選取，酒店發展效率的影響因素，不同地區差異化等，研究的方法主要是數據包絡分析(DEA)、隨機前沿方法(SFA)和Tobit回歸分析法等［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］。

國內對酒店業的效率研究晚于國外，而且多是借鑒國外的研究來進行，但是研究的視角不同，國內的酒店業的研究主要集中在中觀和宏觀層面，多是研究某一國家區域酒店業效率或者多個區域進行比較研究［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］。綜合分析國內外的研究，從指標的選取上看，對于酒店業的投入產出指標的內容很多，但指標體系的普適性有待增強。研究的范圍上，雖然各個層面的酒店業都有涉及，且多集中在熱點城市或區域，目前沒有在熱點區域的范圍基礎上擴大為城市群來研究。基于此，采用數據包絡分析法(DEA)的BCC模型對珠三角地區14個城市在地理上形成的城市群范圍的酒店業發展效率進行了定量測度、對其空間特征進行分析，同時，對酒店業效率未達到最優效率的城市提出優化建議，以期為該地區城市的酒店業未來發展提供理論參考。

一、研究設計

(一)研究對象與數據來源考慮到數據的完整性和可比較性，同時使得研究更有代表性，選取廣東省珠江三角洲地區在地理上形成的城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、河源、惠州、汕尾、東莞、中山、江門、陽江、肇慶、清遠、云浮14個地級市作為基礎單元(如圖1)。案例選擇依據:①選擇的區域為珠三角地區，屬于酒店業發展的熱點區域，具有代表性;②選擇的城市是在大珠三角城市群的基礎上，除去港澳，剩下九個城市，另外根據珠三角的扇形輻射范圍進一步添加河源、汕尾、陽江、清遠、云浮五個城市，共計14個城市，雖然后面這五座城市沒有被列入大珠三角的區域內，但是未來的廣東發展必然是以小珠三角為核心，繼續9+2城市發展模式，將粵東、粵西和粵北的城市逐步融入進來，形成更大范圍的城市群。研究數據主要來源于，2012年—2014年的《中國旅游統計年鑒》、《廣東省統計年鑒》各地級市統計年鑒和統計公報，各地市旅游局或旅游委員會的統計信息。

(二)指標選取文獻分析結果顯示，選用可計算的替代性指標是實現對酒店業發展進行表征和效率評價的通常做法。因此在運用DEA模型進行效率分析時，要遵循幾個原則:1．選取指標的數目要小于等于決策單元dmu的數目;2．投入指標與產出指標間避免較強的線性相關性;3．指標選取時要盡量客觀地反映城市酒店業發展變化的情況。根據以上幾個指標選取原則，同時考慮指標的針對性和可操作性原則，并結合經濟學要素理論，選擇星級酒店的數量和客房間數作為投入指標;選擇酒店營業收入和入住率作為產出指標。指標選擇依據:星級酒店選擇的是兩星及以上酒店，因為搜集數據發現，在星級酒店的數量分布上，呈現中間大兩頭小的梭子形，即三星、四星酒店居多，五星和兩星酒店較少，另外，一星的酒店數量很少，可以忽略不計，考慮到酒店的差異性和完整性，選擇兩星及其以上的星級酒店作為土地要素方面的投入指標;選擇星級酒店的客房間數作為資本要素方面的投入指標是因為星級酒店的客房數量是代表其固定資產投入規模。選擇星級酒店的營業收入和入住率作為產出指標，是分別從產出效益角度和投入利用率角度考慮。

(三)研究方法1．修正的DEA模型數據包絡分析方法是研究多投入、多產出的決策單元間相對有效性的一種分析方法。DEA方法分析效率主要采用CCR和BCC兩種模型，其中CCR模型是基于規模報酬不變，BCC模型是基于規模報酬可變，該模型可將綜合效率分為純技術效率和規模效率的乘積，即總效率=技術效率x規模效率。因此根據DEA的思想，酒店業發展效率評價的本質可以將14個地級市作為實際決策單元DMU。

二、研究結果

(一)效率測算運用數據包絡分析(DEA)測算出珠三角地區2012—2014年14個城市的酒店業發展的綜合效率，技術效率和規模效率。效率如表1。

(二)效率分析1．綜合效率在珠江三角洲地區14個城市的酒店業發展效率測算中顯示，云浮市的酒店業表現是最好的，綜合效率連續三年都是有效的;另外深圳市酒店業在2013年和2014年的綜合效率是有效的，惠州市和東莞市在2012年綜合效率處于有效，其他年份無效，汕尾市則在2013年處于綜合效率有效的狀態。說明2012—2014年這三年里上述五個城市的酒店業于對應的年份在給定資源投入條件下獲得的實際產出位于生產的最佳前沿面上，并處于生產曲線的拐點，即在最合適的規模下達到了產出最大化，而大部分城市的酒店業沒有實現產出最大化。在三年內，東莞市在2014年的綜合效率處于最低，最小值為0.238，其次是清遠市在2012年的綜合效率值0.287，說明這兩個城市在相應年份的酒店業綜合效率是很低的，但原因是有差異的，東莞的酒店業隨著國家在2013年開展掃黃整治專項行動開始以來受到很大影響，從2013年開始綜合效率數值就大幅下降，2014年仍然沒有復蘇的跡象。當然造成效率下降可能還有其他方面的原因諸如國際經濟環境的不景氣等，清遠市在2012年的綜合效率較低，很大一部分原因是因為市內的服務業整體比較弱，由于地理位置和資源不足，整體經濟實力不強，但清遠市的綜合效率值有逐漸增加的趨勢。類似于清遠市，廣州、佛山、汕尾、江門、肇慶五市都表現出效率增加的態勢，盡管在2014年稍微有下滑的趨勢，值得一提的是，廣州市作為省會城市，酒店業的發展效率沒有預期的好，相反徘徊在14個城市的平均水平上，遠沒有副省級城市深圳的發展好。優于這幾個城市，深圳、珠海、河源、中山四市在三年里雖然沒有處于綜合效率有效的狀態，但是有明顯逐年遞增的良好勢頭。惠州、東莞、陽江三市在綜合效率總體趨勢上表現較差，有連年下降的走勢。總體來看，每年都有8個城市左右處于平均水平以下，占了所有城市數量的50%，說明珠三角這14個城市的酒店業發展效率處于中等偏低的水平，即資源存在較大浪費和不經濟性。2．技術效率純技術效率方面，在2012—2014三年里都有效的城市是廣州、深圳、云浮、汕尾四市，占所有研究城市的28.57%，說明上述四個城市在既有的資源要素投入條件下實現的實際產出是位于生產的最佳前沿面上。造成廣州酒店業連續三年和深圳酒店業部分年份非綜合有效的原因是其規模效率過低，而不是純技術效率造成的。另外，惠州和東莞在2012年都處于技術效率有效狀態，但都出現逐年遞減的趨勢，說明其酒店業的存在產業結構越來越不符合綜合效率的要求，除此之外，佛山的純技術效率也出現了逐年下滑的趨勢，表明這個三個城市的酒店業的產業結構越來越不合理，需要做出優化的措施。相反在剩下的城市中只有珠海市呈現出連續的遞增趨勢，盡管每一年里并沒有達到純技術效率有效，這說明珠海市的酒店業的產業結構優化是合理的，以此趨勢下去，未來幾年很可能會處于有效的狀態，其余六座城市的純技術效率在三年里表現出無效且都變化幅度不大，不管是低于還是高于平均水平，都說明這些城市的酒店業的結構問題沒有得到較好的改善和優化，問題依然是存在的。而且總體的純技術效率均值三年里也是呈現下降的態勢，說明在現有資源要素投入的條件下，其資源之間的組合結構存在著一定的問題，諸如資源浪費，管理不善等，這需要對區域內的資源的優化組合，合理配置才可能得到解決。3．規模效率在珠江三角洲地區的這14個城市中規模效率表現最好的是云浮市，其次是深圳，再次是惠州和東莞以及汕尾。云浮三年里都處于規模有效，深圳在2013年開始實現了酒店業的規模效率，另外三市都只有某一年出現了規模效率有效，汕尾的規模效率處于一種忽高忽低的不穩定位置上，惠州和東莞都處在規模效率遞減的階段，說明其酒店業在經濟、政治、和社會的綜合影響下發展規模已經超過了城市本身對要素的消化能力，資源和要素的冗余已經阻礙了城市酒店業發展效率水平的進一步提高，必須通過提質升級等方式實現最優的發展規模，在節約資源的同時完成酒店業發展效率的提高。類似于汕尾，江門、肇慶、陽江、清遠和廣州五個城市也都是表現出規模效率波動且沒有明顯上升的勢頭，說明酒店業要素的投入還沒有找到一個合適的比例結構，剩下的四個城市珠海、佛山、河源和中山都處于規模效益遞增階段，意味著其資源要素的投入總體可能是偏少的，城市酒店業的生產規模尚不足以實現收益最大化，仍可以通過擴大生產規模取得更高的酒店業發展效率。4．分解效率與總效率根據DEA的效率評價原理，總效率與其各分解效率之間相互影響和制約，即總效率=技術效率x規模效率，并據此可以判別相互關系和影響總效率的原因。為實現此目的我們通過研究基于各城市的酒店業總效率與平均規模效率、總效率與平均技術效率的數值作出雷達圖，如圖4所示，借鑒散點圖中通過散點圖內散點的位置與45度對角線的距離判斷各分解效率與總效率之間的關系［24］。分別比較規模效率的平均值與技術效率的平均值與數值為1的總效率距離關系，說明分解效率對總效率的影響和制約強度。從圖4可見，代表技術效率的折線和代表規模效率的折線多數位置均是偏離綜合效率線的，并沒有表現出與最外圍的綜合效率線近似重合的分布特征，只有少數的位置與有效的綜合點重合，相比較而言，代表技術效率的折線整體更接近代表有效綜合效率線，因此表明技術效率對綜合效率的制約和影響要相對強于規模效率。

(三)效率演進1．MI分析基于2012—2014年珠江三角洲地區14個城市酒店業的原始數據，采用MI方法，利用DEAP軟件計算出2013—2014年珠江三角洲地區14個城市酒店業的發展效率變化程度如表2所示。綜合來看，珠江三角洲地區的這14個城市的酒店業發展效率MI系數均值是小于1的，表明該城市群酒店業整體的發展效率是不太理想的，有的城市連年保持正增長，如深圳和珠海，有的城市只有在一年內是保持正增長，如廣州，河源，中山以及肇慶，從效率變化的整體趨勢來看，MI數值雖然小于1，但是有增加的趨勢，帶動這種增加趨勢的城市分別是廣州、深圳、珠海、佛山、河源、惠州、中山、陽江、清遠和云浮十個城市，說明整體的效率水平有繼續上升的可能。另外，從地理位置來看會發現，核心城市如廣州、深圳、珠海表現是向上的，同時處在邊緣的陽江、肇慶、云浮、清遠以及汕尾大體也是向上的，相反處在兩類城市之間的城市如惠州、東莞、佛山的MI數值表現存在波動，效率變化不理想。這種兩頭發展而中間滯后的現象，表明了該地區的城市酒店業的規模層次，要素使用以及酒店業的結構都存在相應的問題，應該充分利用好這種夾逼優勢，迅速轉劣為優，擺脫這種不平衡的局面，實現城市群酒店業的綜合協調發展。

三、優化對策

通過對珠江三角洲地區14個城市酒店業的效率分析可知，該地區城市酒店業只有個別城市達到綜合效率最優，表現好的城市有深圳、云浮，他們處在核心位置和邊緣位置，占所有城市的14.29%，但是這只說明兩個城市的酒店業處于相對最優狀態，仍還有改進的余地，比如根據本城市的經濟環境包括人口，消費，收入，人員流動等情況來優化酒店業結構，更加注重資源要素的投入比，培養起消費群的消費偏好。另外其他城市的酒店業存在的問題，總體來看主要是投入不足或者冗余、產出不足、要素結構不合理等。具體來看，廣州作為省會城市，綜合實力最強，酒店業的發展很高，但是發展效率卻處于規模遞減階段，造成綜合效率沒有達到最優水平，這很可能是因為酒店的數量過多，行業的要素投入過大，表現為投入冗余，這就造成了資源的浪費，違背了兩型社會的構建。惠州、東莞酒店業也存在相應的規模不經濟問題，這些城市的酒店業應通過減緩酒店擴張的規模，或者通過標準化適當收縮一下現有的酒店數量，并且調整投入要素的結構，提高要素的轉化效率，同時也要考慮與酒店業相關行業的擴展速度和規模，從而對酒店業擴張產生一定的牽制作用，來提高酒店業效率。珠海、佛山、河源和中山的酒店業處在規模遞增的階段，而且效率變化有繼續上升的趨勢，表明這些城市的酒店業的資源要素投入存在不足，可以考慮擴大酒店業的規模，如引進有實力較強的酒店企業，先進的管理經驗和技術，通過加強和大型國際酒店管理咨詢公司合作，擴大要素投入的規模，充分挖掘要素的潛在規模效應，來提升酒店業的綜合效率。汕尾、江門、肇慶、陽江、清遠處在城市群的邊緣地帶，資源要素的投入也存在不足，同時由于經濟實力，人口規模，技術比較落后等原因，這些城市的酒店業的發展更應該因地制宜，實事求是，擴大行業規模要與經濟，人口，消費環境的因素結合起來，可以發展具有地域特色的酒店業，比如酒店風格更加民俗化，同時控制好要素的合理投入，把握行業不同層次的結構構成，不盲目的模仿近核心城市的發展模式，使得綜合效率在技術效率和規模效率的協同提高下，達到有效。四、結論與討論在采用簡單但具有代表性的投入產出指標的情況下，通過DEA的BCC模型，對珠江三角洲地區的城市酒店業發展效率進行了測度與分析評價主要得出以下的結論:第一，珠江三角洲地區的14個城市整體的酒店業發展水平較高，但酒店綜合效率處于中等水平，達到綜合效率最優的城市還比較少，且不穩定;酒店業技術效率最優的城市要多于綜合效率最優的城市，造成綜合效率較低的主要原因來自酒店規模效率較低，即行業處在規模不經濟的階段。這就要根據行業是處在規模遞減階段還是遞增階段來縮減投入和增加投入。第二，從效率演變的過程來看，14個城市的酒店業綜合發展效率雖然不太理想，但綜合效率正增長的趨勢是存在的，應該主動地利用好整個城市群的自然資源要素優勢，社會資源優勢，積極地發展大片區大旅游，如打通各城市便捷的交通線，努力實現一體化的標準，要鼓勵核心城市，發展有優勢的城市，在酒店業上產生更多的正外部效應，使得發展的紅利波及到周邊城市的酒店業，從而實現城市群酒店業整體的正效率增長。第三，從地理位置上來看，珠江三角洲地區的14個城市，是在去除粵西和粵東兩塊城市之后的扇形區域，該部分酒店業發展效率較好的城市分布在扇形核心經濟區位置和扇面邊緣經濟不發達位置這兩個極端，相反處在兩端之間的城市，多呈現出發展效率波動，且未達到最優，總體表現為兩端向中間夾逼的形式。核心城市酒店業發展好，主要原因在于市場廣，面對的消費群體比較大，同時整體的酒店配套設施比較完善，標準化率比較高，而邊緣城市酒店業發展可能更多的在于環境優勢，地方政府對當地旅游業的大力發展，對酒店業產生了催化作用。對于處于中間位置的多數城市酒店業發展一般，主要原因應該是受核心城市酒店業的影響，發展上過多的模仿核心城市，但沒有注重存在的差異，造成很多沒有特色，同質化嚴重，這些城市在酒店業整體硬實力次于核心城市，同時又與核心城市距離上較近的情況下，會出現很多過夜人群晚上回核心城市過夜的趨勢，這就造成了處于中間地帶的城市酒店業的損失。因此這部分城市要充分發揮自身的特色，在酒店數量上要實現規模經營，在酒店服務質量上要有自己的特色，提供差異化的服務，給自身帶來更大的吸引力，從而留住更多過夜人群，提高本城市酒店業的綜合效率。第四，珠江三角洲地區這14個城市的酒店業中存在規模不經濟，應該根據是遞增階段還是遞減階段來決定資源要素的加大投入和縮減投入，技術效率未達到最優化的大部分城市酒店業，應該因地制宜，引進學習先進管理，先進技術，先進經驗，以及先進的思維，進一步優化行業結構，來提升該地區城市酒店業的綜合效率，實現區域內城市群酒店行業的協同健康發展。

作者：龍祖坤 李緒茂 杜倩文 單位：湘潭大學 旅游管理學院