腫瘤領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了腫瘤領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國(guó)藥物評(píng)價(jià)雜志》2014年第六期

1資料與方法

1.1文獻(xiàn)篩選與資料提取兩名評(píng)論員根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)并交叉核對(duì)，若有分歧，討論解決。利用Excel2003軟件制定統(tǒng)一數(shù)據(jù)提取表(見表1)提取數(shù)據(jù)并交叉核對(duì)，確保提取資料的準(zhǔn)確性。

1.2方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)由兩名評(píng)價(jià)員采用16個(gè)條目的QHES量表(總分為100分)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)(見表1)，如有分歧通過討論或由第三方仲裁解決。根據(jù)分值將質(zhì)量劃分為4個(gè)等級(jí):75～100分(高質(zhì)量)、50～74分(一般質(zhì)量)、25～49分(低質(zhì)量)、0～24分(極低質(zhì)量)［4-5］。

1.3統(tǒng)計(jì)分析本研究對(duì)所納入腫瘤領(lǐng)域研究方法學(xué)質(zhì)量從2003年及以前vs.≥2004年及以后(發(fā)表時(shí)間)、CSCD收錄期刊vs.非CSCD收錄期刊(期刊級(jí)別)和醫(yī)院vs.大學(xué)(作者單位性質(zhì))三個(gè)方面進(jìn)行分層分析，并計(jì)算OR值和95%CI。計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有數(shù)據(jù)錄入Excel，相關(guān)數(shù)據(jù)采用MetaAnalyst3.13和RevMan5.0軟件統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果

2.1納入研究的一般情況依據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，逐個(gè)排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，對(duì)初步納入51篇研究通過閱讀全文進(jìn)行判斷，排除經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)研究、綜述性文獻(xiàn)和會(huì)議摘要等8篇，最終納入43篇腫瘤經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從發(fā)表時(shí)間的分布趨勢(shì)來看，自1997～2012年，有關(guān)腫瘤的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的研究數(shù)量逐年增加;從研究疾病方面來看，肺癌、胃癌和肝癌排前3位;從發(fā)表雜志來看，排在前3位的雜志是《中國(guó)藥房》(7篇，16.28%)、《齊魯護(hù)理雜志》(3篇，6.98%)、《醫(yī)學(xué)信息手術(shù)分冊(cè)》(2篇，4.65%)、《中國(guó)新藥與臨床雜志》(2篇，4.65%)、《安徽醫(yī)藥》(2篇，4.65%)和《藥學(xué)實(shí)踐雜志》(2篇，4.65%)，發(fā)表在CSCD雜志的有14篇(32.56%)，非CSCD雜志有29篇(67.44%);從采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來看，采用成本效果分析26篇(60.47%)、最小成本分析6篇(13.95%)、成本效益分析5篇(11.63%)和決策樹模型4篇(9.30%);從研究第一作者的工作單位方面來看，只有4篇研究(9.30%)的作者單位為高校，其余均為醫(yī)療機(jī)構(gòu);在基金資助方面，只有1篇獲得湖南省軟科學(xué)項(xiàng)目資助外，其余研究均無基金資助。

2.2納入研究方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表2顯示納入研究的16個(gè)條目總得分為62.51(標(biāo)準(zhǔn)差5.92)，81.40%的研究方法學(xué)質(zhì)量評(píng)分為“一般”，且其他研究為低質(zhì)量，沒有1篇為高質(zhì)量研究。

2.2.1分層分析1:QHES發(fā)表年份圖1顯示，與2003年及以前發(fā)表的研究相比，在2004年及以后發(fā)表的研究(QHES發(fā)表以后)除條目6得分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);其余條目得分和總體得分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2.2分層分析2:單位性質(zhì)圖1顯示，與在醫(yī)院工作的作者發(fā)表的研究相比，在高校工作的作者發(fā)表的研究在16個(gè)條目和總體得分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2.3分層分析3:期刊來源圖1顯示，CSCD來源期刊上發(fā)表的研究與非CSCD來源期刊上發(fā)表的研究在16個(gè)條目和總體得分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2.4與國(guó)外研究的方法學(xué)質(zhì)量比較表2顯示，與SpiegelBM的研究相比［6］，在75～100分和50～74分方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)，國(guó)外發(fā)表數(shù)量是國(guó)內(nèi)的4.3倍。

3討論

本研究結(jié)果提示，自1997年第1篇腫瘤領(lǐng)域藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)表以來，隨后發(fā)表的研究數(shù)量逐漸增多，但是67.4%的研究在非CSCD雜志上發(fā)表，只有1篇研究得到了基金資助，近91%的研究由醫(yī)院完成，研究疾病主要為肺癌、胃癌和肝癌。QHES量表評(píng)價(jià)結(jié)果提示，納入研究總體質(zhì)量不高，尤其在研究分析角度(社會(huì)，付費(fèi)方等)及選擇依據(jù)、在分析前對(duì)亞組人群進(jìn)行了明確的界定與闡述、研究的結(jié)論和相關(guān)建議是否明確基于數(shù)據(jù)和結(jié)果、資金資助的來源等方面質(zhì)量評(píng)分很低，甚至為0。本研究又以發(fā)表時(shí)間、期刊是否為CSCD收錄期刊、作者來自醫(yī)院還是高校為分層因素進(jìn)行分析以探究分層因素與方法學(xué)評(píng)分間的關(guān)系。

在發(fā)表時(shí)間方面，2004年及以后發(fā)表的研究的方法學(xué)評(píng)分高于2003年及以前發(fā)表的腫瘤領(lǐng)域藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法學(xué)評(píng)分，特別在條目6的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在期刊是否為CSCD收錄期刊方面，只有14篇腫瘤領(lǐng)域的研究被收錄為CSCD來源期刊，由此可知，發(fā)表在CSCD來源期刊經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)數(shù)低于非CSCD來源期刊，CSCD期刊上發(fā)表的腫瘤領(lǐng)域藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的質(zhì)量并不比非CSCD來源期刊上發(fā)表的腫瘤領(lǐng)域藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究質(zhì)量高;由在醫(yī)院工作的作者發(fā)表的研究數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在高校工作的作者，與醫(yī)院工作的作者發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相比，高校發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法學(xué)得分并不高。

鑒于本研究只納入了43篇有關(guān)腫瘤領(lǐng)域的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)的數(shù)量較少，所得的結(jié)果并不能夠代替總體。在今后的研究中，特別注意樣本數(shù)量及其代表性，同時(shí)對(duì)資助資金來源、評(píng)價(jià)方法和成本計(jì)算等方面做出詳細(xì)的說明。建議QHES量表加入相關(guān)雜志稿約將以提高藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的質(zhì)量。綜上所述，腫瘤領(lǐng)域藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究質(zhì)量整體較低，突出表現(xiàn)在研究分析角度的選擇、亞組人群、成本測(cè)算方法和資金資助等的報(bào)告上，未來研究應(yīng)在上述問題給予關(guān)注。

作者：劉芳芳李北方姜紅卓瑪拉措趙麗婷張素華田金徽單位：蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心