行政訴訟舉證責(zé)任制度的問題分析與完善范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政訴訟舉證責(zé)任制度的問題分析與完善參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]行政訟訴案件中的舉證責(zé)任對(duì)訟訴最后的結(jié)果具有重要的作用，行政訟訴一般規(guī)定由被告負(fù)有舉證責(zé)任，但是這樣強(qiáng)制性的規(guī)定不能很好地推動(dòng)訟訴案件的審理，在當(dāng)前行政訟訴舉證制度中也存在較多問題。文章通過闡述行政訴訟舉證責(zé)任的概念、被告承擔(dān)舉證責(zé)任的緣由、行政訴訟中舉證責(zé)任倒置的意義，分析行政訴訟舉證責(zé)任制度存在的問題，提出完善行政訴訟舉證責(zé)任制度的方法，以期更好地推動(dòng)行政訟訴舉證制度的完善。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；舉證責(zé)任制度；問題；完善

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)正在推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)，行政審判是我國(guó)依法治國(guó)的重要組成部分。行政訟訴制度作為行政審判中的重要構(gòu)成要件，在當(dāng)前行政訴訟中的舉證責(zé)任發(fā)展還存在一定問題，這些問題使當(dāng)事人的權(quán)利不能得到很好地保障，從而使《行政訟訴法》失去了原本的價(jià)值。在《行政訟訴法》發(fā)展的過程中要能夠不斷對(duì)舉證制度進(jìn)行完善，以便更好地提升、發(fā)揮舉證制度在行政訟訴中的作用。通過在法治案件的應(yīng)用能夠使訟訴更上一個(gè)層次，為此，對(duì)行政訟訴制度進(jìn)行完善是非常有必要的，通過舉證制度在《行政訟訴法》中的應(yīng)用提升法律的應(yīng)用效益。

一、行政訴訟舉證責(zé)任的基本概述

舉證責(zé)任制度最早出現(xiàn)在羅馬時(shí)期，在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)期，舉證責(zé)任制度采用的是“誰主張，誰取證”的規(guī)則，如果想在法庭中更好地保障自身權(quán)益，需要在整個(gè)案件處理中搜集相應(yīng)的證據(jù)。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)比較膚淺，所需要的證據(jù)由提出者提供，對(duì)證據(jù)的真?zhèn)螞]有相對(duì)的考量。當(dāng)前應(yīng)用的舉證責(zé)任主要是從羅馬時(shí)期的法制發(fā)展而來的。舉證責(zé)任即誰主張誰就具有舉證的責(zé)任，如果沒有履行舉證的義務(wù)，在訟訴中就有可能失敗。在我國(guó)行政訟訴相關(guān)規(guī)定中，一般擔(dān)任舉證責(zé)任的是被告。我國(guó)對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)定為雙重含義說。當(dāng)事人對(duì)于自己主張的事實(shí)應(yīng)該進(jìn)行舉證，但是如果案件在審理中比較模糊，主張事實(shí)的當(dāng)事人可能就要承擔(dān)不利的后果。雙重責(zé)任制度對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)一步明晰，對(duì)主客觀事實(shí)相對(duì)比較符合，對(duì)行政法上的舉證責(zé)任進(jìn)行了很好地概括。譺訛

（一）被告承擔(dān)舉證責(zé)任的緣由

1.主動(dòng)主張的一方需要承擔(dān)舉證責(zé)任

在行政訴訟中，被告為行政機(jī)關(guān)。行政活動(dòng)遵循“先取證，后裁決”的原則。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，需要根據(jù)事實(shí)來適用法律，即行政機(jī)關(guān)在作出行政裁決前，需要充分收集證據(jù)，以免在沒有證據(jù)的情況下作出侵害當(dāng)事人的決定。進(jìn)入訴訟程序后，如果被告無法證明其在行政程序階段作出的具體行政行為是合法的，則表明被告違反行政程序規(guī)則而造成違法，只能由其承擔(dān)舉證責(zé)任，并承擔(dān)敗訴的后果。

2.行政機(jī)關(guān)舉證能力比原告強(qiáng)

一般情況下，對(duì)一些知識(shí)性、技術(shù)性強(qiáng)的行政案件，原告不具備取證條件，要求原告舉證超出其承受范圍，如對(duì)假冒偽劣藥品及環(huán)境污染程度的認(rèn)定等。但對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，其有專門的技術(shù)隊(duì)伍和儀器，有足夠的行政權(quán)力保證其收集、調(diào)取證據(jù)，故行政機(jī)關(guān)有能力收集、保全證據(jù)，并證明行政活動(dòng)的事實(shí)。

3.行政機(jī)關(guān)在行政法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位

行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)無須征得公民、法人或其他組織的同意，處于主導(dǎo)地位。而原告由于不具備行政機(jī)關(guān)所享有的各種職權(quán)和便利條件，故無法或者很難收集到證據(jù)，從而不能舉證證明自己主張的權(quán)利。由原告承擔(dān)敗訴后果，有失公平。

（二）行政訴訟中舉證責(zé)任倒置的意義

行政訴訟中舉證責(zé)任倒置有利于保護(hù)原告自身的合法權(quán)益。行政訴訟中往往會(huì)出現(xiàn)地位不平等、力量不均衡的現(xiàn)象，只有通過對(duì)原告進(jìn)行保護(hù)才能夠確保原告和被告之間的地位平等，以便更好地體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，才能使法律發(fā)揮更大的價(jià)值，以更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。舉證倒置使得行政機(jī)關(guān)在作出具體時(shí)要考慮自身行為的有效性，以免出現(xiàn)不利的后果。原告在行政訟訴中承擔(dān)舉證責(zé)任，有利于對(duì)證據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范。在當(dāng)前的法制理念中，程序的規(guī)范是十分重要的一部分。行政訟訴中被告承擔(dān)舉證責(zé)任能夠使行政活動(dòng)根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定在程序上正規(guī)合法，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，保障當(dāng)事人的利益。

二、行政訴訟舉證責(zé)任制度存在的問題

（一）原告舉證責(zé)任存在不當(dāng)

行政訟訴中對(duì)被告負(fù)有舉證責(zé)任有明確的規(guī)定，這樣就會(huì)對(duì)原告舉證產(chǎn)生一定的影響，導(dǎo)致在很多行政訟訴案件中處理的效果不太理想。在當(dāng)前的行政案件中一般是被告負(fù)有舉證責(zé)任，原告不需要承擔(dān)，于是提出了舉證責(zé)任倒置的相關(guān)規(guī)定，但是舉證責(zé)任僅僅由被告提供是不合理的，行政機(jī)關(guān)能夠拒絕舉證的理由有很多，這樣就導(dǎo)致原告的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。

（二）被舉證責(zé)任范圍和期限不明確

《行政訴訟法》規(guī)定證據(jù)以及相關(guān)的證明材料由被告提供，這其實(shí)對(duì)證據(jù)的規(guī)定存在一定的不合理性。規(guī)定中的證據(jù)就是與訟訴行為有關(guān)的證據(jù)，但是在實(shí)際案件處理中，由于不重視公示的透明性，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不明確作出行政行為的依據(jù)事實(shí)。相關(guān)規(guī)定中的延期舉證期限，是基于被告舉證責(zé)任的考慮，也是為了更好地實(shí)現(xiàn)其公平公正。由于在行政訟訴中舉證責(zé)任的范圍過于寬泛，需要舉證的責(zé)任較多，加之舉證責(zé)任期限也存在一定的不確定性，導(dǎo)致原告相應(yīng)的權(quán)限不能得到有效地保障。

（三）法院調(diào)查取證的范圍過寬

行政訟訴中取證的方式可以是法院主動(dòng)取證，也可以是當(dāng)事人申請(qǐng)取證，法院可以根據(jù)取證的途徑審理案件。法院在審理案件時(shí)對(duì)實(shí)體權(quán)利沒有取證的權(quán)利，如果法院強(qiáng)制對(duì)其進(jìn)行裁定必然影響到其主觀方面的判斷，如在實(shí)體權(quán)利進(jìn)行取證時(shí)有所偏向，會(huì)導(dǎo)致訟訴案件審理的不公平性，不利于案件的審理。此外，法院干涉取證范圍也會(huì)使案件在處理過程中受到過多的外界干擾，不利于保證當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

三、完善行政訴訟舉證責(zé)任制度的建議

（一）改變對(duì)原告舉證責(zé)任的理解

在行政訟訴舉證責(zé)任制度的發(fā)展中，要改變?cè)鎸?duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)，并能夠理解原告承擔(dān)舉證責(zé)任是遵循“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，這兩者之間并不存在矛盾性。原告承擔(dān)舉證責(zé)任其實(shí)是對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的一種體現(xiàn)。通過原告承擔(dān)舉證責(zé)任，使原告在案件審理中具有一定的主動(dòng)權(quán)，提供有利于自身的證據(jù)，從而更好地保護(hù)自身權(quán)益。在案件審理中要不斷改變對(duì)舉證責(zé)任的理解，以此更好地保證案件的審理實(shí)現(xiàn)公平性。

（二）完善被告的舉證責(zé)任范圍與舉證期限規(guī)則

對(duì)行政訟訴舉證責(zé)任制度進(jìn)行完善，能夠在一定程度上避免行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)舉證責(zé)任的現(xiàn)象。行政機(jī)關(guān)要根據(jù)相關(guān)的材料進(jìn)行認(rèn)證，遵循了先取證、后裁決的形成程序，以便更好地明確舉證責(zé)任范圍。為了保護(hù)原告的知情權(quán)，保證其公開透明性，法院應(yīng)該對(duì)提交的材料進(jìn)行申請(qǐng)，此外，還要將舉證延期的情況告知原告，以此更好地推進(jìn)政務(wù)公開。

（三）明確法院調(diào)查取證的范圍

法院對(duì)證據(jù)的取證主要是限制在程序性的事項(xiàng)中，為此，要限制法院對(duì)實(shí)體取證的權(quán)利，要求法院要根據(jù)實(shí)際情況來實(shí)施對(duì)實(shí)體權(quán)利的取證，例如涉及到國(guó)家秘密文件的證據(jù)時(shí)可以由法院進(jìn)行取證。當(dāng)行政訟訴案件中涉及的證據(jù)不屬于程序性事項(xiàng)，主要由法院進(jìn)行決定，通過當(dāng)事人申請(qǐng)的法院取證不僅能夠保證當(dāng)事人自身的合法權(quán)利，還能夠節(jié)約相應(yīng)的資源。

四、結(jié)語

行政訟訴中相關(guān)的法律規(guī)定被告具有舉證的責(zé)任，在對(duì)案件進(jìn)行審理階段，作為被告的行政機(jī)關(guān)需要能夠?qū)⒆鞒龅臎Q定在法庭上進(jìn)行公示，以便對(duì)其進(jìn)行認(rèn)證。行政訴訟中舉證責(zé)任倒置有利于保護(hù)原告自身的合法權(quán)益，原告在行政訟訴中承擔(dān)舉證責(zé)任，有利于對(duì)證據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范。在當(dāng)前的行政案件中一般由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果行政機(jī)關(guān)拒絕舉證將不能很好地保護(hù)原告的合法權(quán)益。雖然有延期舉證期限的相關(guān)規(guī)定，但是在當(dāng)前的行政訴訟中，原告的知情權(quán)仍然得不到有效保障。行政訟訴舉證責(zé)任制度的良好發(fā)展需要根據(jù)實(shí)際情況來實(shí)施對(duì)實(shí)體權(quán)利的取證，不斷完善其舉證責(zé)任制度，以便更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

作者：岳碧云 單位：河南普建律師事務(wù)所