淺析行政訴訟構(gòu)建制度的必要性范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析行政訴訟構(gòu)建制度的必要性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、我國(guó)行政訴訟制度面臨的困境
(一)普通法院受制于政府，無(wú)法擺脫行政干預(yù)
行政訴訟作為解決行政爭(zhēng)議的終極的也是最具權(quán)威性的救濟(jì)途徑，卻往往顯得軟弱無(wú)力，原因就在于我國(guó)的普通法院與行政緊密相連，具有極強(qiáng)的行政化，正如解志勇教授在文章中提到的“法院非國(guó)家化”，其突出表現(xiàn)就是行政層級(jí)的套用，根據(jù)我國(guó)憲法和行政組織法的規(guī)定，最高人民法院由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受它監(jiān)督，對(duì)它負(fù)責(zé);地方各級(jí)人民法院由各地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受它監(jiān)督，對(duì)它負(fù)責(zé);上級(jí)人民法院與下級(jí)人民法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。由規(guī)定產(chǎn)生的現(xiàn)狀即是我國(guó)法院實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，法院審判行政案件常為上級(jí)法院和同級(jí)行政機(jī)關(guān)所干擾，所掣肘。其次，行政機(jī)關(guān)作為最強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，掌握著最為廣泛的國(guó)家權(quán)力，對(duì)于人事、財(cái)政等都握有管理權(quán)，由于行政機(jī)關(guān)的這種潛在的壓力，法院法官在受理行政案件時(shí)難以排除行政干預(yù)，要么是出于種種考慮而不愿甚至是不敢去追究行政機(jī)關(guān)的違法行為，本能的排斥或抗拒審理行政案件，導(dǎo)致行政案件無(wú)法得到快速有效的審理;要么是違心斷案，為保全法院或個(gè)人利益而犧牲司法公正，損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
(二)行政爭(zhēng)議解決效率低下，人員專(zhuān)業(yè)性不足且流動(dòng)性大
在訴訟中，關(guān)于行政類(lèi)的案件總是耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，不能在合理審限期內(nèi)審結(jié)，而是耗費(fèi)眾多人力、物力不斷對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，往往無(wú)法按照正常的訴訟程序和步驟解決問(wèn)題，行政案件審理難和執(zhí)行難的狀況已經(jīng)廣為人知。法院裁判不能給老百姓帶來(lái)滿(mǎn)意的結(jié)果，常常出現(xiàn)行政相對(duì)人在案件審結(jié)之后仍然不斷起訴、告狀和信訪的情況。與此同時(shí)，專(zhuān)業(yè)型法律人才的缺乏使得我國(guó)法院尤其是基層法院有相當(dāng)一部分法院領(lǐng)導(dǎo)都是由沒(méi)有任何法律背景和法學(xué)基礎(chǔ)的行政官員擔(dān)當(dāng)，許多法官也是由非科班出身的人員甚至是復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)的軍人來(lái)?yè)?dān)任工作。另外還存在一種現(xiàn)象就是法院內(nèi)部以及法院之間人員流動(dòng)性非常大，基層法院由于工作量大而人手不足，常常會(huì)不得不臨時(shí)調(diào)任某一庭的法官去處理其他庭的案件，這種供需不平衡的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致法官無(wú)法深入自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，很難對(duì)自己手頭的案件有充分全面的了解和把握，無(wú)法實(shí)現(xiàn)案件審理的全面性和專(zhuān)業(yè)性。
(三)公民對(duì)法院?jiǎn)适判模ㄔ喝狈帕蜋?quán)威性
法院的司法監(jiān)督體現(xiàn)為在普通法院內(nèi)部設(shè)立行政庭審判行政爭(zhēng)議案件，通過(guò)法院作為獨(dú)立的第三方，在強(qiáng)大的行政主體和力量弱小的行政相對(duì)人之間建起一座橋梁，使二者處于相對(duì)平等的地位，賦予行政相對(duì)人以同行政主體相對(duì)抗的資格，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。然而在現(xiàn)實(shí)中，行政案件撤訴率普遍較高，許多行政爭(zhēng)議都無(wú)法進(jìn)入正常的司法審判的程序中去，通過(guò)行政訴訟實(shí)現(xiàn)司法公正的初衷很難實(shí)現(xiàn)，這一方面是由于由于行政機(jī)關(guān)對(duì)于公民合法反對(duì)的不容忍，通過(guò)變相施加壓力迫使當(dāng)事人撤訴;另一方面法院法官出于明哲保身的心理從旁推波助瀾消極處理，導(dǎo)致大多數(shù)行政相對(duì)人覺(jué)得勝訴無(wú)望而不得不撤訴，從而造成我國(guó)行政案件撤訴率畸高的現(xiàn)象。長(zhǎng)此以往，大多數(shù)人對(duì)于在行政關(guān)系中權(quán)益受損的情況已不愿再進(jìn)行訴訟請(qǐng)求司法救濟(jì)，公民的弱勢(shì)地位長(zhǎng)期得不到保護(hù)，公民無(wú)法對(duì)法院產(chǎn)生信賴(lài)，法院這一公正裁判者的神圣形象已備受質(zhì)疑，公信力和權(quán)威性已然蕩然無(wú)存。行政訴訟之所以會(huì)出現(xiàn)以上困境，歸根結(jié)底還是由于現(xiàn)有的普通法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置不能夠適應(yīng)行政訴訟的特殊性，行政訴訟不同于民事訴訟和刑事訴訟，它所面對(duì)的是極其強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)，必須要保證自身的完全獨(dú)立才能夠監(jiān)督和對(duì)抗行政機(jī)關(guān)，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這是行政訴訟最根本的也是最重要的目的。要改變行政訴訟面臨的困境，就要進(jìn)行司法改革，構(gòu)建獨(dú)立的行政法院。
二、構(gòu)建行政法院是解決行政訴訟現(xiàn)有困境的根本出路
(一)行政法院的概念及其優(yōu)越性
1．行政法院的概念和理論支撐。
行政法院理論構(gòu)想來(lái)自于孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，該制度起源于法國(guó)，是大陸法系國(guó)家所特有的，專(zhuān)門(mén)審理行政訴訟案件的法院，為當(dāng)今世界上大多數(shù)大陸法系國(guó)家和地區(qū)所采用，如法國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。行政法院與審理民事和刑事的普通法院相分離，是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，有自己的層級(jí)設(shè)計(jì)，比較典型的有法國(guó)模式和德國(guó)模式。法國(guó)采行行政法院與普通法院并行的雙軌制，將行政法院的獨(dú)立性和與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)結(jié)較好地雜糅到了一起，使得行政法院在與行政機(jī)關(guān)保持聯(lián)系的同時(shí)還能保證審理案件時(shí)的獨(dú)立性，可謂是有很強(qiáng)的制度設(shè)計(jì)色彩;德國(guó)模式是實(shí)行三級(jí)三審制，在憲法法院和普通法院兩個(gè)大的分類(lèi)之下，又將普通法院分為一般法院、行政法院、勞動(dòng)法院、財(cái)政法院和社會(huì)法院五類(lèi)，各個(gè)法院分工明確、各司其職、相互獨(dú)立，行政法院隸屬于司法系統(tǒng)，是完全獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)。在行政法院制度下，法官及其工作人員都是曾經(jīng)有過(guò)行政管理經(jīng)驗(yàn)的人員，對(duì)于行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生和內(nèi)涵有著更為透徹的理解，在解決行政爭(zhēng)議的過(guò)程中就更具專(zhuān)業(yè)判斷的能力，法官的專(zhuān)業(yè)性是行政法院區(qū)別于普通法院的一大特色。與普通法院大多依賴(lài)成文法的觀念不同，行政法院的行政判決主要依賴(lài)判例法制度，這是因?yàn)樾姓袥Q屬于行政活動(dòng)之一種，具有極強(qiáng)的行政活動(dòng)的動(dòng)態(tài)特征，無(wú)法事先做出全面、細(xì)致的規(guī)則設(shè)計(jì)和制度安排，因而行政法院不得不努力擺脫傳統(tǒng)的“傳送帶”模式和專(zhuān)家知識(shí)模式，而主要依靠法官的工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐先例，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況靈活地處理和解決爭(zhēng)議。行政法院的理論來(lái)源首先是孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，三權(quán)分立學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)家的立法、行政、司法權(quán)應(yīng)由不同的部門(mén)享有和行使，主要目的在于讓三者相互制衡，互相監(jiān)督，這樣就更能保證權(quán)力行使的公正性與合理性;其次是源于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于分工的本質(zhì)要求，社會(huì)化大生產(chǎn)伴隨著分工，分工明確可以保證專(zhuān)業(yè)性和效率，社會(huì)大分工要求各部門(mén)各司其職、精益求精，這就引出了三大訴訟分離的要求，設(shè)置不同的審判機(jī)關(guān)可以實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域的分工，在解決相應(yīng)領(lǐng)域爭(zhēng)議的方面就更能實(shí)現(xiàn)精專(zhuān)。
2．行政法院的優(yōu)越性。
(1)行政法院具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和統(tǒng)一。
首先是組織形式上的獨(dú)立性，行政法院不僅獨(dú)立于立法和司法，而且獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與普通法院實(shí)際上受制于地方不同，行政法院的設(shè)置有自己的層級(jí)結(jié)構(gòu)，擺脫了普通法院內(nèi)部的行政層級(jí)結(jié)構(gòu)和與行政機(jī)關(guān)的附屬關(guān)系，能保證自己最大程度上遠(yuǎn)離各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，不但體現(xiàn)了三權(quán)分立的制度要求，而且保證了司法獨(dú)立不受行政機(jī)關(guān)的干擾。其次是法官的獨(dú)立性，實(shí)體法從各個(gè)方面對(duì)法官的職能、待遇有具體和直接的規(guī)定，法官的基本權(quán)利得到保障，不再是依附于行政的工作人員，法官只服從法律，而不為潛在的行政壓力所束縛，能夠更加獨(dú)立判案不受干擾，保證了司法在法律指導(dǎo)之下的統(tǒng)一與公正。
(2)行政法院具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，有助于快速、有效地解決行政爭(zhēng)議。
行政法院對(duì)于解決行政爭(zhēng)議具有極大的優(yōu)越性，行政訴訟爭(zhēng)議的解決有很強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性要求，相比我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟制度，行政法院更能滿(mǎn)足以上要求。行政訴訟爭(zhēng)議往往涉及行政指導(dǎo)、行政合同以及行政強(qiáng)制執(zhí)行等專(zhuān)屬于行政領(lǐng)域的訴訟因子，具有極強(qiáng)的特殊性，程序也更為繁瑣。行政法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置具有極強(qiáng)的針對(duì)性，法官及其工作人員可以集中精力對(duì)這些案件進(jìn)行專(zhuān)攻，從而快速地抓住案件的實(shí)質(zhì)和重要內(nèi)涵，準(zhǔn)確地進(jìn)行判斷和處理。
(3)行政法院實(shí)現(xiàn)了訴訟分離，分工明確有利于減少訴訟成本。
當(dāng)今社會(huì)是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，行政訴訟又是對(duì)時(shí)效要求很強(qiáng)的訴訟，效率與經(jīng)濟(jì)是除了公正以外司法應(yīng)該努力追求的目標(biāo)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，分工越細(xì)越有利于提高效率、降低成本，行政法院的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)的分離，有助于在行政訴訟的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和準(zhǔn)確性，更能為當(dāng)事人提供明確的指引，便于當(dāng)事人立案和訴訟，從而減少不必要的訴訟成本，節(jié)約社會(huì)資源。
(4)獨(dú)立的行政法院的設(shè)立提高了行政訴訟的地位，能夠更加有效地對(duì)抗不斷擴(kuò)大的行政權(quán)力。
隨著國(guó)家管理功能逐漸被重視，各個(gè)國(guó)家泛行政化的趨勢(shì)正在逐步凸顯，行政權(quán)力不斷擴(kuò)大，行政行為已經(jīng)滲入到我們生活的方方面面，與泛行政化所極不相稱(chēng)的是行政訴訟一直處于不被重視的地位，尤其是與民事和刑事訴訟相比，行政訴訟受案范圍過(guò)窄、法官獨(dú)立判案能力低，沒(méi)有完全發(fā)揮出對(duì)抗行政權(quán)力、保障相對(duì)人合法權(quán)益的功能。獨(dú)立的行政法院提高了行政訴訟的地位，有助于行政訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)化和嚴(yán)謹(jǐn)化，有利于促進(jìn)法官依法獨(dú)立審判案件，保障公民利益，遏制行政權(quán)力的濫用。
(二)我國(guó)設(shè)置行政法院的必要性
1．是克服行政審判體制諸多困境的需要。
現(xiàn)有審判體制下，一旦涉及行政訴訟案件，法院從受理到審理再到執(zhí)行，都面臨著種種障礙。由于法院在財(cái)權(quán)、人事權(quán)上的非獨(dú)立性，導(dǎo)致法院對(duì)于本級(jí)政府具有很強(qiáng)的依賴(lài)性，受理行政案件時(shí)本身就底氣不足，而行政機(jī)關(guān)本能的抗拒和排斥司法就使法院更加無(wú)所適從。通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的行政法院，將財(cái)權(quán)、事權(quán)統(tǒng)一集中到中央，法院不再受制于當(dāng)?shù)卣淖兞朔ㄔ号c政府之間的不平等地位，從制度上保證了法院及其法官的獨(dú)立性，有利于法院正常行使監(jiān)督職能，擺脫行政機(jī)關(guān)的非法干預(yù)，這樣，從撤訴率高、被告出庭率低到執(zhí)行難的一系列問(wèn)題都能夠得到解決。
2．是高效解決行政爭(zhēng)議的需要。
社會(huì)大發(fā)展伴隨著社會(huì)大分工，訴訟分離、審判分離既是大勢(shì)所趨也是行政訴訟發(fā)展的內(nèi)在需要。行政爭(zhēng)議類(lèi)型多樣，案情復(fù)雜，對(duì)審理案件法官的專(zhuān)業(yè)性有很高的要求，高素質(zhì)的審案人員對(duì)于有效解決行政爭(zhēng)議有著至關(guān)重要的作用。然而我國(guó)的普通法院法官大多都是復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人和調(diào)干人員等非專(zhuān)業(yè)人士，通過(guò)短期的培訓(xùn)即開(kāi)始上崗，本身不具備司法人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和必備的行政管理常識(shí)，常常疲于應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的行政案件，法官素質(zhì)不高是造成行政案件撤訴率高、解決效率低下以及執(zhí)行難的重要原因。行政法院屬專(zhuān)門(mén)審理行政案件的法院，更具針對(duì)性，行政法院法官能夠更好的滿(mǎn)足職業(yè)化要求，在解決行政爭(zhēng)議的過(guò)程中能夠從客觀實(shí)際出發(fā)，準(zhǔn)確權(quán)衡利弊，從宏觀上把握爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)，從而避免僵化，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的有效解決，實(shí)現(xiàn)行政行為合法性與合理性的統(tǒng)一。
3．是保證司法獨(dú)立恢復(fù)司法權(quán)威性的需要。
合理健全的組織構(gòu)造是保證司法公正的土壤，如我國(guó)這樣的大陸法系國(guó)家，行政權(quán)所涵蓋的層面實(shí)在太廣，導(dǎo)致傳統(tǒng)觀念常常認(rèn)為司法只不過(guò)是行政的附庸，法官也只會(huì)與行政機(jī)關(guān)一個(gè)鼻孔出氣，根植已久的“官本位”思想使法官總是本能的受到行政主體的不當(dāng)干預(yù)，使司法監(jiān)督成為紙上談兵。普通法院有統(tǒng)一的程序規(guī)則，不能夠單獨(dú)適應(yīng)行政訴訟既要保證行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性又要實(shí)現(xiàn)司法有力監(jiān)督的需要，建立獨(dú)立的行政法院并且使其脫離與行政機(jī)關(guān)本來(lái)具有的親情關(guān)系，可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立加強(qiáng)司法監(jiān)督的有力舉措。構(gòu)建獨(dú)立的行政法院，有利于司法機(jī)關(guān)擺脫行政機(jī)關(guān)的壓力與控制，從而從根本上保證法院的公信力，恢復(fù)老百姓對(duì)于司法公正的信心。
4．是減輕信訪部門(mén)壓力的需要。
信訪機(jī)關(guān)的存在作為中國(guó)特色的機(jī)構(gòu)設(shè)置之一，有著非常久遠(yuǎn)的歷史淵源，從古代的擊鼓鳴冤到現(xiàn)在的上訪，我國(guó)的民眾似乎更樂(lè)意以這樣一種簡(jiǎn)單直接的方式進(jìn)行申訴。信訪制度作為一種特殊的行政救濟(jì)方式在分擔(dān)行政爭(zhēng)議的壓力方面起了不小的作用，尤其是基層信訪由于方便群眾直接接觸、程序性要求不高等，工作量非常大。但信訪制度本身是只是一種附屬的輔助的救濟(jì)制度，它不應(yīng)該也無(wú)法取代司法機(jī)關(guān)在解決爭(zhēng)議方面的專(zhuān)門(mén)地位，設(shè)置行政法院有助于促進(jìn)行政爭(zhēng)議解決方式的轉(zhuǎn)變，從而把行政爭(zhēng)議盡可能地納入到訴訟的程序中去，使信訪部門(mén)得以從官民爭(zhēng)議的困擾中擺脫出來(lái)，恢復(fù)到僅限于下情上達(dá)的橋梁部門(mén)地位。
三、從理論到現(xiàn)實(shí):我國(guó)構(gòu)建行政法院應(yīng)注意的問(wèn)題
只是單純地建立行政法院的形式是不夠的，最重要的是使它的實(shí)質(zhì)意義現(xiàn)實(shí)化，要抓住行政法院的本質(zhì)特征，即獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，并從組織體系和制度等各方面對(duì)其進(jìn)行保障，使行政法院真正成為維護(hù)司法獨(dú)立與公正的有力機(jī)制，而不能只是一種增加編制和成本的毫無(wú)意義的舉措。
(一)堅(jiān)持行政法院的獨(dú)立性，注重行政法院與行政相分離，尤其是保證法官獨(dú)立性
我國(guó)設(shè)置行政法院最重要的就是保證其獨(dú)立性，在這方面我們可以借鑒德國(guó)模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)建出符合中國(guó)特色的行政法院制度，將行政法院的人事和財(cái)政權(quán)統(tǒng)一由中央集中行使，為行政法院的法官提供薪酬和職務(wù)上的保障，這樣法官就可以盡量避免為任何人為的因素所干擾，就能最大程度上保證自身獨(dú)立性，從而使行政法院真正的獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)而統(tǒng)一于司法。
(二)提高對(duì)于行政法院法官的專(zhuān)業(yè)性要求，保證審判和咨詢(xún)的質(zhì)量
具有專(zhuān)門(mén)技術(shù)的法官是行政法院建立和運(yùn)行的基礎(chǔ)，行政法院面對(duì)的是在動(dòng)態(tài)中不斷變化的情境下所出現(xiàn)的問(wèn)題，法官必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?zhuān)業(yè)知識(shí)和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的宏觀把握，否則便無(wú)法滿(mǎn)足工作的要求。對(duì)于行政法院法官的選拔必須建基于這樣一種標(biāo)準(zhǔn)之上，嚴(yán)格行政法院法官的選拔程序，在法官的任職標(biāo)準(zhǔn)上，首先是要具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，其次是要具備行政工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以結(jié)合這兩點(diǎn)鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)的工作人員參與司法方面的資格考試，同時(shí)對(duì)專(zhuān)業(yè)司法人員進(jìn)行行政工作常識(shí)的普及與培養(yǎng)，只有嚴(yán)格行政法院法官任職標(biāo)準(zhǔn)，才能保證審判和咨詢(xún)的質(zhì)量。
(三)堅(jiān)持司法統(tǒng)一，在地域管轄方面借鑒海事法院的層級(jí)結(jié)構(gòu)，遠(yuǎn)離行政關(guān)系網(wǎng)
海事訴訟由于具有涉外因素多、涉及面廣、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、訴訟標(biāo)的流動(dòng)的特點(diǎn)，因而訴訟管轄是不以行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)，這樣有助于案件的高效解決。行政法院可以借鑒海事法院跨行政區(qū)劃審理案件的做法，行政案件類(lèi)型多樣，具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)特征，在審理案件的時(shí)候必須靈活應(yīng)對(duì)，不以地域?yàn)橄蓿瑢⑺痉▍^(qū)劃與行政區(qū)劃相分離，只接受最高人民法院的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，放寬人員招錄的地域限制，改變?nèi)恕⒇?cái)、物依附地方、受制地方的局面，將法官?gòu)膹?fù)雜的人際關(guān)系中解脫出來(lái)，這樣可以保證行政案件的審理遠(yuǎn)離社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，從而保證司法的獨(dú)立與統(tǒng)一。
(四)在不改變現(xiàn)有體制的前提下，行政審判離行政權(quán)力中心越遠(yuǎn)越好
自古以來(lái)，我國(guó)的“官本位”思想根深蒂固，行政權(quán)力常常是籠罩在司法機(jī)關(guān)頭上的一片烏云，這一現(xiàn)象不是短期內(nèi)就能解決的，要克服這一難解的問(wèn)題，就要盡量增加行政干預(yù)的成本，從而遏制行政對(duì)司法的干預(yù)。根據(jù)權(quán)力輻射理論，行政權(quán)力中心好似一個(gè)權(quán)力發(fā)散點(diǎn)，由中心逐層向外擴(kuò)展，離這個(gè)中心越近，則輻射越強(qiáng)，干擾越大，而越是遠(yuǎn)離這個(gè)中心，則相應(yīng)的影響力就會(huì)大大降低，因此不防讓行政司法機(jī)關(guān)不斷向行政圈外圍擴(kuò)展，這樣便會(huì)增加行政干預(yù)的成本，自然就減少了行政權(quán)力的干擾和壓力。
四、結(jié)語(yǔ)
對(duì)于司法獨(dú)立的呼吁與追求一直是中外各國(guó)法學(xué)家們的心聲，而司法獨(dú)立內(nèi)中所蘊(yùn)含的法律公正與法律權(quán)威更是法治社會(huì)所應(yīng)該擁有的信仰和應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。我國(guó)的行政訴訟制度雖還不夠完善與成熟，但他山之石，可以攻玉，通過(guò)借鑒行政法院這一國(guó)外先進(jìn)的行政審判體制，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)今的實(shí)際情況，必然可以為我國(guó)的行政訴訟制度打開(kāi)新的局面，從而解決現(xiàn)在束縛和阻礙行政訴訟制度發(fā)展的諸多問(wèn)題，達(dá)到通過(guò)訴訟保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的。這不僅是我國(guó)司法改革的有益嘗試，也是與世界接軌的重要舉措。
作者：趙健單位：遼寧大學(xué)