論述行政監察專員制度的必要性范文
本站小編為你精心準備了論述行政監察專員制度的必要性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）強化人大監督權力的需要
我國憲法規定，全國人民代表大會是國家最高權力機關。人大及其常委會擁有對“一府兩院“，即國家各級行政機關、審判機關、檢察機關及其工作人員進行監督的權利。對政府工作的監督，人民代表大會及其常務委員會主要通過財政審計和聽取政府工作報告這兩種方式。雖然憲法和有關法律充分保障人大享有最高監督權，但種種制度性因素的制約使得人大的監督力度和效果不甚理想。我國各級人大內部均沒有設立專門的監督機構，人大的監督，主要依靠每年一次短短十多天的會議來完成，這顯然遠遠不足以對瞬息萬變的行政行為進行及時監督。雖然我國憲法第七十一條規定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會認為有必要的時候，可以組織關于特定問題的調查委員會，并根據調查委員會的報告，做出相應的決議。調查委員會進行調查的時候，一切有關的國家機關、社會團體和公民都有義務向他提供必要的材料。”據此，人大在必要的時候可以成立特定問題調查委員會對某一重大問題進行監督調查。但在實踐中，全國人大及其常委會從未組織過特定問題調查委員會，法律對特委會調查時如何操作如何行使職權也沒有做具體規定。因此，這個機構對于人大監督權的行使，作用不大。綜上所述，由于大人監督體制的不完善，監督力度微弱，無法使監督權力得到最大限度的發揮，難以實現制度設計的最終目標。因此，在人大內部設置一個專門的監督機構，對政府履行職責的情況進行監督，是強化人大監督權的應有之義。
（二）拓寬公民權利救濟渠道的需要
隨著社會的發展和民主的進步，公民權利救濟的意識和訴求不斷高漲。在我國，當公民的合法權益受到行政機關及其工作人員違法行為的侵害時，可采用的救濟渠道通常有行政訴訟、行政復議、信訪等。這些既有的權利救濟機制隨著法治社會的發展，自身不斷改進和完善，對公民權利的維護發揮著不可磨滅的作用。但是，行政權力的極度膨脹，使現有的權利救濟機制也已無法滿足對行政權力的有限遏制和對公民權利的充分保護。就行政訴訟而言，司法救濟作為維護公民權益最強有力的屏障，人們在享受司法權威的同時，也不得不忍受由此帶來的弊端：成本昂貴、耗時較長、程序復雜。而且，行政訴訟僅對具體行政行為是否合法進行審查，不涉及行政行為的合理性以及抽象行政行為的審查。顯然，這種有限的審查方式已難以應對紛繁復雜的行政行為對公民權利造成的威脅和侵害。和行政訴訟相比，行政復議書面審查的特點，使得行政復議具有費用低、耗時短、程序快捷的優勢。但是，行政復議的受理機關一般是作出具體行政行為的行政機關的上級機關，這似乎又陷入了自己審理自己的模式，影響公民對行政復議的信任度。當部分公民缺乏司法救濟的意識，或者受損權利遲遲到不得合理救濟時，信訪就成為民眾維護權利越來越多的選擇。信訪制度雖然是對憲法規定的公民申訴權的具體落實，但現實情況是，信訪部門地位不高，機構龐大，缺乏協調機制，遇到棘手問題互相推諉，解決問題的能力有限，大大降低民眾對信訪的期望。以上權利救濟機制的缺陷和不足，促使新的救濟方式的出現。行政監察專員制度的建立，可以有效的監督政府行為，及時解決矛盾，化解沖突，是對現有公民權利救濟渠道的有益補充和制度創新。
二、行政監察專員制度概況
行政監察專員是在適應遏制政府權力，建設有限政府的世界大形勢下孕育而生的。按照國際監察專員協會的解釋：行政監察專員是由憲法規定的獨立監督行政權力的運行并且不受任何黨派政治影響的公共官員。現代意義上的行政監察專員制度起源于瑞典。1809年，瑞典議會任命了一名高級官員，代表議會監督政府部門及其官員的行為，并調查和解決民眾對法院和公共行政的申訴。瑞典的行政監察專員制度創制以來，在監督政府行為以及保護公民權利方面的優越性發揮的淋漓盡致。到了20世紀，這一制度迅速引起世界各國的廣泛關注并被許多國家采用和效仿。到目前為止，歐洲、亞洲的很多國家具已建立監察專員制度，甚至非洲、南美一些經濟落后的國家，也出現監察專員制度。目前，世界范圍內行政監察專員及其類似機構已達一百二十多個。行政監察專員制度作為監督政府行為、制約政府權力濫用的的重要制度，對政府部門工作效率的提高和服務意識的提升甚有裨益。同時，在對與行政權力交涉而對處于劣勢的公民合法權益的維護中，也起到了不可替代的作用，充分體現了憲法對公民基本人權的保障。瑞典、英國已經發展成熟的議會監察專員制度，以及我國香港地區的廉政公署，對我國建立行政監察專員制度有極大的借鑒意義。
三、我國建立行政監察專員制度的體系設計
鑒于上述分析，筆者認為在我國建立全面的行政監察專員制度是必要且可行的。根據我國現行的法律制度和現有國情，建議在我國建立人大行政監察專員制度，彌補人大監督權威性不足的缺陷。具體來講，在人大設置獨立的監察專員機構，由人大選舉產生并領導，只對人大負責。人大監察專員應該由具有廣博法律、行政管理知識的律師、法官、檢察官、著名學者擔任，每屆任期五年，可連選連任，不得超過兩屆，監察專員在任期內可在各地區輪換任職，力求保證監察專員工作的廉潔性。監察專員的職權一般應包括：
（1）獨立的調查權。監察專員有權對行政機關及其工作人員的任何違法亂紀行為進行調查，不受其他任何機構和個人的干預和妨礙，各相關機關及其工作人員負有協助調查的義務。并且，對于公民尚未意識到其權益已被行政機關侵犯的不法行政行為，以及涉及公共利益，比如對具有歷史價值的文物古跡的拆除等不當行政行為，可主動開展調查。
（2）建議權。監察專員在經過調查之后，發現有關部門確實存在問題，可以向該部門提出改正錯誤或不良行政行為的建議。因為該建議不具有強制執行力，對于拒不采納建議和久拖不決的行為，監察專員可以向該部門的上級主管機關反應情況，施以壓力。同時，監察專員還可以將調查情況和結果向媒體公開，獲取民眾和輿論的廣泛支持。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”，掌握行政監察權力的監察專員亦如此。
因此，行政監察專員也必須接受來自各方面的監督，包括權力機關的監督、司法機關的監督、輿論大眾的監督等，從而保證監察專員公開公正的開展工作，最大限度的實現行政監督的總體目標。行政監察專員制度是以最低的運營成本來實現了龐大的效能監控，有利于對行政相對人合法權益的維護和行政權力擴張的有效遏制，有利于廉潔政府、法治政府和服務型政府的建立。在我國推行行政監察專員制度，要充分考慮本土環境，取其精華棄其糟粕，最大限度的使用其制度優勢來填補我國在監督政府行為和公民權利救濟方面的不足。
作者：曹婷單位：四川工程職業技術學院