司法判決與社會(huì)心理論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法判決與社會(huì)心理論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）司法判決對(duì)社會(huì)心理的影響老人摔倒，路人圍觀。這不是一個(gè)偶然的案子，而是在我國(guó)經(jīng)常會(huì)發(fā)生的社會(huì)新聞，說(shuō)起原因，很多人會(huì)歸咎于南京鼓樓區(qū)法院判決的彭宇案。彭宇案的一審判決是，“法院認(rèn)為本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元”。二審判決雖然和解結(jié)案，但是彭宇終究還是掏出了真金白銀進(jìn)行賠償。為何一項(xiàng)簡(jiǎn)單的司法判決會(huì)對(duì)社會(huì)造成如此重大的影響，讓我們?cè)倩仡櫼幌隆芭碛钭驳估先恕笔录慕?jīng)過(guò)。2006年11月20日上午，一位老太太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車，兩輛83路車前后進(jìn)站，彭宇在第一輛車上，車進(jìn)站后，他第一個(gè)走出車門，此時(shí)，這位老太太拎著保溫瓶趕去第二輛83路車，不料在行至彭宇所坐的第一輛車的后門摔倒。由于事情發(fā)生的太過(guò)突然，現(xiàn)場(chǎng)沒有任何第三方能夠提供確鑿見證，唯一參與救助的陳老先生也沒能看到老太太如何摔倒，只看到彭宇上前扶起老太太，自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女，一起將老太太送至醫(yī)院。此案由于證據(jù)不足開庭三次，實(shí)際上，按照我國(guó)《民事訴訟法》，如果證據(jù)不足，就應(yīng)該直接判決原告(老太太)敗訴，無(wú)需再進(jìn)行推論。一審法官推理：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不是僅僅好心相扶。如被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未做此等選擇，其行為顯然與情理相悖”。此判決一經(jīng)做出便在社會(huì)上引起軒然大波，各大新聞媒體爭(zhēng)相報(bào)道：羊城晚報(bào)《見人跌到你別扶？》、南京都市報(bào)《彭宇：以后還有誰(shuí)敢做好事》、錢江晚報(bào)《拍“案”驚奇，良知的證明還是阿Q的邏輯》等，在網(wǎng)絡(luò)上民眾也熱烈的參與話題討論，輿論幾乎成一邊倒的態(tài)勢(shì)，大家紛紛表示對(duì)彭宇的同情，并且對(duì)自己以后該不該幫助他人表示堪憂。對(duì)于該案的司法判決究竟是否公正合理暫且不去考量，單就此判決對(duì)社會(huì)心理造成的負(fù)面影響就可看出，它絕非是一個(gè)具有有效性的判決。越來(lái)越多的市民對(duì)待摔倒老人抱有“不敢扶”、“扶不起”的觀點(diǎn)，以至于出現(xiàn)老人摔倒無(wú)人過(guò)問(wèn)的情形，個(gè)別“聰明”的市民在扶老人的同時(shí)用手機(jī)拍下視頻來(lái)證明自己的清白。救人可能賠錢，助人為樂(lè)可能招致惡果，一時(shí)間成為公眾的普遍心理，誰(shuí)還敢見義勇為？誰(shuí)還敢伸出援助之手？當(dāng)?shù)赖绿幱谖ｋU(xiǎn)邊緣，法律難道不更應(yīng)該承擔(dān)起弘揚(yáng)正義、引導(dǎo)社會(huì)主流文化的功能嗎？“彭宇案”雖然了結(jié)，但它給社會(huì)心理造成的負(fù)面影響仍然存在，幫助老人這一舉手之勞難道也需要技術(shù)？即使需要，試問(wèn)又有幾人會(huì)去學(xué)習(xí)［3］。
（二）社會(huì)心理對(duì)司法判決的影響司法獨(dú)立作為一項(xiàng)憲法原則，它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代法治的基石，它確保法院審判權(quán)的公正行使防止法官的審判過(guò)程和審判結(jié)果受到來(lái)自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。然而從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，司法判決并不能始終保持獨(dú)立性，或多或少的會(huì)受到外界因素的干擾，其中社會(huì)心理對(duì)司法判決的影響最為重要。以“許霆案”為例，2006年4月21日晚10時(shí)，被告人許霆來(lái)到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款。取出1000元之后他驚訝的發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元錢，此后，許霆連續(xù)取走5.4萬(wàn)元，回到住處后，許霆將此事告訴同伴，兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元；同伴則取款1.8萬(wàn)元。事后，二人各攜贓款潛逃。此案經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。該案一審判決一出便引起了公眾的廣泛關(guān)注，大家紛紛圍繞“ATM機(jī)出故障而惡意取款是否該判重刑”的話題展開討論。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為法院判刑過(guò)重，因?yàn)閺拿癖姷娜粘＝?jīng)驗(yàn)出發(fā)，許霆的行為只是一時(shí)沖動(dòng)所犯下的錯(cuò)誤，即非搶劫也沒有盜竊，許霆在當(dāng)時(shí)做出的行為換做任何一個(gè)人都有可能做出，法院對(duì)此行為以盜竊罪判處無(wú)期徒刑對(duì)許多人來(lái)說(shuō)都是不能接受的，甚至有部分法學(xué)專家和律師也提出了一審量刑過(guò)重的意見。面對(duì)如此巨大的社會(huì)壓力，在許霆提出上訴后，廣州市中院對(duì)一審判決做出改判，認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。同樣的法律，同樣的法庭，最終的判決如此不同，讓我們不得不猜測(cè)社會(huì)心理對(duì)于司法判決的巨大影響。法官判案究竟應(yīng)該獨(dú)立審判，還是應(yīng)該尊重、聽取群眾的意見，這使法官陷入兩難的境地。如果法官一味獨(dú)立行使審判權(quán)，不顧民意導(dǎo)向，勢(shì)必會(huì)造成不良的社會(huì)效果；反之，如果過(guò)度在意社會(huì)心理，被民意所左右，最終只能喪失了司法權(quán)威。事實(shí)上，做到司法判決與社會(huì)心理的契合，法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一正是建立和諧社會(huì)的追求之一，同時(shí)也是建立法治國(guó)家的必然要求［4］。
二、關(guān)于司法判決與社會(huì)心理之間良性互動(dòng)的建議
（一）司法判決與社會(huì)心理沖突的主要原因1、規(guī)范思維與普通理性的沖突。馬克思•韋伯曾說(shuō)過(guò)，“司法裁判的形式主義使得法律體系如同機(jī)器一樣有序運(yùn)行，這既保證了個(gè)人和群體在這一體系內(nèi)獲得了最大限度的自由，又極大地提高了預(yù)言他們行為法律后果的可能性。”［5］法官們依照法律規(guī)范，按照固定的程序，運(yùn)用獨(dú)特的法律邏輯思維審理案件。這種法律邏輯思維方式不同于一般民眾所擁有的生活邏輯，它嚴(yán)謹(jǐn)程度高，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，從前提到結(jié)論，嚴(yán)密推理，具有極強(qiáng)的規(guī)范思維。民眾的普通理性則以道德感和正義觀為基礎(chǔ)，缺乏嚴(yán)密的內(nèi)在秩序，在對(duì)待問(wèn)題時(shí)，常常用一種道德的角度去看待，將任何事情區(qū)分對(duì)錯(cuò)。同樣的，在對(duì)待法律問(wèn)題時(shí)，民眾也習(xí)慣性的運(yùn)用道德思維去思考并且給予是非評(píng)價(jià)，由于這些案件并非每個(gè)人的親身經(jīng)歷，大多數(shù)人也無(wú)法從各個(gè)渠道全面了解案件的真實(shí)情況，因此，所謂的普通理性往往呈現(xiàn)情緒化、片面化的傾向。再加上，現(xiàn)階段輿論監(jiān)督司法的作用逐漸加強(qiáng)，司法的透明化也不斷提高，民眾雖然不參與司法審判，卻會(huì)針對(duì)司法機(jī)關(guān)提出許多不同的道德主張，并希望司法判決能最終體現(xiàn)其意志。2、法律事實(shí)與民意認(rèn)定的事實(shí)的沖突。司法判決中的法律事實(shí)是指司法審判中所需要查明的案件法律事實(shí)，是司法人員根據(jù)法律規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則等所認(rèn)定的案件事實(shí)。從現(xiàn)代司法審判的證明要求來(lái)看，已不再一味追求案件法律事實(shí)是否符合客觀的真實(shí)，而只要求符合法律上的真實(shí)，即便這種真實(shí)有可能與客觀真實(shí)不符，法官也應(yīng)當(dāng)將其作為定案的事實(shí)，并以此為依據(jù)作出法律上認(rèn)定為正確的判決。然而，在日益信息化的社會(huì)里，通過(guò)法律事實(shí)所呈現(xiàn)的“法律真實(shí)”與社會(huì)的主流判斷標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)民眾對(duì)司法判決的心理預(yù)期顯然有差距，不能滿足社會(huì)心理的需要。廣大民眾在司法審判的過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)媒體等各種途徑了解案件客觀情況，形成了自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，即民意認(rèn)定的事實(shí)。法律事實(shí)與民意認(rèn)定的事實(shí)的沖突并非民意與司法本身的沖突，實(shí)質(zhì)是法官與民眾由于對(duì)事實(shí)認(rèn)知的不一致而產(chǎn)生的一種誤解。
（二）促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理良性互動(dòng)的建議近年來(lái)，人民法院在案件數(shù)量成倍增長(zhǎng)、裁判難度不斷、法官短缺日益加劇的背景下，堅(jiān)持“公正與效率”的工作原則，調(diào)判結(jié)合、寬嚴(yán)相濟(jì)，每年審理數(shù)百萬(wàn)各類案件，化解了大量社會(huì)矛盾，為促進(jìn)社會(huì)和諧做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，隨著人民群眾對(duì)司法的要求逐漸提高，人民法院的工作尚不能獲得人民群眾的全面肯定，特別是少數(shù)案件由于裁判不當(dāng)給社會(huì)帶來(lái)許多不良影響。因此，促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理之間的良性互動(dòng)尤為重要，對(duì)此提出幾點(diǎn)建議。1、提高司法判決的技術(shù)性和倫理性。司法判決的技術(shù)性是指判決適用程序法與實(shí)體法的精確度，它是一個(gè)好的判決形成的基礎(chǔ)和保障。司法判決的倫理性是指裁判過(guò)程和裁判結(jié)果與社會(huì)主流價(jià)值觀的嵌合度，它是一個(gè)判決能夠?yàn)樯鐣?huì)心理所接受的重要條件。技術(shù)性與倫理性在一個(gè)好的判決中是高度統(tǒng)一的，任何只追求一個(gè)方面的做法都是片面的。多年來(lái)，在司法實(shí)踐中過(guò)分的強(qiáng)調(diào)了司法判決形成的技術(shù)性，而忽略了倫理性，造成了司法與民意的沖突，對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生了不良影響。相反的，一味追求滿足社會(huì)民眾的價(jià)值判斷，聽取民意表達(dá)，讓輿論影響案件的司法審判，最終只能喪失了司法判決的技術(shù)性，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，為了促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理的良性互動(dòng)，必須首先做到兼顧司法判決的技術(shù)性和倫理性，形成一個(gè)好的判決，才能被社會(huì)民眾所認(rèn)同和接受。2、形成正確的社會(huì)心理。社會(huì)心理具有自發(fā)性和敏感性的特征，在形成的過(guò)程中會(huì)受到主客觀因素以及認(rèn)知能力方面的限制，特別對(duì)與法律案件，民眾能夠了解的渠道非常狹窄，多是從新聞媒體中獲得，加上現(xiàn)在一些媒體為了吸引大眾眼球?qū)σ恍┦录M(jìn)行不實(shí)報(bào)道，歪曲事實(shí)真相，導(dǎo)致社會(huì)民眾對(duì)案件進(jìn)行錯(cuò)誤的、片面的評(píng)論，這些缺乏驗(yàn)證的評(píng)論往往形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，給法官判案帶來(lái)巨大的壓力。因此，作為社會(huì)成員的我們?cè)跊]有看到事實(shí)真相時(shí)，不能僅憑他人的一面之詞就妄下評(píng)判，更不要跟隨大流迷失了自己的價(jià)值觀，正確對(duì)待司法判決，相信法律正義才是我們每一個(gè)社會(huì)公民應(yīng)盡的義務(wù)。司法判決與社會(huì)心理之間是相互影響相互作用的關(guān)系，二者之間只有形成良性的互動(dòng)才能有利于司法的進(jìn)步，讓人民法院的司法判決為社會(huì)公眾所認(rèn)同，樹立法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公民的法律信仰。這也是我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中所必須處理好的一對(duì)關(guān)系，從而使法律更好的服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民。
作者：夏晴單位：安徽大學(xué)
