司法改革趨勢下量刑說理制度范文

本站小編為你精心準備了司法改革趨勢下量刑說理制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

在當前司法改革趨勢下完善量刑說理制度具有重要的現(xiàn)實意義。通過以S法院2015年刑初字第1號至第200號刑事判決書為研究對象，對該院判決書量刑說理情況進行實證分析研究，量刑說理在實踐中存在說理內(nèi)容少，從輕從重交叉說理不明確等問題，齊。在司法改革趨勢下，完善量刑說理制度應從以下幾個方面入手:第一，觀念變革:改變“重定罪，輕量刑”的錯誤觀念，提高對量刑重要性的認識，將定罪與量刑置于相當?shù)牡匚?第二，進一步加強量刑規(guī)范化改革的步伐，建立“三位一體”量刑規(guī)范化模式;第三，完善法官選任制度，提高法官素質(zhì)，增強文書說理。

【關(guān)鍵詞】

量刑說理;裁判文書;三位一體

一、完善量刑說理制度的現(xiàn)實意義

量刑說理制度的建立有利于樹立司法權(quán)威，提升司法公信力。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們接收信息的途徑和效率越來越高，劉涌案、許霆案等案件的出現(xiàn)，使人們對刑事案件的判決產(chǎn)生了較多的質(zhì)疑。刑事結(jié)果與人們的預期之間產(chǎn)生了較大的差異，即時二審或再審改變了一審的結(jié)果，但是量刑的不規(guī)范使得刑事司法的權(quán)威性和公信力已經(jīng)受到嚴重的影響。量刑不規(guī)范推動了量刑規(guī)范化改革的進程，量刑規(guī)范化雖然在一定程度上減少了恣意裁判的情況，減少了“同案不同判”的現(xiàn)象，但如果缺少刑事判決的說理，提高被告人的服判率和公眾對刑事司法的認可度，還需要量刑說理制度的完善。量刑說理制度的建立不僅能夠讓被告人知道觸犯了哪條法律，產(chǎn)生了哪些危害，應受到何種懲罰以及懲罰的度，通過增強量刑說理，提高被告人的服判率。此外，量刑說理也能夠消解刑事判決與公眾預期的現(xiàn)實張力。當前信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們已經(jīng)進入了信息社會，各種案件信息、案件審判情況都有可能通過信息傳播給公眾，公眾會對案件產(chǎn)生一定的評判，即對案件的預期，如果案件量刑與公眾預期不符，加上沒有足夠的說理和解釋，就會導致公眾輿論的不滿，降低法律的公信力。通過量刑說理，一是減少量刑失當?shù)某霈F(xiàn)，二是通過說理可以修正公眾預期，了解法律判決與預期偏差的原因，讓公眾明白如此判決的理由，從而提高公眾對法律的信服力。

二、量刑說理制度存在的問題分析

通過以S法院2015年刑初字第1號至第200號刑事判決書為研究對象，表2－1為本文所選取的46個罪名分析對象。上述46份樣本判決書中，文書格式統(tǒng)一，對案件都有一定的說理，46份文書均列出了證據(jù)類型，其中有4份文書詳細列明了證據(jù)的具體內(nèi)容和所要證明的事實，占樣本數(shù)的8%，其余的42份文書以羅列的方式列明了證據(jù)的具體名稱;46份文書中有32份文書提出了量刑建議和量刑意見，裁判文書均有回應公訴機關(guān)或被告人的量刑意見。從這些判決書中可以看出，當前量刑說理制度存在著以下幾個方面的不足。

一是樣本文書說理較好的方面主要體現(xiàn)在犯罪事實的說明上面，對定罪說理以及量刑說理的內(nèi)容都較少，如盜竊罪的定罪都是以“被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪”進行說理，危險駕駛罪是以“被告人在道路上醉酒駕駛機動車，其行為應經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪”進行說理，雖然這句話包含了犯罪的要件，但是對犯罪要件的闡述缺乏。在量刑說理方面，存在著一是從輕從重處罰交叉，但沒有區(qū)分和說明的情況，在統(tǒng)計分析過程中，從重處罰的案件有30件，從輕處罰的案件有44件，其中既有從重處罰又有從輕處罰的案件28件，在量刑過程中，文書只是以如“被告人在前罪刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯罪，是累犯，應當從重處罰”、“被告人案發(fā)后自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰”，模糊闡述被告人從重、從輕的情節(jié)，但是此情節(jié)對處罰的影響在量刑過程中卻看不見，二者只是得出了一個結(jié)論，結(jié)論的推理不存在。即使只有一個從輕或從重情節(jié)的也沒有說明該情節(jié)對量刑的具體影響，而都只是以存在該情節(jié)，所以可以從輕或從重處罰一言概之。

二在量刑說理中，對緩刑的說理不充分，也是以模糊的語言概述，如“根據(jù)本案的犯罪情節(jié)，不宜對被告人適用緩刑”，但從裁判上述情況來看，本案的犯罪情節(jié)不適用緩刑的情況是什么卻不是很明確，判處緩刑的如危險駕駛罪中是以“結(jié)合相關(guān)基層組織表示愿意對被告人進行監(jiān)督改造的情況，可對被告人適用緩刑”為說理，并沒有更加詳細的說明緩刑的理由，緩刑說理不足。

三是對量刑建議、量刑意見的說理不足，雖然裁判文書對量刑建議和量刑意見都有進行回應，但這種回應是消極的，只有對存在定罪認定有異議的辯護人意見有較為積極的回應，其他的的只是在文書中以“對檢察機關(guān)的量刑建議或辯護人的辯護意見，予以采納”這一句話，而在整個裁判文書中，很多并沒有體現(xiàn)檢察機關(guān)的量刑建議的具體內(nèi)容，辯護人辯護的具體理由。

四是說理格式化，缺乏個案特征，總體分析46份裁判文書，文書格式統(tǒng)一，說理內(nèi)容也是格式化的模式，量刑說理基本都是相同的文字，缺乏針對性，缺乏說服力。

三、司法改革趨勢下完善量刑說理制度的對策

在司法改革的大趨勢下，針對我國量刑說理存在的問題，應從以下幾個方面進行解決:

第一，觀念變革。改變“重定罪，輕量刑”的錯誤觀念，提高對量刑重要性的認識，將定罪與量刑置于相當?shù)牡匚弧６ㄗ锎_定了刑事被告人所侵犯的權(quán)益，只有通過合理的量刑才能實現(xiàn)刑罰所要達到的懲戒、教育目的。在實際的審判工作中，要認真對待量刑工作，改變刑事審判單純以定罪為中心的做法。觀念變革要加強對審判人員現(xiàn)代刑罰理論的教育指導，加強量刑說理原理和制度基礎(chǔ)的分析判斷，要從理論層面首先建立對量刑說理制度的認識。

第二，進一步加強量刑規(guī)范化改革的步伐。量刑規(guī)范化能夠使司法更加公正和合理，司法改革加速了量刑規(guī)范化的建立，為規(guī)范量刑，實現(xiàn)量刑公正合理，建議建立以量刑指南為指導，以量刑程序為基礎(chǔ)，以量刑說理為輔助的“三位一體”量刑規(guī)范化模式，以量刑程序達到程序公正的目的，以量刑指南充實實體公正價值，以量刑說理溝通量刑程序和量刑指南。量刑指南為法官提供了裁判的標準，量刑程序讓檢察院、辯護人、被告人甚至是被害人都能夠更好的圍繞量刑進行辯論，而量刑說理則能夠讓被告人、公眾對裁判結(jié)果有明辨的理解。量刑說理制度的完善不是一個單獨的環(huán)節(jié)，而是量刑規(guī)范化改革中的一環(huán)，需要通過整體的設(shè)計和考量去推動和發(fā)展、完善。

第三，完善法官選任制度，提高法官素質(zhì)，增強文書說理。當前司法改革正在進行人財物統(tǒng)一管理，正在推行法官員額制以及法官選任制度，無論是法官員額制還是法官選任制度的建立，都將極大的提高整體法官素質(zhì)水平，而且該制度的推行又能夠使現(xiàn)在年輕的助理審判員、部分審判人員有更多的機會和時間去積累法律知識、法律實踐內(nèi)容，為他們的成長奠定基礎(chǔ)。文書說理不僅考量一個法官的辦案水平，同時也考量一個法官的理論水平和語言表達水平。完善法官選任制度，選取審判業(yè)務(wù)能力強、理論功底強的法官，使量刑說理制度的發(fā)展有了更大的可能。

【參考文獻】

［1］戴承歡．“三位一體”量刑規(guī)范化模式的選擇及架構(gòu)———以對當前量刑規(guī)范化模式的反思為視角［J］．北京政法職業(yè)學院學報，2011(3)

［2］康黎．量刑說理初探［J］．中國刑事法學雜志，2008(11)

［3］萬毅．量刑正義的程序之維［J］．華東政法學院學報，2006(5)

［4］曾嬌艷．試論刑事裁判文書的量刑說理制度［J］．法治研究，2007(9

作者：肖珊 單位：石獅市人民法院