司法改革發(fā)展成果范文

本站小編為你精心準備了司法改革發(fā)展成果參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我認真閱讀和學習了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。這兩個規(guī)定是黨的十七大以后我國新一輪司法改革的重大成果，是我國刑事證據(jù)制度改革的創(chuàng)新和發(fā)展，必將在我國民主與法治的歷史上記下重重的一筆。

眾所周知，我國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條，包括：證據(jù)及其種類；證據(jù)收集的一般原則；運用證據(jù)的原則；向單位和個人收集證據(jù)；重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則；證人證言的審查判斷；證人的資格與義務；證人及其近親屬的保護等。就以上八條規(guī)定的內(nèi)容而言，原則、籠統(tǒng)、操作性不夠強。由于它是歷年來辦案經(jīng)驗的原則性總結(jié)，加上當時的立法背景，這些規(guī)定多數(shù)是一般性的原則規(guī)定，與辦案的實際過程和具體運用存在著一定的距離。論文百事通新出臺的兩個規(guī)定，針對刑事證據(jù)的收集、審查、定案等訴訟各個環(huán)節(jié)的運用，作了比較詳細的規(guī)定，一改過去的原則、籠統(tǒng)之弊。從這個意義上說，它是對刑事訴訟法的修正和發(fā)展，是刑事訴訟法再修改的前奏。

兩個規(guī)定的內(nèi)容完全符合中央關(guān)于司法改革的決定。2008年中央批轉(zhuǎn)中央政法委關(guān)于深化司法體制改革的意見中明確指出：要“完善刑事證據(jù)制度”，其具體內(nèi)容包括：明確證據(jù)審查和采信規(guī)則及不同訴訟程序的證明標準；完善非法證據(jù)排除制度；完善證人、鑒定人出庭制度和保護制度，明確偵查人員出庭作證的范圍和程序等。這些內(nèi)容在《辦理死刑案件的證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》中都有所體現(xiàn)，解決了我國刑事訴訟過程中期盼已久而尚未解決的問題。例如，審理死刑案件過程中的證明標準問題，對各種證據(jù)的審查判斷問題，間接證據(jù)的定案問題，還有非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，以及如何排除的問題，都很有針對性，都是對辦案中的實際困難的破解。這些做法完全體現(xiàn)了中央關(guān)于司法改革的基本精神和要求。

死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題特別重要。刑事錯案的發(fā)生主要是在事實認定、證據(jù)審查的運用方面出了差錯，并且絕大部分與刑訊逼供直接相關(guān)。兩個規(guī)定抓住這一核心問題，沿著刑事訴訟過程，從證據(jù)意識、證據(jù)觀念到證據(jù)的收集、固定、扣押、保管、移送、質(zhì)證、認定等各個環(huán)節(jié)，作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，只要辦案人員認真地加以貫徹落實，案件的質(zhì)量就有了保證。

兩個規(guī)定所確立的證據(jù)規(guī)則，是對我國證據(jù)法學和刑事訴訟法學的豐富和發(fā)展。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》的第一部分所確定的證據(jù)裁判原則、證據(jù)法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則，以及死刑案件證明標準的規(guī)定，都是我國刑事訴訟法學、證據(jù)法學，尤其是刑事訴訟法沒有明確規(guī)定的新內(nèi)容，有的內(nèi)容雖然在一些程序中已有所體現(xiàn)，但學理和立法中并未明示。這些原則都是一個民主與法治國家所必須具備的基本程序，但長期以來，人們的認識和理解不一，沒有達成共識，只是在學理上有少數(shù)人提出，而立法并不明確。例如：對于證據(jù)裁判原則，許多人認為我們有“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，沒必要規(guī)定證據(jù)裁判原則。“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，是司法實踐的經(jīng)驗總結(jié)，用法制的標準衡量其科學性、規(guī)范性，特別對案件事實之認定，尚不明確。因為什么是事實，什么是案件事實，人們認識的差異，往往會產(chǎn)生不同的結(jié)果，而證據(jù)裁判原則，就比較明晰，易于操作。以事實為依據(jù)就是以“證據(jù)”為依據(jù)，只有證據(jù)才能證明犯罪，才能使人心服口服。因此，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條明確指出：“認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。”這一規(guī)定不僅在理論上堅持了馬列主義的唯物主義觀點，在實務工作中也澄清了許多錯誤的做法。把證據(jù)作為認定事實的根據(jù)和標準，它規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，澄清了人們對案件事實的不同理解和認定方法。所以，這一規(guī)定是對我國證據(jù)法學和刑事訴訟法學的一個豐富和發(fā)展。還有《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三條規(guī)定的程序法定原則，第四條規(guī)定的質(zhì)證原則，第五條對證明標準關(guān)于確實、充分的解釋等，都是對我國刑事訴訟制度的改革和完善，也為刑事訴訟法的再修改奠定了良好的基礎。它將在我國刑事訴訟和證據(jù)制度發(fā)展史上產(chǎn)生重大影響，并發(fā)揮重大作用。新晨

兩個規(guī)定倡導程序正義，凸顯程序價值。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅規(guī)定對各種證據(jù)收集、審查判斷、去偽存真的程序，還規(guī)定嚴重違法所取得的證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。例如，第十二條明確規(guī)定“以暴力、威脅等非法方法取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。”第十九條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”尤其是《非法證據(jù)排除規(guī)定》，對什么是“非法”，非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延，進行了科學的界定，更重要的是還規(guī)定了對非法證據(jù)排除的程序，諸如程序的啟動、法庭的初審、控方的證明、雙方的質(zhì)證、法庭的處理結(jié)果等等。讓當事人和人民群眾看得見、看得清排除的過程，真正實現(xiàn)了公平、正義。因為只要有了過程，有了程序，實現(xiàn)了訴訟透明，人們才明白公平、正義的涵義。