淺談偵查監(jiān)督中人權(quán)保護(hù)理念的樹立范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談偵查監(jiān)督中人權(quán)保護(hù)理念的樹立參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

控制犯罪是刑事訴訟法的終極目標(biāo)，在現(xiàn)代社會(huì)，正當(dāng)程序是實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)的正確途徑。只有在刑事訴訟的過程中，充分保障被追訴人的人權(quán)，通過公平正當(dāng)?shù)某绦蜃肪勘蛔吩V人的刑事責(zé)任，才能準(zhǔn)確地打擊犯罪，做到有罪必罰的同時(shí)，不冤枉無辜。偵查監(jiān)督活動(dòng)中樹立人權(quán)保護(hù)理念，在減少冤假錯(cuò)案的同時(shí)更防備和有效禁止公權(quán)力的濫用，既讓被追訴人對(duì)偵查活動(dòng)的合法性無可妄加評(píng)論，也保證了訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。刑事訴訟中的人權(quán)主要是程序性權(quán)利，刑事訴訟要實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保障人權(quán)的目的，正當(dāng)高效的程序是其實(shí)現(xiàn)的保障。被追訴人的程序性人權(quán)是實(shí)現(xiàn)其實(shí)體性權(quán)利的前提和保障，人的判斷總是有局限的，因此需要有客觀而正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)置，要求偵查人員在經(jīng)過法定程序發(fā)現(xiàn)和證明被追訴人的犯罪事實(shí)。如果程序不公開或設(shè)置不合理，沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)膶彶槌绦蚝驼{(diào)查程序的反復(fù)論證而得出結(jié)論，極易造成冤假錯(cuò)案，即使結(jié)果正確，也很難產(chǎn)生最佳的社會(huì)效果。

一、偵查監(jiān)督工作中人權(quán)保障存在的問題

（一）逮捕必要性審查不嚴(yán)，逮捕率高

我國的逮捕措施實(shí)際上相當(dāng)于西方國家的立法例上的羈押，逮捕權(quán)既不屬于法律監(jiān)督權(quán)也不屬于偵查權(quán)，而是獨(dú)立于偵查程序、區(qū)別于實(shí)體性裁判的一種程序性裁判權(quán)。②經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)高犯罪率的打擊壓力使檢察機(jī)關(guān)逮捕必要性審查工作有時(shí)流于形式，把逮捕作為保障訴訟程序順利進(jìn)行的措施，實(shí)踐中往往是夠罪即捕或者先捕后偵。

（二）偵查機(jī)制封閉性強(qiáng)

我國司法領(lǐng)域的控辯審三方關(guān)系中不包括偵查權(quán)，但實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)的控訴是以偵查獲得的案件事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟，如果偵查活動(dòng)沒有得到有效監(jiān)督和抗衡，很容易導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用。刑事偵查權(quán)封閉運(yùn)行，程序設(shè)計(jì)中偵查權(quán)的范圍比較大，刑事偵查程序?qū)?yīng)的辯護(hù)程序沒有得到立法的完全支持。

（三）強(qiáng)迫自證其罪的后遺癥依然存在

口供曾被稱為“證據(jù)之王”，偵查機(jī)關(guān)長期以來重口供的情形一直存在，畢竟發(fā)現(xiàn)案件線索和偵破案件，“撬開”犯罪嫌疑人的嘴會(huì)取得事半功倍的效果。作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)，既希望偵查機(jī)關(guān)快速偵破案件懲罰犯罪，又要保障人權(quán)維護(hù)司法權(quán)威，這種矛盾性心理給監(jiān)督機(jī)關(guān)帶來工作上的挑戰(zhàn)。

二、樹立偵查監(jiān)督的人權(quán)保護(hù)理念

偵查監(jiān)督的人權(quán)保護(hù)理念是把人權(quán)思想和人權(quán)理念應(yīng)用到法律監(jiān)督、偵查監(jiān)督中，形成一種符合人的理性發(fā)展的司法觀和價(jià)值觀工作方式和方法。

（一）必須堅(jiān)持的兩個(gè)基本原則

1.無罪推定原則。無罪推定原則是刑事訴訟法的最基本準(zhǔn)則，也是偵查監(jiān)督部門工作的首要原則。貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中第一次提出了無罪推定原則，無罪推定原則是人類文明的象征，是刑事訴訟過程中保障人權(quán)的最基本和有力的武器。偵查活動(dòng)是為了證明是否有犯罪事實(shí)和犯罪行為是否為被追訴人所為，實(shí)踐中大都是以證明有罪為前提開展偵查的，這就要求偵查監(jiān)督部門在收集有罪證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重收集無罪、罪輕的證據(jù)，避免因監(jiān)督不全面導(dǎo)致侵害被追訴人的人權(quán)。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則。確立于1789年法國的《人權(quán)宣言》的非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家證據(jù)制度的重要規(guī)則，新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了這一重要規(guī)則。③非法證據(jù)排除實(shí)質(zhì)上是無罪推定的實(shí)現(xiàn)方式，按照“毒樹之果”的理論，非法證據(jù)排除規(guī)則要求所有證據(jù)材料只有具有合法性才能成為證據(jù)使用，所有不是經(jīng)過合法程序收集到的證明材料（包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)）一律不得作為證據(jù)使用。

（二）辯訴抗衡的偵查監(jiān)督工作模式

1.辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)是被追訴人得到應(yīng)有的法律幫助和實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利的訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵是十分廣泛的，涉及到程序性司法或?qū)嶓w性裁判律師都可以為被追訴人辯護(hù)，會(huì)見權(quán)、在場(chǎng)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施權(quán)等等，賦予更多的辯護(hù)權(quán)給律師，同時(shí)也是對(duì)偵查監(jiān)督部門的考驗(yàn)。

2.被追訴人的辯護(hù)權(quán)。對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督也需要直接接收人———被追訴人的作用發(fā)揮。賦予被追訴人的沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)，是維護(hù)程序公正的體現(xiàn)，也是偵查監(jiān)督工作中培養(yǎng)人權(quán)思維工作模式的突破口，改變對(duì)被追訴人有罪的“先入為主”印象進(jìn)行監(jiān)督程序。

3.其他訴訟參與人的控告申訴權(quán)。個(gè)人權(quán)利與國家公權(quán)力的對(duì)抗需要設(shè)置各種權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力。所以，為將辯訴抗衡的人權(quán)理念貫穿到整個(gè)偵查監(jiān)督工作中，需要賦予其他訴訟參與人更多“辯”的權(quán)利設(shè)置，來抗衡“訴”的權(quán)力。利用各種權(quán)利的制約，促使偵查監(jiān)督活動(dòng)更有效地開展和進(jìn)行。

（三）充分尊重和發(fā)揮法律賦予被追訴人的訴訟權(quán)利

1.國家補(bǔ)償制度的作用發(fā)揮。國家補(bǔ)償制度最早源于漢莫拉比法典，法典里規(guī)定國家應(yīng)對(duì)犯罪被害人負(fù)責(zé)。尊重和發(fā)揮被追訴人的訴訟權(quán)利很大程度上需要在有被害人的案件中得到被害人或家屬的原諒，這種原諒是國家法律對(duì)人性的一種關(guān)懷。這樣做有利于被追訴人的改造和維護(hù)社會(huì)安定，化解矛盾。對(duì)于有被害人的提請(qǐng)逮捕案件，需要全院同力合作，做好受害人及其家屬的工作。

2.國家賠償制度的制度完善。國家賠償制度中涉及偵查監(jiān)督工作的規(guī)定很多，對(duì)于如何避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生一直是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)和任務(wù)。在出現(xiàn)需要國家賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)給與被追訴人更多的人性關(guān)懷，而不僅僅是物質(zhì)。這種事后補(bǔ)救的方式能夠給被追訴人更多的實(shí)際渠道維護(hù)自己因監(jiān)督不力或客觀不能改變的事實(shí)給自己帶來的損失。

3.辯護(hù)權(quán)的外圍監(jiān)督。矯正強(qiáng)制措施適用的異化現(xiàn)象，促進(jìn)強(qiáng)制措施的功能的有效發(fā)揮。監(jiān)督機(jī)關(guān)在工作中，需要將人權(quán)思維“先入為主”，每項(xiàng)工作在開展前首先想到的應(yīng)當(dāng)是人權(quán)思維，明確權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約關(guān)系，慎重適用各種強(qiáng)制措施。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施的決定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)全程跟蹤監(jiān)督，對(duì)羈押的適用要靈活處理，時(shí)刻將人權(quán)思維工作模式滲透到各個(gè)環(huán)節(jié)。

（四）逮捕必要性審查制度中的人權(quán)保護(hù)理念

1.改變逮捕的優(yōu)先適用思維，將各類強(qiáng)制措施的適用放在同等重要的位置，變從前的事后監(jiān)督為同步跟蹤監(jiān)督。新《刑事訴訟法》中細(xì)化了逮捕的條件，使審查逮捕更具有了可操作性。逮捕必要性審查工作的嚴(yán)密性是能體現(xiàn)人權(quán)思維工作模式的程序設(shè)置。采取何種強(qiáng)制措施是結(jié)合犯罪的危害程度和社會(huì)危害性大小來決定的，而實(shí)際上一個(gè)人的社會(huì)危害性是會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化的。修改后的新《刑事訴訟法》規(guī)定了監(jiān)視居住作為羈押的替代性措施，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而不宜羈押的被追訴人可以采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，例如電子監(jiān)控，通信監(jiān)控等等。靈活的強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)變和結(jié)合，可以減少司法羈押的浪費(fèi)，同時(shí)也避免了對(duì)被追訴人的錯(cuò)誤羈押。

2.偵查權(quán)具有廣泛的自由裁量權(quán)，被追訴人在被動(dòng)服從和配合時(shí)，也應(yīng)得到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的介入和保障。對(duì)逮捕的必要性審查應(yīng)細(xì)致和符合人性發(fā)展；對(duì)有無繼續(xù)羈押的必要進(jìn)行定期不定期復(fù)核等等，都是人權(quán)思維工作模式的具體操作過程，強(qiáng)制措施的及時(shí)監(jiān)督和審查，是制約偵查自由裁量權(quán)的解壓器，對(duì)可能不適宜羈押的情形及時(shí)修正，也是對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督。

3.堅(jiān)決克服強(qiáng)迫被追訴人自證其罪的心理，這種禁止是要求對(duì)其進(jìn)行精神上和物理上的強(qiáng)制禁止。特別是訊問時(shí)，不能給被追訴人過多的精神壓制和物理打擊。隨著現(xiàn)代訊問技術(shù)的發(fā)展，逮捕條件的審核越來越趨于正當(dāng)程序性，這對(duì)于偵查監(jiān)督工作是十分有利的，改變口供萬能的思想。（本文作者：曹巖單位：哈爾濱德強(qiáng)商務(wù)學(xué)院）