憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法維護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法維護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、憲法權(quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的必要性分析

憲法對公民權(quán)利的規(guī)定主要采用較為寬松的授權(quán)性規(guī)定，授予公民享有平等權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、勞動權(quán)等權(quán)利。但憲法規(guī)范中往往只存在規(guī)范的主體、規(guī)范的客體、規(guī)范的對象、規(guī)范的范圍，而缺少對于違反憲法規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)法律后果的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法作為國家適度干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)之法，在維護(hù)公民經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利方面有具體規(guī)定，將憲法權(quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)時的適用主體、適用條件、行為模式、行為后果這四個部分在經(jīng)濟(jì)法條文中明確列出。憲法權(quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的必要性從以下幾個方面體現(xiàn)：首先，各個部門法都應(yīng)當(dāng)維護(hù)憲法權(quán)利，經(jīng)濟(jì)法也不例外。經(jīng)濟(jì)法同其他部門法一樣肩負(fù)著維護(hù)憲法權(quán)利的重任。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法的基本范疇可以從公私兩個向度上來進(jìn)行演繹，公的向度上有市場規(guī)制權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)、勞動規(guī)制權(quán)、社會保障調(diào)節(jié)權(quán)、環(huán)境調(diào)控權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)力；私的向度上有公平競爭權(quán)、消費(fèi)者權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全權(quán)、勞力權(quán)、社會保障權(quán)、環(huán)境權(quán)等社會性經(jīng)濟(jì)私權(quán)。由于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系包含了經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。因此，上述中的“權(quán)”，有些是“權(quán)利”有些則為“權(quán)力”。但毫無疑問，它們都是源于憲法的規(guī)定，都是為憲法精神更好地在市場經(jīng)濟(jì)中的貫徹落實(shí)而服務(wù)。其次，有些憲法權(quán)利，民法、刑法等其他部門法不能或不能很好予以維護(hù)，必須有經(jīng)濟(jì)法參與。各個部門法都有各自法律范圍、領(lǐng)域的分工。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的具體范圍包括四個部分，分別是市場主體調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和社會分配關(guān)系。上述范圍內(nèi)的憲法權(quán)利由經(jīng)濟(jì)法予以特殊保護(hù)，以彌補(bǔ)其他部門法在上述范圍內(nèi)對憲法權(quán)利保護(hù)的缺失。具體來講，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)憲法權(quán)利中有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)主體的相關(guān)權(quán)利，如消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營者權(quán)利、勞動者權(quán)利等。其中對于消費(fèi)者和勞動者都有傾斜性的保護(hù)。最后，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)憲法權(quán)利是順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，物質(zhì)文化生活水平不斷地提高，人們的維權(quán)意識也越來越濃，生態(tài)環(huán)境、社會保障等問題也逐漸引起更多人的關(guān)注。雖然在這之前憲法對相關(guān)問題也概括性地有所涉及，但是對新產(chǎn)生的具體情況還是始料未及的。出于時代的需要，經(jīng)濟(jì)法將憲法權(quán)利深入細(xì)化。另一方面，憲法權(quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)來自于政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力擴(kuò)張之后的控權(quán)需求。在國家的侵權(quán)面前，個人是無能為力的。而對政府權(quán)力進(jìn)行有效地控制和約束，便為憲法學(xué)者所關(guān)心。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)既授權(quán)政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，同時也規(guī)定了政府的經(jīng)濟(jì)職責(zé)，為限制國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力提供法律依據(jù)，有效避免了國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力對公民和集體憲法權(quán)利的侵害。

二、經(jīng)濟(jì)法維護(hù)憲法權(quán)利的方式

經(jīng)濟(jì)法被法學(xué)界譽(yù)為自由經(jīng)濟(jì)的大憲章，為保障憲法有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)制度、分配制度、公民基本權(quán)利等規(guī)定的實(shí)現(xiàn)提供了重要的法律支撐。經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容在于保障經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和平等權(quán)，行使和監(jiān)督私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力所采取的法律上的預(yù)防措施。這也正是憲法賦予經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)目標(biāo)。目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要路徑和方式，經(jīng)濟(jì)法對憲法權(quán)利的維護(hù)，主要通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：第一種，將憲法權(quán)利細(xì)化，具體適用到經(jīng)濟(jì)法中予以維護(hù)。在一個社會中，憲法權(quán)利既是基本權(quán)利也是最容易被忽視的權(quán)利。一方面是因?yàn)閼椃l文中沒有違反憲法權(quán)利的制裁性規(guī)定，需要部門法的支撐，憲法往往沒有部門法那樣受到人們的關(guān)注。另一方面憲法權(quán)利一般說來規(guī)定得比較概括、寬泛。雖然這樣的條款使其適用范圍廣泛，但同時弊端也顯而易見，那就是由于沒有落實(shí)到實(shí)處，容易被忽視。因此，經(jīng)濟(jì)法對憲法權(quán)利予以保護(hù)首先必須將憲法權(quán)利細(xì)化到經(jīng)濟(jì)法中。比如憲法規(guī)定的公民人格尊嚴(yán)不受侵犯適用到經(jīng)濟(jì)法中則表現(xiàn)為消費(fèi)者受尊重權(quán)；公民結(jié)社自由權(quán)表現(xiàn)為消費(fèi)者結(jié)社權(quán)、經(jīng)營者成立行業(yè)協(xié)會等。第二種，將憲法權(quán)利轉(zhuǎn)化，更貼近憲法精神。經(jīng)濟(jì)法也保護(hù)平等權(quán)、公平權(quán)，但經(jīng)濟(jì)法上的公平是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下，追求的一種結(jié)果上的公平，即實(shí)質(zhì)公平。因此，將憲法上的公平權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法上的競爭公平權(quán)，分配公平權(quán)和正當(dāng)?shù)牟顒e待遇權(quán)。經(jīng)濟(jì)法允許以形式上的不公平來保障實(shí)質(zhì)公平。例如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下文簡稱《消法》）中，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的權(quán)利分配就是不平等的，消費(fèi)者只有權(quán)利，經(jīng)營者只規(guī)定了義務(wù)。那是因?yàn)橄M(fèi)者與經(jīng)營者相比處于弱勢地位，需要經(jīng)濟(jì)法在權(quán)利配置上對消費(fèi)者進(jìn)行傾斜，使法律的天平最終保持平衡。這也是符合憲法平等權(quán)利的立法目的和立法精神。對憲法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)不僅需要經(jīng)濟(jì)法將憲法權(quán)利細(xì)化或轉(zhuǎn)化這些保護(hù)方式，還需要以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任為后盾。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以囊括民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等。也就是違反了經(jīng)濟(jì)法有關(guān)憲法權(quán)利的規(guī)定，可以從多個方面對行為人予以制裁以實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)。

三、憲法權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中的具體體現(xiàn)—以消費(fèi)者結(jié)社權(quán)為例

憲法自由權(quán)落實(shí)到經(jīng)濟(jì)法法條中，最為突出的表現(xiàn)在《消法》第12條，消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會團(tuán)體的權(quán)利。另外，《消法》第五章是有關(guān)消費(fèi)者組織的規(guī)定，該章內(nèi)容主要是講消費(fèi)者有結(jié)社的權(quán)利，消費(fèi)者組織的職能以及消費(fèi)者組織的公益性質(zhì)。作為結(jié)社權(quán)在經(jīng)濟(jì)法中的細(xì)化和具體實(shí)施，消費(fèi)者在《消法》的授權(quán)下，享有發(fā)起、參與消費(fèi)者組織的權(quán)利，下文將其集中稱為消費(fèi)者結(jié)社權(quán)。

（一）經(jīng)濟(jì)法對消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的維護(hù)《消法》以《憲法》的規(guī)定為依據(jù)確立了消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的內(nèi)容，使《憲法》上這一項(xiàng)聲明性的權(quán)利具有更實(shí)際的操作性，為現(xiàn)實(shí)中早已存在的消費(fèi)者社團(tuán)活動提供了立法支持和國家的保護(hù)及鼓勵。除了前文提到的《消法》法條中有對消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的立法規(guī)定外，消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的其他法律、法規(guī)中。通過“北大法意網(wǎng)”的搜索功能，對含有“消費(fèi)者組織”和“消費(fèi)者協(xié)會”內(nèi)容的法條進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)我國1987年《價格管理?xiàng)l例》第22條、1997年《價格法》第37條、2007年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2007年全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作要點(diǎn)的通知》第21條、2012年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》第26條等，都對消費(fèi)者組織或者協(xié)會有相關(guān)的保護(hù)性規(guī)定。至此，我國消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)形成了以《消法》為主導(dǎo)，部分法規(guī)有所涉及的立法現(xiàn)狀。為了更好保障消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的貫徹和落實(shí)，《消法》第32條賦予了消費(fèi)者協(xié)會七項(xiàng)職能，并要求各級人民政府對消費(fèi)者協(xié)會的工作予以支持。消費(fèi)者協(xié)會作為社會團(tuán)體型的非政府組織，其性質(zhì)決定了其必須具備自治性，國家機(jī)關(guān)不得任意對其行為進(jìn)行干涉。雖然中國消費(fèi)者協(xié)會在資金方面受到政府資助，而使其行為在一定程度上受到政府的影響，但其社會性同其他消費(fèi)組織一樣是不應(yīng)受到影響的。否則，就不具備存在的意義。

（二）經(jīng)濟(jì)法對消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的規(guī)制消費(fèi)者結(jié)社權(quán)具有結(jié)社自由權(quán)的基本權(quán)利屬性，本質(zhì)上屬于自由權(quán)利。然而，任何的自由都是有所限制的，其權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)限定在法律規(guī)定的框架內(nèi)，也就是說消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的自由是一種有條件的自由。經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的同時也對其進(jìn)行了必要的規(guī)制?！断ā返?1條規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會和其他消費(fèi)者組織是依法成立的，對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會團(tuán)體?！吨袊M(fèi)者協(xié)會章程》亦規(guī)定，中國消費(fèi)者協(xié)會是由國家法律確認(rèn)、國務(wù)院批準(zhǔn)成立的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的全國性社會團(tuán)體。從上述兩項(xiàng)條文中可以得出：我國消費(fèi)者組織在設(shè)立程序上需要遵照法律的規(guī)定，活動范圍限于對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督，成立宗旨是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，性質(zhì)上屬于社會團(tuán)體。這就決定了我國消費(fèi)者組織開展活動的基本框架。消費(fèi)者組織的設(shè)立程序更多涉及到行政法的內(nèi)容，此處就不加以闡述，而主要敘述經(jīng)濟(jì)法對消費(fèi)者組織的規(guī)制，主要體現(xiàn)在《消法》第33條。該條規(guī)定，消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務(wù)。這既是對消費(fèi)者協(xié)會行為從法律的角度進(jìn)行規(guī)范，也是保證消費(fèi)者協(xié)會宗旨、服務(wù)、職能得以實(shí)現(xiàn)和履行的重要前提。從中可以看出，消費(fèi)者協(xié)會的行為指向不是某個領(lǐng)域、某個行業(yè)、某個群體，而是整個社會。另外，《食品安全法》第54條第2款規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會，不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。此條款是對《消法》第33條進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。從條文中可以得出，消費(fèi)者協(xié)會不僅不得以牟利為目的向社會推薦商品，即使不牟利也不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。消費(fèi)者協(xié)會作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會團(tuán)體，在消費(fèi)者心中有特殊的地位，因此，不能以消費(fèi)者的信任為資本間接從事影響消費(fèi)者購物喜好的行為，更不能從中獲得利益。

結(jié)社自由在經(jīng)濟(jì)法中細(xì)化為消費(fèi)者結(jié)社權(quán)，經(jīng)濟(jì)法對消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了憲法權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中的貫徹和落實(shí)。經(jīng)濟(jì)法對消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的維護(hù)和規(guī)制，更好詮釋了憲法權(quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的必要性。經(jīng)濟(jì)法不是以維護(hù)公民權(quán)利為首位的部門法，因此在談?wù)搼椃?quán)利經(jīng)濟(jì)法維護(hù)時難免范圍有些局限。經(jīng)濟(jì)法在對憲法進(jìn)行傳承過程中，除了公民和集體權(quán)利維護(hù)外也有政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的限制和維護(hù)，同時也對我國市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、社會分配、環(huán)境保護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用。

作者：曾迪單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院