民族法學(xué)的地方性知識研討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民族法學(xué)的地方性知識研討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、作為對象的民族法學(xué)在邏輯中的現(xiàn)有存在觀照

民族法學(xué)既然是以民族法律為主要研究對象的法律學(xué)科，那么，民族法學(xué)必然會隨著民族立法的開始而出現(xiàn)，隨著民族法律制度的實施而不斷成長進(jìn)步，民族法學(xué)學(xué)科也必然會伴隨著民族法的正規(guī)教育而出現(xiàn)和逐步完善。對各個少數(shù)民族的習(xí)慣法文化進(jìn)行整理，是對祖國大家庭各民族傳統(tǒng)和法律文化的保護(hù)。當(dāng)下對民族法學(xué)的研究主要有以下幾個方面的內(nèi)容：首先是對調(diào)整民族關(guān)系的法律規(guī)范的研究；其次是對祖國大家庭中各個少數(shù)民族傳統(tǒng)法律文化的挖掘和研究；最后是對多民族聚居地區(qū)的法律實施狀況進(jìn)行實證性研究。在當(dāng)前的法學(xué)理論研究中，中國法學(xué)會、民族法學(xué)學(xué)會曾經(jīng)對學(xué)者們提出，民族法學(xué)應(yīng)以現(xiàn)行民族法律規(guī)范和民族法律制度為主要研究內(nèi)容，重點關(guān)注民族區(qū)域自治的法律治理。通過對上述研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究總體而言僅僅是對于民族法學(xué)存在狀況的描述，并沒有發(fā)現(xiàn)和指出支撐民族法學(xué)這一知識性存在集合體的內(nèi)在觀照。德國法學(xué)家薩維尼在其名著《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中指出，法律只是自發(fā)性地生長于一個民族的歷史之中，無論如何不能奢望通過規(guī)范理性的方式來創(chuàng)建，只是一個民族歷代民族精神的再現(xiàn)，因此，只有民族精神才是一個國家所有實在法規(guī)范的真正創(chuàng)造者。在他另一部法學(xué)名著《現(xiàn)代羅馬法的體系》中，他進(jìn)一步指出，法律的存在與民族的存在緊密相連，法律的特征和民族的特征密切相關(guān)。在人類社會的早期，法律就已有了自身獨特的屬性，和人類社會中的語言、風(fēng)俗和建筑一樣，一定是具有自身的民族性特質(zhì)。因此，在每一個共同體中，在每個人心中活動著的現(xiàn)實性民族精神才是產(chǎn)生實在法體系的堅實土壤和根基。薩維尼將“民族精神”視為法律的內(nèi)在觀照，這種進(jìn)路啟示意義重大，在對民族法學(xué)的研究與審視中，也必須探索發(fā)現(xiàn)其背后存在的內(nèi)在觀照。

二、“地方性知識”在邏輯上對民族法學(xué)內(nèi)在觀照之涵射

美國學(xué)者吉爾茲曾在其著作中向世人指出，從本質(zhì)上來講，法律不過也只是一種地方性知識。他的理論基礎(chǔ)是一種溝通法學(xué)與人類學(xué)之間關(guān)聯(lián)的方法論，因此，吉爾茲的地方性知識理論就很難演變?yōu)楸就临Y源論的理論論據(jù)，因為本土資源理論并非聚焦于方法論，而是聚焦于知識論。在地方性知識理論中與本土資源理論的相關(guān)論斷中，吉爾茲承認(rèn)法律不過就是地方性知識，并且他同時還解釋了他所理解的地方性，指出地方性并非是指某一個具體的地方，更重要的是指一種特殊性，是一種能夠把對所發(fā)生事件的地方性經(jīng)驗和對可能發(fā)生本土資源想象連接在一起的一種狀態(tài)。由此可知，地方性知識能夠作為民族法學(xué)的內(nèi)在理論觀照。

從更深層次來看，“地方性知識”還并不僅僅是指一種特殊的地方性知識，更大程度上還是一種新型的知識觀念。地方性也不能僅僅被簡單理解為某一個特殊的地區(qū)，在這種描述的場域中，更大程度上涉及到在知識的產(chǎn)生與發(fā)展中所面對的特殊存在環(huán)境，特別涵蓋了在一定的歷史條件下所展現(xiàn)的文化人群之間的價值差異和觀念區(qū)別以及決定這種表面區(qū)別背后的由特定利益所決定的立場和態(tài)度。“地方性知識”向我們展示，由于知識總是在某一種特殊的條件下生成并得以向人們展現(xiàn)其存在的，因此，人們對知識的觀察和考量也不能僅僅局限于絕對理念下普遍的準(zhǔn)則，更重要的是要著眼于知識的具體情境條件是如何形成的這個重要問題。一般情況下，即便是主張地方性知識的視角，也并不意味著對普遍性科學(xué)知識體系的徹底和完全否定。在地方性知識的觀念體系和知識結(jié)構(gòu)中，知識究竟在多大程度和范圍內(nèi)能夠發(fā)揮效能，主要靠人們的實踐活動來驗證，絕對不能僅僅根據(jù)某種所謂的先天原則來設(shè)定，這只會產(chǎn)生一種有害的偏見。

在以吉爾茲為代表的人類學(xué)學(xué)者看來，地方性知識的特質(zhì)包括以下幾個方面：首先，地方性知識必須要和所謂的普適性知識做相互觀照，知識的一端是所謂的西方普世價值知識，而另外的重要一端則是這個星球上除西方價值體系之外的其他地區(qū)的地方知識。其次，地方性知識被隱喻為一種現(xiàn)代性視野之下的非現(xiàn)代性知識。最后，地方性知識必然存在于一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，必然與一個地區(qū)的權(quán)力者和知識權(quán)威相關(guān)聯(lián)。地方性知識之所以會產(chǎn)生所謂的存在地域極限與自己存在地的兩種命運差別，是因為地方性知識在自己的存在范圍內(nèi)自主地表現(xiàn)出了一種內(nèi)在邏輯自洽性，其自身存在的系統(tǒng)中存在著內(nèi)在沖突性的張力，這種張力使得這個系統(tǒng)中不同結(jié)構(gòu)之間具有一種互相矛盾的關(guān)聯(lián)性。與此同時，在世界范圍內(nèi)四處生長的地方性知識，本身也具有一種內(nèi)生性自我修復(fù)性生長的功能，這使得在其各個組成部門之間的緊張性張力沖突突破外生性擴展的結(jié)構(gòu)要求。

在這個時候，這種所謂的構(gòu)建關(guān)聯(lián)性力量的方法并不是要知識分子和觀察者機械地轉(zhuǎn)述一個特殊地區(qū)的文化內(nèi)應(yīng)張力，地方性知識的本質(zhì)要求知識分子必須發(fā)揮主觀能動性去和所謂的他者交流溝通。從這個意義上來看，地方性知識是對于一種特殊文化的近距離感知與遠(yuǎn)焦距觀察，是兩種觀察視角的水乳交融，更是一個闡述體系與另外一種意義系統(tǒng)的內(nèi)容交流。這種嶄新理念的進(jìn)步和增量就在于其設(shè)法實現(xiàn)在觀察過程中的視角對立，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)不同本體之間的交流互動。對于地方性知識的多樣性和復(fù)雜性，只有探尋其中的多樣性，才能實現(xiàn)對人類學(xué)知識的最佳深化性理解。推演理性的抽象性和文化表象展示的直觀性，只在有關(guān)民族的研究中很難相互理解：在理論的存在體中，對地方性知識的內(nèi)在把握與真實深化之間存在著尖銳性的沖突，在理論中越完備，矛盾性張力就越大，地方性知識的穩(wěn)固性和普世的抽象性知識之實現(xiàn)就越困難。由此可以得知，民族法學(xué)從內(nèi)在觀照的維度審視，就是一種“地方性知識”。

三、民族法學(xué)在理論邏輯中作為“地方性知識”的意義

隨著中國之崛起，中國在理論話語權(quán)方面也日益主動，西方的各種理論，在中國的歷史與實踐面前，越來越不具備普適性的說服力，在法學(xué)領(lǐng)域也是如此。中國的多民族法律史源遠(yuǎn)流長，從炎黃二帝到春秋戰(zhàn)國，是中國各民族融合與多民族國家統(tǒng)一的開端。以地處中原的華夏族為主體，加上融入俗稱的東夷、西戎、南蠻、北狄等部落集合體，初步形成了一個大致的民族共同體，后來，隨著民族融合的深入，形成了秦漢時代的若干強大封建帝國。也正是在這個過程中，祖國大家庭中的各個民族之間的法律智慧開始有了初步的交流。

從中華民族的文明歷程伊始，包括漢族在內(nèi)的各個少數(shù)民族就一直共同生活在同一片土地上。因經(jīng)濟、政治、文化等方面的原因，各個民族在這個過程中發(fā)揮的作用并不完全一致，但作為中華文明之智慧成果的中華法系是祖國大家庭中的各個少數(shù)民族人民共同創(chuàng)造的，包含著祖國各族人民共同的法律智慧，是祖國大家庭中各民族的法律文化與法律實踐相互融合的結(jié)果和結(jié)晶。中華法系是以漢民族為主體、各個民族共同締造的，凝聚著包括漢族在內(nèi)的所有民族和漢族文化的法律智慧，尤為值得關(guān)注的是，中華法系還吸納了不同少數(shù)民族優(yōu)秀的法文化成果。盡管不同的民族法律文化對中華法系在形成過程中所作的貢獻(xiàn)有所不同，但其歷史作用是不能否認(rèn)的，要注意從多方面的維度來考察中華法系，這也是中華法系之所以博大精深的根本原因。中國民族法律史的嬗變，也證明了民族法學(xué)的“地方性知識”屬性。

從根本上說，地方性知識以擺脫西方中心主義的思想價值為擔(dān)當(dāng)，但其結(jié)果是在這種邏輯開始在西方仍然是占主導(dǎo)地位的全球同質(zhì)化、普世價值、同構(gòu)社會思想和語言挑戰(zhàn)的現(xiàn)實。但同樣應(yīng)該指出的是，為了強調(diào)本地知識，很容易使一個國家的中心轉(zhuǎn)移到以他者為中心的另一個極端。地方性知識在一定程度上，雖然和經(jīng)驗相交，但不完全相同。因此，相比其他更強烈的“后殖民”的時代特征，這種思想相較于其他的思想觀念具有更強烈的“后殖民”時代特點，其興起與流行同樣有著復(fù)雜的社會文化背景，與歐美人類學(xué)界的文化研究、新實用主義、法蘭克福學(xué)派對科學(xué)的政治批判等思潮相互交織在一起，其結(jié)果是對“西方中心主義”的文化霸權(quán)發(fā)起了一波強大的沖擊，與此相聯(lián)系的副產(chǎn)品---對作為傳統(tǒng)科學(xué)觀念核心的“邏各斯中心主義”也進(jìn)行了批判。

作者：汪沛單位：湖北省行政學(xué)院經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟管理學(xué)教研部