經濟法與民商法比較思索范文

本站小編為你精心準備了經濟法與民商法比較思索參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

利益與公平，是人不斷追求的目標。民法與經濟法從不同的角度出發，保證了個人利益與集體利益的協調，以及本質與形式上的公平兼得。

一、民法與經濟法的價值取向比較

（一）民法維護個人利益民法中的理性價值，充分體現了民法的理性的價值取向，也就是民法的本質。首先，保護市民在社會上的私人權利不受國家暴力干預、維護人與人之間所需利益與社會間的均衡，這是民法的根本價值取向。隨著時代的不斷發展，民法中越發體現出“人文關懷”，且始終推崇人的“意思自治”另外，民法的淵源是羅馬法，現在已演變為市民的“私法”，作為協調市民社會生活關系的依據。馬克思曾經指出：民法就是將經濟關系直接轉化為法律上的原則，也就是通過法律的形式體現了社會經濟生活的原則。民法作為私法，維護的是個人利益。民法中所體現的權利法，其本質是由民法的“私性”決定的。民法的最終目標是維護私權，以民事權利為中心輻射到權利主體、客體以及權力行使及保護的規范體制中。民法可謂是人民權利的有力保障，始終為權利而服務，是權利擁有者自身及社會的義務。在社會中人們商品交換的過程中，雙方交換者都具備人格的獨立及財產的自主，也就是民法中常提到的“意思自治”，這是個人進行商品經濟交易的基本要求，在民法中，主要體現為民事主體制度、債權制度及物權制度的三位一體，這是支撐其法律的基本構架，三者均反映了市場中商品生產、交換等經濟關系。

（二）經濟法維護社會利益與民法中的私人利益相反，經濟法中的價值理性，則體現在社會的公共利益，是社會公平及社會正義的保障，所以說，經濟法的法律基礎也就是社會。經濟法從考慮公共利益的角度出發，從宏觀上避免國家在市場調節中出現的盲目調控現象，彌補市場機制的缺陷，對國家的經濟主體進行行為干預及協調，體現了社會公平與效率兼顧的原則。社會利益是一種既獨立又特殊的利益，從國家的整體利益來說，個人利益是與整體利益既矛盾又相互依存的，且二者均包含于社會公共利益中。由此可見，追求社會利益，實際就是個人利益的最大化與集體利益之間沖突的相互協調，在經濟法中，將這種利益關系都納入其中，并將社會公共利益作為至高無上的利益，處于最高地位。如反壟斷法，就是通過控制在市場中占絕對優勢的企業以實現公平的市場秩序，維護社會的公共利益。穩定物價、協調就業、維護國際收支平衡等都屬于社會公共利益，而國民經濟的穩定增長倚靠的是經濟的持續增長，這就是經濟法最根本的價值觀體現。

二、民法與經濟法的公平價值觀比較

民法建立的公平體系是以人格上的平等作為基礎，賦予每個獨立的主體相同的權利及義務，同時也體現出每個人機會的均等。在民法中，假定每個人在市場競爭中都處在同一個起跑線上，結果的差異是源自過程中個人能力及努力程度的不同，僅能保證起點是公平的。但是這種公平，是一種形式上的體現，它適應了在市場經濟運行中力求主體平等這一需求，激勵人們積極參與競爭、不斷進取，有效推動社會生產力的進步。然而，在實際的市場競爭中，每個人的天性、家庭背景、地理位置等都不一樣。

與民商法相反，經濟法所建立的公平體系是以現實中的不平等作為基礎，也就是強調實際意義上的真正公平。它強調的是市場主體資源存在的差異性，不同個體的情況應以特權特殊對待。因此，在經濟法中，認為即使每個人最開始都處于同一起跑線，但是仍然是有差別的。在經濟法的公平觀中，每個人生存權、安全權、財產權等都是平等的，不僅要保護創造財富的群體，弱者也是在經濟法的保護范圍之內。由此可見，經濟法強調的是實質公平，而民商法注重的是形式公平，但是二者可以很好的結合。以合同法為例，在交易中首先應保證形式上的公平，這是必要的前提，但是僅有形式上的是遠遠不夠的，雖然法律中明確了雙方是平等地位，但是交易雙方的差異性仍然存在，甚至很難改變。所以，實質上的公平保證是有必要的，政府通過干預手段對經營者的私權進行控制，也是法律“以人為本”的重要體現。