國際法視角下的領(lǐng)土主權(quán)紛爭(zhēng)研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國際法視角下的領(lǐng)土主權(quán)紛爭(zhēng)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

中日釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端存在已久，卻一直未能合理解決。不能合理解決的主要原因是日本完全否認(rèn)其同中國在釣魚島及其附屬島嶼上存在領(lǐng)土爭(zhēng)端和“擱置爭(zhēng)議”這一歷史事實(shí)。同時(shí)，日本還強(qiáng)化了其對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的“管轄和管理”并使其“國有化”，日本的這些行為遭到我國人民的強(qiáng)烈抗議和堅(jiān)決反對(duì)，我國也采取了一系列的應(yīng)對(duì)措施，并對(duì)領(lǐng)海制度進(jìn)行了加強(qiáng)和完善。中日釣魚島及其附屬島嶼爭(zhēng)端中，雙方都有各自的依據(jù)和佐證，本文將從國際法的視角對(duì)其合理性和合法性進(jìn)行論述，以分析日本對(duì)釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)主張的錯(cuò)誤性和違法性。

一、日本主張主權(quán)及其依據(jù)

日本主張對(duì)釣魚島行使主權(quán)，并提出了相應(yīng)的依據(jù)，雖然日本對(duì)釣魚島的動(dòng)作不斷，并拋出了許多主權(quán)言論和具體行為，但其主張的依據(jù)仍是十九世紀(jì)七十年代日本外務(wù)省對(duì)“尖閣列島領(lǐng)有權(quán)問題立場(chǎng)”的相關(guān)文件，按照此文件，日本的主張主要源于實(shí)效取得、先占取得和條約取得。

(一)先占取得日本將釣魚島看做無人島，認(rèn)為其擁有釣魚島主權(quán)完全符合國際法的先占。日本提出，根據(jù)明治18年沖繩縣對(duì)釣魚島調(diào)查的結(jié)果，確定其為無人島，且無清朝統(tǒng)治跡象。明治28年日本將此島歸入其統(tǒng)治區(qū)域。對(duì)于中國提出的史證，日本承認(rèn)史證中的資料對(duì)釣魚島有記錄，卻認(rèn)為這些記錄只是把釣魚島作為往返路線的停歇地點(diǎn)，或是在制作航海地圖時(shí)使用了釣魚島的名稱，或僅僅是在書寫航海日志時(shí)提到釣魚島，因此這些內(nèi)容不能證明中國擁有其主權(quán)。對(duì)于日本文獻(xiàn)中關(guān)于釣魚島是中國領(lǐng)土的記載，該文獻(xiàn)作者言其依據(jù)的是1719年清人編撰的《中山傳信錄》。他按照現(xiàn)有資料將琉球王國地圖同航海圖整合為一體。然而，從此傳信錄中相應(yīng)的航海圖中，沒有發(fā)現(xiàn)任何表明其是中國領(lǐng)土的證據(jù)。一八九三年，原琉球王國(即沖繩縣)長(zhǎng)官請(qǐng)求建立國標(biāo)，此后，日本內(nèi)閣將此島嶼劃入其版圖，歸屬?zèng)_繩縣。因此，日本認(rèn)為釣魚島沒有所屬國家，為無主地，日本取得釣魚島完全是基于國際法的先占取得。并且，日本還出示了其民間對(duì)釣魚島的實(shí)際管轄。日本人古賀辰四郎在釣魚島劃入日本后向日本租借釣魚島中的四個(gè)島嶼進(jìn)行自然資源開發(fā)，獲批后由其子進(jìn)行繼承，1918年將租借改為有償租用。

(二)條約取得從十九世紀(jì)七十年代以來，日本一直宣稱，按照《下關(guān)條約》第二條，清政府割讓的島嶼中沒有包含釣魚島。在對(duì)日條約中，釣魚島隸屬于日本南西諸島，受美國管轄。在十九世紀(jì)七十年代，日本依據(jù)同美國的非法沖繩歸還協(xié)定，把釣魚島據(jù)為本國。依據(jù)上述一些列非法條約，日本主張對(duì)釣魚島擁有主權(quán)。

(三)實(shí)效取得日本宣稱，其對(duì)釣魚島及其島嶼擁有的主權(quán)不只是利用相關(guān)條約和先占取得，還有實(shí)效取得。日本認(rèn)為，中國對(duì)釣魚島是臺(tái)灣島附屬島嶼的承認(rèn)較晚，直到二十世紀(jì)七十年代后期方對(duì)釣魚島主張領(lǐng)土主權(quán)。綜上所述，日本認(rèn)為，中國對(duì)釣魚島主張主權(quán)是基于釣魚島周圍的可能蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)利益，而日本對(duì)釣魚島進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)七十五年的有效統(tǒng)治，中國政府從未對(duì)此提出異議，默認(rèn)了日本的領(lǐng)有權(quán)。

二、中國主張主權(quán)及其依據(jù)

中國從地理、歷史及法理等角度對(duì)釣魚主權(quán)的擁有進(jìn)行了論證，本文對(duì)其歷史、法理進(jìn)行論述。

(一)歷史證據(jù)中國對(duì)釣魚島的發(fā)現(xiàn)、命名及利用均早有文獻(xiàn)記載。在隋朝時(shí)期就有此島的記載，時(shí)稱高華嶼;宋代后，福建及浙江沿海因容易釣到此島生產(chǎn)的鰹魚而將其改名為釣魚嶼;明代的楊載于一三七二年登陸此島。1403年明代《順風(fēng)相送》書是現(xiàn)在能讀到的記載此島嶼地名的文獻(xiàn)。該書是鄭和下西洋時(shí)的重要航海圖書，書中詳細(xì)記載了經(jīng)釣魚嶼至琉球，此記載為世界上對(duì)釣魚嶼的最早記載，可見，中國對(duì)釣魚島擁有絕對(duì)發(fā)現(xiàn)權(quán)，此發(fā)現(xiàn)比日本的1884年早了480多年，此為歷史鐵證。中國文獻(xiàn)記載，自1372年至1866年的幾百年間，明清兩個(gè)朝代24次派冊(cè)封使由釣魚島到琉球冊(cè)封，這兩朝的冊(cè)封使撰寫的冊(cè)封報(bào)告充分證明了釣魚島是屬于中國的。如:明代使臣陳侃對(duì)琉球路線的記錄中寫道:過釣魚嶼、黃毛嶼、赤嶼，……，乃屬琉球者。清朝使臣徐葆光在其《中山傳信錄》一書中寫道:由福建至琉球，經(jīng)釣魚島赤尾嶼，……入琉球那霸港。1701年琉球國向清康熙帝進(jìn)獻(xiàn)《中山世譜》地圖，圖中詳細(xì)記載了琉球國統(tǒng)轄的島嶼及其俗名和正名，圖中無釣魚島。另外，日本的《府縣改正打日本全國》、《三國通覽圖說》、《中山世鑒》等均無釣魚島的記載。記載釣魚島是中國領(lǐng)土的歷史文獻(xiàn)較多，本文不一一累述。

(二)法理證據(jù)首先，按照國際法原則，中國對(duì)釣魚島擁有絕主權(quán)。根據(jù)時(shí)際法原則［1］，釣魚島主權(quán)歸屬適應(yīng)于十五世紀(jì)的國際法，此時(shí)的國際法關(guān)于取得領(lǐng)土實(shí)行的是單純的發(fā)現(xiàn)及取得主權(quán)的原則，十九世紀(jì)后，構(gòu)成領(lǐng)土主權(quán)的必要條件就是有效占領(lǐng)［2］。按照國際規(guī)則，應(yīng)按照發(fā)現(xiàn)取得領(lǐng)土的取得方式來判斷釣魚島的歸屬。由上述史料看，中國在隋朝時(shí)就通過發(fā)現(xiàn)取得了釣魚島的主權(quán)，直到日本竊占此島時(shí)。其次，日本必須遵守已接受的國際文件。二次大戰(zhàn)期間，中國通英美簽訂了促日投降的《開羅宣言》，1945年中美英聯(lián)合發(fā)表了《波茨坦公告》，同年8月，日本簽署了上述公約，等于日本歸還包括釣魚島在內(nèi)的所有非法占領(lǐng)的中國領(lǐng)土。在1945年臺(tái)灣回歸中國時(shí)，釣魚島一直屬于臺(tái)北州管轄。由日本法院對(duì)釣魚島歸屬爭(zhēng)執(zhí)問題的判決文件為證。同時(shí)，中國否認(rèn)了美日勾結(jié)下簽訂的損害中國主權(quán)的協(xié)定，且按照《中日聯(lián)合聲明》，日本必須履行和遵守二戰(zhàn)期間的國際文件［3］。所以，日本必須將釣魚島主權(quán)歸還給中國。

三、基于國際法的釣魚島主權(quán)歸屬問題的分析

通過上述中日對(duì)釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議的論述可知，釣魚島爭(zhēng)議主要是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，釣魚島的主權(quán)歸屬問題和日本的先占取得及有效統(tǒng)治可否成立。下面將從國際法角度對(duì)其主張分別進(jìn)行分析。

(一)先占取得及有效統(tǒng)治先占取得領(lǐng)土的條件:必須是無主地;必須是被國家取得，而非個(gè)人取得，必須是有效且以主張主權(quán)為目的;公海不適應(yīng)此法，對(duì)于無人居住的島嶼或領(lǐng)土，領(lǐng)土權(quán)主張過可以將土地閑置;且以先發(fā)現(xiàn)為主導(dǎo)，也就是說意識(shí)到某土地的存在。同時(shí)，領(lǐng)土先占取得要產(chǎn)生法律效用，必須是持續(xù)有效占領(lǐng)，要采用象征行為來表示占領(lǐng)，如升旗及其他方式。可見，國家先占取得必須滿足兩個(gè)條件，一個(gè)是國家有占領(lǐng)此無主地的意識(shí)，二是，國家通過行為表示占領(lǐng)或控制的有效性。然而，釣魚島是否為日本所說的無主地，大量史料證明，其自古就是中國領(lǐng)土。1885年沖繩縣長(zhǎng)官派人秘密登島調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該島已被清朝使臣知道并命名寫入書中，外務(wù)省迫于怕引起清朝警惕沒有設(shè)立國家標(biāo)樁。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本雖有占有此島企圖但仍未采取行動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本將其納入版圖，強(qiáng)迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，非法占領(lǐng)了臺(tái)灣及其附屬島嶼。可見，日本對(duì)釣魚島的主權(quán)并非先占，而是預(yù)謀的侵略。此外，釣魚島自然環(huán)境惡劣，無人類居住，并非是無國家管轄。日本將無國家管轄同無人居住混為一體。根據(jù)國際法，無國家管轄的島嶼同無人居住島嶼的概念完全不同。無國家管轄的島嶼屬于無主地，而無人居住的則屬于某一國并受該國管轄，卻因自然環(huán)境等客觀條件所限而不適合人類居住，對(duì)于此類島嶼，管轄國持續(xù)行使管轄權(quán)，如定期巡邏等。大量文獻(xiàn)資料表明，中國對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的管轄最晚是在明代。但因此島嶼自然條件惡劣不適合人類生存，因此無人居住，但并非沒人管轄，中國對(duì)此擁有絕對(duì)的主權(quán)。而日本提供的證據(jù)是以天皇的十三號(hào)敕令表示對(duì)釣魚島的實(shí)際控制，而此敕令只是表示沖繩縣的行政編制，日本將其偽造成實(shí)際控制釣魚島并在此島嶼上展開了一切活動(dòng)，也只是幾十年前的事，并不是源于明治維新。因此，不能以此斷定日本在爭(zhēng)議發(fā)生前已對(duì)釣魚島進(jìn)行有效控制［3］。所以，從國際法原則看，日本提出的先占及有效控制的論點(diǎn)都是無依據(jù)的，不具備擁有主權(quán)的法理根據(jù)。

(二)時(shí)效原則時(shí)效是國際法中取得領(lǐng)土的一種方式，是指一國占領(lǐng)別國領(lǐng)土，通過和平地長(zhǎng)期行使管轄權(quán)而擁有該領(lǐng)土主權(quán)［5］。由此可知，時(shí)效取得必須具備三個(gè)條件:國家占有他國領(lǐng)土;占領(lǐng)未受到他國的任何干擾;占有持續(xù)的時(shí)間非常長(zhǎng)。這種假定前主權(quán)國的默認(rèn)和時(shí)間的流逝來確定主權(quán)的合法是國際法體系中對(duì)穩(wěn)定性的需要。由此可知，時(shí)效同先占完全不同，其首先是國家對(duì)主權(quán)的主張，而并非是個(gè)人的努力，其次是必須是公開占領(lǐng)，讓所有相關(guān)國家都知曉，且是和平及不間斷的。顯然，日本是不具備這些必要條件的。首先，上述文獻(xiàn)資料證實(shí)，日本對(duì)釣魚島的調(diào)查是秘密進(jìn)行，從未公開過。所以，日本的占領(lǐng)不具備任一時(shí)效條件。其次，日本所謂的占領(lǐng)是通過侵略戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)，二戰(zhàn)之后，日本多次侵犯釣魚島，使中日關(guān)系緊張，近幾年來，日本的侵犯動(dòng)作不斷，妄想實(shí)際控制釣魚島，可見，日本對(duì)釣魚島的活動(dòng)是非和平和非法的，不具備任一時(shí)效條件。最后，中國大陸和臺(tái)灣當(dāng)局的官方及民間對(duì)日本的侵犯不斷抗議，對(duì)日本的時(shí)效取得進(jìn)行了阻止。由此可見，日本對(duì)釣魚島的行動(dòng)不能構(gòu)成時(shí)效取得條件。

四、結(jié)語

總之，無論是從歷史上，還是從法理上，日本對(duì)釣魚島均不擁有主權(quán)。大量歷史資料證明，中國對(duì)釣魚島及其附屬島嶼擁有絕對(duì)的主權(quán)。在國際法準(zhǔn)則中，日本妄想的通過時(shí)效和先占取得釣魚島主權(quán)是不符合國際法法理的，是自相矛盾的，中國對(duì)釣魚島擁有的主權(quán)是無可爭(zhēng)辯。

作者：張曉娟 單位：河南城建學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院