轉(zhuǎn)化犯構(gòu)成范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了轉(zhuǎn)化犯構(gòu)成參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1、轉(zhuǎn)化犯的形式特征，即轉(zhuǎn)化犯必須是故意犯罪之間的轉(zhuǎn)化

以犯罪主觀方面為標(biāo)準(zhǔn)，犯罪可以分為故意犯罪和過(guò)失犯罪。在理論上，根據(jù)主觀方面的分類(lèi)，犯罪之間的轉(zhuǎn)化可以分為三種情形：故意犯罪之間的轉(zhuǎn)化、過(guò)失犯罪之間的轉(zhuǎn)化、故意犯罪和過(guò)失犯罪之間的轉(zhuǎn)化。其中故意犯罪和過(guò)失犯罪之間的轉(zhuǎn)化又可分為故意犯罪向過(guò)失犯罪的轉(zhuǎn)化以及過(guò)失犯罪向故意犯罪的轉(zhuǎn)化。從意志因素上看，犯罪過(guò)失對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對(duì)的心理態(tài)度，只是由于疏忽大意或者過(guò)于輕信能夠避免結(jié)果發(fā)生的主觀錯(cuò)誤心理支配下的過(guò)失行為而導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，是缺乏必要的謹(jǐn)慎導(dǎo)致危害結(jié)果的心理態(tài)度。我國(guó)刑法規(guī)定的過(guò)失犯罪都是結(jié)果犯，即只有發(fā)生了法定的危害社會(huì)的結(jié)果才構(gòu)成犯罪，沒(méi)有發(fā)生這樣的結(jié)果就不能定罪。所以，在過(guò)失犯罪的實(shí)施過(guò)程中，行為人在意志上是不希望結(jié)果的出現(xiàn)或認(rèn)為結(jié)果是不會(huì)出現(xiàn)的，在這種情形下，行為人是不可能在實(shí)施的過(guò)程中又向另一個(gè)犯罪轉(zhuǎn)化的，即轉(zhuǎn)化犯在過(guò)失犯罪之間的轉(zhuǎn)化是不可能存在的。它們之間的轉(zhuǎn)化只能是在過(guò)失犯罪構(gòu)成以后再實(shí)施另一個(gè)過(guò)失犯罪，這是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪。但是，過(guò)失犯罪能否向故意犯罪進(jìn)行轉(zhuǎn)化呢？在實(shí)踐中，行為人實(shí)施了過(guò)失犯罪以后，是可能又實(shí)施一個(gè)故意犯罪的，如司機(jī)違章將他人撞成重傷，為逃避責(zé)任，又返身故意將該人壓死而逃逸。在這種情況下，行為人前后兩個(gè)行為之間僅僅具有時(shí)間前后的關(guān)系，犯罪的主觀方面、客觀行為、侵犯的客體完全不相同，且前罪的行為已經(jīng)實(shí)施完畢，行為人的行為完全符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，是實(shí)質(zhì)數(shù)罪，而不是轉(zhuǎn)化犯。從1979年刑法和1997年刑法的規(guī)定來(lái)看，也沒(méi)有過(guò)失犯罪向故意犯罪轉(zhuǎn)化的立法例。

排除了過(guò)失犯罪之間的轉(zhuǎn)化以及過(guò)失犯罪向故意犯罪的轉(zhuǎn)化，剩下的就是故意犯罪之間的轉(zhuǎn)化以及故意犯罪向過(guò)失犯罪的轉(zhuǎn)化。在故意犯罪中，行為人已經(jīng)意識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。實(shí)踐中，行為人實(shí)施故意犯罪的過(guò)程中，可能實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果超越了故意的內(nèi)容，但仍在行為人能預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，刑法對(duì)該結(jié)果的出現(xiàn)規(guī)定了較重的法定刑。最典型的就是故意傷害致死。該犯罪中因?yàn)樾袨槿酥粚?shí)施了一個(gè)行為，前后也只定一個(gè)罪名，不存在此罪向彼罪的轉(zhuǎn)化，是實(shí)質(zhì)的一罪，和轉(zhuǎn)化犯有本質(zhì)的區(qū)別。但是我國(guó)刑法有些規(guī)定比較抽象，不論結(jié)果是故意造成還是過(guò)失導(dǎo)致的，也不管是否是損害致人死亡，都規(guī)定為轉(zhuǎn)化犯，從重處罰，令人費(fèi)解。如刑法第247條規(guī)定：刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。即不論行為人是故意還是過(guò)失致人死亡，都按照故意殺人罪定罪處罰。

根據(jù)以上的分析，在犯罪過(guò)程中，行為人在過(guò)失之間轉(zhuǎn)化或由過(guò)失變?yōu)楣室庖话銘?yīng)構(gòu)成數(shù)罪，由故意變?yōu)檫^(guò)失一般為結(jié)果加重犯，是實(shí)質(zhì)的一罪。所以轉(zhuǎn)化犯只能限定在故意犯罪之間的轉(zhuǎn)化。故意犯罪之間的轉(zhuǎn)化在實(shí)踐中是存在的。在故意犯罪過(guò)程中，行為人實(shí)施某行為在主觀上都有一定的目的、傾向或意愿，都希望或放任結(jié)果的發(fā)生，對(duì)結(jié)果的發(fā)生情況也是明知的。但是根據(jù)心理學(xué)原理以及實(shí)際情況來(lái)看，一個(gè)人的主觀想法又是多變的，隨著事態(tài)的發(fā)展，行為人的故意內(nèi)容可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。如行為人本想秘密實(shí)施盜竊行為，但在實(shí)施盜竊過(guò)程中被人發(fā)現(xiàn)，為得到財(cái)物，行為人的主觀想法由秘密竊取轉(zhuǎn)化到強(qiáng)行奪取，遂對(duì)他人實(shí)施暴力。這時(shí)因?yàn)樾袨槿说男袨榧确媳I竊罪的構(gòu)成要件，又符合搶劫罪的構(gòu)成要件，對(duì)此如何定罪處罰，如無(wú)明文規(guī)定，則在司法實(shí)踐中可能造成混亂。因此，轉(zhuǎn)化犯范疇的提出既有其理論上的基礎(chǔ)，也可以解決實(shí)踐中存在的以往犯罪形態(tài)理論無(wú)法解決的問(wèn)題，是有其理論及實(shí)踐意義的。

另外，我們要將轉(zhuǎn)化犯中的“轉(zhuǎn)化”和普通意義上的“轉(zhuǎn)化”相區(qū)分開(kāi)。在實(shí)踐中，行為人可能在不同的主觀故意支配下前后實(shí)施多個(gè)犯罪行為，如今天盜竊，明天又殺人，后天又搶劫，這是變化的故意犯，行為人因不同的故意實(shí)施多個(gè)不同的行為，之間也沒(méi)有牽連關(guān)系，是客觀存在的犯罪現(xiàn)象，不以法律的規(guī)定為轉(zhuǎn)移，與轉(zhuǎn)化犯有本質(zhì)的區(qū)別。轉(zhuǎn)化犯是刑法里的規(guī)范的用語(yǔ)，其轉(zhuǎn)化是有特定含義的，不是簡(jiǎn)單的事物前后的變化，而是對(duì)有著緊密聯(lián)系的危害行為之間在刑法上進(jìn)行的評(píng)價(jià)。轉(zhuǎn)化犯中前后犯罪的主觀認(rèn)識(shí)以及客觀行為之間必須有特定的關(guān)聯(lián)，而不是僅僅在條件意義上的轉(zhuǎn)化，即不是只要屬于前后時(shí)間發(fā)生的事情，都認(rèn)為是轉(zhuǎn)化。

2、轉(zhuǎn)化犯的內(nèi)容特征，即轉(zhuǎn)化犯之所以轉(zhuǎn)化是行為人主觀故意內(nèi)容及客觀行為都發(fā)生轉(zhuǎn)化

轉(zhuǎn)化犯的轉(zhuǎn)化條件是正確認(rèn)定轉(zhuǎn)化犯最重要的因素，也是目前學(xué)者們分歧較多的一個(gè)因素。一個(gè)犯罪向另一個(gè)犯罪轉(zhuǎn)化，是需要一定條件的。因?yàn)檗D(zhuǎn)化犯是由輕罪向重罪進(jìn)行轉(zhuǎn)化，最終以重罪對(duì)行為人進(jìn)行定罪量刑，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，在規(guī)定轉(zhuǎn)化犯時(shí)一定要慎重。從開(kāi)頭的定義可以看出，學(xué)者們對(duì)轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化的條件有很多論述，如“法定的條件”，“一定的條件”，“連帶行為”，“特定的不法行為”，“其他事實(shí)特征”等等，另外，還有學(xué)者認(rèn)為是“某種情形”，“行為方式、激烈程度等變化”，“特定的結(jié)果”等等。筆者認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)化條件如此眾多的論述主要是基于學(xué)者們對(duì)轉(zhuǎn)化犯的特征是從立法例中總結(jié)出來(lái)的，而我國(guó)立法上對(duì)轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定又極不統(tǒng)一造成的。至目前為止，我國(guó)新刑法典及相關(guān)司法解釋共有18條有關(guān)犯罪轉(zhuǎn)化的規(guī)定，規(guī)定的轉(zhuǎn)化條件各有不同。如第267條搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的條件是行為方式的轉(zhuǎn)化，即“攜帶兇器”；第269條盜竊罪、搶奪罪、詐騙罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的轉(zhuǎn)化條件是目的、時(shí)間和手段的多重轉(zhuǎn)化，即“為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力護(hù)以暴力相威脅”；第247條刑訊逼供罪、第248條暴力取證罪、第292條聚眾斗毆三個(gè)罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪的轉(zhuǎn)化條件都是特定結(jié)果的出現(xiàn)，即“致人重傷、死亡”。正因?yàn)榱⒎ɡ限D(zhuǎn)化條件不一，而學(xué)者們的論述又是以立法例為前提，因而轉(zhuǎn)化犯的立法例特征便決定著轉(zhuǎn)化犯的特征，導(dǎo)致觀點(diǎn)各異。

轉(zhuǎn)化犯作為一種犯罪形態(tài)，從犯罪形態(tài)理論本身的特征看，它是客觀存在的犯罪現(xiàn)象在法律上的反映，是犯罪構(gòu)成事實(shí)與法律評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。罪刑法定、罪刑相適應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則。刑法不僅是善良公民的大憲章，也是犯罪人的大憲章。在維護(hù)社會(huì)、集體、公民合法權(quán)益的同時(shí)，我們?cè)诙ㄗ锪啃虝r(shí)同樣也要維護(hù)被告人的合法權(quán)益。“刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的一種主要手段，以道義非難可能性為核心和實(shí)質(zhì)的責(zé)任觀下的刑罰必然表現(xiàn)出倫理的品性。超過(guò)犯罪分量的不具有平等性的刑罰都是非正義的刑罰，也是苛酷的刑罰。”如前所述，轉(zhuǎn)化犯是用重罪來(lái)代替輕罪對(duì)行為人進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)行為人施以更重的刑罰，定罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一不利于“公平”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

形成轉(zhuǎn)化犯要求行為人具備主客觀方面都發(fā)生變化，轉(zhuǎn)化后的主觀故意與其客觀行為的結(jié)合已不能被原犯罪構(gòu)成所包容，符合另一罪的犯罪構(gòu)成，必須以轉(zhuǎn)化犯定罪量刑，這是轉(zhuǎn)化犯形成的實(shí)質(zhì)性條件。犯罪構(gòu)成是刑法對(duì)社會(huì)中形形色色、紛繁復(fù)雜的犯罪行為經(jīng)過(guò)高度抽象、概括的定型化，是犯罪的標(biāo)準(zhǔn)模型。定罪的所有內(nèi)容都要根據(jù)犯罪構(gòu)成來(lái)認(rèn)定、判斷。舍去犯罪構(gòu)成，便無(wú)以認(rèn)定犯罪。根據(jù)我國(guó)的刑法理論，犯罪構(gòu)成由犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面等四個(gè)方面有機(jī)統(tǒng)一組成的。犯罪構(gòu)成是其多個(gè)要件的系統(tǒng)組合，是主客觀的有機(jī)統(tǒng)一。犯罪構(gòu)成作為認(rèn)定區(qū)分某一危害社會(huì)的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)，在分析轉(zhuǎn)化犯形成過(guò)程中具有重要的作用。犯罪的轉(zhuǎn)化，是此罪與彼罪之間的轉(zhuǎn)化，也就是犯罪構(gòu)成之間的轉(zhuǎn)化。符合某一犯罪構(gòu)成的犯罪，在發(fā)生了主客觀變化后，向符合另一犯罪構(gòu)成的犯罪轉(zhuǎn)化。很多學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)化犯是“罪質(zhì)”的變化，筆者認(rèn)為“罪質(zhì)”一說(shuō)在我國(guó)還不是規(guī)范的概念，其包含的因素不確定，不如犯罪構(gòu)成說(shuō)既規(guī)范又有明確內(nèi)容，也易被人接受。轉(zhuǎn)化犯之所以形成，就是因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施前罪之后，由于主客觀的變化，使得整個(gè)行為的性質(zhì)發(fā)生了變化，已超出了前罪所具備的構(gòu)成要件的范圍，已為前罪的犯罪構(gòu)成所不能包容，而符合另一個(gè)犯罪構(gòu)成要件。立法例如刑法第238條的規(guī)定，行為人非法拘禁他人，后又使用暴力致人傷殘、死亡，此時(shí)，行為人的主觀故意已經(jīng)轉(zhuǎn)化，也實(shí)施了不同的客觀行為，轉(zhuǎn)化后的主客觀相結(jié)合已不能被原先的非法拘禁罪所包容，符合故意傷害、故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，即應(yīng)以重罪即故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。

轉(zhuǎn)化犯轉(zhuǎn)化的條件必須具備主觀與客觀方面相統(tǒng)一的特征，這是我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一原則在轉(zhuǎn)化犯形態(tài)形成過(guò)程中的具體體現(xiàn)。立法機(jī)關(guān)在確定一個(gè)罪名以及司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定某一行為事實(shí)是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪時(shí)，必須既考慮行為的客觀事實(shí)，又要考慮行為人的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，只有在行為人的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)與行為的客觀事實(shí)相符時(shí)，才能據(jù)此定罪。只有主觀變化或只有客觀變化都不能形成轉(zhuǎn)化犯。完全主觀歸罪的“處罰思想犯”的作法在我國(guó)已基本被禁止，但客觀歸罪的思想在我國(guó)還有一定的殘余。客觀歸罪是以結(jié)果責(zé)任為特征的，只要發(fā)生了危害結(jié)果，不問(wèn)行為人主觀上是否具有罪過(guò)，均以犯罪論處。犯罪概念中的社會(huì)危害性應(yīng)該是危害社會(huì)的行為與行為人主觀惡性的結(jié)合。如果行為人主觀沒(méi)有罪過(guò)，或罪過(guò)與法律要求的不相符，則不能定罪。但在刑事立法上因有些話(huà)語(yǔ)表述不明，導(dǎo)致司法上不知如何適用，可能出現(xiàn)客觀歸罪的情況。具體到轉(zhuǎn)化犯就有幾例。刑法第247條規(guī)定：刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。但該規(guī)定中行為人致人重傷、死亡的主觀僅僅是故意，還是包括故意與過(guò)失，學(xué)者論述不一。立法的不明確性導(dǎo)致在司法實(shí)踐中審判人員定罪不一，出現(xiàn)同樣的行為不同罪名的情況，嚴(yán)重?fù)p害了法律的威嚴(yán)，也違反了罪刑相適應(yīng)的原則。