知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDL流入影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDL流入影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，利用外商直接投資已逐步成為發(fā)展中國(guó)家加快技術(shù)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為表現(xiàn)形式和重要手段的知識(shí)、智力資源的創(chuàng)造、占有、使用和保護(hù)已成為國(guó)家及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素。作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是能夠用于投資的，對(duì)其保護(hù)不力會(huì)被視為一種投資壁壘，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也會(huì)使國(guó)外投資者通過(guò)直接投資形式而獲得的降低成本、避免關(guān)稅障礙等優(yōu)勢(shì)大為降低。有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI間相關(guān)性的理論研究結(jié)論不一。目前無(wú)論是在理論上還是實(shí)證分析上，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與FDI間的相關(guān)性仍未有明確的結(jié)論。在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資活動(dòng)的影響時(shí)，需要解決的一個(gè)核心問(wèn)題為如何合理度量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，我們認(rèn)為出現(xiàn)不同實(shí)證結(jié)論的原因之一可能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測(cè)度的不合理。因此，如何更加精準(zhǔn)地測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從而準(zhǔn)確界定其對(duì)FDI的影響具有十分重要的意義。鑒于此，本文將選取一個(gè)新的客觀指標(biāo)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行重新度量。本文的主要貢獻(xiàn)為：以各省市技術(shù)市場(chǎng)成交額所占當(dāng)?shù)谿DP的比重為指標(biāo)來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并以此為核心解釋變量運(yùn)用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)及GMM法經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)FDI的影響。我們的研究揭示了不同因素對(duì)FDI的不同影響，并對(duì)其原因進(jìn)行了闡述，為進(jìn)一步有效制定吸引外商直接投資政策提供了政策參考。

1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的測(cè)度

一般地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有狹義和廣義之分。傳統(tǒng)的或狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩種。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括一切人類智力創(chuàng)造的成果，是行為主體以智力勞動(dòng)的方法在技術(shù)、文藝、科學(xué)等領(lǐng)域創(chuàng)造的精神財(cái)富的專有權(quán)。在本文中，我們關(guān)注的是工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

在測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平時(shí)，我們必須結(jié)合制度來(lái)分析。從制度的構(gòu)成層面來(lái)看，制度主要包括正式制度、非正式制度和其實(shí)施機(jī)制。正式制度包括契約制度和產(chǎn)權(quán)制度。在中國(guó)這樣一個(gè)具有高度統(tǒng)一立法權(quán)的單一制國(guó)家，各地區(qū)實(shí)施的契約制度和產(chǎn)權(quán)制度是相同的，其區(qū)別僅在于兩者的實(shí)施機(jī)制是不同的。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一層面來(lái)看，則主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法及行政執(zhí)法的過(guò)程、效率等地區(qū)差異。因此，從制度構(gòu)成來(lái)說(shuō)，地區(qū)之間影響國(guó)外直接投資，即FDI的制度環(huán)境差異，進(jìn)一步說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效性的差異，在根本上主要體現(xiàn)為契約制度和產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施的有效性差異。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)方面來(lái)講，目前我們從公開(kāi)出版文獻(xiàn)中可獲取的數(shù)據(jù)僅限于國(guó)家層面，地區(qū)層面的數(shù)據(jù)是無(wú)法通過(guò)此途徑獲得的。因此我們難以從司法保護(hù)這一層面來(lái)度量中國(guó)各地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)方面來(lái)看，雖然《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》中提供了自2000年以來(lái)各地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛立案及結(jié)案數(shù)，據(jù)此能較為容易地計(jì)算得到各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的結(jié)案率，但以該指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)各地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是不科學(xué)的。一方面，在中國(guó)各地區(qū)間存在不同程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的地方化，這就會(huì)導(dǎo)致用結(jié)案率來(lái)反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛裁決存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。另外，代中強(qiáng)（2010）以專利侵權(quán)案件占專利授權(quán)量比重和以專利侵權(quán)案件占專利申請(qǐng)量比重來(lái)測(cè)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)也不可避免的存在與上述類似的問(wèn)題。另一方面，部分地區(qū)有很高的結(jié)案率，有的高達(dá)100%甚至更高，從而導(dǎo)致地區(qū)之間的結(jié)案率無(wú)法比較，這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟較少的欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為顯著。這一現(xiàn)象可能源于發(fā)達(dá)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛較多，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，從而在行政執(zhí)法人員編制一定時(shí)，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛立案數(shù)越多結(jié)案率越低的現(xiàn)象。但是，我們不能因此就認(rèn)為結(jié)案率反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，因?yàn)榍謾?quán)立案數(shù)多本身就意味著在一定程度上被侵權(quán)人認(rèn)同該地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，從而也說(shuō)明該地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)重視本地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

技術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)十分重要的要素市場(chǎng)。技術(shù)市場(chǎng)得以運(yùn)行的前提是賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)爭(zhēng)議的界定。只有當(dāng)技術(shù)交易市場(chǎng)對(duì)賣方的權(quán)利有較好的保護(hù)、賣方能夠在技術(shù)市場(chǎng)交易中獲取不低于其進(jìn)行投入活動(dòng)而可獲得的預(yù)期回報(bào)時(shí)，賣方才愿意在該市場(chǎng)同買方進(jìn)行交易。技術(shù)市場(chǎng)交易是一個(gè)能體現(xiàn)交易前的賣方產(chǎn)權(quán)和交易后的買方產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)，而合同的實(shí)施機(jī)制則是買賣雙方權(quán)益得以保障的關(guān)鍵所在。由于技術(shù)市場(chǎng)成交額本身已經(jīng)包含了所有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的信息，即該技術(shù)是否物有所值、買賣雙方對(duì)地區(qū)司法裁決質(zhì)量的信任度及買賣雙方能否維護(hù)自身合法權(quán)益等，因此，我們并不需要知道合同實(shí)施的情況。此外，正如胡凱等（2012）所述，以該指標(biāo)來(lái)測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的：首先，它是一個(gè)客觀的指標(biāo)，能夠消除主觀指標(biāo)中存在的因人而異的問(wèn)題；其次，它是一個(gè)結(jié)果性指標(biāo)，從而可以不用去追溯它的難以度量的多樣化成因；最后，它是一個(gè)綜合性指標(biāo)，包含有與技術(shù)交易供求雙方偏好、地區(qū)技術(shù)交易市場(chǎng)環(huán)境及效用評(píng)價(jià)等多方面的信息。為了便于反應(yīng)及比較地區(qū)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異，本文最終借鑒了胡凱等（2012）的度量方法，以各地區(qū)的技術(shù)市場(chǎng)成交額占當(dāng)?shù)谿DP的比重來(lái)衡量地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

2模型、數(shù)據(jù)與方法

2.1模型設(shè)定和方法選擇由于地區(qū)之間的FDI流入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均存在時(shí)空差異及變化，因此為考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI流入的影響，我們采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)研究需要，yit代表中國(guó)各省市的外商直接投資；Xit代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和影響FDI流入的其他控制變量；ai為不可觀察的省市效應(yīng)，用于控制省市固定效應(yīng)；it為殘差項(xiàng)。上述動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型雖然考慮了時(shí)間效應(yīng)，但并沒(méi)有消除未觀察到的特殊省市效應(yīng)，同時(shí)它不僅包含了被解釋變量yit的滯后項(xiàng),而且FDI流入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間也可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，即FDI流入本身也可能造成各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，從而使包含滯后項(xiàng)的解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間的相關(guān)系數(shù)不為零。此時(shí)，盡管采用固定效應(yīng)方法（FE）能夠消除解釋變量與個(gè)體固定效應(yīng)的相關(guān)性問(wèn)題，但是卻無(wú)法解決模型中的前定變量、滯后變量的相關(guān)性問(wèn)題，如若此時(shí)強(qiáng)行使用固定效應(yīng)模型估計(jì)則可能會(huì)帶來(lái)偏差，從而使得根據(jù)估計(jì)參數(shù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)推斷無(wú)效。而廣義矩估計(jì)法（GMM）尤其適用于這種截面數(shù)據(jù)較大、時(shí)間序列較短，并且解釋變量具有內(nèi)生性的數(shù)據(jù)。一般的，用于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)的GMM法主要包括兩種：一種為一階差分GMM，它是由Arellano和Bond（1991）提出的，其主要思想是以一階差分變換來(lái)消除固定效應(yīng)的影響，同時(shí)以解釋變量的水平滯后項(xiàng)作為差分項(xiàng)工具變量，這種方法不需要另外尋找工具變量，但是它也有個(gè)缺點(diǎn)，即可能會(huì)帶來(lái)弱工具變量及小樣本偏誤的問(wèn)題；另一種為系統(tǒng)GMM，這種方法進(jìn)一步采用差分變量的滯后項(xiàng)作為水平值的工具變量，即進(jìn)一步增加了可用的工具變量，因此能較為有效的克服上述DIF-GMM的不足。此外，在對(duì)GMM估計(jì)結(jié)果的可靠性、有效性檢驗(yàn)時(shí)，我們一般采用Sargan檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)的方法，本文中我們將采用Sargan檢驗(yàn)。

2.2變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源（1）被解釋變量。本文的目的是利用中國(guó)31個(gè)省市的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI流入的影響。因此，被解釋變量是31個(gè)省市的外商直接投資(lnfdi)。（2）解釋變量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（lnipp）。大量事實(shí)表明，發(fā)展中國(guó)家會(huì)通過(guò)制定一系列的政策來(lái)吸引跨國(guó)公司的進(jìn)入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是一個(gè)吸引跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)的重要方面。目前，文獻(xiàn)中測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的方法有好幾種。為了便于反應(yīng)及比較地區(qū)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異，我們用各省市的技術(shù)市場(chǎng)成交額占當(dāng)?shù)谿DP的比重來(lái)衡量各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。在其他控制變量的選擇上，我們主要考慮那些能夠?qū)DI流入產(chǎn)生影響的變量，主要包括：市場(chǎng)規(guī)模（lngdp）、貿(mào)易開(kāi)放度(lnopen)、工資水平（lnwage）。所有變量的樣本時(shí)間跨度均為2000~2008年。變量的詳細(xì)說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1所示，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2所示。

3計(jì)量結(jié)果及分析

3.1描述性分析為了更直觀的觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和外商直接投資之間的關(guān)系，我們計(jì)算了了變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)。從表3中可以看出，我們最為關(guān)心的外商對(duì)外直接投資額（lnfdiit）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（lnippit）之間的相關(guān)系數(shù)為0.2487，表明二者之間具有一定的相關(guān)性。另外，我們也畫(huà)出了二者之間的線性關(guān)系散點(diǎn)圖。從圖1中可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與外商直接投資之間存在正向關(guān)系。但這只是無(wú)條件相關(guān)，我們需要加入其他控制變量，通過(guò)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM方法做進(jìn)一步的估計(jì)和分析。

3.2估計(jì)結(jié)果與分析首先，我們考察全國(guó)總體層次上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI流入的影響。我們使用了動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4所示。在表4中，（1）、（2）列分別為沒(méi)有加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平這一變量的情況下的最小二乘法（OLS）和固定效應(yīng)（FE）估計(jì)結(jié)果，（3）、（4）、（5）分別為考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平情況下的OLS、FE及系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果。從系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的系數(shù)值為0.0209，未能通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。OLS和FE估計(jì)的結(jié)果中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的回歸系數(shù)也都未能通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。這說(shuō)明了我們回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，Sargan檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的值為0.435，回歸結(jié)果通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)，不能拒絕原假設(shè)，即所使用的工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)。這說(shuō)明了模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。因此，在全國(guó)總體層次上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)各省市的FDI流入沒(méi)有顯著的影響。得到這一結(jié)論的原因可能為：一方面，雖然東道國(guó)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠提高跨國(guó)公司在技術(shù)及管理上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促使其由出口貿(mào)易轉(zhuǎn)向FDI，但是，過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又會(huì)降低跨國(guó)公司內(nèi)部化的必要性，從而使其增加對(duì)東道國(guó)的技術(shù)許可而減少FDI；另一方面，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度就較低，在這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，可能會(huì)使那些進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行FDI投入的大多為技術(shù)含量低或者不易被模仿的企業(yè)。對(duì)于不同的行業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI的影響是不同的，其存在顯著的行業(yè)特征，即對(duì)于那些技術(shù)密集型行業(yè)，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對(duì)FDI的影響顯著，而對(duì)于那些技術(shù)含量低或不易模仿的行業(yè)，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)FDI的影響不顯著，從而導(dǎo)致在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)FDI的影響相較于市場(chǎng)規(guī)模等要低得多，甚至不顯著。

系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果還顯示，市場(chǎng)規(guī)模和前一期FDI對(duì)當(dāng)期FDI流入有明顯的正相關(guān)性，能促進(jìn)當(dāng)期FDI的流入；而貿(mào)易開(kāi)放和工資水平的回歸系數(shù)卻沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，這表明貿(mào)易開(kāi)放和工資水平對(duì)FDI流入影響不顯著。對(duì)于貿(mào)易開(kāi)放對(duì)FDI的影響，與前述理論分析基本上一致，貿(mào)易開(kāi)放度的增加不僅能夠刺激FDI的流入，而且也能促進(jìn)進(jìn)口，而進(jìn)口與FDI之間有替代性，兩者綜合作用，因而貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)FDI的流入的增長(zhǎng)沒(méi)有顯著性影響。對(duì)于職工工資水平，在前述經(jīng)濟(jì)理論分析中，我們認(rèn)為其與FDI流入呈負(fù)相關(guān)，而在表3回歸結(jié)果中，系數(shù)卻沒(méi)有完全體現(xiàn)為負(fù)，而且均未通過(guò)10%的水平上的顯著性水平。究其原因，可能是由于工資水平能在一定程度上體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，當(dāng)東道國(guó)的工資水平很低時(shí)，也說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)性，從而減弱對(duì)FDI的吸引。接下來(lái)我們依次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI流入的影響分別對(duì)中西部和東部進(jìn)行回歸。表5及表6分別給出了僅以中西部地區(qū)和東部地區(qū)進(jìn)行計(jì)量分析的結(jié)果，其中（1）~（5）所對(duì)使用的計(jì)量方法與表4一致。從表5和表6的回歸結(jié)果中我們?nèi)阅艿玫剑呵耙黄贔DI對(duì)當(dāng)期FDI流入有顯著的正相關(guān)性，能促進(jìn)當(dāng)期FDI的流入；而貿(mào)易開(kāi)放度和職工工資水平對(duì)FDI流入仍沒(méi)有顯著的影響。值得注意的是，在表5中，市場(chǎng)規(guī)模（lngdpit）的回歸系數(shù)雖然為正，但未通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，而在表6中，F(xiàn)E的回歸結(jié)果則表明，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)當(dāng)期FDI的流入有顯著的影響。這說(shuō)明雖然在總體上，市場(chǎng)規(guī)模與FDI間有顯著的正相關(guān)，但是就不同地區(qū)而言，其對(duì)FDI的影響程度卻是不同的，東部地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的影響程度要明顯大于中西部地區(qū)，究其原因，可能為中西部地區(qū)，尤其是一些西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從而導(dǎo)致在同等變化情況下其對(duì)FDI的吸引程度明顯低于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)。此外，在表6中，第（5）列的回歸結(jié)果中l(wèi)nippit的回歸系數(shù)仍不顯著，并且Sargan檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0，這可能是由于樣本觀測(cè)值過(guò)少。而在表5中，（5）雖然通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)，但是lnippit的回歸系數(shù)卻為通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。總體來(lái)說(shuō)，從表5及表6的回歸結(jié)果中，我們?nèi)阅艿贸觯瑹o(wú)論在中西部地區(qū)還是東部地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)FDI流入仍然沒(méi)有顯著的影響。

4結(jié)論

本文通過(guò)采用各省市技術(shù)市場(chǎng)成交額占各省市生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量各省市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，運(yùn)用2000~2008年中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM方法實(shí)證檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)FDI流入的影響。結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與FDI流入之間沒(méi)有顯著相關(guān)性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)吸引FDI沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。此外，在回歸結(jié)果中我們還得出，在當(dāng)今影響中國(guó)FDI流入的主要因素仍為前期FDI流入量及市場(chǎng)規(guī)模，并且不同地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI的影響程度不同，在東部地區(qū)其對(duì)FDI的影響程度要明顯大于中西部地區(qū)。

作者：石衛(wèi)星 徐小聰 任軍 單位：淮陰工學(xué)院 華南理工大學(xué) 淮安市政府辦