正當(dāng)性論爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了正當(dāng)性論爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性論爭(zhēng)的原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)又被稱為知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦可稱作知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。與民法上的所有權(quán)相比，由于其客體的無(wú)形性從而導(dǎo)致了知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民法上的所有權(quán)存在諸多不同之處。(筆者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能稱作完全所有權(quán)，稱作相對(duì)所有權(quán)或許更加妥當(dāng)。)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起源于歐洲，1474年歐洲威尼斯共和國(guó)頒布了世界上第一部專利法，1709年英國(guó)頒布了世界上第一部著作權(quán)法即《安娜女王法令》，1804年法國(guó)頒布了世界上第一部《商標(biāo)法》，初步構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。隨著科技的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，一些新興領(lǐng)域出現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系不斷擴(kuò)張。比如商業(yè)方法專利，在以前商業(yè)方法是不能被授予專利的，但隨著美國(guó)StateStreetBank案的終結(jié)，商業(yè)方法專利成為可能，繼之而來(lái)的是商業(yè)方法專利的大量涌現(xiàn)以及如火如荼的訴訟。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新是否存在必然聯(lián)系?此問(wèn)題直接關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的必要性問(wèn)題。早在19世紀(jì)的歐洲，就曾出現(xiàn)過(guò)反知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)。以荷蘭和瑞士為例，荷蘭早在1817年就頒布了國(guó)內(nèi)第一部專利法，但這一部專利法因存在很大缺陷而在1869年被廢止。瑞士在1866—1882年通過(guò)全民投票的方式將其國(guó)內(nèi)的專利法予以廢止。兩國(guó)在這一時(shí)期的無(wú)專利制度給許多學(xué)者研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與促進(jìn)科技創(chuàng)新之間是否具有正相關(guān)性提供了研究范例。研究結(jié)果卻確令人大跌眼鏡:兩者之間并無(wú)顯著的關(guān)聯(lián)性。筆者認(rèn)為，雖然在這一時(shí)期兩國(guó)處于無(wú)專利狀態(tài)，但兩國(guó)均參加了《巴黎公約》，依據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定，締約國(guó)之間可以享受國(guó)民待遇與優(yōu)先權(quán)限制，因而這里的無(wú)專利狀態(tài)并不是絕對(duì)的。

目前國(guó)際上出現(xiàn)的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮，在否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的過(guò)程中，往往從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的壟斷特性出發(fā)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的一些負(fù)面效應(yīng)，從倫理角度大加撻伐，從道德維度對(duì)其進(jìn)行指責(zé)。無(wú)可否認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身是人為設(shè)定的，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但任何制度都不是完美無(wú)缺的。依據(jù)澳大利亞法學(xué)家布拉德•謝爾曼，英國(guó)法學(xué)家萊昂內(nèi)爾•本特利的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)過(guò)程可以分為兩個(gè)階段:前現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。前現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的依據(jù)是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所依據(jù)的是邊沁的功利主義。前現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依據(jù)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論基于這樣的邏輯:我付出了勞動(dòng)，而這種勞動(dòng)是創(chuàng)造性的、全新的，我并沒(méi)有拿走屬于公眾的東西，所以我付出了智力勞動(dòng)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)成為我的財(cái)產(chǎn)。

但是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的思維轉(zhuǎn)向了智力勞動(dòng)的產(chǎn)品本身即是否有價(jià)值，是否對(duì)社會(huì)公眾有益，智力勞動(dòng)仍然是該對(duì)象的前提，但它已經(jīng)不受重視了。這個(gè)轉(zhuǎn)向造成的結(jié)果是道德因素被逐漸弱化，效率因素逐漸擴(kuò)張。因此，前現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu)是“知識(shí)+道德”，而現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu)是“知識(shí)+效率”。至此我們發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度性之論爭(zhēng)，從哲學(xué)層面上講實(shí)質(zhì)上就是“權(quán)利”與“功利”之博弈。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性論爭(zhēng)理論之缺陷

(一)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論基礎(chǔ)及缺陷1689年，英國(guó)思想家約翰•洛克在其撰寫的政治論文《政府論》一文中提出了上帝賦予人類與生俱來(lái)的三項(xiàng)基本權(quán)利:生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這三項(xiàng)基本權(quán)利中，財(cái)產(chǎn)權(quán)是最為核心也是最富有特色的部分。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論認(rèn)為，人們應(yīng)該擁有通過(guò)自己勞動(dòng)所產(chǎn)生出來(lái)的物品。［4］1該理論作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)經(jīng)常被引用，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)源地的英國(guó)，最初并不是從洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論中尋找依據(jù)的。英國(guó)的學(xué)者在討論文學(xué)作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，最初試圖從羅馬法中尋找支持依據(jù)。不幸的是英國(guó)的學(xué)者并沒(méi)有從中找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)，因?yàn)椴槭慷∧岬摹斗▽W(xué)階梯》指出，一個(gè)人只有通過(guò)占有或者先占才能取得對(duì)無(wú)主物的所有權(quán)。［5］24－27由于知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，多一個(gè)人享用，不會(huì)影響他人的享用;具有非排他性，一旦公開(kāi)，就無(wú)法控制他人享用。如果給知識(shí)界定產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人必須首先公開(kāi)，與別人交流，才能確定產(chǎn)權(quán)的邊界，而一旦公開(kāi)，其他人立即占有了權(quán)利人的知識(shí)，因此通過(guò)先占給知識(shí)界定產(chǎn)權(quán)是困難的，也就很難將其劃歸到財(cái)產(chǎn)的范疇。于是文學(xué)財(cái)產(chǎn)的支持者便把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)上來(lái)，洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論正好給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性論證提供了很好的契機(jī)。洛克認(rèn)為占有事物唯一正當(dāng)?shù)霓k法，就是直接從自然，從“萬(wàn)物之母”，而不是從他人那里得到它們;要使共有物成為自己的，唯一正當(dāng)?shù)霓k法就是通過(guò)自己的勞動(dòng)占有它。每個(gè)人都是他自己的所有者，因而他通過(guò)自己的肉體的工作亦即勞動(dòng)而獲得物體，他理應(yīng)成為該物體的所有者。因此，如果一個(gè)人將他的勞動(dòng)，即使只不過(guò)是采摘草莓中所包含的勞動(dòng)，結(jié)合在沒(méi)有主人的物體之上，那些東西就成為他所獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)乃是與自然權(quán)利相符合的唯一的占有財(cái)產(chǎn)的資格。

洛克關(guān)于因勞動(dòng)而享有產(chǎn)權(quán)的思想進(jìn)而決定產(chǎn)權(quán)歸屬為文學(xué)財(cái)產(chǎn)權(quán)尋求正當(dāng)性依據(jù)，提供了支撐，也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初的正當(dāng)性根據(jù)。洛克認(rèn)為，只要自然人通過(guò)自己的勞動(dòng)與處于共有狀態(tài)的某物結(jié)合在一起的時(shí)候，就取得了該物的所有權(quán)。這種說(shuō)法將勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)關(guān)系過(guò)分簡(jiǎn)單化的論斷是值得商榷的。21世紀(jì)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)攻防的關(guān)鍵時(shí)代，知識(shí)財(cái)產(chǎn)的攻防戰(zhàn)略，不僅是企業(yè)，也是一個(gè)國(guó)家取得成功的關(guān)鍵。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，各國(guó)紛紛制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系日益出現(xiàn)擴(kuò)張化的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在日益擴(kuò)張化的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與公共利益的矛盾沖突日益激化。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論支撐的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，在面對(duì)此問(wèn)題時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，其本質(zhì)就是私權(quán)神圣，對(duì)于勞動(dòng)者通過(guò)自己勞動(dòng)獲得的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)者可以隨意處置，這是上帝賦予人與生俱來(lái)的權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)剝奪。但是，在一些涉及人類共同福祉的領(lǐng)域，比如醫(yī)藥領(lǐng)域，面對(duì)一些困擾人類多年的頑疾，諸如癌癥、白血病、艾滋病，我們首先考慮的不應(yīng)該是授予該治療方法以專利，而是如何挽救那些飽受惡疾折磨的痛苦患者。因此，如何調(diào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性與公共利益的矛盾，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論無(wú)法作出合理的解釋。正如格勞秀斯指出的，通過(guò)占有而產(chǎn)生私人所有權(quán)應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)事實(shí)上的前提，即占有物必須具備一定的邊界，私人能夠通過(guò)自己的物理力量占有它。因?yàn)橐粋€(gè)無(wú)形物體本身的邊界無(wú)限擴(kuò)大時(shí)，私人要想通過(guò)勞動(dòng)來(lái)確定其對(duì)這個(gè)物體的財(cái)產(chǎn)權(quán)將是一件十分困難的事。

(二)功利主義基礎(chǔ)及缺陷功利主義可以溯源到18世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi)•休謨的論著，但功利主義的典型代表和集大成者是杰里米•邊沁(JeremyBentham，1748—1832)，他詳盡且系統(tǒng)地完成了功利主義的學(xué)說(shuō)。［8］功利主義學(xué)說(shuō)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形成了激勵(lì)理論，即通過(guò)賦予發(fā)明者所享有對(duì)發(fā)明的獨(dú)占排他性權(quán)利，以便其被廣泛利用，從而促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而最大程度地促進(jìn)社會(huì)福祉。作為一種價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，功利主義包括三個(gè)方面:后果主義、福利主義、總量排序。后果主義是指對(duì)于行動(dòng)、規(guī)則、機(jī)構(gòu)等所做的一切選擇都必須根據(jù)其后果來(lái)評(píng)價(jià)。福利主義指的是對(duì)于事務(wù)狀態(tài)的評(píng)價(jià)根植在每種狀態(tài)各自的效用上，它不直接關(guān)注諸如權(quán)利、責(zé)任等的實(shí)現(xiàn)或違反。如果把福利主義和后果主義聯(lián)系起來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一項(xiàng)選擇必須按照它自身產(chǎn)生的效用來(lái)衡量，也就是說(shuō)任何一項(xiàng)行動(dòng)都要按其產(chǎn)生的后果狀態(tài)來(lái)評(píng)判，而后果狀態(tài)要按其效用來(lái)評(píng)價(jià)。總量排序，指的是把不同的人的效用直接相加而得到總量。

功利主義是一門實(shí)用主義哲學(xué)，與形而上的注重追求人類終極價(jià)值不同，它體現(xiàn)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)懷，評(píng)價(jià)真理的標(biāo)準(zhǔn)是觀察其實(shí)際效果如何，強(qiáng)調(diào)真理在經(jīng)驗(yàn)上的可行，因而迅速成為目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性依據(jù)的主流觀點(diǎn)。純粹以功利視角研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在很大的問(wèn)題，功利主義由于追求的是總量，而忽視了個(gè)體的不平等，因而遭受了許多反知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者的批評(píng)。比如列車難題:假設(shè)有一列車正在高速行駛，你是此列車的車長(zhǎng)。如果繼續(xù)行駛，將會(huì)導(dǎo)致5人喪生;如果換軌，便能救回該5人，可是又會(huì)導(dǎo)致1人喪生。面對(duì)此問(wèn)題，如何選擇?基于功利主義，其答案不言自明。以功利主義理論為支撐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，同樣存在著這種選擇。不管怎樣選擇，都會(huì)陷入一個(gè)兩難的選擇。我們可能對(duì)普遍的幸福感興趣，但我們不僅關(guān)注總量，而且也關(guān)注幸福的不平等程度。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論之重構(gòu)

對(duì)于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在正當(dāng)性提供支撐的兩大理論，即勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論與功利主義理論，在具體的實(shí)踐過(guò)程中都遇到了諸多困惑。因此有不少學(xué)者建議對(duì)支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論進(jìn)行重構(gòu)，其中比較有代表性的為“權(quán)利弱化與利益分享理論”和“利益平衡理論”。第一種觀點(diǎn)是由曹新明教授提出的，他認(rèn)為隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的不斷擴(kuò)張，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)分強(qiáng)勁的保護(hù)反而不利于社會(huì)的發(fā)展，因而對(duì)于權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)加以限制，特別是對(duì)利用一些公共資源研發(fā)出的智力成果更要規(guī)定權(quán)利人的禁止權(quán)。［1］第二種觀點(diǎn)是由馮曉青教授提出的，他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法目的存在二元結(jié)構(gòu)，即直接目的和最終目的，直接目的是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，最終的目的是為了促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，增加社會(huì)福祉。為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的，應(yīng)以激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)，以利益平衡為手段，既強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，又兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與其他權(quán)利人之間的利益平衡。［10］從上面兩種有代表性的觀點(diǎn)可以看出，雖然雙方各自思考的角度不同，但不可否認(rèn)的是，這兩種理論最終的目的都是為了調(diào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷利益與社會(huì)利益之間的矛盾，可謂殊途同歸。五、結(jié)語(yǔ)21世紀(jì)是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的時(shí)代，從過(guò)去的以產(chǎn)業(yè)規(guī)模為軸，到現(xiàn)代的以知識(shí)和創(chuàng)新為核心，此種邏輯的轉(zhuǎn)換已經(jīng)是現(xiàn)代國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上互相角逐，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歸根結(jié)底是由人設(shè)立的，任何一種由人設(shè)立的制度總會(huì)存在一定的缺陷和弊端，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一種鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的重要手段，與其過(guò)度關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存與廢，還不如把重心轉(zhuǎn)移到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的目的上來(lái)，完美相關(guān)政策，設(shè)計(jì)相關(guān)配套制度，避免手段與目的的混淆，真正發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能與作用。

作者：王志剛單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生