中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

基于中國(guó)文化情境，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化量表開(kāi)發(fā)手段對(duì)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表進(jìn)行開(kāi)發(fā)。通過(guò)中西方文化差異分析、文獻(xiàn)閱讀及企業(yè)訪談的形式，確定倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表初始項(xiàng)目；通過(guò)極端組比較、題項(xiàng)與總分相關(guān)比較、同質(zhì)性檢驗(yàn)三種方法進(jìn)行初始量表提純；構(gòu)造結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)正式量表各個(gè)維度及整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，基于中國(guó)文化情境的倫理型領(lǐng)導(dǎo)包括領(lǐng)導(dǎo)者美德、倫理規(guī)則和利他精神三個(gè)維度，其中，利他精神是中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)特有的維度。本量表具有良好的信度和效度，為探索中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)提供了理論指導(dǎo)及測(cè)量工具。

關(guān)鍵詞：

倫理型領(lǐng)導(dǎo)；中國(guó)情境；量表開(kāi)發(fā)；企業(yè)文化；組織行為

一、引言

近年來(lái)，在商業(yè)金融、食品安全以及建筑工程等諸多領(lǐng)域，很多企業(yè)爆發(fā)了道德丑聞，使企業(yè)蒙受巨大損失。由于管理者在企業(yè)決策中具有主導(dǎo)作用，這使得研究者對(duì)企業(yè)管理者在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的道德產(chǎn)生極大的興趣。企業(yè)管理者的倫理道德研究由來(lái)已久，1978年提出的變革型領(lǐng)導(dǎo)就具有倫理特質(zhì)，通過(guò)向員工提供公平或公正具有倫理標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀，使員工的倫理道德向著更高層次發(fā)展[1]。此后，倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念被第一次提出，為明確管理中出現(xiàn)的倫理問(wèn)題以及規(guī)范解決這些問(wèn)題提供了倫理依據(jù)[2]。倫理領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)著道德個(gè)體和道德管理者的雙重身份，不僅需要保持自身在生活和工作中的道德品質(zhì)，還要向員工傳遞明確的倫理道德價(jià)值觀[3]，通過(guò)個(gè)人活動(dòng)和人際關(guān)系樹(shù)立相對(duì)規(guī)范和適當(dāng)?shù)男袨椋沟脗惱硇袨樵趩T工中得到發(fā)揚(yáng)[4]。倫理型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)對(duì)員工的績(jī)效[5]、滿意度[6]、責(zé)任心[7]產(chǎn)生正向影響，對(duì)反生產(chǎn)行為、非倫理行為產(chǎn)生負(fù)向影響，通過(guò)研究倫理型領(lǐng)導(dǎo)，可以進(jìn)一步深化倫理道德對(duì)企業(yè)發(fā)展影響的認(rèn)識(shí)，但目前倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表大多來(lái)自西方，并不十分適合中國(guó)情境。中國(guó)是一個(gè)崇尚德治的國(guó)家，歷來(lái)就十分重視領(lǐng)導(dǎo)的道德因素和道德管理，倫理型領(lǐng)導(dǎo)在中國(guó)有其存在的合理土壤。因此，需要尋找中西方倫理的差異，結(jié)合中國(guó)倫理道德，在中國(guó)文化情境下對(duì)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，開(kāi)發(fā)出適合中國(guó)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表。文章基于中國(guó)文化情境，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化量表開(kāi)發(fā)手段對(duì)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表進(jìn)行開(kāi)發(fā)。通過(guò)中西方文化差異分析、文獻(xiàn)閱讀及企業(yè)訪談的形式，確定倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表初始項(xiàng)目；通過(guò)極端組比較，題項(xiàng)與總分相關(guān)比較，同質(zhì)性檢驗(yàn)三種方法進(jìn)行初始量表提純得到正式量表；構(gòu)造結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)正式量表各個(gè)維度及整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果為探索中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)提供了理論指導(dǎo)及測(cè)量工具。

二、初始量表構(gòu)建

1.中西方文化的差異倫理道德與文化的關(guān)系十分緊密，研究中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)，首先需要分析中西方文化的差異。中西方文化差異主要體現(xiàn)在價(jià)值取向、人性假設(shè)以及利己利他行為三方面。第一方面，在價(jià)值取向上，西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和追求；而中國(guó)文化則追求集體價(jià)值的取向，強(qiáng)調(diào)共同利益，“整體利益大于個(gè)人利益”的倫理觀念對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第二方面，在人性假設(shè)上，西方認(rèn)為人性本惡，如西方的宗教經(jīng)典《圣經(jīng)》認(rèn)為人類是帶著“原罪”活在世間，亞當(dāng)•斯密以“性惡論”為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出“經(jīng)濟(jì)人”的概念；而中國(guó)文化倡導(dǎo)人性本善的理念，“三字經(jīng)”對(duì)人性的判斷是“人之初，性本善”，孟子也認(rèn)為人與生俱有“仁、義、禮、智”等道德品質(zhì)，重視自我修身育德。第三方面，在利己與利他行為上，西方近些年倡導(dǎo)合理利己主義，即反對(duì)把個(gè)人利益與公共利益進(jìn)行對(duì)立，認(rèn)為追求自己的利益本身就包含著社會(huì)的利益和他人的利益，但依然把個(gè)人利益看作高于一切的生活態(tài)度和行為準(zhǔn)則；而中國(guó)是以責(zé)任意識(shí)為核心，倡導(dǎo)奉獻(xiàn)、助人為樂(lè)等理念，鼓勵(lì)以幫助他人為目的，沒(méi)有明顯自私動(dòng)機(jī)的自覺(jué)自愿行為。

2.中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)目前，對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的維度劃分主要來(lái)自于西方的研究，Kanungo，Mendonca(1998)在其研究中將倫理型領(lǐng)導(dǎo)劃分為三個(gè)維度，包括領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)者的意圖和領(lǐng)導(dǎo)者的影響策略[8]。2004年，Khuntia&Suar根據(jù)Kanungo&Mendonca(1998)對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)力的維度劃分，將倫理型領(lǐng)導(dǎo)歸納為“授權(quán)(Empower-ment)、動(dòng)機(jī)和特質(zhì)(Motive&character)”兩個(gè)維度，授權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)如何對(duì)員工進(jìn)行道德培養(yǎng)，動(dòng)機(jī)和特質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)的道德品質(zhì)以及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工道德觀的影響和要求[9]。Brown等(2005)在研究中開(kāi)發(fā)了10個(gè)條目的單維度倫理型領(lǐng)導(dǎo)行為量表，包括誠(chéng)實(shí)、公平、公正、運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)懲罰手段激勵(lì)道德行為、利用倫理做出決策等，這也是目前采用較多的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表[4]。DeHoogh&DenHartog(2008)認(rèn)為倫理型領(lǐng)導(dǎo)可以分為道德公平、分權(quán)、角色界定三個(gè)維度，但其主要注重倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的影響，而忽視了對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)自身倫理道德修養(yǎng)的要求[10]。Kalshoven等人(2011)將倫理型領(lǐng)導(dǎo)劃分為七個(gè)維度，包括以人為本、公平、分權(quán)、正直誠(chéng)實(shí)、倫理指導(dǎo)、角色界定、持續(xù)性關(guān)系，該倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表包含38個(gè)條目，可以對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行更加全面的測(cè)量[11]。西方對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的研究現(xiàn)如今已經(jīng)較為深入，雖然西方早期的領(lǐng)導(dǎo)倫理管理思想來(lái)源于日本，但西方結(jié)合自身的文化情境背景，給出了更加符合西方的倫理型領(lǐng)導(dǎo)定義，并開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的量表。而中國(guó)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)研究，由于起步較晚，雖然目前也取得了一些研究成果，但大多采用西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)的定義和量表，并沒(méi)有結(jié)合中國(guó)文化情境實(shí)際，給出中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的定義及適用的量表。通過(guò)對(duì)中西方倫理文化差異及相關(guān)倫理型領(lǐng)導(dǎo)研究文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)者的道德素質(zhì)和倫理規(guī)則，但缺少中國(guó)文化情境中集體主義、利他行為等因素。而Resick(2006)等人進(jìn)行跨文化倫理型領(lǐng)導(dǎo)研究發(fā)現(xiàn)，利他和集體動(dòng)機(jī)也是倫理型領(lǐng)導(dǎo)的重要維度[12]。因此，在參考西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中西方文化的異同，中國(guó)情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)應(yīng)具有以下幾方面特點(diǎn)：第一，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是“道德個(gè)人”，他們應(yīng)該是誠(chéng)實(shí)并值得信賴的，具有崇高的道德和價(jià)值觀，善于聽(tīng)取下屬和員工的意見(jiàn)，在工作中表里如一、言行一致、尊重員工，關(guān)心員工，在工作和生活中均擁有良好的道德品質(zhì)，即擁有美德。第二，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是“道德管理者”，他們應(yīng)該依據(jù)道德價(jià)值觀和倫理決策做出決定，要求員工必須按照倫理規(guī)則進(jìn)行工作；他們努力改善企業(yè)倫理文化，營(yíng)造良好的企業(yè)倫理氛圍，通過(guò)倫理決策來(lái)提高員工的行為和績(jī)效；他們可以樹(shù)立道德榜樣作用，促使員工與倫理型領(lǐng)導(dǎo)具有相同的倫理價(jià)值觀和倫理行為。第三，倫理型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該具有利他精神，并將利他精神貫徹到員工中去。前兩個(gè)特點(diǎn)與目前西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)存在的特征大致相同，而具有利他精神則是中國(guó)文化情境下所特有的和中國(guó)企業(yè)一直強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)的企業(yè)倫理注重集體主義，要求個(gè)人服從集體，不搞個(gè)人主義，不以追求個(gè)人價(jià)值取向?yàn)橹鳎瑫r(shí)中國(guó)企業(yè)倫理期望員工的思想和行為可以向好的方面發(fā)展，不僅關(guān)注自身，也關(guān)注不同利益相關(guān)者的利益，不僅有效完成組織規(guī)定的工作任務(wù)，還自愿完成很多非組織規(guī)定必須完成的額外工作任務(wù)。

3.編寫初始項(xiàng)目中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是自身?yè)碛忻赖拢哂懈呱械牡赖虑閼眩恢贫ê妥袷貍惱硪?guī)則，并督促員工遵守倫理規(guī)則；具備利他行為并鼓勵(lì)員工擁有利他精神的領(lǐng)導(dǎo)，為了檢驗(yàn)該結(jié)構(gòu)是否合理，通過(guò)對(duì)企業(yè)管理者和員工的深度訪談，對(duì)初始項(xiàng)目進(jìn)行收集。對(duì)企業(yè)管理者和員工進(jìn)行的深度訪談分兩步進(jìn)行，不設(shè)定預(yù)先假設(shè)或者模式，但會(huì)根據(jù)文獻(xiàn)閱讀得出的結(jié)論設(shè)定簡(jiǎn)單的訪談提綱，以提高訪談效率。訪談首先對(duì)被訪者給出倫理型領(lǐng)導(dǎo)的定義以及中國(guó)倫理文化背景知識(shí)，要求企業(yè)中的管理者或者員工根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和觀察，列出10條左右中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的特征和行為。當(dāng)被試者不能再說(shuō)出相關(guān)條目時(shí)，訪談?wù)咭蕴釂?wèn)的方式來(lái)判斷在文獻(xiàn)閱讀中收集的條目是否符合企業(yè)實(shí)際情況，例如對(duì)被試者提問(wèn)：“你認(rèn)為倫理型領(lǐng)導(dǎo)是否具有誠(chéng)信？”“你認(rèn)為倫理型領(lǐng)導(dǎo)是否重視公平？”等，對(duì)文獻(xiàn)中收集的條目針對(duì)企業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行條目提純。文章共對(duì)5位企業(yè)管理者和30位員工進(jìn)行了深度訪談，每位訪談時(shí)間不少于半個(gè)小時(shí)。共收集到337個(gè)條目，去除重復(fù)的項(xiàng)目，合計(jì)118條初始條目。根據(jù)收集來(lái)的118條初始條目，選擇3位組織行為學(xué)方面的專家學(xué)者對(duì)描述進(jìn)行進(jìn)一步整理和歸納。要求不受前面步驟的干擾，完全按照3位專家的認(rèn)知，對(duì)初始條目進(jìn)行歸類，保證專家的獨(dú)立性。經(jīng)過(guò)3位專家背對(duì)背分類，再由研究小組對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行反復(fù)地分析與討論，提煉出誠(chéng)實(shí)可信、公正公平、遵紀(jì)守法、堅(jiān)持原則、互助利他、無(wú)私奉獻(xiàn)六類特征。根據(jù)理論分析，文章提出中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)包括領(lǐng)導(dǎo)者美德、倫理規(guī)則、利他精神三個(gè)維度，而六類特征正好可以兩兩歸類到這三個(gè)維度中，分別為誠(chéng)實(shí)可信和公正公平對(duì)應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)者美德維度，遵紀(jì)守法和堅(jiān)持原則對(duì)應(yīng)倫理規(guī)則維度，互助利他和無(wú)私奉獻(xiàn)對(duì)應(yīng)利他精神維度。由于問(wèn)卷采用李克特量表答題形式，對(duì)不適宜李克特量表的條目進(jìn)行刪除，并將晦澀難懂、意義模糊的條目進(jìn)行刪除，對(duì)類似條目進(jìn)行合并或刪除，因此將初始條目減為47個(gè)題目。最后，為了檢驗(yàn)歸類是否具有適當(dāng)性和有效性，運(yùn)用反向歸類法進(jìn)行復(fù)核驗(yàn)證。選擇3位此前沒(méi)有參與項(xiàng)目的研究生，對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，使他們了解各類別及其含義，然后使其對(duì)初始條目進(jìn)行歸類。比較反向歸類的結(jié)果：完全一致24道題，比例為51.1%；有2人將條目放入預(yù)想類別的有6道題，比例為12.8%；只有1人將條目放人預(yù)想類別的有9道題，比例為19.1%；3人都沒(méi)有將條目放入預(yù)想類別的有8道題，比例為17.0%。為了保證題項(xiàng)的合理性，刪除第三類和第四類情況的題項(xiàng)，獲得中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的初始條目為30道。

三、預(yù)試問(wèn)卷與初始量表提純

研究所進(jìn)行的小規(guī)模的預(yù)試調(diào)研，是為了評(píng)估初始問(wèn)卷的質(zhì)量，檢驗(yàn)編制量表的適切性，減少和修訂不合適的題目，對(duì)初始量表進(jìn)一步提純，得到運(yùn)用在正式調(diào)研中的量表。為了有助于被試者的理解，將中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)初始量表的條目進(jìn)行問(wèn)題化及口語(yǔ)化，編制初始問(wèn)卷。采用李克特五分等級(jí)進(jìn)行回答，由“很不符合”到“很符合”，分別賦值為“1—很不符合”、“2—不符合”、“3—一般”、“4—符合”及“5—很符合”。為了保證取樣的代表性，我們進(jìn)行網(wǎng)上問(wèn)卷抽樣調(diào)查，共調(diào)查北京、上海、河南、河北、江蘇、湖北等省、直轄市，取得問(wèn)卷242份，排除含有缺失值和不認(rèn)真作答的問(wèn)卷，共209份樣本。

利用極端組比較、題項(xiàng)與總分相關(guān)比較、同質(zhì)性檢驗(yàn)三種方法對(duì)初始量表的題目進(jìn)行分析[13]。首先，計(jì)算受試者的量表總得分，并對(duì)總得分進(jìn)行由高到低排序，以27%為臨界點(diǎn)劃分高分組和低分組，選總得分前27%為高分組，總得分后27%為低分組，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較高低分組在每個(gè)題項(xiàng)的差異顯著性并計(jì)算決斷值，當(dāng)臨界比未達(dá)到顯著水平或決斷值小于3時(shí)刪除該題項(xiàng)；其次，利用單項(xiàng)—總量修正系數(shù)(Correct-ed-ItemTotalCorrelation，CICT)計(jì)算題項(xiàng)與總分的相關(guān)，判斷單個(gè)題項(xiàng)的信度，當(dāng)CICT小于0.5時(shí)刪除該題項(xiàng)；最后，運(yùn)用同質(zhì)性檢驗(yàn)，即題項(xiàng)刪除后的Cronbach'salpha值、共同性、因素負(fù)荷量判斷單個(gè)題項(xiàng)的信度，當(dāng)題項(xiàng)刪除后的Cronbach'salpha值大于量表整體Cronbach'salpha值，共同性小于0.2，因素負(fù)荷量小于0.45時(shí)，刪除該題項(xiàng)。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的領(lǐng)導(dǎo)者美德維度的Cronbach'salpha值為0.618，運(yùn)用Spss21.0計(jì)算各個(gè)計(jì)算組決斷值、題項(xiàng)與總分相關(guān)度以及進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，根據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，刪除不滿足檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的6個(gè)條目后，領(lǐng)導(dǎo)者美德維度的Cronbach'salpha值上升為0.828。同理，倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的倫理規(guī)則維度的Cronbach'salpha值為0.558，當(dāng)刪除不滿足檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的5個(gè)條目后，倫理規(guī)則維度的Cronbach'salpha值上升為0.716；倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的利他精神維度的Cronbach'salpha值為0.618，刪除不滿足檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的5個(gè)條目后，利他精神維度的Cronbach'salpha值上升為0.754。將保留的條目綜合整理，得到一個(gè)包含有14個(gè)條目的中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表。接著對(duì)量表整體層次進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表整體信度為0.775，當(dāng)按照一致性由小到大刪除題項(xiàng)時(shí)，Cronbach'sal-pha值有明顯提升，且刪除5個(gè)條目后達(dá)到最大為0.888。最后根據(jù)受訪者的反饋，進(jìn)一步對(duì)9個(gè)條目的語(yǔ)言表述進(jìn)行修正，提高題目表述的清晰性和準(zhǔn)確性，改善量表的內(nèi)容效度，得到中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)初始量表，如表1所示。

四、中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的正式問(wèn)卷與結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)初試問(wèn)卷的分析結(jié)果，編制了中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)正式問(wèn)卷，正式問(wèn)卷共包括9道題，同樣采用李克特五分等級(jí)進(jìn)行回答，由“很不符合”到“很符合”，分別賦值為1~5。問(wèn)卷采用網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)調(diào)研兩種形式進(jìn)行，調(diào)查樣本來(lái)自于北京、上海、廣州、深圳、江蘇、山東、河南、安徽等地區(qū)，具有較好的代表性。共收回問(wèn)卷623份，其中網(wǎng)上408份，現(xiàn)實(shí)215份，去掉缺失值較多的及答案相似較多或者有一定規(guī)律性的問(wèn)卷，并利用Spss21.0排除異常個(gè)案，剩余有效問(wèn)卷527份，其中網(wǎng)上333份，現(xiàn)實(shí)194份。樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分布如表2所示。由表2可以看出，樣本分布較均勻，可以進(jìn)行中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。當(dāng)滿足標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷量不小于0.6，C.R.組成信度不小于0.7，平均變異數(shù)萃取量(AverageVarianceExtracted，AVE)不小于0.5時(shí)，量表具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度。領(lǐng)導(dǎo)者美德的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷在0.813~0.861之間，C.R.組成信度為0.882，AVE值為0.714。倫理規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷在0.754~0.908之間，C.R.組成信度為0.887，AVE值為0.724。利他精神的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷在0.787~0.925之間，C.R.組成信度為0.905，AVE值為0.761。所有檢驗(yàn)值均符合給定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)所包括的領(lǐng)導(dǎo)者美德、倫理規(guī)則和利他精神三個(gè)維度均具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度，具體數(shù)值如表3所示。

當(dāng)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表各個(gè)維度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度均滿足要求后，繼續(xù)運(yùn)用二階驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度。構(gòu)造五個(gè)可能的中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)方程模型，分別為：無(wú)模型、一階一因子模型、一階三因子模型（因素之間無(wú)相關(guān)）、一階三因子模型（因素之間相關(guān)）以及二階因子模型。利用Amos21.0計(jì)算五個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型的模型適配度指標(biāo)，通過(guò)卡方值和各種適配度指數(shù)來(lái)進(jìn)行模型的取舍。本研究適配度指標(biāo)參考Hooper(2008)研究中的意見(jiàn)，所計(jì)算的適配度指標(biāo)包括卡方值、自由度、卡方與自由度比值(CMIN/DF)、適配度指數(shù)(GFI)、調(diào)整后適配度指數(shù)(AGFI)、比較適配指數(shù)(CFI)、漸進(jìn)殘差均方和平方根(RMSEA)，模型適配度比較如表4所示。根據(jù)適配度值進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，模型五的適配度值要優(yōu)于其他四個(gè)模型，且均符合適配度值要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此，選擇模型五為中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的最終結(jié)構(gòu)方程模型。中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)最終量表結(jié)構(gòu)方程模型（模型5）如圖1所示。中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)與西方倫理型量表相比，既存在相同之處，同時(shí)也存在著差異，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)包括三個(gè)維度：領(lǐng)導(dǎo)者美德、倫理規(guī)則以及利他精神。這三個(gè)維度涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)者作為一個(gè)道德人和一個(gè)道德管理人的內(nèi)涵，而且也包括了中國(guó)文化所特有的內(nèi)涵：注重利他行為。中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的開(kāi)發(fā)，更符合中國(guó)文化情境，對(duì)研究中國(guó)企業(yè)倫理、領(lǐng)導(dǎo)倫理以及它們對(duì)組織氛圍和個(gè)體行為績(jī)效的影響有著積極的作用。通過(guò)對(duì)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)分析，可以得出如下啟示：首先，作為倫理型領(lǐng)導(dǎo)自身需要具備高尚的倫理道德。中國(guó)十分重視領(lǐng)導(dǎo)者的道德，德行在領(lǐng)導(dǎo)者所必須具備的能力中一直排在前列。倫理型領(lǐng)導(dǎo)需要具備誠(chéng)信品德，值得員工的信賴；做事公正公平，對(duì)待員工應(yīng)該一視同仁；善于納諫，虛心接受員工所提出的建議，會(huì)換位思考，能夠站在員工的角度考慮問(wèn)題。倫理型領(lǐng)導(dǎo)以美德?tīng)I(yíng)造領(lǐng)導(dǎo)者和員工的和諧氛圍，使員工與領(lǐng)導(dǎo)者同心同力，共同為組織做出貢獻(xiàn)。其次，倫理規(guī)則是組織內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)與大多數(shù)員工達(dá)成共識(shí)，并共同遵守的強(qiáng)制性規(guī)則。作為倫理型領(lǐng)導(dǎo)，首先必須要求員工按照倫理規(guī)則進(jìn)行工作，如按時(shí)上下班、服從上級(jí)指揮、忠于職守、保守商業(yè)機(jī)密、遵守公司一切規(guī)章制度和工作守則等等。而且倫理型領(lǐng)導(dǎo)在進(jìn)行決定的時(shí)候，不僅需要關(guān)心這件事情是否能給組織帶來(lái)利益，還需要考慮這件事情是否符合倫理規(guī)則，如果決策不當(dāng)，是否會(huì)給組織帶來(lái)負(fù)面影響，使組織陷入倫理道德困境。在組織內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)和員工達(dá)成共識(shí)，共同遵守倫理規(guī)則，才能減少不道德行為的出現(xiàn)。最后，除了強(qiáng)制要求必須遵守的倫理規(guī)則，倫理型領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)鼓勵(lì)員工具有利他精神，對(duì)其他員工進(jìn)行無(wú)私幫助，完成組織規(guī)定之外的工作等。這是基于中國(guó)文化“集體主義”、“利他行為”等觀念區(qū)別于西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)所特有存在的特點(diǎn)，利他精神是倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工的殷切期望，期望員工在工作中不只考慮自身的利益，同時(shí)也要注重周圍人的利益，自覺(jué)自愿做出有益于組織的行為，因此利他精神會(huì)使員工更具有主動(dòng)性和自愿性。

與國(guó)外一些成熟的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表相比，本量表還具有一些特色，具體分析如下：Brown等(2005)開(kāi)發(fā)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表具有里程碑意義，該量表得到很多專家學(xué)者的認(rèn)同和引用。該量表主要包括道德個(gè)人和道德管理者兩方面，共包含10個(gè)題目，但沒(méi)有進(jìn)行維度區(qū)分[4]。本研究量表與該量表相比，除了更適合中國(guó)情境外，由于添加了維度，也使倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表結(jié)構(gòu)更加清晰。而且，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表除了包含領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體道德維度，同時(shí)道德管理者方面的職責(zé)被劃分為兩個(gè)維度，一個(gè)是組織要求員工必須遵從的，即倫理規(guī)則；另一個(gè)是組織鼓勵(lì)期望員工達(dá)到的，即利他精神。這兩個(gè)維度合起來(lái)就是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工倫理道德管理的總體內(nèi)容。本研究量表比Brown等(2005)開(kāi)發(fā)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表在領(lǐng)導(dǎo)倫理管理上更加細(xì)化，有利于進(jìn)一步分析倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工行為、績(jī)效的影響機(jī)制。Kalshoven等(2011)研究中開(kāi)發(fā)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表是倫理管理者通過(guò)個(gè)人行為的榜樣影響、人際互動(dòng)和雙向交流，運(yùn)用強(qiáng)化機(jī)制和決策制定等方式，使下屬員工擁有規(guī)范恰當(dāng)?shù)膫惱硇袨椋舶?個(gè)維度，38道題目[6]。該量表題目相對(duì)較多，在研究倫理型領(lǐng)導(dǎo)與其他變量關(guān)系時(shí)，可能會(huì)設(shè)計(jì)出題項(xiàng)較多的調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)調(diào)查結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生不利的影響。同時(shí)，由于此量表在西方倫理情境下開(kāi)發(fā)出來(lái)，較為關(guān)注員工在工作中自身的倫理需求。本研究量表與該量表相比，不但將該量表中的公平公正、誠(chéng)實(shí)正直等維度歸納為領(lǐng)導(dǎo)者美德維度，而且也將其他諸如角色澄清、倫理導(dǎo)向、環(huán)境導(dǎo)向歸納為倫理規(guī)則維度，并減少了體現(xiàn)員工個(gè)人價(jià)值和利益追求的題目，增加了員工利他精神方面的題目，更加符合中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)管理的現(xiàn)實(shí)狀況。Weaver等(1999)開(kāi)發(fā)的倫理項(xiàng)目的控制模式量表雖然不是一個(gè)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表，但其包含了倫理型領(lǐng)導(dǎo)所必須具備的相關(guān)倫理管理項(xiàng)目，包括遵從導(dǎo)向與價(jià)值觀導(dǎo)向，共10個(gè)題項(xiàng)。本研究量表中的兩個(gè)維度與此量表較為類似，其中倫理規(guī)則與遵從導(dǎo)向類似，利他精神與價(jià)值觀導(dǎo)向類似。而且本研究量表比Weaver等(1999)開(kāi)發(fā)的量表在價(jià)值觀描述上更加具體，根據(jù)中國(guó)倫理情境，直接將利他精神作為中國(guó)倫理管理中最重要的價(jià)值觀，而不只是停留在價(jià)值觀的表面，更加突出了中國(guó)企業(yè)倫理管理的要求。同時(shí)，本研究開(kāi)發(fā)的中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表比該量表增加了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的美德這一維度，體現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)所需具備的道德品質(zhì)和自身修養(yǎng)。

五、結(jié)論

本研究開(kāi)發(fā)出的中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表與西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表相比，更符合中國(guó)國(guó)情，不但擁有與西方倫理型領(lǐng)導(dǎo)相似的維度，還擁有符合中國(guó)倫理文化情境的維度：利他精神。這使得中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表更具有本土化特色，可以更有效的測(cè)量中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的倫理行為，為解決倫理型領(lǐng)導(dǎo)本土化問(wèn)題邁出了重要一步，本研究主要得出結(jié)論如下：其一，本研究發(fā)現(xiàn)西方倫理注重員工個(gè)體的作用，中國(guó)倫理注重員工集體的作用；西方倫理強(qiáng)調(diào)人的私利性，而中國(guó)倫理強(qiáng)調(diào)人的善良性，注重組織和員工之間關(guān)系的和諧與中庸；西方倫理強(qiáng)調(diào)利己主義，而中國(guó)倫理強(qiáng)調(diào)利他主義。其二，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是自身?yè)碛忻赖拢哂懈呱械牡赖虑閼眩贫ú⒍酱賳T工遵守倫理規(guī)則，同時(shí)鼓勵(lì)員工擁有利他精神的領(lǐng)導(dǎo)。倫理型領(lǐng)導(dǎo)不但符合道德個(gè)體和道德管理者的雙向要求，而且在進(jìn)行道德管理時(shí)，注重倫理規(guī)則的遵從和利他精神的發(fā)揚(yáng)。其三，正式量表包括領(lǐng)導(dǎo)者美德、倫理規(guī)則和利他精神三個(gè)維度，每個(gè)維度3個(gè)題目。在題量方面，本量表以精煉簡(jiǎn)潔的問(wèn)題較為全面的概括了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，在實(shí)踐中更便于操作。通過(guò)正式問(wèn)卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表具有良好的內(nèi)容效度、內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度和信度，且題量適中，在中國(guó)文化情境中更具有可操作性，能夠?yàn)楹罄m(xù)研究提供科學(xué)可靠的測(cè)量工具，同時(shí)也為探索中國(guó)文化情境下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)提供了理論指導(dǎo)及測(cè)量工具。但需要指出的是，研究結(jié)論也存在不足之處，對(duì)于中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表的研究與開(kāi)發(fā)還處在探索起步階段，本研究只是從中西方文化差異的角度對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了剖析，提煉出中國(guó)文化情境下倫理型領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)特維度———利他精神，對(duì)中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的總結(jié)并不一定十分全面。接下來(lái)的研究可以在此基礎(chǔ)上，探索更多符合中國(guó)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的特征，開(kāi)發(fā)出更符合中國(guó)情境的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表。

作者：高偉明 曹慶仁 許正權(quán) 單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院