本站小編為你精心準(zhǔn)備了新時期初文藝?yán)碚摰耐黄茀⒖挤段模高@些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：精神分析學(xué)說對新時期文藝?yán)碚?/a>的影響是深刻的，主要在三個方面：一是批判和改造了新時期文學(xué)觀，促進了文學(xué)觀念的多元化；二是改變了過去單一的文學(xué)批評模式，提出了心理批評方法；三是將創(chuàng)作心理研究推進到了一個新的階段。在精神分析學(xué)說影響下，新時期文藝?yán)碚摰玫搅素S富和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：精神分析新時期文藝?yán)碚?/p>
新時期初，文藝?yán)碚撝饕獜膬蓚€方面獲得突破，一是舊題反思，一是新題探索。前者包括對社會主義歷史實踐中的文藝?yán)碚搯栴}進行清理，如文藝與政治的關(guān)系、現(xiàn)實主義問題、人性之爭、形象思維問題等等；后者主要指學(xué)者們探索文藝?yán)碚撔聠栴}的努力，比如現(xiàn)代派問題、創(chuàng)作心理問題、方法論熱等等。前者對于否定時期錯誤和偏狹的文藝觀起到了重要作用，后者則是新時期文藝?yán)碚撝亟ǖ闹黝}。
作為西方現(xiàn)代派文藝?yán)碚摶A(chǔ)之一的精神分析文論是從心理學(xué)理論影響和轉(zhuǎn)化來的，它從作家無意識心理的角度探討文學(xué)起源，啟發(fā)了新時期文學(xué)觀念和批評觀念的變化。從文學(xué)觀來說，社會主義現(xiàn)實主義是反映論文學(xué)觀，精神分析文論則是表現(xiàn)論文學(xué)觀。新時期文學(xué)理論對傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀進行了批判和改造，提出了主體論文藝觀和審美意識形態(tài)論文藝觀等新的文學(xué)觀念，促進了文學(xué)觀念的多元化。在批評觀念方面，改變了以往單一的社會學(xué)批評模式，提出了心理批評方法，還將創(chuàng)作心理研究推進到了新的階段。
一
與傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀不同，精神分析文論認(rèn)為文學(xué)的根本特性是無意識心理活動的結(jié)果，弗洛伊德“強調(diào)三個事實：①文藝是想象和虛幻的，但并不是作家藝術(shù)家無目的的想象，也不是前人所謂自由聯(lián)想。而是作家藝術(shù)家受到心理內(nèi)驅(qū)力作用不得不采取的行動……②文學(xué)藝術(shù)作品的目標(biāo)是尋找一種‘替代的滿足’，也就是一種補償，使作家藝術(shù)家在生活中‘受挫折的欲求’轉(zhuǎn)移到并且在想象中得以實現(xiàn)……⑨藝術(shù)活動能夠長期綿延持續(xù)，是由于它表現(xiàn)了自古以來人類爭取自己愿望實現(xiàn)的要求，它是有生理和心理基礎(chǔ)的人類活動。”中國作家吸收了精神分析從心理學(xué)角度解釋文學(xué)源泉的具有啟發(fā)性的思考，但調(diào)整了思考的性質(zhì)和角度。他們堅持認(rèn)為存在決定意識，也決定人的心理活動。他們同時看重文學(xué)是作家心理想象的產(chǎn)物，其內(nèi)容主要還是來源于現(xiàn)實生活的賜予，而不是弗洛伊德的無意識本能。文學(xué)是對現(xiàn)實的“審美反映”，即它是經(jīng)過了作家主觀確認(rèn)和處理，與作家感情凝為一體的能動反映，文學(xué)應(yīng)該充分強調(diào)作家主體的創(chuàng)造性。這樣，精神分析開啟了人們對文學(xué)進行心理學(xué)認(rèn)識的視野，創(chuàng)作主體問題受到重視，文學(xué)對象就從唯客體論轉(zhuǎn)向了主體與客體并重論，文藝?yán)碚撚煽腕w反映論變成了主體表現(xiàn)論。
謝冕、孫紹振、徐敬亞、魯樞元等學(xué)者們主要是從文學(xué)批評的角度，依靠敏銳的文學(xué)感覺，捕捉到了新時期文學(xué)創(chuàng)作實踐中出現(xiàn)的主觀性、心理性、內(nèi)向性的特點；劉再復(fù)、孫紹振等人則對新時期表現(xiàn)性文藝?yán)碚撟兏锖徒?gòu)進行了深入的探討。概括來說，精神分析文論對新時期文學(xué)觀念變革和理論建構(gòu)的影響主要表現(xiàn)在三個方面：一是主體論文學(xué)觀的建立，二是心靈化文學(xué)觀的出現(xiàn)，三是促進了文學(xué)觀念的多元化。
劉再復(fù)是主體論文學(xué)觀的倡導(dǎo)者和理論的創(chuàng)建者。他先是在《文學(xué)研究思維空間的拓展》一文中提出要重視我國文學(xué)界近年來研究重心的轉(zhuǎn)變現(xiàn)象。進一步，他又在《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》一文中，提出了把人作為文學(xué)“主體”、“中心”來思考的新思路；到《論文學(xué)的主體性》這一結(jié)論性文章中，劉再復(fù)提倡并正式建構(gòu)了主體論文學(xué)觀，尤其是其中關(guān)于創(chuàng)造主體和對象主體獨立性和個性的強調(diào)最可以看出其對精神分析理論營養(yǎng)的吸收。前者為文學(xué)是表達(dá)作家“心理愿望”的邏輯前提，后者是對作品人物進行精神分析的對象保障。
主體性文學(xué)理論的基點是人本主義的哲學(xué)觀，這可以看作是新時期初以來關(guān)于人性、人道主義問題論爭的回應(yīng)和深化。它的主要貢獻在于重新界定了文學(xué)中主體和客體的關(guān)系，尤其是強調(diào)人的獨立性和精神意識的自律性，其意圖非常明顯，“強調(diào)主體性，就是強調(diào)人的能動性，強調(diào)人的意志、能力、創(chuàng)造性，強調(diào)人的力量，強調(diào)主體結(jié)構(gòu)在歷史運動中的地位和價值。”而這些都離不開精神分析和心理分析。顯然，和傳統(tǒng)客體反映論理論相比，主體性文學(xué)觀是一種價值取向和觀念形態(tài)都深受精神分析影響的文學(xué)新觀念。
建立在精神分析學(xué)說基礎(chǔ)上的心靈化文學(xué)觀的出現(xiàn)是對反映論文學(xué)觀的反思和否定。它以研究作家主體與作品的關(guān)系為突破點，旁及對作品與生活的關(guān)系和作品內(nèi)部諸因素關(guān)系的重新認(rèn)識。社會生活首先要經(jīng)過作家的意識加工過程，成為作家的心理事實，這是創(chuàng)作的前提。其次，作家的意識加工過程是作家的心靈創(chuàng)造，打上了強烈的個人和個性印記。再次，作家在創(chuàng)造作品的同時也創(chuàng)造著自己的主體心理結(jié)構(gòu)，作品是通過溝通作家與讀者的意識結(jié)構(gòu)來感染和影響讀者的，而不是以外在灌輸?shù)姆绞竭_(dá)到。讀者感受作家審美心理結(jié)構(gòu)的同時也在創(chuàng)造著自己的內(nèi)在心靈，最后達(dá)到與作品審美意識一定程度的同構(gòu)。
孫紹振在《美的結(jié)構(gòu)》一書中建構(gòu)了比較成功的心靈化文學(xué)觀的理論成果。孫紹振認(rèn)為“美的結(jié)構(gòu)”問題的中心是生活與藝術(shù)的關(guān)系問題。藝術(shù)本體是由三維結(jié)構(gòu)組成的，即“生活”、“自我”和“審美規(guī)范形式”，其中第二維“自我”即指作家心理結(jié)構(gòu)。側(cè)重研究創(chuàng)作主體心理結(jié)構(gòu)是全書的亮點，也是其價值所在。作者不但詳細(xì)研究了完善審美創(chuàng)造主體的心理結(jié)構(gòu)對于審美創(chuàng)造的重要性，而且對于另外兩維，作者也是從作家“自我”這一角度人手分析的。因此，文學(xué)作為“審美”的特殊意識形態(tài)性就非常鮮明了。
文學(xué)觀念的多元化，則是上述文學(xué)觀念變化的必然結(jié)果和自然收獲。主體論文學(xué)觀和心靈化文學(xué)觀已經(jīng)改變了極左路線占統(tǒng)治地位時單一的文學(xué)觀現(xiàn)象，盡管新時期文學(xué)觀念的變化始終伴隨著激烈的論爭和反復(fù)的討論，但這種現(xiàn)象出現(xiàn)本身就是進步，不同觀念同時出現(xiàn)，是學(xué)術(shù)思想進行綜合創(chuàng)新和突破的前提。
二
創(chuàng)作心理研究是中外文學(xué)史上綿延不絕的話題，但社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)在實踐中卻將它作為唯心主義的糟粕拋棄了。在“”及其以前的十七年中，我們對創(chuàng)作心理的觀點是建立在社會學(xué)角度上的，這實際上取消了對創(chuàng)作心理獨特性的研究，創(chuàng)作心理問題不受重視甚至成為了禁區(qū)，理論研究成果寥寥。但作為一個學(xué)術(shù)問題，創(chuàng)作心理在實踐中又是回避不了的客觀事實。關(guān)于“形象思維”問題的論爭，就是這種兩難局面的策略性折中。一方面我們認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作是領(lǐng)導(dǎo)出思想、群眾出生活、作家出技巧的社會性“集體”操作活動，另一方面我們又很難解釋創(chuàng)作過程中作家精神活動的特殊性質(zhì)。
新時期初期，形象思維問題又被舊事重提，并引發(fā)了激烈論爭，并最終帶引出創(chuàng)作心理問題。早在20世紀(jì)50年代，毛星反對形象思維這種說法，他說：“作家藝術(shù)家是注意捕捉事物的形象的，可是不能說這就叫形象思維。”60年代鄭季翹從哲學(xué)存在意義上否認(rèn)存在形象思維的方式：“形象思維論這種所謂不要概念，不用抽象，不依邏輯，從形象到形象就可以認(rèn)識事物的本質(zhì)的認(rèn)識論，顯然是一種直覺主義因而也是神秘主義的體系，這種所謂思維，在世界上是根本不存在的。”當(dāng)年許多學(xué)者不是因為對創(chuàng)作心理的觀點的正誤而是因為關(guān)心這個問題本身而受到批評，該問題在相當(dāng)一段時期內(nèi)被禁止討論。新時期開啟討論形象思維問題時，大多數(shù)人依然固守原有立場，而且討論開始時，缺乏理論準(zhǔn)備的人們很容易被原有的理論框架束縛，并沒有帶入新的理論視角。討論本身確實難說有什么成績，但是，它開啟了關(guān)于創(chuàng)作心理問題的新討論，打破了禁區(qū)，這才是功不可沒的。在此基礎(chǔ)上，進一步的理論研究成果才得以莊重登場。
李澤厚在《形象思維再續(xù)談》中認(rèn)為：“這說明這些藝術(shù)家在創(chuàng)作過程、形象思維中根本沒有用理論探索、邏輯思維去考慮、研究、探索，而只是憑自己的感受、情感、直覺、形象思維在創(chuàng)作和構(gòu)思。
這樣不但沒有壞處，而且大有好處。也只有這樣，才能完全避免概念化、公式化、理論化，才能創(chuàng)作出表達(dá)作者的真情實感和符合生活真實的優(yōu)秀作品來。這也就是藝術(shù)創(chuàng)作中的所謂非自覺性問題。”
李澤厚的這篇文章，對新時期創(chuàng)作心理研究具有開拓性貢獻。他借形象思維論爭提出了創(chuàng)作的“非自覺性”問題，使人們的思維和視野一下子擴展、延伸了。如果說對形象思維問題的研究沒有取得突破有思維學(xué)科水平的限制等因素存在，但創(chuàng)作中的“非自覺性”問題已經(jīng)屬于文藝創(chuàng)作論范圍了，當(dāng)年對創(chuàng)作非自覺性問題討論涉及到的話題如藝術(shù)直覺、靈感等問題都有待創(chuàng)作心理學(xué)作出回答。因此，從時代語境來說，它已經(jīng)召喚了創(chuàng)作心理學(xué)誕生并提供了學(xué)科建構(gòu)基礎(chǔ)，“伴隨著創(chuàng)作心理諸課題的研究，對文藝心理學(xué)這門獨立學(xué)科的重建，也日益被提上了議事日程。這一重建，從橫向來看，是大量翻譯了西方的代表性著作，弗洛伊德、榮格等著名的文藝心理學(xué)家的學(xué)說一時廣為傳揚……從縱向來看，以朱光潛先生為代表的學(xué)界前輩幾十年前努力開墾的這塊處女地，在荒蕪了多年之后，后來者終于又拿起了犁耙開始了辛勤的勞作。”
縱觀新時期創(chuàng)作心理研究，有幾項值得注意的成果。
首先，是明確的學(xué)科定位。新時期之前關(guān)于創(chuàng)作心理的爭鳴都僅在觀念層面，特別是哲學(xué)觀念層面，學(xué)科定位非常模糊。新時期以來，對創(chuàng)作心理研究推動最大的是精神分析學(xué)說。金開誠寫作了新時期第一部文藝心理學(xué)專著，他的研究深受精神分析影響：“說實在的，我對心理學(xué)發(fā)生興趣，還是從潛意識開始的，第一個叫得出名字的心理學(xué)家就是弗洛伊德。”創(chuàng)作心理研究本來就是跨學(xué)科研究，心理學(xué)理論系統(tǒng)在創(chuàng)作心理研究中起到了核心支撐作用，并被迅速轉(zhuǎn)換、發(fā)展成創(chuàng)作心理學(xué)的理論范疇。創(chuàng)作心理學(xué)作為一門邊緣學(xué)科這才獲得了明確的定位。
中國學(xué)者立足于唯物主義的認(rèn)識論高度，建立了自己的創(chuàng)作心理學(xué)理論。他們揚棄了精神分析關(guān)于文學(xué)是表現(xiàn)性本能、無意識等唯心主義色彩的內(nèi)容，而重視作家的主觀能動性和心理表現(xiàn)等因素，其中有啟發(fā)性的具體內(nèi)容包括：藝術(shù)家審美心理因素決定藝術(shù)創(chuàng)作成敗、藝術(shù)創(chuàng)作過程中特殊的心理機制對作品的影響、藝術(shù)創(chuàng)作是一種個性化的心理活動、潛意識起著一定的作用等等。總之，它基本上以意識心理理論為理論基礎(chǔ)，融合了無意識心理理論中一些有啟發(fā)性的思想。
其次，中國學(xué)者嘗試建構(gòu)自己的創(chuàng)作心理學(xué)理論體系。創(chuàng)作心理學(xué)作為一門學(xué)科，應(yīng)該有自己的研究對象和理論體系。在蘇聯(lián)學(xué)者A·科瓦廖夫看來，文藝創(chuàng)作心理學(xué)既研究文藝創(chuàng)作心理的活動，又探索讀者欣賞心理的活動。美國學(xué)者韋勒克、沃倫的看法也與此相仿。但中國學(xué)者基本上只關(guān)注作家研究和創(chuàng)作過程研究。比較地看，中國學(xué)者的研究范圍有限但更加集中。在這方面，金開誠建構(gòu)的是“表象”創(chuàng)作觀體系，魯樞元建構(gòu)的是創(chuàng)作心理范疇論體系。結(jié)果，在學(xué)界形成了多樣化的創(chuàng)作心理研究局面。
創(chuàng)作心理研究，首先在觀念上突破了傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀認(rèn)為創(chuàng)作是從生活到作品的機械決定論，提供了新的理論前提。其次，對作家心理的研究使我們進一步洞悉了作品產(chǎn)生過程中的心理秘密，更加契合文學(xué)是人學(xué)的命題。創(chuàng)作心理研究重視作家個性和自我表現(xiàn)的美學(xué)價值。因此，創(chuàng)作心理研究興起是新的人的觀念推動的結(jié)果：“我們討論創(chuàng)作心理問題，一定要首先注意到藝術(shù)本體的根據(jù)。藝術(shù)本體簡單一點說，就是人。”
三
中國社會主義現(xiàn)實主義的文學(xué)批評建設(shè)，建構(gòu)于延安時期。提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”貫徹在三十多年的社會主義革命和建設(shè)時期，是占統(tǒng)治地位也是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。新時期，伴隨著思想解放運動和真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，人們開始了對文藝批評標(biāo)準(zhǔn)問題的新探索。姚鶴鳴說：“新時期文學(xué)批評學(xué)的學(xué)科建設(shè)，前后主要有三個階段貫穿始末，最早是以批評標(biāo)準(zhǔn)的討論為先聲，算是撩開了批評學(xué)紗幕的第一角；接著而起的則是一場轟轟烈烈、人人參與的文學(xué)批評方法論探索的熱潮，以此引發(fā)了人們對眾多的批評理論問題的研究興趣；而熱潮過后的平靜則真正表明了新時期文學(xué)批評學(xué)進入了第三階段的實質(zhì)性的學(xué)科建設(shè)。”在眾多新批評方法論熱潮的涌動中，心理批評引人注目，凸現(xiàn)其獨特的價值。
勒昂·艾德爾曾從四個方面闡說了精神分析學(xué)與文學(xué)批評理論的關(guān)系：其一，作品內(nèi)部的心理學(xué)研究，包括兩種模式：一是在作品本身的內(nèi)部來研究心理學(xué)因素，斷不涉及作品的本原或歷史；二是研究作品中可能存在的神話和原型。其二，創(chuàng)作過程研究，解釋作家的藝術(shù)創(chuàng)造力。第三，傳記研究，精神分析有助于傳記作家開掘傳記人物的無意識世界，以易被忽視的、似乎是無足輕重的細(xì)節(jié)，來闡述傳記人物的人格。第四，讀者與作品。綜觀新時期心理批評實踐，可以看出中國批評家大多集中在作品人物心理批評、作家心理批評和原型批評三方面。歸納起來說，有以下幾種心理批評方法：心理一社會批評、人物心理批評、象征批評和癥候式分析，其中心理一社會批評屬于作家心理批評，人物心理批評屬于作品中人物的心理分析，象征批評屬于原型批評，癥候式分析既分析作品人物，又分析作家創(chuàng)作心理。
1心理—社會批評
這種批評模式將作品和作家聯(lián)系起來思考，探討作家心理與作品的聯(lián)系，即作家的個性、心理等因素是如何在創(chuàng)作中起作用以及這些心理因素具體起了什么樣的作用等方面的問題。王曉明《所羅門的瓶子》可為這方面的代表作。王曉明的批評既重視對作家深層心理的剖析，又強調(diào)社會、生活、歷史等外在因素對人物的影響，將心理批評方法與社會歷史批評內(nèi)容有機融合。在《不相信的和不愿意相信的》一文中，王曉明還分析了三位尋根作家的心理與他們小說的關(guān)系。
此外，比較重要的還有宋永毅《老舍與中國文化觀念》、馬俊山《曹禺：歷史的突進與回旋》、王曉明《潛流與旋渦——論二十世紀(jì)中國小說家的創(chuàng)作心理障礙》、宋劍華《苦悶與自責(zé)：對于曹禺及其作品的精神分析》等等。
這種方法的貢獻是注意到了作家心理意識層面和無意識層面的多層次性以及各層次之間的復(fù)雜立體關(guān)系。具體包括：第一，決定作家創(chuàng)作成就的不僅僅有意識層面的因素，還有無意識層面的因素。第二，作家意識層面與無意識層面的內(nèi)容傾向并不完全一致，有時甚至還會出現(xiàn)矛盾和沖突。第三，由上述兩個方面決定的作家創(chuàng)作心理是一個復(fù)雜的存在，它同時決定作品內(nèi)部構(gòu)成也是一個復(fù)雜的整體。
2人物心理批評
新時期人物心理批評的始作俑者是劉再復(fù)，他《論人物性格的二重組合原理》建樹了這種批評方法的理論基石：第一，他引入心理學(xué)方法研究文學(xué)人物；第二，他認(rèn)為人物心理是復(fù)雜的、動態(tài)的有機整體。它的影響主要是觀念上的，即以心理批評方法考察文學(xué)作品和文學(xué)人物，尤以后者為重。許文郁《弗洛伊德的精神分析與袁靜雅的心理結(jié)構(gòu)》，分析了蘇叔陽的小說《故土》中的人物無意識心理表現(xiàn)，是新時期較早的一篇人物心理批評文獻。尹鴻的《現(xiàn)代現(xiàn)實主義小說的探索》和《精神分析學(xué)說與新時期小說創(chuàng)作》等文章分析了新時期作家受精神分析啟示用描寫人物深層心靈世界來思考人性、人生乃至社會歷史的方法。有的學(xué)者則將批評目標(biāo)直接對準(zhǔn)了小說中的性描寫，對之作深層心理剖析，也屬于心理批評。
人物心理批評突破社會批評的局限，既做了正確的反撥，也留下了歷史的遺憾。劉再復(fù)在建構(gòu)心理批評理論基礎(chǔ)的時候，就宣言是將文學(xué)研究從外部規(guī)律轉(zhuǎn)移到內(nèi)部規(guī)律，使批評更符合文學(xué)本身特征，但是文學(xué)有沒有真正純粹的、絕對的內(nèi)部規(guī)律呢?文學(xué)可以脫離社會實踐和具體歷史語境抽象存在嗎?心理批評如果不正視此方向性的問題，勢必走向與傳統(tǒng)社會批評相反的另一極端。從人的觀念來說，從來沒有超脫于歷史和實踐之外抽象的永恒的人。作為主體的人和作為客體的社會須臾不離，而且是一種動態(tài)的相互塑造和影響的復(fù)雜關(guān)系。傳統(tǒng)社會學(xué)批評忽視人的獨立意義，是偏頗的，但心理批評如果又忽視人的歷史意義，同樣也是偏頗的。
3象征批評精神分析以“閹割焦慮”、“俄狄浦斯情結(jié)”、“壓抑”、嫉恨、沖突、回歸等概念來描述父子之間微妙的心理關(guān)系，非常精彩。南帆則從文化學(xué)的高度，考察“父與子”的心理關(guān)系和沖突模式在文學(xué)中的原型表現(xiàn)。他將弗洛伊德的深層心理啟示、榮格的集體心理遺傳和原型批評方法有機整合起來，形成了象征批評方法。
比如，他在一些描寫父子沖突的小說文本中，發(fā)現(xiàn)了一系列隱喻性的心理關(guān)系并剖析了父子關(guān)系的各種復(fù)雜微妙的表現(xiàn)，如父子沖突隱喻了社會成員之間為爭奪社會權(quán)力的斗爭，文學(xué)中各種父子關(guān)系的變相，無父狀態(tài)表達(dá)了一種人生悲涼無助的處境，尋父心理意味著對社會等級秩序的認(rèn)可，家族小說的文化心理內(nèi)涵，祖孫關(guān)系對父子關(guān)系的超越與回歸。依據(jù)此理論，他將古今中外小說中的父子關(guān)系做了精彩的心理分析，如他看到了屠格涅夫《父與子》、巴金《家》、曹禺《雷雨》、劉恒《伏羲伏羲》中父子沖突的社會意義，劉索拉《你別無選擇》中的師生關(guān)系是父子關(guān)系的變相，莫言《透明的紅蘿卜》中的無父心境，等等。
南帆的象征批評是實驗性的，卻是創(chuàng)造性的。首先，他在象征層面使用精神分析理論和術(shù)語，有理論角度的自覺和話語的“狡猾”之處，沒有當(dāng)代某些人對西方文化不同程度的仰視姿態(tài)。其次，盡管獲益于精神分析理論的啟示，但南帆顯然更注重中國作家的具體創(chuàng)作實踐，實事求是地歸納創(chuàng)作中的特點，不為理論羈絆。
4癥候式分析
“癥候”是精神分析治療用語，也是精神分析心理學(xué)術(shù)語，意思相當(dāng)于“癥狀”，但有不同。癥狀是普通用語，而癥候既指外在的現(xiàn)象，又隱含了決定這個現(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)在原因和在現(xiàn)象與原因之間隱晦、曲折的邏輯上的因果關(guān)系。弗洛伊德說：“神經(jīng)病的癥候，正和過失及夢相同，都各有其意義，而且也像過失和夢，都與病人的內(nèi)心生活有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。”藍(lán)棣之用“癥候”命名自己的：批評分析方法，不但是在名稱上，而且是要在實質(zhì)上探尋創(chuàng)造新的文學(xué)批評方法的努力。
藍(lán)棣之認(rèn)為，從心理上說，文學(xué)創(chuàng)作是作家意識和無意識都起作用的過程，在某個層面上，作家和作品的聯(lián)系類似于病人與夢境之間的聯(lián)系。作家在作品中掩藏了他的病態(tài)，批評家于是成了醫(yī)生和分析家，以作品為癥候，通過分析這種癥候，發(fā)現(xiàn)作家的無意識趨向和受到的壓抑以及表達(dá)的方式、結(jié)果。這類發(fā)現(xiàn)反過來可以增進對作品本身的理解，作出某種解釋，發(fā)現(xiàn)作品的潛在模式，并得以推測作家心理的“里層”內(nèi)容。
藍(lán)棣之認(rèn)為作品描寫的只是一個層面，心理批評就是要“透過具體的閱讀、解釋，進而理出作品的隱性結(jié)構(gòu)，并將作品與現(xiàn)實錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)加以勾勒出來”，這樣才能深研到“作品的底層(深層)與隱性意義”，在具體運用時，他還揉進了新批評的文本細(xì)讀方法，但主要是心理批評方法。正是以這樣的眼光，藍(lán)棣之在被普遍解釋過了和研究過了的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典中又有了“一些新的發(fā)現(xiàn)”，做出了“某些新的解釋”。對作家創(chuàng)作無意識的分析，使他發(fā)現(xiàn)《吶喊》應(yīng)該是“意識和無意識結(jié)合的典范”。對作品人物無意識進行解讀，他發(fā)現(xiàn)柔石《二月》里的人物蕭澗秋與采蓮有了新的關(guān)系。對作品中作家與讀者沒有意識到的關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，比如他認(rèn)為《駱駝祥子》故事的核心并非祥子買車三起三落的經(jīng)過，而是虎妞對祥子的誘惑纏繞這樣一個古老的故事，等等。
總之，新時期心理批評方法在將現(xiàn)代心理觀念和傳統(tǒng)社會歷史觀念融合的嘗試是成功的。它既堅持了辯證唯物主義的哲學(xué)原則，又吸收了20世紀(jì)科學(xué)批評方法的精神成果。在人的觀念方面，它既沿襲了精神分析學(xué)說對人的獨立性、個性觀點的強調(diào)，又保留了傳統(tǒng)社會批評對人的實踐性、歷史性的合理推崇，對人的理解達(dá)到了一定的辨證境界，彰顯了新時期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的新高度。